補助金等調査表（チェックシート）
所属
（１）補助金の内容
船橋市、市川市で同様の補助金を交付している。
補
助
対
象
経
費
の
内
容
■事業補助 □運営補助
□混合補助 ⇒割合が大きいのは □事業補助 □運営補助
中
間
報
告
会場費・印刷費・指揮者謝礼・エキストラ費・練習指導謝礼・楽器購
入費・楽器借用費・楽譜費・通信交通費
交付申請書、収支決算書、事業計画書
受領書類
確認内容
上記書類の内容を審査
見直した時期
浦安シティオーケストラ活動補助金
浦安市社会教育関係団体活動補助金交付要綱
①市の音楽文化の振興に寄与する同協会の活動を援助することにより、社会教育の発
展を図る。
②市の音楽文化の振興、発展を目的としている。
③同団体は、年２回の定期演奏会を開催するほか、市民演奏会にも参加するなど、積
極的に市の音楽文化の普及・振興に努めている。
団員相互の協力により、浦安市の音楽文化の創造と発展及び普及に努
めるため、演奏会等を開催している。
団体の活動に要する事業費の一部に対して補助金の交付を行ってい
る。
終了予定年度
平成７年度
－
浦安シティオーケストラ
内 容
直 近 の 見 直 し
状
況
交
付
申
請
受領書類
確認内容
生涯学習部
生涯学習課
名
称
根
拠
規
定
等
形
態
交
付
の
目
的
・
必
要
性
対
象
事
業
の
内
容
交
付
先
効
果
市の音楽文化の向上に寄与する。
交
付
開
始
年
度
上記書類の内容を審査
近
隣
市
等
の
状
況
活動実績報告書、収支予算書、事業報告書 －
－ － －
実
績
報
告
受領書類
確認内容
（２）補助金の評価
＊小額補助金（３０万円以下）・個人等への補助金については、回答不要
評価
評価理由
市民の福祉の増進など公益性を目的としたも
のであるか？
はい 多くの市民が参加している。
事業が基本計画と合致しているか？ はい 芸術文化の振興に合致している。
事業の目的などが社会経済情勢に合致してい
るか？
はい
新しい市民が増加することで、芸術文化の質の向上が求 められるため。
事業を実施できる団体が他にいないか？ はい 実施できる団体がいない。
市民からのニーズが高いか？ はい 市民ニーズが高い。
事業を実施しなかった場合に、多大なマイナ スの影響があると認められるか？
はい 市民演奏会への参加や定期公演会を開催しているため。
市が関与する妥当性があるか？ はい 団体への補助金交付による側面的財政支援。
他に類似の事業がないか？ はい
当該団体は、市内唯一のオーケストラとなることから、 類似の事業は無い。
具体的に説明できる効果があるか？ いいえ
文化芸術事業を数値化して判断することは不可能であ る。
補助金額に見合う効果があると認められる か？
はい
市民演奏会への参加や自主公演を開催し、市の音楽文化 に寄与している。
事業の効果が広く市民に波及しているか？ はい
定期公演などの入場指数から判断すると広く市民に普及 している。
補助がなければ事業の継続ができないと認め
られるか？
はい
補助金の交付をやめた場合、積極的な活動が出来ず、市 民演奏会などにも参加できなくなり、市民音楽文化の衰 退につながりかねない。
対象経費は、規則・要綱等により規定されて
いるか？
いいえ
規則・要綱での規定はないが、補助金の取り扱いに関す る指導は行っている。
対象経費に対して、補助割合（補助率）を設
定しているか？
いいえ 設定していない
交付申請・実績報告の際に、効果や評価の検
証を行っているか？
はい
交付申請書、実績報告書、収支予算書、収支決算書、事 業計画書、事業報告書などにより審査を行っている。
事業計画に沿った活動を行い、適切な会計処 理を行なっているか？
はい 実績報告書、収支決算書、事業報告書などにより審査。
事業の目的・内容・実施時期に緊急性が認め
られるか？
いいえ
緊急性のある事業ではない。継続的な活動により効果を 挙げていく事業である。
市民参加と協働を推進する目的があるか？ はい
当該団体には多くの市民が加入しており、市民演奏会には欠かせ ない協力団体となっていることから、市民参加及び協働推進に資 する団体となっていると考える。
施策として遅れており、弱点を補完する取り
組みであるか？
いいえ 施策として遅れていない。
創設当時と比べ必要性（社会需要や補助対
象）が減少していないか？
はい
以前は運営費・練習会場・演奏会費などで活動費が不足し、向上 が見込めなかったが、補助金を交付することで問題が解消し、今 では市民演奏会にも参加したり、団体としての活動も毎年積極的 に実施できるようにまでなったことから、団体の維持・活動に補 助金は欠かせないものとなっている。
合
規
性
優
先
性
評価項目及び内容
公
益
・
公
平
性
必
要
性
効
果
性
（３）補助金の総合評価及び課題
（４）補助期間や見直し期間の設定の可能性
（５）補助金の今後の方向性
（６）所属長の評価・今後の方向性
補助金評価のグラフ
＊小額補助金（３０万円以下）については、グラフなし■
現行のまま継続
安定して活動が続けられており、適正に補助金が執行されていることから、設定する予定はない。
現行
継続の
理由
団体の収入も安定しているため、現在の補助金交
付金額で十分だと考えられるが、今後とも適正な
補助金交付額の算出を常に考えていきたい。
補助金の課題
補助金額の見直しは平成１２年度に５％の削減を行っている。
オーケストラの活動には、楽器のメンテナンスや借用・運搬など多くの経費が掛かるため、今後も
市内唯一のオーケストラとして定期演奏会を開催したり、市民演奏会に参加するなど積極的な活動
を継続していくためには、市の援助が必要だと考えている。
□
見直しをしたうえで継続
□
廃止
□
その他
その他の内容
廃止の時期
廃止の
理由
見直し
の内容
市内唯一のオーケストラである同団体の
役割は市の音楽文化の向上に寄与してい
るため。
見直しの時期
0 1 2 3 4 公益・ 公平性
必要性
効果性 合規性
優先性
