智山學報 第51 - 022大八木 隆祥「Vimalamitra造『聖般若波羅蜜多心広疏』研究序説」

vimalamitra

_{造 『}

聖

_{般 若 波}

羅

蜜

多

心 広

_{疏 』}

　　　　　　　

研

究

序

説

真偽

問題

・

成 立

_{背 景}

・

_{依 用}

の

『

_{心 経}

_』

　　　　　　

テ

キ

ス

_ト

_に

つ い

_て

大

八

木 隆 祥

は じめ に

　

『般 若 心 経 （以 下、PPH ）

』

は キ リス ト

教

の バ イ ブル に比 さ れ る程、 広 範な 地 域で流 行 し、 現

在

もなお

多

くの仏

教 徒

に

愛

さ れ てい る。 その

PPH

に対 す る註 釈

書

もまた

多

く

作

られ、 そ れ は発 祥 国で ある イ ン ドにおい て も例

外

で は ない 。

　

現在、 イ ン ドの _{言 語} に よっ て著 さ れ た

PPH

の註 釈 類の原 本や写 本 を 目に する こ とは出来ない が 、

他

言 語に翻 訳 され た もの と して い _くつ か見る こ とが 可

能

で _ある。

　本稿

は、 チベ ッ ト

大

蔵 経 所 収の

PPH

註 釈 書

7

本1）の内、

9

世紀 初 頭の イン

ド

僧 Vimalaminra

によっ て著さ れ た

Arya

−

prajfiEpdramitE

−

h

_τ

daya

一_面 （『_{聖般 若}

波 羅蜜多心広疏』） を取 り上 げ、 研 究した もの で あ る。

　

特

に

今

回は、 本 書の真

偽

問題 ・_成立背景 ・_依用の

_『

_{心 経}

_』

_{テキス トを}

_研

_究 し、

今後

の

本書研 究

の基

礎

に

す

べ

く 「

序 説」

とい

う形

で

提示す

ること と した。

　

なお、

本書

の

著者

Vimalamitra2

）は空 海 と生

存

年代が重なっ てお り、 ま た、 両

者

と も

密教者

で 、 かつ 顕 教 につ い て の学 識 も極め て広い とい う似た特徴を もっ て い る。 そ して何 よ り、 空 海に も

PPH

に対 する註 釈 書 とし て

『

般 若 心 経 秘 鍵』 とい

_う

_著作がある。 地 理 的には遠 く離れて い るが、 同 じ時代の密 教 者 が

PPH

の註 釈 書 を著 してい る とい _う

_偶然

は

_看

過 し

得

ない 。 この

Vimalami

− traの註釈 書を研 究 する こ と は、 空海の 『秘鍵

』

を研 究 する 上 で も重要な意 味 を持つ と

_筆

者は

_考

えてい る。 （

153

）

智山学報第五十 一輯

諸註釈

の

_中

の 位

置

　PPH

の _註

_釈書

としては、

漢訳

と して卍

続蔵経

に

提 婆

に よる

註

と

伝

えら れ る もの が

収

録さ れてお り3） 、 チベ ッ ト大 蔵 経には 以 下 の

7

本 4）_が

_{収 録}

_{さ れ て} い る5） 。

1

．

【

ヴィ マ ラ ミ トラ註

】

Vimalamitra

：

Arya

−

prajfiaparamita

−

h

_τ

daya

−　

Vka

　　　　　　

北 京 版 ：

NQ5217

、　vol．

94

， デル ゲ版 ：

NQ3818

、

197

帙

6）

2

．

【

ジ ュ ニ _ャ ー_{ナ ミ トラ}

註】Jfianamitra

：

Arya

−

prajfifiparamita

−

hrdaya

−vya  

y

且

　　　　　　

北

京版

：

No5218

、　vol．

94

， デル ゲ

版

：

NQ3819

、

197帙

3

．

【

ヴ ァ ジュ ラパ ー 二 註

】

Vajrapfirpi

：

Bhagavati

−

prajfifipdramit

五一

h

_τ

daya

−

ttka

　 　 　 　　 　 　 　arthapradrpa −nEirna

　　　　　　

北京 版 ：

NQ5219

、　vol ．

94

， デ ルゲ版 ：

NQ3820

、

197

帙

4

．

【

プラ シ ャ ース トラセ ーナ註

】PragAstrasena

：

Arya

−

prajfiapfiramita

−

h

_τ

daya

−

　 　 　

tik

亘

　　　　　　

北京 版 ：

NQ5220

、　vol ．

94

， デル ゲ

版

：

NQ3821

、

197

帙

5

．

【

カマ ラ シーラ註

】

KamalaSila

：

PrajfiaparamitE

−

hrdaya

−nfima −

tika

　　　　　　

北

京版

：

NQ5221

、　vol ．

94

， デル ゲ

版

：欠

6

． 【ア テ イー シ ャ註

】

Dipalpkara6

_司

茄na ：

〔

Prajfia

−

hrdaya

−vyakhy 巨

〕

　　　　　　

北 京版 ：

NQ5222

、　vol ．

94

， デル ゲ版 ：

NQ3823

、

197

帙

7

．

_【

シ ュ リー ・マ ハ ー ジ _ャ ナ註

】

Sn

−　

Mahaj

　ana ：

Prajfiapai

　amita −

h

_耳

dayartha

− 　 　 　

panJnana

　　　　　　

北

京版

：

Na5223

、　vol ．

94

， デル ゲ

版

：

NQ3822

、

197

帙

　

以 上 の内、 漢 訳

【

提 婆 註

】

は

PPH

小 本

（

以 下、　

PPH

−

S

）

7）_{に対 す る註 釈で} あ り、 チベ ッ ト訳の

7

本 は

PPH

大 本

（

以下 、　

PPH

−

L ）

8）に対 する註 釈 で ある。

　

1

〜

7

につ い て の 総 合 的研

究

と して は

D

．

S

．

LopezJr

．氏の

2

つ の 著 作が あ り9） 、 すべ て英訳 さ れてい る 1°） 。 ヴィ マ ラミ トラ註の真

偽

問 題

Vimalamitra

は後 世、 チベ ッ ト仏 教ニ ンマ 派の 開祖の

1

人に

数 え

られ る チ

Vimal 

itra

造 『聖般若 波羅蜜多心広疏』研 究序説 （大八木） ベ _{ッ ト仏 教 前}

_伝期

_{の 重要人物で ある} 。 その た め、

後

代の 著作 物につ い て もそ の 作 者 として彼に仮託 さ れる もの が

_多

く、 目録上で の_{著 者名}はあまりアテ に ならない _とい _える。

　

た とえば、

『

幻

化

網

タ ン トラ （

Mayajala

−tantra）』に は新 訳と旧訳 が あ

り

_、 旧 訳 の 方の 訳

_者

は

Vimalamitra

と」薀nakumara と さ れて い る。 しか し な が ら、

松 長 有 慶

氏

に よれば、

内

容上、 この 旧 訳 より も

Rin

　chen 　

bzang

　

po

に よ る新

訳の

_方

が

古

い と され る11）。 つ ま り、旧訳 と

呼

ばれ る方は新 しい テキス トの 翻 訳で ある に もか か わ らず、 チベ _{ッ ト仏 教 黎 明 時の 学}

_{僧 Vimalamitra}

_に

_仮

_託さ れ 、 旧訳 と呼ば れ る よ

う

に なっ た疑い が あるの である_。

　

そ こ で、 本 書 につ い て も、 こ れ が本 当に

Vimalamitra

自

身

による著 作 なの か 、

検討す

る必 要がある。 こ こで は以下の

4

つ に よ り本書が真 撰である こ と を

確

認し た。

 

デ ン カ ルマ _目録

　

『

デン カ ル マ 目 録』に は本 書が見 出せ る12） 。 芳 村 修 基 氏に よっ て振 ら れ た

番号

に よ れば、

529

番である ユ3） 。

　

同 目録の成立

_年代

につ い て はい

_く

つ _{か説が あるが} 、 先行 研 究 か ら

A

．

D

．

824

年

成立説14）_{が 妥 当 と}

_考

_{えら れ る} 。 つ ま り、 少な くとも

824

年

まで に は本 書 は 成 立 し、 チベ ッ ト語に

翻

訳さ れてい た わけで あるが、 本 書の 成立 を ヴィマ ラ ミ トラの

_在

_{蔵期 間}

_（

A

．

D

．

797

〜

810

_）

とするロ ペ ス _氏の説15＞_{を承 認 すれ ば年代} は一致 する。

 

『プ トゥ ン 目録

』

　

時代

は下るが 、 プ トゥ ン は訳 経 論 目録 を作 成 する に

際

して 『デ ン カル マ 目

録』

を

始

め と

す

る過 去の 目録類 を

_参

照 した と され る。 この 『プ トゥ ン仏 教 史 』 第

4

章 「

訳

経論

目

録」

に本 書が見 出せ る 16）。 す なわ ち、 プ トゥ ン は

 

の デ ン カル マ を承_認、して い る。

 

『テプテ ル グ ンポ 情 冊）』

　

『テ プテ ル グン ポ

_』

で は

「

先の ヴィ マ _ラ ミ _トラ

」

と

「

後

の ヴ ィマ ラ ミ トラ

」

との

2

人

説

を

_説

き、 この ヴィ マ ラ ミトラ註 を

「

先の ヴ ィマ ラ ミ トラ」の著作 （

155

）

智 山学報 第五十 一輯 と してい る17）。

　

ただし、 ヴィマ ラ ミ トラ

2

人 説は ア メ リ カの

Flemming

　

Faber

に よ り

検

証 され、

否定

されて い る 18）_{の で} 、

本書

は

今

こ こ で 問 題 に してい る

Vimalamitra

の

著作

として

問

題 ない _。

 

ア テ イ ーシ ャ註

　

ア テ ィ ーシ ャ_註は ヴィ マ ラ ミ トラ註 を前 提 とし てお

り

、

復註

とも

呼

ぶべ き 註釈 書で ある 19）。 この 立場はア テ ィ ー _シ ャ 自身に よっ て認め ら れ明 言さ れて い る20） 。

　

こ の よ

う

に、

 

『デ ン カル マ 目録

』

におい て既に書

名

・

_作者名

_が一_{致 し て} お り、

Vimalamitra

の

伝記

とあ わせて考 えて み て

も年代

的に矛

盾

が

無

い こ と が

分

か っ た。 これは

 

『

プ トゥ ン 目

録』

や

 

『

テ プテル グン ポ 情 冊）

』

と い っ た

後

世の

権

威 ある 目録 ・歴史 書によっ て も承 認さ れ、 さ ら に

 

ア テ ィ ー シャ 註で も本 書が

Vimalamitra

の 作であるこ とは承 認さ れてい た 。

　

以 上 か ら、 ヴィ マ ラ ミ トラ註は

Vimalamitra

の真作 と考 えられ る。 ヴィ マ ラミ トラ註の成 立背 景

　

こ の ヴィマ ラ ミ トラ註 に対 し て は、 先 行 研 究の 中に

2

つ の 興 味 深い 評価が ある。

1

つ はコ ンゼ氏が プラシ ャ ー_{ス トラセ} ー_{ナ註 を}

_英

_{訳 し た}

_論文

_の

_序文

_に 書い た

「

批 判 的」な評 価。 も

う

1

つ は ロ ペ ス 氏に よる

「

肯 定 的」な評

価

で 、 正

反対

とも

言 う

べ き両 極 端な評価であ る。

　

ま

ず

、 コ ン ゼ氏であるが、 氏は ヴィマ ラ ミ トラ註 を、 「全 く役に立 た ない 」、

「

詳細

に

論

じ

す

ぎ、

懲 りす

ぎで

非体系

的

」

、

「

仏教 思想の 主流 を説 明しない

」

、

「

タン トラの素 人

」

、

「

奇妙

な

見解

を

伴 う」

と、 酷評 して い る 21） 。

　

一方、ロ ペ ス氏は、

【

Lopez1988 】

で、 ヴ ィマ ラ ミ トラ註 を

「

最 も学 識 豊か 22）_」 「

組織

的な文 体」 と評 し、

Vimalamitra

を 「チベ ッ トに訪れ た最 も有 力な イ ン ドの タ ン トラ ヨー ガ行 者の一 人23＞_{」 「当時の 中心 的思想 家}ga）

_」

_{と評 価 して い} る。

　

ま た、

【

Lopez1996

】

で も、 ヴィ マ ラ ミ トラ註 を

「

最 も

徹底 的

25）

_」

_「

_{大学 匠}

　 　　 　 　　 　　 　

Vimalamitra

造 『聖般若 波羅蜜多心 広 疏』研究序 説 （大八木） の仕

事

」

「

精 緻 な逐 語 釈

」 「

経 典 全

体

を組

織

的に進 む

」

「

細 部

の

_{水 準}

は

他

の

_註

釈 書 を凌駕 してい る26）_{」とい っ て絶 賛 してい る} 。

　

この_対照 的 な評価は何を意 味 するの か。

　

コ ンゼ_氏が言 う

「

タ ン トラ の 素人 」 とい _う表現は問 題 が ある。

　Vimalamitra

は、 チベ ッ ト

密教

の ニ ンマ

派

に おい て、

創

生

期

の 祖 師の

1

人 に数 えられ る重 要 人物である。 ニ ン マ 派の 主 要教 義で あるゾ クチ ェ ン の 伝承 に

大

きな

位

置 を

占

め、 ツ ォ ク シ ン （血脈 画）に も必 ず その姿 を表 す。 し か も その 師は、 イ ン ドにおい て

『

大日経

』

・

_『

_{金 剛頂 経}

_』

_{をは じめ とする密 教 文献} の註釈 をな したこ とで知 られ る あの

Buddhaguhya

で ある。

　確

か に現在

伝

わ る密 教 文 献の 中で

Vimala

血 traの _{翻 訳} ・_著

_作

と

_伝

_承 さ れて い る もの の 内に も、 後 世の 人 間 が著 者 ・訳 者不 明の もの を

Vimalamitra

に仮 託した可

能性

の

_あ

る もの は

見

ら れ る。 しか し、 彼

自身

の真作 と考 えられ るも の も

存

在 する。

　

また、 本 書は引用 文 献の

多

さが

1

つ の特徴 と なっ て い る が、 その中には密 教経 典であ る 『大 日経 』か らの引 用が

4

か所 見られる 27）。 こ うい っ た点か ら も、

Vimalamitra

はけっ して

「

タ ン トラ の 素 人 」な どで は な く、 む し ろ ロ ペ ス_氏が言 うように、 当 時有 数の タ ン トリス トであっ た可 能性の方が高い 。 ゆ えに、 この ような評価はあた ら ない 。 おそらく誤 解か ら生 じた もの と思わ れ、 問題と はな らない _。

　

こ こ で 問題 に な るの は、 こ の ヴ ィマ ラ ミ トラ註 ほ どの

大

きな

規模

に よ る

PPH

の註釈 を、 「煩 瑣 」と見るか、 「精 緻 」 と見るかで ある。

　

この 問 題の

_手

が か りと して 、

本書

の 成 立

_背

_{景 を}

_考

え、 どうい う意図で

_本

書 が述 作 されたの かを見て みる こ と にする。

　

ま

ず

、 本 書の 成立 につ い て ロ ペ ス 氏は、

Vimalamitra

が チベ ッ トの 僧

院

に おい て、

PPH

を媒 介 と して仏 教 思 想の 幅 広い 話 題 を提 供 し、 講

義

した もの と想

定

し28） 、 本 書はその 講 義メモ だ とした 29） 。

　

ロペ ス _氏 も

指

摘 す る ように、 こ の こ とは本 書の colophon か ら

推

測で

き

る。

　　Tshangs

　

pa

’

i

’

byung

　

gnas

　

gtsug

　

lag

　

khang

　

gnas

　

pa

’

il

智 山学報 第五十 一輯

　 　ノ

dge

　slong 　

dge

’

dun

　rnams 　

kyi

　zhal　ngor 　nil

　 　

lshes

　rab　

pha

　rol　

phyin

　

pa

’

i

　snying 　

Po

　

yi

！

　　

1rgya

　cher 　

bshad

　

pa

　

dri

　ma 　med 　

pas

　

byasRo

）

　　

訳 ）

Tshangs

　

_pa

’

i

’

byung

　

_gnas

寺 に住 する

　 　　　諸

比 丘

衆

の

_維

_那の

_為

に、

　 　　　Prajfiap

巨ramita −

hrdaya

の

　 　 　 　註釈をヴィマ ラ ミ トラが施 した もの である。

　

Vimalamitra

は

Khri

　srong 　

lde

　

brtsan

王に

招聘

され チベ _{ッ トに 入} っ て か ら、

い ま だ仏 教の本 格 的

導

入か ら日の浅い チベ ッ ト人僧 達の

為

に、 仏 教 思 想概 論 の よ うな講 義を行 っ た。 その た めの教本 と して用い ら れ たのが

PPH

で あっ た と

_考

えられ る。 そこ で 、

Virnalamitra

は

PPH

の語

句

を説 明する 中で、 広 範 な仏 教 思想 を網

羅

的に

紹介

して い っ たの で ある。

　

実際、

本文

は

実

に そ

う

い っ た

雰 囲気

を

醸

し出して い る。

1

つ の

語句

か ら関 連 する仏教思想の _要語や概

念

を展 開 し、 そ れ ら を組 織 的 ・体

系

的に示 し、 時 に は語

義

解

釈

に紙 幅を費や し、 ま た時に は他 説 との 比較 を試みて い る。 　 そして一々 に経 典 ・論 書か らの引 用を施 し証 拠 とする。 こ の 引用 文 献の 中 には

_密教者

らしく

『

大

日

経』

も

名

を連 ねて い る。 全

般的

に

中観

・

唯識

を

中

心 と した

大

乗思 想に よ る解

釈

が行わ れ る が、 時には説 一_{切 有 部 や経 量 部 とい} っ た部派仏 教や 、 ま た ミ ー_マ ー _{ンサ ー学 派の 認識 論 も引 き合い に出され る念 の} 入れ様で ある。 　た しか に、 こ の よ うな ヴィ マ ラ ミ ト ラ註は、 た ん に

PPH

の 内 容 を理解 す る為 には煩 瑣 に過 ぎる感が無い で はない _{。 しか しな が ら、}これ を「仏

教

概

論」

と とる と どうだろ うか ？

　

実に精 緻で _懇切 丁

寧

な

印象

を

受

け る。

　

こ の よ

う

に、

Vimalamitra

を はじめ、 パ ー _{ラ王 朝 期の イ ン ド人}

_学

_匠の

_う

_ち チベ _{ッ トと関係}の あっ た もの た ちが、

突然

、

次

々 に

PPH

に興

味

を示 し註

釈

書

をあ らわ したの は、 チベ ッ ト とい う仏教の途上 国におい て仏 教 を講 義 する の に、 その テキス トと して

PPH

が極めて有 効だ っ た か らで ある とロ ペ ス氏 は

指

摘 する。 そ して 、 講

義

用テキス トと して の

PPH

の有 用 性 と して、氏 は

Vimalamitra

造 「聖般若 波羅蜜 多心 広疏 』研 究序説 （大八木） 次の

4

つ を挙 げる31） 。

　  短

い の で

覚

え易い 。

　

 

基礎 的な仏 教の 教 義 との _{関連 を}

_含

ん でい る。

　  簡潔

ゆえに

曖

昧で あ るの で 、

各

学 匠が 自分の思想 傾 向に沿っ て解 釈で き 　 　た。

　

 

マ ン トラを含ん でい る の で 、

密

教 に興

味

を

持

つ チベ ッ ト人 にアピ ール で

　　 き

た。

　

ヴ ィマ _ラ ミ _トラ註は_、

PPH

の まさにこ の よ

う

な特 性 を十 分生 か し て述 作 され た 註釈書 とい

_う

ことがで き る。 ヴィ マ ラ ミ トラ註に対 するロ ペ ス氏の 好 意 的 評価は 以 上の ような成立背 景を踏 まえた もの で あ り、逆 に、 コ ンゼ_氏の 批 判 的 評価 は こ うい っ た背 景 を踏 まえた もの で はな く、 あ く まで

PPH

の 註 釈書 と しての

_評

_価であっ た と

考

えられ る。

　結論

と して、 ヴ ィ マ ラ ミ トラ註は

Vimalamitra

が入 蔵 後にチベ ッ ト僧 達の

為

に、

PPH

をテ キ ス トと して仏 教 学の 概 論 を講

義

した もの であ る とい え、 その

内容

は、 こ の よ

う

な条件 を反映 した もの と なっ て い る。

　

この 為、成 立 年代 は

Vimalamitra

の

_在

_{蔵 期 間}、 すな わ ち

A

．

D

．

797

〜

₈₁₀

_の問 と

_考

えられる。

依

用の

PPH

　

本 書は逐 語釈であるの で 、

本文

の

_語句

_を一 々_示 し、 註

釈

してい る。 　その本 文の 語句をつ な ぎ合わ せ る こ とで

Vimalamitra

が本 書を述 作 する に あたっ て依 用 した

PPH

を再構 成 し再現 する こ とがある 程

度

可

能

で あ る。

　

そこ で、 この 方法を用い て

Vimalamitra

依用 の

PPH

を想定 し、 そ れ が現

存

する

PPH

の サ ン ス ク リッ ト_テ キス トの _内、 どの

系

統に属 する もの か、 ある い は

_最

も近い の か を

_考察す

る こと に

す

る。

　

な お、 本 書で は

「

他の 写 本 には」とい っ て 、

Vimalamitra

が直 接 註 釈 に依 用 した

PPH

とは別の テ キス トとの 相 違 点 を挙 げてい る個 所が幾つ _{かあ り、} これ につ い て も

考察

すること に

す

る。 （159）

智 山学 報第五十 一輯

1

_）

チ ベ _{ッ ト大蔵 経 所}

_{収 PPH}

_との比

_較

　 先 ずは チベ ッ ト語 訳の

PPH

と

Vimala

皿

itra

依 用の

PPH

と を比 較 して み る こ とにする。

　

チベ _{ッ ト}

_大蔵

_{経 所}

_収

の

PPH

は大本の みで小 本は無い 32）_{。 そ}の訳 者は

Vima

−

lamitra

で ある が、 こ れが実 際 に

Vimalamitra

の

手

に よ る もの か ど

う

か は

確 認

で

き

ない 。

『

デ ン カル マ

目録』

には

「

’

phags

　

pa

　shes　rab　snying　

pa33

）

」

とある

が、 訳 者名は無い 。 た だ、

「

28

シ ュ ロ

ー_カ

_（

_shlo

_ka

_{nyi　shu　rtsa}

_brgyad

_）

_」

_と あ るこ とか ら、 大 本で あっ た ことは確か である。

　

デ ル ゲ

版

チベ _{ッ ト}

_大

_蔵

_経

_には

Vimalamitra

の _訳と伝 え られ る

PPH

が般 若 部 と タン トラ部の

2

ヶ

所

に

収録

されてい る34） 。

　

こ の両

PPH

と

数種

の チベ _{ッ ト語 訳}

PPH

_を

_詳細

_に比

_較検討

_{し た研}

_究

_成

_果

が、 シ ル ク氏に よ っ て発 表さ れてい る 35）。

　

シル ク氏 は、 チベ ッ ト語 訳の

PPH

諸 本 を

Recension

　

A

と

B

とに

分

け、　

Re

− cension 　

A

_{を タ} ン トラ部

系統

の

PPH

、　

Recension

　

B

を般 若 部 系 統_の

PPH

と し た36） 。

　

こ の両

系統

の

PPH

を比 較 する と細 部に違い が見 ら れ る が、 そ の

相

違

点

を 見 たとき、 タ ン _トラ部系 統の

PPH

_{が 必 ず し も内 容 的}に密 教 的で ある とい

う

わけでは ない 。

　

ヴ ィ マ ラ ミ トラ註か ら

復

元 し た

PPH

が この

Recension

　

A

と

B

の い _ずれ に 近い か とい え ば、 下表の通 りで ある 37）。

Paragraph

Recension　A　or　B A （

Skt

．

Utle

） omits

B （Tib，title） omits

C _（lnvoca丘on _） om 三ts

D R  ension 　A

E

R

  ension　

B

Vimalamitra

造 『聖般若波羅蜜多心 広 疏』研究序 説 （大八木）

G

Recension

　

B

H ？

1

Recension　A

J

Recension

　A K △ 　北京版は B を とり、デ ルゲ 版は A をと る語 も。

L

R

  ension 　

A

M

Recension

　

A

N ？

0

Recension

　

A

_{た だし、}　B の要素 も僅 かに含 む

P

Recension

　

B

Q

R  ension　A

R

Recension

　B 　 両 者_に一_{致 し な}い _{が、 ど ち ら か と}い え ば。 S 　 ，onuts T ？

u

△

V

Recension

　

B

W ？

X

（

End

　ti_且e） o血 ts Y _（

Colophon

） 　 ，omlts ＊Recension　A … …タ ン _トラ部系 PPH 　

Recension

　

B

… …般若 部系

PPH

（？…語句不足のた め不 明。 △ …両 者の 要素を含む）

　

この 一

_覧

に よ りパ _ラグラフ

_単

_位で

_見

た_場

_合

、

Recension

　

A

_に

相 当

す _る もの

8

、

Recension

　

B

に相 当 する もの

5

、 ヴィ マ ラ ミ トラ註に 無い もの

6

、 語

句

不足の た め不 明の もの

4

、 両

者

の

要素

を

含

む もの

2

とい

う結果

となっ た。 つ ま り、 しい てい うな らば

Recension

　

A

に近い とい え る が、 実 質 的には ど ち ら と もい え ない とい _うのが結論であ る。 　 以上 か ら、

Vimalamitra

が註釈 に用い た

PPH

テ キス トは現行のチベ _{ッ ト語} 　　　 　　　　　 　　　　 　　　　 （

161

）

智 山学報第五十一輯 訳

PPH

諸本 と は異な るもの で ある こと が明らか となっ た。 そ こ で 、

次

に サ ン ス ク リッ ト諸

写本

によ り、

Vimalamitra

が依 用 した

PPH

を推 定 する。

2

）

サ ン ス ク リッ ト諸 写 本との 比

較

　

ヴィマ ラ ミ トラ註で は、 註釈の 中に

「

yi

　

ge

  a　cig　

las

（あ る写 本か ら）」 と い っ て_、

Vimalamitra

が用い た

PPH

テ キス トと は別のテキ ス トとの相 違 点を 指 摘 してい る個 所が

3

つ _ある。 ま

ず

は この

点

を

考察す

る。

 

evarp の

有

無

　

シ ル ク氏の パ ラ グ ラ フ で言え ば

E

の部 分、

「

ま た、 その時、 聖観 自在 菩 薩 摩 訶 薩は、 甚 深 なる般 若 波 羅 蜜の行 を照見 し て」の後に、

「

evarp （次の ように）」 とい

う

_語が 入 るテキス トもある とい

_う

。

　　

yi

　

ge

　

kha

　cig　

las

’

di

　

ltar

　zhes　’

byung

　

ba38

）

　　

訳

）あ

る写

本

では、 evam とい

う

　

チベ _{ッ ト語 訳の}

PPH

_では

Recension

　

A

・

B

と もに、 こ の 「’

di

　

ltar

」

とい う語 は該 当個 所に存在 し ない 39）。 　一方、 サ ン ス ク リ ッ ト写本に依れ ば該 当個 所は次の ようであ る 40） 。

　

1

．_{慧 運本 （}

1

，

2

）／

2

．慧 運 本 （

3

）／

3

．寛 喜 本 ／

4

．

Feer

本 ／

5

．支 那

本／

6

．

Nepal 本

　

1

．

_pr

_勾

淞 一

_P5ramit

_盃珥 carya 甲

　　　　　

evarp 　vyavalokayati 　smal _）：

　

2

。

_pr

_勾

舩 一

pdramit

　

P

　caryfirp　caramtipa 　eva_甲 vyavalokayati 　sma ：

　

3

．

_prajfia

−

_pdramita

−caryalp 　caramano



vyavalokayati _，　

yad

　uta 二

4

．跏 adh   a一_噸

y

_御

　 　 　 　

vyavalokayati 　sma ：

　

5

．natna 　

dharma

−

paryfiyarp

　　　　　　　　

vyavalokayati 　sma ：

　

6

．

_pr

_勾觚 一

_pdramitatp

　cary 翫rp

　　　　　　　　

avayavalokayati 　_sma ：

　こ れに よ れ ば、 evam があるの は

1

と

2

だけである か ら、 ヴ ィ マ ラ ミ トラ

註にい _う

「

_ある写本

」

はこ の

1

・

2

と同系 統の テ キス _トである可 能性 が ある。

　　 　 　 　

Vimalamitra

造 『聖般 若波 羅 蜜多心広 疏』研 究 序説 （大八木 ） が、

4

・

₅

_{は明らか に}

_文

_脈が

_異

_{な るの で} 、 残る

3

・

₆

_{に可能 性があるとい}

_う

こ とに なる。 しか し、

3

は

2

同様 に caramana とい う語が

1

つ

多

い 。 こ れ は ヴィマ ラミ トラ註 に は見 られ ない の で、

結

果 的に

6

が最 も近い と言える。

 

tena の有無

　

Paragraph

　

G

の 「

甚

深 なる般

若波

_{羅 蜜}の

_行

を

_行

ずる こ と を望む者は どの よ うに学ぶべ _きか

_」

とい _う文につ い _て、 ある写 本に は

「

望 む者

」

の 後に

「

彼は （

des

／tena＞

」

が 入 っ てい る とい

う

。

　　

yi

　

ge

　

kha

　cig　

las

　spyad 　

par

　

byed

　

par

　’

dod

　

pa

　

des

　zhes 　’

byung

　ste／41）

　　

訳 ） ある写 本で は、

「

行を行 ずる こ と を望む者、 彼は （tena）」 と言 っ て、

　

ち なみ に チベ ッ ト語 訳で は

Recension

　

A

・

B

ともに

des

を

含

ん でい る 42＞ 。

　

サ ン ス ク リッ ト写 本の

該

当個 所は

次

の とお りである43）。

　

1

．慧運本 （

1

，

2

）／

2

．慧運本 （

3

）／

3

．寛

喜

本 ／

4

．

Feer

本 ／

5

．支 那 本 ／

6

．

Nepal

本

1

．

_galpbhif

五

_y

_卸

_pr

_勾丘五一

_pdramitayarp

2

．



_ga

_甲

bhif

巨

y

 

prajfi

巨一

pfi

］〔amit員

_yarP

3

．

_garpbhi

曲

_p　p

_匂箙 一

_p

血amit 五一cary 互甲

4

．_．

_garpbhif

亘

_y

_聊

_praj

　

fiE

−

p

互ramit 盃

y2rp

5

．

_ga

_耳Lbhlfaya _耳1　

prajfiti

−

p

翫amitay 査

calya _甲 cartu −

kamena

　 　 　 　 　

kathalp

　

Sik

_§

itavya

り？

caryiliP　cartu−

k

亘ma り

　 　 　 　 　

katha

叩

Sik

爭

itavya

り？ carIu−

kamas

　tena

　 　 　 　 　

katha

叩 cartavya ？ va並ta−

k

盃mas 　tena

　　　　　

katha

【

p

　

Sik

_§

itavyalp

？ cartu−

k

豆mas 　tena

　 　 　 　 　

katha

叩

Sik

§

itavya

〔

p

？

　

6

．

_ga

_耳1bh意 盃

y

諭

p

　

pr

_勾茄 一

pi

虻amit 盃

yi

_珈 cary醗 cartu−

k

巨mas 　tena

　 　 　 　　 　 　 　 　

katha

叩 蠢

ik

爭

itavyaiP

？ こ れに よれ ば、 tena が

含

まれ るテキス トは

3

・

4

・

5

・

6

である。

 

同

様

、

4

・

₅

_{は文脈上特 異であ るの で 、}

₃

・

₆

_{が 「ある写本}

_」

_{と同 一系 統の もの で}

智 山学報 第五十一輯 ある可 能性がある。

　逆

に

Vimalamitra

が註

釈

に用い た テキス トは

1

・

2

とい

う

こ とにな る が、 これで は

 

の

_結果

と矛 盾 して しま

う

。

Vimalamitra

の テ キス トが

現存

の

PPH

サ ン ス ク リッ ト諸 写本 と は異な る未 知の 写 本で あ る と して も、 引 き合い に出 さ れ る

「

あ る写 本 」が、 やは り別

系

統の ある単 一 の写本で ある の か、 ある い は複 数の 写本に言 及 して い る のか は不 明で ある。

 

navidya （？）の

有無

　

Paragraph

　

O

の、 「苦も、 集 も、 滅 も、 道 も無 く、 智 慧 も無 く、 得 る こ とも 無 く、 得ない こ と も無い の で ある」とい う文の中、 「智 慧 も無 く」の後 に、 「無

知 も無い の で ある （mi　shes　

_pa

　med 　do ／navidyE _）」とい う語が付 く写 本がある と

い

_う

。

　　

yi

　

_ge

　

kha

　cig　

las

　m 量shes　

_pa

　med 　

do

　zhes 　

kyang

’

byung

　ste44）

　　

訳

）

ある写 本では、

「

無 知 も無い の で ある

」

とも言 っ て 　 チベ ッ ト語 訳で は、

Recension

　

A

・

B

ともにこの 語 は入 っ て い ない45）。

　

サ ン ス ク リッ ト写本の

_{該 当}

_個所 は

次

の とお りであ る46） 。

　 1

．慧 運 本 （

1

，

2

）／

2

．慧 運 本 （

3

）／

3

．

寛

喜

本

／

4

．

Feer

本／

5

．支 那

本

／

6

．

Nepal

本

　

1

． na　

dubkha

−samudaya −nirodha −mdrga ；，　na　

jfiatlalp

　na　

prapti

　naprapti．

　

2

．na　

du

り

kha

− samudaya −nirodha −m …

irga

，　na　

jfianaTp

　na　

praptir

　napraptih ，

　

3

．na・

dukha

−_samudaya −_nirodha −_{mhrga ，　 na}

jfi

_…

inam

_na

praptir

_nabhisamayab ．

　

4

．na　

dubkharp

　na　samudayo 　na　nirodho

　

na　mdrgo _，　na　

jfidnam

　na　

pr

_酉

ptir

　 　napraptih ．

　

5

．na 　

dUbkha

−samudaya −nirodha −mdrgA _，　na 　nUparp

　

na 　

jfi

…

inaTll

　 _na　

praptir

　 　n蕊

_praptih

．

　

6

．na　

dul

　

kkharp

　na　samudayo 　na　_nirodho

　

_na

　

_{m 血}

g

_亘

　

_{n五m 翫}

gna

，　 na

　

rUpa

−

　　

jfiEnarp

　na　

prEptir

　napraptih ．

Vimalamitra

造 『聖般若 波羅蜜 多心広 疏 』研 究 序説 （大八木）

とい

_う句

は

_見

出せ ない 。

Vimalamitra 当

時に

存

在 した未 知の写 本で あろ うか。

　

1

〜

₄

_{まで は}

_文

_脈上

_変

_{わる と}こ ろは無い 。

3

の最

後

が

「

na 　

pr5ptir

　n五

bhisama

−

yalj

］ と なっ てい る が 、 これ は玄 奘に よる

PPH

−

S

サ ン ス ク リッ トテキ ス トの

漢字音写本

にも見 られ る 47）。

【

藤田

1939A

】

の 註で は 、　nfibhisamaya をna　

pra

−

ptir

の註

釈

語 と して い る。

4

は単 語の併 記を開い て 一 _{々 に na を}

_付

_{しただ け} で

_文脈

上の影 響は無V 

　

い _{ずれ に し}ろ、

Vimalamitra

が用い た テキ ス トは 「無 知 も無い の で あ る」 の

句

を除い た もの で ある。

 

maha の有 無

　

ヴィマ ラ ミ トラ註 中に指摘 は無い が、

Vimalamitra

依 用の

PPH

テ キス トを

推

測

す

る 上で

_有

用 な

特

徴 ある語がある。

次

にこの 語につ い て考 察 する。

　

Paragraph

　

R

の

4

つ の mantra を説 くとこ ろ におい て、 ヴ ィマ ラ ミ トラ註で は、

　　

・

h

・ ・rab ・

kyi

・

ph

…

lt

・

phyi

・

p

・’

i

・ng・

g

・ch・n　

p

・48＞

　　

訳

）般i若波

羅蜜の大 真言 と復 元で きる

文

がある。 こ の chen 　

po

（maha ）が問題 とな る。

　

該

当個 所 をサ ン ス ク リッ ト写本、 チ ベ ッ ト訳、 漢訳で 見て み れ ば次の とお りである。

　

ま

ず

、 サ ン ス ク リッ ト諸 写 本 49）_を

_見

_{て みる} 。

　

1

．慧運本 （

1

，

2

）／

2

．慧 運 本 （

3

）／

3

．

寛 喜本

／

4

．

Feer

本 ／

5

．支 那 本／

6

。

Nepal

本

　

1

．

_prajfiapai

　amita 　mah …

imarPtro

　

2

．

_prajfi

乱

pa

珪amit 亘　maha 　amtro

　

3

．

Prajfiapilramita

−mahamalptro

　

4

．

_prajfi

盃

paramita

一皿 antro

　

5

．

_{prajfiapdramit5}

−maiptro

　

6

．

_{prajfiapdramitE}

−mantrab

智山学報第五十一輯

　

以上 か ら、

1

〜

₃

_{の ように mah 互がある もの と、}

₄

〜

₆

_{の よ}

_う

_{に maha が}

無

い _もの との

2

つ の

_{系 統}

が

あ

る こ とが わ か る。 当 然 chen　

po

（maha ）が

あ

っ た

_{Vimalamitra 依用}

の

PPH

はこ の

1

〜

3

の

_系統

に近かっ たこ とが

推

測 し得る。

　

次

に チベ _{ッ ト語 訳 を見て み る と} 、

Recension

　

A

・

B

と もに こ の chen 　

po

が無 い こ とが わ かる。

　　　

shes　rab 　

kyi

　

_pha

　rol　

tu

　

_phyin

　

_pa

’

isngags50

_）

　

こ こ で 問 題 なの は 、 ヴ ィ マ ラ ミ トラ註の

PPH

に は chen 　

po

が あ り、 チベ ッ ト語訳

PPH

−

L

にはこれが

無

い とい

_う点

で

あ

る。 なぜ な ら、　

PPH

−

L

をチベ ッ ト

語

に

訳

したのは

他

な らぬ

Vimalamitra

だか らで あ る51） 。

　

次に、 漢訳 につ い て見て み れ ば、 漢訳

PPH

−

L

　

5

本の 内、 施護 訳の み 「大

」

を欠 く。 「

大」

だけで は な く、 こ こ で は 「是

廣大

明 ・是無上明 ・是無 等 等 明

」

の

3

つ の mantra しか説か れて い _ない 52）。 すな わ ち、

厂

大 」が形 容 すべ きman − traの

1

つ が は じめか ら無い の である。 サ ン ス ク リッ ト諸

本

・チベ ッ ト語訳 諸 本 に は こ の よ

_う

な

3

つ の Inantra を説 く もの は

_見

られ

ず

、

皆

4

つ の mantra で mahE が

有

るか

無

い かの _問題で ある。

　

一

方

、

PPH

−

S

を見てみ る と、　

PPH

−

S

サ ン ス クリ ッ ト諸 写 本 には すべ て こ の maha があ り53） 、 また、 敦 煌出 土 のチベ ッ ト語 訳

PPH

−

S

に もchen 　

po

があ る。 た だ し、 漢訳

2

本

の 内、 玄 奘 訳 に は 「大 （神呪）

」

が ある が M ）、 鳩

摩 羅

什 訳 に は この 「

_大」

が ない 。

「

大 」だけで は な く、 こ こ に は施 護 訳と同様 に

3

つ の mantra しか説か れて い ない55） 。

　

つ _{ま り} 、

PPH

に は

3

つ の mantra を説 くテ キ ス トと

4

つ の mantra を説 くテ

キス トが あ り、

4

つ の mantra を説 くテ キス ト に は

第 1

の ma 皿traに maha を つ _ける テ キス トとつ _けない テキス _{トとが あ}る こ と に な る。 こ の 内、

3

つ の mantra _しか

_説

_{か な}い テキス トは鳩 摩 羅什 訳

PPH

−

S

と施 護 訳

PPH

−

_L

_の

₂

つ だ けで _{、 漢 訳}だけとい _{う点 が興 味 深}い 。

　

この

3

つ の mantra と

4

つ の mantra とい

う

_違い _が い _{か なる}

_意

_{味 を持}つ _{か に} つ い ては 、

渡

辺

章悟

氏に よ り鳩

摩羅什

訳 を

中

心 とした

詳細

な研 究が発

表

され てい る56） 。 これ によ れ ば、

鳩摩

羅什 訳は玄奘 訳 よ りも

後

に成 立 し_、 漢訳

『

大

Vimalamitra 造 『聖般若波羅蜜多心広 疏』研 究序 説 （大八木） 品般 若

』

と玄 奘訳 を底 本に偽 作 さ れ た経典で ある と さ れる 57）。 渡辺氏に よれ ば 、

　　「

般 若 心 経 」 と拡 大 般

若

諸 経 との _関

_係

を

_見

る と、 前 者がマ ン トラを説 く

　　

に対 して

後

者はヴィデ ィヤー を説 くとい

う大

きな

違

い が ある。

詳

しくい

　　

えば、 拡

大

般

若

諸

経

の 中で も玄奘 訳

『

大般 若 経 』の み が

「

般若

心

経」

に

　　

含 ま れ る 「大神呪」maha −mantra を説 き、 その maha −mantra を欠い た 三

　　

つ の 明呪vidya の _形

_式

こそ が 、基 本 的には拡 大 般 若 諸 経の _原型 的

表

現 と 　 　い える の で あ る58） とあ

り

、

鳩摩 羅

什 訳はこ の拡 大 般

若

経である 『

大

品般

若』

を引い た為に

3

つ の mantra の

形式

となっ た と

考

え られる とい う。

　

した が っ て、 鳩 摩 羅 什訳は

偽

撰であ

り

、

真

偽 未

確定

の 施 護訳 を 一_{応 真撰 と}

考

える ならば、

3

つ の mantra し か説か ない

PPH

は 施 護 訳

PPH

−

_L

_だけとい

う

こ と に な るQ 　

Vimalamitra

につ い てい え ば、　

Vimalamitra

に よ る チ ベ ッ ト語 訳

PPH

−

_L

_は

4

つ の 皿 antra を

説

くテ キ ス ト の 内、 第

1

の mantra に maha をつ けない テキ

ス トで あ り、 ヴ ィマ ラ ミ トラ

註

で 依 用 さ れ た

PPH

−

_L

_{は maha を}つ _{け る テ キ} ス トであっ た。

　

以 上、

Vimalamitra

が 註釈 に際 して依 用 した

PPH

に つ い て、

彼 自身

が 示 す 他 本 との 比較を中心 に見て きた わ けで ある が 、 特に註 釈 に用い た

PPH

と

Vi

− mala 血 tra訳 と伝え ら れ る チベ _{ッ ト語 訳}

PPH

−

L

と を表に して比較 すれ ば次の 通 りである。   evam

　　　　．

 

tena   navidya   mah 亘

Tib

．　

PPH

−

L

× ○ X × PPH （from　Vimala ’s） × × X _○

　

これ で わ か る ように 、 両者は 「

 

tenaの 有

無」

・「

 

maha の 有 無 」 とい

う

2

つ の _点に おい て一

致

し ない _。 これ を ど

う

考 えるべ きか。 い くつ か 可能 性を

考

えて み たい _。 （

167

）

智 山学報 第五十一輯

　

1

つ _には 、

註釈

と

翻

訳 とで用い た テキス トが異 なっ てい た可

能性

で

あ

る。

作業

の内容か ら推して、 註 釈は

Vimalamitra 自

身が記憶 して い た

PPH

を もと に し

物

理 的なテキス トは用 意 し な かっ た可 能性が高 く、 一 方、 翻 訳の

方

は

何

らかの サ ン ス ク リッ ト写

本

を もとに行っ た可 能性が高い 。 その 場 合、 その サ ン ス ク リッ ト写

本

が既_にチベ ッ ト国内に

_存在

してい た もの なのか、 それ とも

Vimalamitra

が 自ら

_請来

し た ものか は わ か ら ない が、　

Vimalamitra

が

記憶

し日 常 的に暗 誦 して い _{る もの とその写本 との間に細か い 差 異があっ た可 能性は十}

分

にある。

　

もう

1

つ の 可 能 性は チベ _{ッ ト語 訳}

PPH

−

L

_の

Vimalamitra

_{訳 とい}

_う

_{こ と に} 対 する疑 問である。

　

ヴィマ ラ ミ トラ註につ い て は前述 した よ

う

に、

『

デ ンカ ルマ 目

録』

に Vima −

lamitra

の

_作

と して

_明記

されてい るこ と

等

か ら

真

撰 と

_考

え

得

る。 しか し、 　

PPH

の

_方

は、 タ イ トル のみで訳 者 名 が記 されてい るわ けでは ない 。

28

シュ ロ ーカ とい

う

とこ ろか ら、

『

デ ン カル マ 目録』以前に

PPH

−

L

が チベ ッ トに

存

在 した の は間違い ない が、 訳

者

は不 明で ある。 colophon につ い て も、　

Recension

・

A

だ け に

見

ら れ るの で あっ て

Recension

　

B

には

見

られ ない 。 ま た、 前 述 し た通 りアテ ィーシャ 註に本 書の

_多

大 な影 響が

見

ら れ ることか ら、 本 書は後 伝期 に なっ て も

影響力

をもっ て い た とい うこ と に な る_。 そ

う

い っ た後 世へ _の

影響力

と、

前

述の

『

幻 化 網 タン トラ

』

旧訳の

訳者

の問題

等

をあわせて

考

える と、 こ の チベ _{ッ ト語 訳}

PPH

−

L

_の

_{訳 者}

_{が果 た して本}

_当

_に

_Vimalamitra

_{で あ} っ たのか 疑問 である。 これ は後 世、

Vimalamitra

に仮 託 さ れ た もの で は ない の か。 そ の 可能性 も

1

つ _{提 示 し}て お きたい 。

　

さて、 結 論で ある が 、

Vimalamitra

が註 釈に際 し依 用 した PPH は_、 現

存

の サ ンス クリッ ト諸

写本

の い

ず

れの

系

統に属 するか とい _{え ば、}

_残念

なが ら一致 する もの は無か っ た。

　

で は、 強い て どれに近い か とい えば、

1

．慧運本 （

1

_，

2

）と

2

．慧 運本 （

3

） に

近

い

_{傾 向}

で は

有

る。 ただ し、

 

・

 

問の 矛 盾 等を考えれ ば、 お そ ら く

1

。 慧 運 本 （

1

，

2

）と

2

．慧運本 （

3

）の系 統 と近い もの で は あ る が 、 現 存の諸

Vimalamitra 造 『聖 般若波 羅 蜜多心広 疏_』研 究序 説 （大八木） 写

本

とは また_別の テ キス トが

存在

してい た と考 えるの が 自然であろ う。 ま　 と　 め

　今

回は ヴ ィマ ラ ミ トラ註の内容 を直接 考 察 する もの で は な く、 真 偽 問題 ・ 成立 問題 ・

依

用の

PPH

の _問題 とい っ た、 本 書の背

後

にある問 題 を

研 究

した。

　

真 偽 問題は、 比 較 的

後

代の

資料

が

多

い 中、

推定

さ れ る本 書の成立

年

か ら わ ずか

20

年 程たっ て成 立 した

『

デ ン カル マ _目録

』

_に、

本書

_{の タ イ ト}ル _と

_著者名

が 明

記

されてい _ることか ら、 こ れ を

真撰

と した。

　

成 立問題 は 主 に colophon に よ り考 察 し た。 先 行 するロ ペ ス 氏の 研 究 もあ り、 結 果、 本 書は

Vimalamitra

が チベ ッ トに 入っ て か ら、　

PPH

をテ キス トに 用い て チベ ッ ト僧 達に仏 教 概 論 を講 義 した、 その 講

義

メ モ ・_講

_義

_録の よ

う

な もの である こ とを

推

測 した 。

　依用

の

PPH

の _問題では、 ヴィ マ ラ ミ トラ註に引か れて い る

PPH

本 文 を再

構

成 する こ とで

Vimalamitra

が用い た

PPH

テ キス トを再 現 し、 これ が現

存

す る写 本 類の い _ずれの _系統 に属 するか を

考察

した。

結

果、 ある

程度

似 た写本の

系統

は

指摘

で きる ものの 、

完

全に 一

致

する もの で は な く、

Vimalamitra

が依 用した

PPH

は未知の写 本で ある こ と を確 認 した。

　

以 上 は本 書の性 格を知る上 で重 要 な問 題で ある ばか りでな く、

8

世

紀

か ら

9

世 紀にか けて の イン _{ド仏 教、 黎 明期}の チベ _{ッ ト仏教 を知る上で も重 要 な問} 題で ある。 今 回の研 究では十分

考察

で きなか っ た

部分

もあ

り

、 さ らに、 まだ 幾

多

の 未

_解

_決の 問 題 を

残

して もい る。 これ ら につ い て は別の機 会にさ らに考

察

を進め たい _Q 注

1

）　チベ ッ ト大蔵経所収の

PPH

註釈書の 内、　

Kamalasila

の註釈書は北京版の 系統に は 　 　収め られ てい る が、 デ ルゲ版の系 統に は未収で ある。 故に、 北 京版に は

7

本が 、 デ 　 　ル ゲ版には

6

本が収録さ れて い る。 （169）

智 山学報第五十 一輯

2

_） 本 稿で は、Vimalamitraの伝記は基本 的に deb　ther　sngon 　

po

（青 冊）に依っ た。

　

【青冊 （英 ）】George　N ．　Roerich　THE 　BLUE 　

ANIVALS

， （

Part

　

1

．

1949

，　

Part

　

2

　．　

1953

）

3

）　 『註般 若波羅 蜜心経 』（卍 続蔵経新纂第

26

巻 、

720a

〜

723a

）で 、タ イ トル の次に 「中 天 竺 國 沙 門 釈 提婆　註並序」 と あ る。 これ があの 中観 派の

Arya

−

deva

だ と した ら

4c

　

半 とい う 『心 経』の成立年 代 （cf．【_{渡 辺}

1991

】_{p ．}

80

_，　

lL

　

4

〜

7

）との 関係上矛盾が 生 じ る。 ま た脚注に も 「中等十二字恐後人 所加」とい う （

720a

脚 注）。 この こ と か ら 同書は中国で成立 し た もの と も考 えら れ る が、 一_方で 、 提婆の作で はな く ともイン ド 　人の手によ るもの、との見 解 もある （cf．金 岡秀 友 『般 若 心経 』講 談社 文 庫／

1973

、

p

．

171）

。 筆者は同書に対 する考 察を ま だ十 分に行っ て い ない の で、 今は 一_応 イン ド 撰述の註釈 書と して挙 げてお くこ と にする。

4

）　 こ れ ら

7

本の註釈 書各々 に対する先行研 究につ い て は、拙 稿を参 照さ れ たい _。

　　

cf．【_大八 木

2001

】「

Vimalamitra

_{造 prajfiEpfiramita}−

_hrdaya

一_{晦 和訳研 究 （1）」、『豊}

　　

山 教学 大会紀要』

29

，

pp

．

2

〜

₄

_{（横 組み）} 　　ちなみ にス タイン による敦煌 出土のチベ _{ッ ト語 文献の 中の}

NQ122

〜

126

_{が 『心経』の} 註釈 書で、 この 内の

NQ122

，

124

，

125

が プラ シャ ー_{ス トラ セ} ー_ナ註に、

_NQ123

，

126

が 　ジュ ニ ャーナ ミ トラ註に そ れ ぞ れ 比定さ れてい る。 　　 cf．東 洋文庫チベ ッ ト研究 委員 会編 『ス タイン_{蒐 集}チベ _{ッ ト語文献 解題 目録 』vol ．}

　　2

、 東 洋文庫 （

1978

）、pp ．

47

〜

51

5

） この他に Vairocana に よ る註釈 書が チ ベ ッ ト大 蔵 経 中に収め られて い る。 た だし、

　

この註釈 書は中国の成就 者 舘silphaの _略釈に チベ _{ッ ト僧}

vairocana

_が真言の _解釈を加 　えて テ ィソ ンデツェ ン王 に講義した もので、イン ドにお ける註釈やイ ン ド人に よ る註 釈 とは一線を画す必 要がある。 よっ て、 こ こ では取 り上げな かっ た。

　　

Vairocana；sher　snying 　’grel　pa　sngags 　su ’grel　pa （『般若心註真言註 』）

　　　　　　　 大谷

NQ5840

、東北

NQ4353

（台北版

NQ4358

） 　この Vairocana 註には和訳研 究が ある。 　　　酒井 紫郎「西 蔵文般 若心経並 に註疏和訳 」、 『文 科』

4

−

₅

・_{仏 教文化 特輯 号（}

₁₉₃₉

_）

6

）　 デ ルゲ版には、高野 山大学 所蔵デ ル ゲ版か らこれ ら註 釈書の み を謄写 版 と して出 版 した、 榛 葉元水 『西蔵文 般若心経註 釈全集』相模 書房 （

1938

）が あ る。 同書は現在 入手困 難である が、 同 じ高野山大学所 蔵デルゲ版の

CD

−

ROM

や、 デル ゲ版の リプリ 　ン トで ある台北版で_手軽に見る こ と が 可能である。

　

『デルゲ版 西蔵 大蔵 経

　

CD −ROM _』小林 写真工 業 （

1999

）、論 疏部 DiskNQ13 　「台北版 西蔵大 蔵経 』vol ．

34

、　

NQ3823

〜

NQ3828

7

）　 序分 ・流 通 分 を付さ ない

PPH

で、漢訳の_鳩摩羅什訳 ・玄奘 訳に相 当する。

Vimalamitra 造 『聖般若 波羅蜜 多心 広疏 』研究 序説 （大八木）

8

） 序分 ・流 通分を付 す

PPH

で、 漢訳の法 月訳 ・般若訳 ・智 慧 輪訳 ・法成訳 ・施 護訳

　

に相 当する。 因に、 大本 ・小本につ い て 、 広 本 ・略本とい う呼び 方 が あ る が、広 略と

　

い _{う語は成 立 史上}の 前後関係を想 定する と も考え られ る の で、PPH は小本を増広 し 　て大本が編纂さ れ た とする_筆者の _立場で は_承認し得 ない _。 よっ て、筆 者は大小 に 用 語 　 を統一 してい る。

9

）



【Lopezl988】

D

．

S

．

Lepez

，

Jr

．，

The

　

Hear

　Sutra　Exptained _；

Indian

_αnd 　

Tibetan

　 　 　 　　 　 　 Cemmentaries ，　

State

　

Unversity

　of　New 　York　Press

　　

【Lopez1996 _】

D

．

S

．

Lopez

，

Jr

．，

Elaborations

　on 　Emptiness ’

Uses

　of　

The

　

Heart

　

Sutra

，

　 　 　 　　 　 　 Princeton　Unversity　Press

lO_）



_【

Lopez1996

】

11

） cf．_{松 長 有 慶 「幻化 網}タン トラ の性格 」、 『印仏研』

8

−

2

（

196Q

）、　_{p ．}

550

　　

松 長有慶 『密教 経典 成立史論』（

1980

）、 『松長有 慶著作 集』第

1

巻 、法 蔵館 （1998_）、

　

p

．240

12

_）



北京版西蔵大蔵経

NQ5851

、

367a

，

1

．

4

13

）



【芳村

19501

　SHYUKI 　YOSHIMURA _：THE 　DEj_＞］CtlR− M4

，　RYUKOKU 　

UNIVERSITY

、 　

P

．

5014

）　芳 村修 基氏 ・山口瑞 鳳氏の _説に よる。

　

cf．【_芳村

1950】pp

．

9

〜

14

　　

山口瑞鳳 「『デ ンカルマ _』八二 四年成立説」、 『成田山仏 教研 究 所紀要』

9

（

1985

）

15

）



【Lopez1988 】



_P

．

13

，

　

ll．

19

〜

₂₁

16

） 西 岡祖秀 「『プ トゥ ン仏 教 史』目録 部索 引」

1

、「東京大学 文学 部文 化 交流 研 究施

　

設 研 究紀要』

6

（

1983

）、 p ．

50

（

NQ533

）

17

）



【青冊 （英 ）】Part　

1

， p ．

192

18

）

He

 

ing

　Faber_；Vimalamitra−

One

　_or　

Two

_？；

Studies



in



Central

_andEastAsianRelig−

　

ions

・

2

（

1989

），

pp

．

19

〜

₂₀

。 た だ し、本 論文 執筆 時点で筆 者は同論文 未見であ り、【

Lopez

　

l996】

p

．

9

， 脚注

7

よっ た。

19

） cf．望 月海慧 「a百

6a

の

Prajfia

−

hrdaya

−vy5   _ya につ い て」『印仏研 』

39

−　

2

’ （

1991

）

　　

【

Lopez1996

】p．

8

20

_{）　 【}アテ ィーシ ャ註】北京版

333b

，

L2

21

） “For　that　we 　have　to　turn　to　the　seven 　lndian　commentaries 　preserved　

in

　

the

　

Tanjur

，

　though

　the　

first

　and 　longest　in　the　list_，　the　Tik互of　Vimalamitra （_ca800 ）

，　is　none 　too　help−

　

fU1

．　

Laboured

，　over−elaborate　and　unsystematic _，　

it

　

does

　not　always 　represent 　the　main

　stream 　of　Buddhist　thinking．　A　lay　Tantric，　with 　often　strange　views，　

Vimalamitra

　could　not