〈研究ノート〉英語と日本語の名詞句発話の差異について

全文

(1)英語と日本語の名詞句発話の差異について吉田幸治１．序言語学的な考察対象としてはほぼ等閑視されてきたが、インフォーマルな会話において述語動詞を含まない名詞句単独からなる発話（以下 NP 発話と略）が観察されることがある。英語では、次の（1）のようなものがある。（1） a. Wolf! b. Language! c. The size of it! （1）に対して様々な文脈が想定可能であるが、ある程度中立的な文脈を想定した場合、次のような解釈が可能であると考えられる（括弧内はそのことばを発することによって伝えたい内容、つまり可能な語用論的解釈の一つ）。（2） a. 狼だ。［逃げろ］ b. ことばに気をつけなさい。［君のことばは良くないぞ］ c. なんとまあ、そいつの大きいこと。［これまで見たこともないくらいだ］もちろん文脈に応じて他の様々な解釈が生じる余地もあるが、（1）のような名詞句のみからなる発話は特定の場面・文脈においてのみ観察されるものではなく、論文、小説、映画などにおいて頻繁に用いられる表現であり、言語学的に考察すべき事実であることには疑いがない。そこで、本稿ではこうした NP 発話の特徴を示すとともに、この発話の解釈メカニズムを語用論的視点から明らかにすることを主眼に、ことばの解釈様式を探るための手がかりを考えることにする。以下、2 節では日本語の NP 発話と英語の NP 発話を比較することによって、その特徴を明らかにする。3 節では文脈効果と具体的な解釈メカニズムを考察する。4 節はまとめである。. −113−.

(2) 教養・外国語教育センター紀要. ２．日英比較本節では日英比較を行うが、まずこれまで行われてきた日本語の名詞句発話に対する研究を概観しておく。通常、日本語研究において文は定型動詞が含まれている述語文と動詞を含まない独立語文とに二分される。後者の独立語文が本稿の考察対象と一部重なるものといえるが、細部においては異なる点が見られる。日本語の研究では国語学の伝統として言語の形式的特性よりも解釈および情意的意味が重視される傾向があり、解釈にもとづいて分類されることが多い。独立語文の研究においても次のような分類が示されてきている。（3） a. さけび：ああ。おう。クソッ。 b. うけこたえ：はい。ああ。うん。いいえ。えっ。ウソ。チガウ。 c. かけごえ：ソレ。（いちにの）サン、はい。 d. あいさつ：コンバンワ。アリガトウ。オメデトウ。オハヨウゴザイマス。 e. よびかけ：おい。もしもし。（日本語文法学会編（2014: 449））ここでは形式よりも独立語であるという点のみが重視され、その機能にもとづいて分類が行われていることがわかる。さらに、国語学・日本語学の分野において、この独立語文と類似するものとして、一語文と呼ばれるものが想定されている。そして、一語文には以下のような 17 分類が与えられている。（4） a. 発見・驚嘆（とら！） b. 存在告知（とら！） c. 希求（水！） d. 要求（水！） e. 受理（とら。） f.. 確認・詠嘆（うん、とら。）. g. 受理的疑問（ん？とら？） h. 問い返し（とら？） i.. 内容告知（とら。）. j.. 認識表明（とら。）. k. 同意期待（地震。）. −114−.

(3) 名詞句発話. l.. 答え（とら。）. m. 文脈的述語（むこうに何やら動くものが見える。とら（だ）。） n. 疑問（何か動いた。とら？） o. 提示（サークル活動。それは現在の大学では…） p. 時空的状況設定（元禄十五年極月の十四日。大石内蔵助をはじめ赤穂浪士四十七名は…） q. メモ・列記・表題（OB 訪問・えび。赤貝。こはだ。とろ。・歩行者天国）（日本語文法学会編（2014: 21-23））一見して明らかなように、この分類には音調の問題が大きく関与しているが、上でも述べたように、国語学においては伝統的に機能にもとづいて分類することが重視されるので、このような分類が示されているのであろう。ついでながら、これまでの日本語の独立語文の研究においては「感情を伴うことが多い」という指摘が行われてきており、この点に関しては詳しく議論が行われてきている。こうした日本語の NP 発話の特徴と関連して、英語においても類似する側面が観察される。（1）では感嘆符が付いていることからもわかるように、いずれもある種の感情をともなっている。つまり、客観的な状況を描写している発話ではなく、聞き手に対してなんらかの主観的な意図を提示している発話であるといえる。しかし、形式的に平行的であると思われる NP を単純にそのまま日本語で置き換えたとしても、同じような解釈は得られない。例えば、（5）のような発話では（1）と同じ伝達内容を表わすことはできない。（5） a. 狼 ! b. ことば！ c. その大きさ！つまり、日本語の NP 発話においては（2）のように判定詞の「だ」や適切な述語動詞などといった要素を付加しなければ英語と完全に並行的な解釈を得ることは難しいことがわかる。したがって、日本語よりも英語は NP 単独で発話として成立する範囲が広いことがわかる。1 また、日本語における（4）の 17 分類と同様、英語の NP 発話にも多義性が観察される。（2）で示したような解釈だけではなく、文脈次第で驚き以外の含みを持った解釈や場面の想定が可能である。ここでは数例のみ示す。. −115−.

(4) 教養・外国語教育センター紀要. （6） a. Michael s Dad. ［uttered while indicating to the addressee a man who has just come into the room］ b. Only 22,000 miles. Like new. ［uttered by a used car salesman］ c. Great haircut. ［uttered upon encountering a friend one hasn t seen for a while］ d. Water. ［uttered by desperately thirsty man staggering toward a watervender］（Carston（2000: 24-25））後の括弧内に示されているように、NP 発話の解釈は文脈依存性が高く場面との結合度が高い表現ではあるが、様々な文脈で生起可能なものであることがわかる。３．分析の手法コーパスデーターを援用するまでもなく、NP 発話の実例は枚挙にいとまがないほど存在するが、ここでは今後の分析のための道具となると考えられる手法を確認しておく。まず、必要と考えられるのは解釈をどう処理するかという問題である。2 節でみたように、NP 発話は多用な解釈が可能であるが、これは NP の主要部（head）である名詞の多義性に起因するものではなく、場面・状況に依存するものであると考えられる。つまり、形態論・統語論・語彙意味論などで処理できる現象とは考えにくいものであり、談話を視野に含めた理論および語用論的な視点からの考察が中心となるであろう。特に発話状況は無視できないと考えられる。また、文脈との相互関係になるが、特定性および指示性も無視できない。例えば、眼前を一匹の猫が横切った場面において、次の（7a）（7b）の両方の発話が可能である。（7） a. A cat! b. The cat! 印欧語の特徴であるが、定冠詞と不定冠詞によって存在の同定方法が変わるため（7a）では見知らぬ猫であることが、（7b）では既知の猫であることが示されている。日本語ではこうした区別が不可能なため、別の手段が必要となるところである。さらに、（7）の例から示唆されることは、総称文との関連である。定冠詞と不定冠詞が総称文の分析において重要な役割を果たすことは広く知られているが、NP 発話では述語を欠くとはいえ、発話されていない述語を想定したうえで分析することも可能であろう。. −116−.

(5) 名詞句発話. この点において、白井（1985）および（1991）などで用いられている分析が重要となるかもしれない。また、いわゆる同語反復文（tautology）との関連性も考察の対象となる可能性がある。まず（8）（9）を考えてみよう。（8）は NP 発話、（9）は同語反復文の例である。（8） a. 横綱！ b. 大統領！ c. 社長！（9） a. 横綱は横綱だ。 b. 大統領は大統領だ。 c. 社長は社長だ。同語反復文は用いられている NP を繰り返すことにより、その NP によって表される指示対象のもっとも際立った特徴を強調する働きがある。2 もちろん、最終的な解釈は文脈に依存することになるが、Wierzbicka（1987）で既に論じられているように、言語ごとに特定の解釈に収まる傾向が存在する。この点において、同語反復文は NP 発話とは異なる領域に属するものではあるが、両者の異同を適切に整理しておくことは重要な作業となるであろう。同様に、次例のような問い返しの発話をどのように処理するかも重要である。（10）a. テロ行為？ b. 狂牛病？（10）は談話の冒頭に現れているものではなく、聞き手の発話を受けての問い返しとしての発話である。実は、NP 発話の多くは談話の冒頭に現れるものが多いが、問い返しとしての NP 発話には別の伝達機能が備わっている可能性がある。この点に関しても稿を改めて論じる予定であるが、問い返しと非問い返しには前提・焦点に関して差異が存在することが知られており、各言語においてそれらが形式上どのように具現化されているのかを詳しく調査する必要がある。また、次の（11） − （13）のような例も関連事象として取り上げる必要があろう。（11） a. Ouch! b. Oh!. −117−.

(6) 教養・外国語教育センター紀要. （12）a. Liar. b. Bastard. （13）a. Surely.. b. Certainly. それぞれ、（11）は感嘆詞、（12）は呼格、（13）は -ly 副詞が単独で発話されている例であり、NP 発話とは品詞上では異なる。しかし、これらも伝達機能上はかなり NP 発話と類似する側面があると考えられる。特に -ly 副詞単独の発話は頻度も高く、様々なジャンルの文章でも多用される傾向があるため、Fillmore（1968）以降研究が進み、中右（1994）などで整理が行われているモダリティとの関連も含めて考察する必要があると思われる。3 ４．結語本稿では NP 発話を考察し、この現象を解明するために必要と考えられる方向性を示した。実は、NP 発話に関しては既に関連性理論（Relevance Theory）における自由拡充（Free Enrichment）の観点からの分析が Stainton（1994）ならびに Carston（2000）によって行われている。しかし、そこで展開されている分析は NP 発話の解釈機構の解明に主眼が置かれており、関連性理論の優位性を示すための考察例として示されているだけであり、本稿および本稿に続く研究目標とはかなり異なるものである。本稿は、細かい現象ではあるが、NP 発話を考察することによって省略現象と解釈の仕組みを明らかにするために必要となる手段および方向性を示すものであり、統語論で用いられるような形式的特性とは縁遠い現象であるが、言語研究一般の対象を拡大する目標へ近づくための準備作業を示したものである。今後の作業として、フレーム問題、意味的ネットワーク、プロトタイプ理論などの問題も視野に含める必要性が生じるかもしれない。それらの問題も含めたより詳細な考察および一般化等は今後の課題である。. 注 1.. 特定の言語要素が担う情報量という点において、英語は日本語よりも多くの情報を備えている場合が散見される。例えば、次に示すように英語の代名詞、動詞などの用法は日本語では成立しない。英語では代名詞と動詞の持つ意味が日本語より多義である. −118−.

(7) 名詞句発話. と同時に広いからである。（i） Can you hear me? （* 私が聞こえる？）（ii）John ran to the station. （? ジョンは駅へ走った。）（iii）Run to me. （* 私に走ってこい。）日本語の場合、（i）は「私の言っていること」、（ii）は「走っていった」、（iii）は「私のところに」などのように適切な言語要素を補足する必要がある。 2.. このように同語反復文を特徴づけることは極めて自然なことのように思われるが、直接このことが言及されることは少ない。恐らく、あまりにも自明なことであるために等閑視されている可能性もあるが、この点に関してより詳細に考察を行うことも重要であるように思われる。. 3.. 小西（1966）では「節形式によらないもの」、また Quirk et al.（1985）では“Block Language”という呼称で、それぞれ関連する様々な表現が挙げられている。参考文献. Carston, R.（2000）.“Explicature and Semantics” ,. 12,. 1-46. Fillmore, C. J.（1968）.“The Case for Case” , In E. Bach & R. Harms（eds.） , 1-88. New York: Holt, Rinehart & Winston. 小西友七．（1966）．『実用高等英文法』．東京．英宝社．中右実．（1994）．『認知意味論の原理』．東京．大修館書店．日本語文法学会（編）．（2014）．『日本語文法辞典』．東京．大修館書店． Quirk, R., Greenbaum, S. Leech, G. and Svartvik, J.（1985）. . London : Longman. 白井賢一郎．（1985）．『形式意味論入門』．東京．産業図書．白井賢一郎．（1991）．『自然言語の意味論』．東京．産業図書． Stainton, R.（1994）.“Using Non-sentences: An Application of Relevance Theory” , 2, 269-284. Wierzbicka, A.（1987）.“Boys will be boys: Radical Semantics vs. Radical Pragmatics ” , 63, 95-114.. −119−.

(8)