職業 性腰痛 に対 す る予 防対策 の評価
岡 山大学 医学 部衛 生学 講座(指 導:青 山英康 教 授)
劉
宝
龍
(平成9年11月11日 受 理)
Key words: Occupational low back pain, Preventive measures, Evaluation, Follow up study
緒 言 今 日,職 業 性 腰 痛 が 作 業 関 連 性 疾 患 と し て 国 際 的 に最 も幅 広 く関 心 を持 た れ て い る の は,こ の障 害 の 発 症 に よ る企 業 の 損 失 額 が 大 き く,職 場 で の 多 種 多 様 の 要 因 や 条 件 が 発 症 に か か わ っ て い るた め に,数 多 くの 職 種 や 職 場,各 年 齢 階 層 で 多 発 して い るた め で あ る1∼5).先進 工 業 国 で あ り,産 業 ロ ボ ッ トの 導 入 に 示 さ れ る よ う に最 も施 設 産 業 化 の 進 ん だ 日本 で の 最 近10年 間 の 業 務 上 疾 病 の 発 生 状 況 は,災 害 性 腰 痛 だ け で も毎 年5000件 を超 え て お り,労 災 保 険 制 度 の下 で 認 定 件 数 の うち 約70%が 腰 痛 で あ り,年 間1000件 の認 定 件 数 の 労 災 補 償 費 と し て 支 出 さ れ た 療 養 費 と休 業 補 償 費,障 害 補 償 費 の 総 計 約400億 円 の 約75%が 腰 痛 に 支 払 わ れ て い る6,7).した が っ て, 職 業 性 腰 痛 の 発 症 予 防 は 単 に 労 働 者 の 健 康 を 守 る た め に 重 要 な 課 題 で あ る だ け で な く,企 業 活 動 の 活 性 化 に と っ て も重 要 な 課 題 と考 え ら れ る8,9).し か し,職 業 性 腰 痛 の 発 症 及 び 発 症 に 伴 う休 業 の 要 因 は 多 岐 に わ た っ て お り,こ れ ら が 複 雑 に 関 連 し合 っ て い る た め,産 業 現 場 で の 対 策 と そ の 成 果 は 長 期 に わ た っ て 科 学 的 に 観 察 し て 評 価 を行 う以 外 に な い が,そ の よ う な報 告 は 未 だ 認 め られ な い. 今 回,長 期 に わ た っ て 同 一 企 業 の 職 場 の 労 働 安 全 衛 生 と職 場 の健 康 管 理 を行 って きた 企 業 と, そ の 企 業 の 従 業 員 の 協 力 を得 ら れ る こ と に な っ た の で,10年 前(1986年)に 実 施 し た 調 査 結 果 に基 づ い て行 っ た 腰 痛 発 症 予 防 対 策 に つ い て, 10年 前 と同 様 の 調 査 を 行 い,腰 痛 発 症 予 防 策 の 評 価 を 目的 と し て 追 跡 調 査 を行 う こ と に し た. 研 究 対 象 対 象 はM自 動 車 会 社 の 一 次 下 請 け 企 業 で あ る K社 で あ り,車 体 の 組 み 立 て や ガ ソ リン タ ン ク の 製 造,ボ ン ネ ッ トや トラ ン ク,エ プ ロ ン,フ ロア ー な どの プ レ ス 加 工 を行 っ て い る企 業 の 従 業 員 全 員(男 性424名,女 性30名)で あ る. 研 究 方 法 全 従 業 員 を対 象 に10年 前 に も使 っ た 日本 産 業 衛 生 学 会 腰 痛 委 員 会 及 び 腰 痛 研 究 会 が 開 発 し た 「腰 痛 診 断 の た め の 問 診 表 」 及 び 「職 場 に お け る腰 痛 対 策 の た め の チ ェ ッ ク リス ト」2,10)を自 記 式 に 改 訂 し た調 査 表 を 配布 し,後 日 回 収 した. 回 答 は 無 記 名 し,各 自封 筒 に 入 れ て 回 収 を行 っ た. 腰 痛 の 重 症 度 に つ い て は 上 記 の 「問 診 表 」 と Nachemsonら11)に よ る分 類 を参 考 に し,作 業 の 内 容 に つ い て は上 記 の 「チ ェ ッ ク リス ト」 を参 考 に した.休 業 に か か わ る社 会 心 理 的 要 因 と し て 「上 司 に 腰 痛 発 症 を報 告 す る」 こ とへ の 態 度 と仕 事 に対 す る満 足 度 の 二 項 目に つ い て, Likert 評 定 法 に 基 づ い て 評 価 した12,13).職業 性 腰 痛 の発 症 と職 業 性 要 因 との 関 連 の 強 さ に つ い て は 症 例 -対 照 研 究 を行 い,各 要 因 ご と の 年 齢 階 層 別 に 共 通 オ ッ ズ 比 を 算 出 し て 評 価 し た14∼17). 165
166 劉 宝 龍 研 究 結 果 (1) 回 収 状 況 と対 象 の 年 齢 構 成 前 回 の 回 収 率96.1% (443/461)に 対 して,今 回 は95.6% (454/475)で,い ず れ も 高 率 で あ り, 企 業 を あ げ て の 協 力 が 得 られ た と考 え られ る. 調 査 対 象 者 は 直 接 生 産 部 門 の 男 性 作 業 者 を ラ イ ン群,そ れ 以 外 の 間 接 生 産 部 門 の 男 性 作 業 者 を非 ラ イ ン群 に 分 類 した.改 善 ・対 策 の 実 施 前 後 に お け る両 群 間 の 年 齢 構 成 は 表1に 示 す 如 く で あ り,両 群 と も統 計 学 的 な有 意 の 差 は 認 め ら れ な か っ た.
Table 1 Age of subjects at pre- and post -intervention (2) 改 善 ・対 策 の 実 施 前 後 に お け る作 業 状 況 1986年 の 調 査 結 果 に 基 づ い て,直 接 生 産 部 門 の ラ イ ン群 と間 接 生 産 部 門 の 非 ラ イ ン群 の い ず れ も腰 痛 多発 職 場 で あ る と判 断 し,生 産 工 程 速 度 の 緩 和 や 作 業 時 間 の 短 縮,作 業 スペ ー ス の 拡 大 な ど8項 目の 改 善 ・対 策 案 を 申 し入 れ た が, 生 産 性 へ の 影 響 や 必 要 経 費 を考 慮 した 企 業 側 の
対 応の 結果,腰 痛対 策 と して の作 業 環境 の 改善,
休 憩室 の設 置,腰 痛 防止 の ため の1分 間の ス ト
レ ッチ体 操 の導 入,飛 び下 りな どの 腰部 に衝 撃
の加 わ る危 険動 作 の禁 止,板 や 人工 芝 を足場 に
敷 いて 腰部 に加 わ る負 担 の軽 減 と腰痛 症 の作業
者 に対 す る医療 上 の ア ドバ イスや職 場 で の衛生
教育 な どが 実施 され た18).
これ らの 改善 ・対 策 の実 施 前後 に よ る作 業態
様や 腰痛 の 有訴 状況 及 び腰 痛 に よ る休 業状 況の
変化 は表2及 び3,4に
示 す如 くで あ り,ラ イ
ン群 及 び非 ライ ン群 と もに 超過 勤務 時 間の短 縮
Tabel 2 Working conditions of pre- and post -intervention by production line
X2-test, * p<0.05, ** p<0.01, *** p<0.001
Tabel 3 Low back pain (LBP) of pre- and post-intervention by production line
Table 4 Absence from work due to low back pain by production line and intervention
X2-test, * p<0.05 が 著 しか っ た が,こ れ は 日本 の 自動 車 産 業 に お け る 円 高 不 況 に よ る もの と考 え られ る.飛 び 下 りな どの 腰 部 に衝 撃 の 加 わ る 危 険 な 動 作 の 改 善 も認 め ら れ た.し か し,交 替 勤 務 や 作 業 姿 勢 ・ 動 作 に つ い て は 顕 著 な 変 化 は 認 め られ な か っ た. こ の よ う な作 業 態様 の 変 化 の 中 で,腰 痛 有 訴 率 は ラ イ ン群 及 び 非 ラ イ ン群 と も減 少 し て い た. 特 に 発 症 して い る 腰 痛 症 の 重 症 度 と腰 痛 の 程 度 はい ず れ も改 善 ・対 策 の 実 施 前 よ り軽 減 し て い た.腰 痛 に よ る休 業 経 験 者 の 占 め る割 合 に つ い ては 改 善 ・対 策 の 実 施 前 後 で 差 が 認 め られ な か っ た が,推 定 年 間 休 業 日数 に つ い て は 両 群 と も 差 が 認 め ら れ た.
(3) 改善 ・対策 の実施 後 に おけ る腰痛 と休 業
改善 ・対 策の 実施 後 にお け る腰 痛 の発 症及 び
腰 痛に よる休 業 経験 の状 況 を,年 齢階 層別 及 び
勤 続年数 別 に検討 した結 果 は表5及 び6に 示 す
如 くであ る.腰 痛有 訴者 の割 合 につ いて は年 齢
階 層間 及び 勤続年 数 に よっ て統計 学的 に有 意 差
は認め られ なか ったが,腰 痛 経験 者 の 占め る割
合 は年 齢階 層間 及 び勤続年 数 に よ って統計 学 的
に有意 差が 認め られ た.腰 痛 発症 に おけ る急性
発 症の 頻度 と割合,腰 痛 に よ る休 業経 験 につ い
ては,年 齢 階層 間及 び勤 続年数 に よって統 計 学
的 に有 意差 が認 め られ た.39歳 また は29歳 以下
の 各年 齢階 層や勤 続年 数 では,慢 性 発症 と急性
発 症の頻 度 と割合 の 間に統 計 学的 に有 意差 が認
め られ た.
(4) 腰 痛に よる休 業へ の影 響 因子
腰痛 発症 に よ る休業 を動 機づ け る要 因 を明 ら
か にす る目的 で,休 業 を動 機づ け る要 因 として
考 え られ る年齢や 勤 続年数,腰 痛 重症 度,上 司
へ の腰痛発 症 を報告す ることへの抵抗 感 の程 度,
現 在就 業 して い る仕事 に対 す る満 足度 な どにつ
いて,各 々 評点 ス コア を4段 階に分 け て,腰 痛
に よって休 業 した者 と しなか っ た者に つ いて 比
Table 5 Age adjusted low back pain (LBP) and absence from work due to low back pain (LBP)
168 劉 宝 龍
Table 6 Low back pain (LBP) and absence from work due to low back pain (LBP) adjusted by work years
X2-test; *
p<0.05,
** p<0.01;
( ):
較 検 討 した.そ の 結 果 は 表7に 示 す 如 くで あ り, 腰 痛 発 症 に よ っ て 休 業 した 者 の 方 が,し な か っ た 者 よ り統 計 学 的 に 有 意 に 勤 続 年 数 が 短 く,腰 痛 の 重 症 度 が 高 く,仕 事 に 対 す る 満 足 度 が 低 か っ た.Table 7 Effects on absence from work due to
low back pain (LBP) by absence
t-test, * p<0.05, ** p<0.01; Level score: Severity of
LBP: 1•`4, Level of reluctance to report LBP to supervi
sors and Level of job satisfaction: 0•`3
(5) 腰 痛 発 症 の 職 業 性 要 因 職 場 で の 腰 痛 発 症 予 防 対 策 を 見 出 す 目的 で, 年 齢 に よ る調 整 を行 っ た うえ で 腰 痛 有 訴 者,過 去1カ 月 間 の 腰 痛 経 験 者 及 び 腰 痛 に よ る 医 療 受 診 者 に つ い て,そ れ ぞ れ オ ッ ズ 比 を 用 い て 発 生 の 危 険 度 を比 較 検 討 し た .そ の 結 果 は 表8に 示 す 如 くで あ り,交 替 勤 務 や 重 量 物 の 取 り扱 い, 作 業 姿 勢 ・動 作 な ど の 幅 広 い職 業 性 要 因 との 関 連 で 発 症 して い る こ とが 認 め られ た .し か し, 超 過 勤 務 時 間 との 関 連 は 認 め られ な か っ た. 考 察 Snookら22)は 重 量 物 の 取 り扱 い 作 業 の 改 善 に よ って,約3分 の1の 腰 痛 症 の 発 症 を予 防 で き る と報 告 し て い る.い か に 産 業 技 術 が 高 度 に 進 歩 して も人 間 の 仕 事 を完 全 に 機 械 に よ っ て 代 行 で き な い10)以上,職 業 性 腰 痛 の 予 防 に は作 業 の 自 動 化 や 機 械 化,ロ ボ ッ ト化 な ど に よ っ て 腰 部 へ の 負 担 を 軽 減 す る だ け で は な く,作 業 場 及 び 作 業 手 順,作 業 姿 勢,作 業 の 流 れ な どの 人 間工 学 の 立 場 か らの 改 善 に よ っ て,中 腰 作 業 や 腰 部 の ひ ね り,無 理 な 前 屈,不 自 然 な 姿 勢 ・動 作 を 取 らない で 作 業 が で き る よ うにす る必 要 が あ る19∼21). 現 実 の 職 場 対 策 で は 生 産 性 へ の 影 響 や 改 善 に 必 要 な 経 費 な どの理 由 で制 限 され る こ とが 多 く, 今 回 の 対 象 職 場 に お い て も職 場 環 境 や 作 業 上 の 注 意 な どの 改 善 策 や 発 症 者 に 対 す る 医 学 的 な 対 応 な ど が な さ れ た が,重 量 物 の 取 り扱 い や 交 替 勤 務,中 腰,前 屈,ひ ね り な ど の 作 業 姿 勢 ・動 作 の 改 善 は な さ れ な い ま ま に 取 り残 さ れ た. 今 回 の 調 査 で 最 も 注 目 され た の は 企 業 を取 り 巻 く状 況 の 変 化 に よ る 労 働 時 間 の 短 縮 で あ り, 長 時 間 労 働 は 局 所 疲 労 を 増 大 させ る だ け で な く, 疲 労 の 回 復 も 阻 害 させ る23,24)ことか ら,今 回 の 調
Table 8 Age adjusted odds ratios of low back pain by working conditions
Cochran-Mantel-Haenszel test, * p<0.05, ** p<0.01, *** p<0.001 査 結 果 に 認 め ら れ る腰 痛 発 症 の 改 善 に 寄 与 して い る の は 労 働 時 間 の 短 縮 に よ る と考 え られ る. 低 温 に 曝 され る 作 業 環 境 の 下 で は,筋 肉 や 靱 帯 の 活 動 性 が 低 下 し,力 を 出 し た り反 射 運 動 に 影 響 を与 え,筋 肉疲 労 を も た らす21,25)との 指 摘 が あ り,今 回 の 調 査 対 象 の 職 場 に お い て も作 業 場 内の 保 温-冬 季 で も最 低15∼16℃ を確 保 す る と か 飛 び 下 りに よ る腰 部 へ の 衝 撃 の 予 防 策 が 取 ら れ て い る. 産 業 現 場 の 腰 痛 対 策 と して 最 も受 け 入 れ られ 易 い の が 職 場 体 操 で あ り,今 回 の 調 査 対 象 の 企 業 に お い て も業 間 ス トレ ッチ 体 操 が実 施 さ れ て い る.腰 痛 体 操 の 目的 は 筋 肉や 靱 帯,関 節 の機 能 を維 持 ・増 進 し,血 液 の 循 環 や 新 陳 代 謝 を促 進 し,椎 間 板 の 変 性 と老 化 を抑 制 す る こ と に よ って,作 業 者 の 腰 部 の 強 度 と耐 久 性 を高 め る こ とに あ り21,26,27), Hilyerら28∼32)やLahadら33) は体 操 の 実 施 に よ っ て,腰 痛 発 症 に伴 う損 害 を 減 少 させ た と報 告 し て お り,今 回 の 調 査 結 果 と して 認 め ら れ た 休 業 が 必 要 な 重 症 の 腰 痛 有 訴 率 及 び 腰 痛 に よ る推 定 年 間 休 業 日数 の 改 善 が 得 ら れ た と推 測 で き る. Clearyら は12), 216人 の 腰 痛 有 訴 者 につ い て の 身 体 的,社 会 心 理 的 要 因 に か か わ る調 査 を行 って,仕 事 に 対 す る満 足 度 や 上 司 へ の 腰 痛 発 症 を報 告 す る こ とへ の 抵 抗 感 な どが 発 症 し た 腰 痛 に よ る休 業 時 間 に 影 響 を与 え る と報 告 し て お り, Bigosら34)は 仕 事 に 満 足 し て い な い 作 業 者 の 腰 痛 発 症 に よ る休 業 時 間 が 長 い と報 告 して い る. 今 回 の 調 査 で は 腰 痛 の 重 症 な 者 が 休 業 して お り, 勤 続 年 数 に つ い て は 短 い 者 の 方 が 休 業 を して お り,仕 事 へ の 満 足 度 と の 関 連 は 認 め られ た が, 年 齢 や 上 司 へ の 報 告 に 対 す る 態 度 と休 業 との 関 連 に つ い て は 認 め ら れ な か っ た. 年 齢 階 層 別 及 び 勤 続 年 数 に よ っ て 腰 痛 の 発 症 に 差 が 認 め られ た の は 注 目す べ きで あ り,若 年 者 及 び 勤 続 年 数 が 短 か くて も慢 性 発 症 の 腰 痛 が 発 症 して お り,加 齢 に 伴 っ て 急 性 発 症 の 腰 痛 が 多 発 し て い る こ と が 認 め ら れ,最 も近 代 的 な職 場 に 働 く若 年 労 働 者 に 多 発 して い る腰 痛 とい う 最 近 の 労 働 態 様 の 変 化 に 伴 う 健 康 障 害 の 特 長10,35)が示 唆 され た. 結 語 10年 前 の 調 査 結 果 に 基 づ い て 改 善 さ れ た 腰 痛 対 策 の 成 果 を評 価 す る た め に,同 一 職 場 に 対 し て,同 一 の 調 査 法 を 用 い て 追 跡 調 査 をお こ な っ た. そ の 結 果 は以 下 の5点 に 集 約 で き る. (1) 改 善 策 は前 回 の 調 査 結 果 に よ る提 案 の 中 か170 劉 宝 龍 ら選 択 さ れ て お り,企 業 と して 採 用 の容 易 な も の と 困 難 な もの とに 分 け ら れ る. (2) 労 働 時 間 の 短 縮 な ど に よ っ て,重 症 な 腰 痛 の 発 症 は 改 善 さ れ た. (3) 勤 続 年 数 が 短 い 若 年 労 働 者 に 急性 発 症 の 腰 痛 よ り も慢 性 発 症 の 腰 痛 が 多 発 して お り,最 近 の 労 働 態 様 の 特 長 が 認 め られ た. (4) 腰 痛 に よ る休 業 に は 勤 続 年 数 や 腰 痛 重 症 度 及 び 仕 事 に 対 す る満 足 度 な ど と の 関 連 が 認 め られ た. (5) 腰 痛 発 症 に は 重 量 物 の 取 り扱 い 中 腰 ・ひ ね り な どの 不 自然 な 作 業 姿 勢 ・動 作 との 関 連 が 認 め られ,こ れ らの 改 善 策 の 実 施 は 困 難 で あ る こ とが 推 測 さ れ た. 稿 を終 え るに あ た り,本 研 究 に際 して御 指 導 と御 校 閲 を賜 っ た恩 師青 山 英 康 教 授 に 深 謝致 します. また,御 協 力 を頂 き ま した教 室 の 皆 様 に 感 謝 します. 文 献
1) Pope MH, Andersson GBJ, Frymoyer JW and Chaffin DB: Epidemiology and cost; Occupational
Low Back pain: Assessment, Treatment and Prevention, St. Louis: Mosby Year Book (1992), pp 95
-116 .
2) 青 山 英 康,井 谷 徹:腰 痛 症;現 代 労 働 衛 生 ハ ン ドブ ッ ク,三 浦 豊 彦 編,労 働 科 学 研 究 所,川 崎 (1988), pp 964-978.
3) Scholz MJ: Low back pain is a major cause of workers' disability, RN (1996) 59, 79-84.
4) Report of a WHO Expert Committee:
Locomotor disorders;
Identification
and control of work
related diseases, WHO Technical Report series, No. 714, WHO, Geneva (1985), pp 30-33.
5) William SM, Steven AL, Sue EL and Fadi AF: Biomechanical risk factors for occupationally related
low back disorders, Ergonomics (1995) 38, 377-410.
6) 労 働 省 労 働 基 準 局:労 働 衛 生 の し お り,中 央 労 働 災 害 防 止 協 会,東 京 (1988-1997). 7) 土 井 照 夫:腰 痛 症,整 形 ・災 害 外 科 (1993) 36, 655-663.
8) Spengler DM, Bigos SJ and Martin NA: Back injuries in industry: a retrospective study. I. Overview
and cost analysis, Spine (1986) 11, 241-245.
9) 国際 労働 衛 生 学会 の職 業 性 運動 器 疾 患委 貝 会(井 谷 徹,市 川 隆,城 憲 秀 訳):労 働 関 連 運動 器 疾 患 の 予 防 策,産 業 医 学 (1994) 36, 289-293.
10) 青 山英康:職 場 に おけ る腰痛 問題 をめ ぐる背 景;職 業 性 腰痛-予 防 か ら治 療 ・職 場 復 帰 まで-,青 山英康, 明 石 謙 共 編,東 京:労 働 基 準 調 査会 (1980), pp 17-119.
11) Nackemson AL and Andersson GBJ: Classification of low-back pain, Scand J Work Environ Health
(1982) 8, 134-136.
12) Cleary L, Thombs DL and Daniel EL, Zimmerli WH: Occupational
low back disability:
Effective
strategies for reducing lost work time, AAOHN Journal (1995) 43, 87-94.
13) Waddell G: A new clinical model for the treatment of low back pain, Spine (1987) 12, 632-684.
14) Joint ILO/WHO committee on Occupational Health (西 山 勝 夫,毛 利 一 平 訳):作 業 関 連 疾 患 の 疫 労 的研 究;作 業 関 連 疾 患 及 び 作 業 関 連 災 害 の 疫 学,労 働 衛 生 に 関 す るILO/WHO合 同 委 貝 会 レ ポ ー ト,WHO テ クニ カ ル レ ポ ー トシ リー ズNO. 777,労 働 基 準 調 査 会,東 京 (1991). pp 13-66. 15) 津 田 敏 秀,三 野 善 央,来 住 由 樹:労 働 衛 生 領 域 に お け る横 断 研 究 デ ー タ表 示 の 新 し い 考 え 方,日 本 災 害 医 学 会 会 誌 (1994) 42. 256-263. 16) 山 本 英 二,津 田 敏 秀:デ ー タ の 統 計 的 解 析;今 日の 疫 学,青 山 英 康 編,医 学 書 院,東 京 (1996), pp 76-96. 17) 重 松 逸 造,柳 川 洋:層 別 分 析;新 し い 疫 学,(財)日 本 公 衆 衛 生 協 会,東 京 (1994), pp 153-173.
18) 甲 田茂 樹:姿 勢 拘 束 と職 業 性 腰 痛,労 働 の 科 学 (1990) 45, 14-17.
19) Pope MH, Andersson GBJ, Frymoyer JW and Chaffin DB: Selection and workplace evaluation;
Occupational Low Back Pain: Assessment, Treatment and Prevention, St. Louis: Mosby Year Book
(1992), pp 211-278.
20) Philips JA, Forrester B and Brown KC: Low back pain prevention and management,
AAOHN
Journal (1996) 44, 40-51.
21) 労働 省安 全 衛 生 部 労働 衛 生 課:腰 痛 を防 ご う.「職 場 に お け る腰 痛 予 防対 策 指針 」の ポ イ ン ト,中 央労 働 災 害 防止 協会,東 京 (1994).
22) Snook SH, Campanelli R and Hart J: A study of three preventive approaches to low-back injury,
Journal of Occupational
Medicine (1978) 20, 478-481.
23) 大 原 啓 志,青 山 英 康:職 業 性 腰 痛 の 疫 学 と課 題-職 場 に お け る リ ス ク フ ァ ク タ ー と課 題,日 本 災 害 医 学 会 会 誌 (1994) 42, 413-419.
24) 大 原 啓 志:港 湾 労 働 者 な ど の 疲 労 性 腰 痛;〔 新 装 〕 産 業 疲 労 ハ ン ドブ ッ ク,日 本 産 業 衛 生 学 会 ・産 業 疲 労 研 究 会 編 集 委 員 会 編,東 京:労 働 基 準 調 査 会 (1995), pp 69-73.
25) Pope MH, Andersson GBJ, Frymoyer JW and Chaffin DB: Etiology; Occupational Low Back Pain
: Assessment, Treatment and Prevention, St. Louis: Mosby Year Book (1992), pp 117-150.
26) Karas BE and Conrad KM: Back injury prevention interventions
in the workplace:
An integrative
review, AAOHN Journal (1996) 44, 189-196.
27) 伊 地 知 正 光:職 場 で の 腰 痛 予 防 対 策,日 本 医 学 会 雑 誌 (1996) 116, 1911-1916.
28) Hilyer JC, Brown KC, Sirles AT and Peoples L: A flexibility intervention to reduce the incidence and
severity of joint injuries among municipal firefighters, Journal of Occupational Medicine (1990) 32,
631-637.
29) Gundewall B, Liljeqvist M and Hansson T: Primary prevention of back symptoms and absence from
work: A prospective randomized study among hospital employees, Spine (1993) 18, 587-594.
30) Shi L: A cost-benefit analysis of a California county's back injury prevention program, Public Health
Reports (1993) 108, 204-211.
31) Donchin M, Woolf O, Kaplan L and Floman Y: Secondary prevention of low-back pain: A clinical
trial, Spine (1990) 15, 1317-1320.
32) Sirles AT, Brown KC and Hilyer JC: Effects of back school education and exercise in back injured
municipal workers, AAOHN Journal (1991) 39, 7-12.
33) Lahad A, Malter AD Berg AO, and Deyo RA: The effectiveness
of four interventions
for the
prevention of low back pain, JAMA (1994) 272, 1286-1291.
34) Bigos JS, Battie MC and Spengler DM: A prospective study of work perceptions and psychosocial
factors affecting the report of back injury, Spine (1991) 16, 1-6.
172 劉 宝 龍
