東京都水系の有機ハロゲン化合物の汚染形態

全文

(1)横浜国大環境研紀要16＝11−22（1989）. 報文】田】｝1目】】1目lll目11購1目】湘ll. 東京都水系の有機ハロゲン化合物の汚染形態 PoUution Level of B【alocarbons in the. Hydrosphere of Tokyo Area 加藤龍夫㌦朱暁明＊儲. Tatsuo KATou＊and ZHu ZIAo MING＊ Synopsis In order tQ confirm the source of pollution， the typical halocarbons in ciもy water，. underground water， rivers and ponds were analyzed． Especially， upも。 date the data about underground water were not enough to carry out the argumLent on their enviro−. nmental movemenも． In the present paper， the authors tried to compare the above 4 samples about the. amQunts and the ratios of 7 components of halocarbon， and consequently some noteworもhy results were obtained． The concentration values of solvents in the under−. ground water were measured in the range of 100 to O．01 ppb Order． High aad low polluted points were distributed in all over the city， followingも。 a normal logariもh−. mic disもribution curve． It was observed that sOlvenもs were exhausted direcも1yも。 the. underground water and from them diffused to the other environments， whereas all of もrihalomethanes were generated from the city water． In the river water and the pond water， veryユow concentrations of halocarbons were detecもed， The sQlvents and the tri−. halomethans evaporated from the surface of hydrosphere were considered to aもtain to a certain equilibrium be七ween waもer and aもmosphere．. 匪．緒言. 補う意味で東京都内地下水の水質川西を行い，同時に水系での有機塩素化合物の循環を見るために池水，河. 地下水および水道水中の有機ハロゲン化合物の測定. 川水および水道水の分析を行った。各水系の汚染の水. は，この汚染問題が顕在化してから，多くの機関が行っ. 準，成分比を求め，その相関関係を考察した。一目に. てきており，当研究蓋においても1970年に水道水中. 汚染の調査と云っても濃度を記載するだけでは全体を. にクロロホルムを発見して以来，1）2）水道水や湖沼水. 明らかにすることはできない。統計的処理によって，. の全国調査を実施して，有機ハロゲン化合物の水系動. 有機ハロゲン化合物汚染の発生と拡散を把握する手法. 態を追跡してきた3）’⇔’5）説。従って，個々の水試料の. を示した。. 汚染水準に関しては充分既知の事項に属する。しかし，. 本邦ではこの種の汚染調査は多く自治体の仕事となっ. 2．分析対象と分析方法. ていて，データが公表されない嫌いがある。たとえ発. 試料は東京都内の地下水69検体，池水18検体，河. 表されても規準を超えた検体が何％とか云う表示では. 川水9検体および水道水10検体とした。水道水は以. 科学的資料にはなりえない。本研究では，その欠陥を. 前調査の結果があるので再確認の意味で加えた。分析対象は溶剤類として，四塩化炭素，1，1，！一ト. ＊横浜国立大学環境科学研究センター環境基礎工学研. リクロロエタン，トリクロロエチレン，テトラクロロ. 究室. エチレンおよびフロン113，そしてトリハロメタンと. Departmenもof Environmentai Engineering Science， 1ns乞呈tute oξEnv三ronmenもal Science and Technology，. Yokohama Natlonal University （1989犀9月14日受領）. してクロロホルム，ジクロロブロモメタン，クロロジブロモメタンおよびプロモホルムとした。ただし，フ. ロン113は今回加えたものであり，プロム化合物は分.

(2) 12. 表1 東京都の水道水の分析結果単位ppb. Cα2 採水地点. CHC1＝ CCI2： Cα2 CCI2. CH3CCI2. CCL FCCIF2. CHCI3 CHCi2Br CHCIBr2 CHBrユ. 1 護琶有 0．54. 0．024. 0．15. 0．10. 0．037. iL66. 5．81. 1．60. 0．021. 2三軒茶屋 0．073. 0．030. 三．86. 1．84. 1．10. 4．48. 4．52. 7，42. 0．45. 31薯i尾 . 0．008. 0．018. 0．095. 0ユ2. 0．030. 6．37. 1．40. 3．01. 4中野 0．ユ7. 0．0ユ8. 0．32. 0．27. 0．067. 7．95. 3，7ユ. ユ．73. 0．04ユ. 5国立 α38 6田園調布 0。73 7三鷹 0．30. 0．030. 0．13. 0．37. 0．031. 2．3荏. 1．02. 2．82. 0．16. 0．G42. 0，15. 0．65. 0．54. 0．18. 5．93. 2．74. 窪．10. 0．02王. 0．039. α34. α40. α王2. 4．38. 4．70. 4．93. 0．37. 8 昭島 0．11. 0．054. 2ユ1. 2．65. 0．079. 0．55. 0．24. 1．02. 0．37. 9高円寺 0．18. 0．027. 0．21. 0．31. 0．085. 10．72. 5．72. 5ユ2. 0．12. 0，18. 021. 0．32. 0．10. 11．57. 7．05. 3．07. 0。16. 10霞ケ関 0．47. 10 昭島＼三軒茶屋. 各成分の濃度. ＼＼＼、. ppb. ＼、＼＼. 1. ＼. 三鷹田園謂幣＼、＼、. 、. ＼’. 、. 、. 、、. 、、. 、. 、. 、、. 0ユ. 0．01. CC三｛ CHCI＝CCh CHCI3 CHαBr2 Cα2FCCIF2 CH3CC箆3 Cα2＝CC12 C｝王C12Br CHBr3. 図1 水道水の成分比率析の都合で全部は測定していない。. ルム厚しOμm，長さ50m， Crosslinked 5％Phe−. 分析方法は次の通りである。内容積60mlのガラス. nylmethyl silicone，キャ1，ヤーガス純窒素1，25m1. 製円筒びんを洗浄，120℃で乾燥後シリコーンゴム栓. ／min，ガス圧0．5kg／c㎡である。温度は導入〔］／00. をして，加熱しながら注射針を通して真空にし，ガラ. QC，検出器300℃，カラムは100℃恒温とした。. ス壁面の吸着成分を除張する。これに，100mlの採乱. 用ガラスびんに採取してきた試料水を30mi注射筒に. 3．分析結果. とって，注入する。その後，純窒素ガスを導入して常. 3．1．水道水. 圧とする。よく振り混ぜて試料水と窒索ガス中で有機. 東京都内水道水の編機ハロゲン化合物に関しては，. ハロゲン化合物が気液平衡になるようにし，1而の. すでに調査結果6）がえられているので，本実験では他. シリンジを用いて，その気相部分0．5酎をとり，GC−. 水系と比較の意味で再調査とすることにした。. ECD（Hewlett−Packard 5840A）に導入分析した。. 採水地点と測定値を表iに示す。また，各試料の成. GC条件はキャピラリーカラム内径031mm，フィ. 分比率を図1に図示した。.

(3) 13. ＼＼，. ）. ヒ. ＜. ノ. ，1. ノ. ．／、. 板橘区. 二，ろ. 1’. 謡. 目黒区 Oi2 、，. 『｝，〆. 、，、. 4 A 、・、・. ’、・、，. 町田市. ^六. バ分. 凡｛残. 01。。，b. 大田区. ④. 、・／’、．暫. 、，. 、. 、、. 、. O 1・pb. ．、．. 、，、、. 、．. 層、. 、. 、. 公. ▽. 05. O O，1 ppb. ＼. 図2 地下水の溶剤類濃度分布図この図は従前の方法によって，横軸に成分をとり，. つぎに，東京都内水道水中の有機ハロゲン化合物の. 縦軸に濃度を対数目盛でとって，折線で結んだもので. 濃度比率は大体類似しているとしてよい。これは，都. ある。この時，各成分の比率が同じならば同じ図型と. 内に給水している利根川系（約3／4），多摩川系（約. なって，水質の判別が容易である。東京都内には数ケ. 1／4）および相模川系，地下水系（残り）の中で，前. 所の大きな水源から配水されているので，当然水道水. 2者の水源汚染が類似していて，また実際には東京都. は類似の図型を示す。水道水一毅の性質として，クロ. の東地域が利根川系，西地域が多摩川系そして中央地. ロホルムが最高で，その数10分の1の水準で溶剤成分. 域，国立市から文京区にわたっては利根川系と多摩川. が含まれている。この蒔，1，1，1一トリクロロエタ. 系混合で給水されていることによって，大部分が均一. ン，トリクロロエチレンが同等で，テトラクロロエチ. の成分比率を示すことがわかる。これに対し，その他. レンがやや低く，四塩化炭素は前2者の1／10程度で. の∼部の水系の水質は若干成分比率に相違が認められ. あった。なお，今回一緒に記載したフロン113である. る。図1において，異質の傾向を示す4検体は，いず. が，このデータで見る範囲では1，1，1一トリクロロ. れも昭島と三鷹が地下水系，田園調布が相模川系であ. エタン等と同水準にあると見なされる。13年前の水. り，また，三軒茶屋は多摩川系とされているが，周囲. 質調査ではこの物質は検出されていない。環境中にこ. 全体が混合系の中で孤立したような位置にあって，何. の物質が確実に蓄積されてきている証拠である。. らかの事情で水質が異ることが推灘されるものである。.

(4) 廻. 表2 東京都の地下水の分析結果番号圭. 採水地点板橋区力［1賀2丁目. 2. 板橋毬小茂根畦丁目. 3. 板橋区前野田了4］一目. 4. 大田区鵜の木1丁目大田区南六郷3丁目大細区北千束1丁目北区岩淵町北区桐ケ岡圭丁目北区上中里2丁翻北区西が丘3丁目北醒田端新町1丁目品川区東五反田5丁目品測区西五反田5丁目品川区大井6丁目品川区豊町2丁翻渋谷区霞岳町. 5. 6 7. 8 9 圭0. 11. 12. 13 14 15 圭6. ユ7. 新宿区新宿4丁長ヨ. 18 19 20 21 22. 杉並区久我由2丁目杉並覆高円寺北4丁目杉並区善福寺3丁目杉並区浜田山2丁目杉並区和畷3丁目世田谷区喜多見9丁霞世細谷区三宿2丁目世田谷区上北沢4丁目世田谷区瀬田4Tiヨ世田谷区祖師谷4丁目世田谷区代田3丁目世田谷区等々力1丁陰. 23 24 25 26 27. 28 29 30 31 32 33 34 35. 36 37 38 39 40 41. 42 43 44. 45 46 47 ξ8. 49 50 51. 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61. 62 63 64 65 66 67 68 69. 世日ヨ谷区ゴヒ烏L圭」8丁目. 世田谷区下馬6丁騒台東区上野公園9丁目台東区谷中7丁囲千代田区平河町2丁霞豊島区上池袋2丁目豊島区上池袋2丁巨. 採水日. 01／19 01／28 01／27. 9．0. 0圭／31. 12．0. 01／31. 揚：1. 01／27 01／27 01／19. 巨黒区中央圭丁園. 小金井市中町2丁目田分寺市南町1丁目小平南大沼町2丁農ノ」、平膏ゴ津Eヨ1町2丁藝ヨ. 立川市幸町圭丁目. CCI2FCαFz 0．064. 14. nd nd nd. Q. 0圭／28. 01／19 01／31 01／31 01／17 01／30 01／31. 01／20 01／31 02／01 01／22 01／22 01／31 02／01 02／01 01／22 01／17 02／01. 1LOO 17．30. 0，44. 1．07. nd nd nd. 0．19. 0，16. 0，03. nd. 0．20. O．38. O．10. 0．13. 27．50. 0．04. 0．12. 1．81. nd. 0．15. 轟d. 0．20. O．17. 0．13. 0、烹9. nd. 0，12. 0．G9. l5ヨ. nd nd nd. 2．92. 370．00. 2．90. 0．02. 0ユ圭. 0．10. O，104. 8．89. 0．36. nd. nd nd nd. 0．06. nd nd. O．010. G．12. 0．21. O．06. 0．052. 0．02. 0．22. 糞d. 0．042. 0．19. O．27. 0．33. 0．34. nd nd. nd nd nd nd O．0生. nd nd nd nd. ｝1：1. 1認 il：1. ｝1：1. ｛1：1. 11：l. l；：1. ｝1：l. lili. 誘. 0．086. 0，01. 0．16. 0．33. nd. nd. O．30. 1．56. nd nd nd nd. 0，03. nd nd. O，圭04. nd nd nd nd nd. 0．06 0．61. O．84. 0，14. 10．75. O．06. 0．48. 0，58. nd nd. 0．13. 8．33. G．G7. nd. O．05. 0．G7. rld. 0．06. 0，13. nd. 0．03. 0，19. α03. O．073. 0．10. 0．2d. 2．05. 0．073. nd nd. O，圭3. nd nd. O．Ol. 0．26. O．01. 0，1i. 0．32. 1．43. 3，28. i3、76. nd nd. 0．07. O，64. 0，14. 0．透2. 10．33. O．073. 0．圭1. 0．63. 0．96. 01／圭9. 0．420. 0．G4. 0、2生. 2．73. 0圭／19. 0，圭70. nd. 0．53. 圭7．60. 0．062. O，正4. 2．70. 25．44. nd. nd. 0，23. LOl. O．03. 0．04. nd nd nd nd nd. 儲. 01／ig O1／19 01／28 01／28. i解. 0圭／28. 総. 01／17 01／17 01／17 01／31 0工／31. lii. 01／3i G1／31 01／31 01／31. 頁d. 0．06. nd. O．04. 0。09. O．065. 0．07. 0，26. nd. 0．03. 0．11. O．067. G．04. 0，28. 1．76. nd nd nd. tr. 0．12. 0，11. O．13. 0，06. nd. 0．三7. 0．06. 2．10. a（i. 0．85. α59. O．059. O．0圭. 440. 13．40. nd. nd. 0．圭9. 0，37. もr. 4．30. 3．89. nd nd nd nd nd. 0，15. 0．33. 畷無市緑町1丁目調布市深大寺元町5丁iヨ調布市多摩川3丁目菓大和市桜ケ丘1丁園東村山市本町1丁目. 01／3圭. 01／3圭. rld. 府中「巨幸町3丁囲. 01／31 01／31 01／20 01／20 01／20 01／20. nd nd. 保谷市新町1丁目三鷹市下連雀6丁目武蔵野市井の頭荏丁目武蔵野市西久保3丁目武蔵野市中央2丁Ei. 0．64. O．99. 0，05. 0工／19. 01／19 01／20 01／19. nd. O．10. 0圭／28. 01／19. 0．46. CHCLCCI2. O．250. 01／28 01／30 01／19 01／19. CH3CC13. 1：l. 01／3三〇1／19. CC』. 0．99. 0ユ／3ユ. 豊島区E謡匠ヨ3丁Eヨ. 中野区新井4丁目中野区中野2丁目練馬区貫井1丁目練馬区上石神井4丁目練馬区石神井台1丁目練馬区大泉町1丁闘練馬区土支田4丁目練馬匿東大泉2丁目練馬区豊玉上1丁目文京区後楽1丁目文京区千駄木3丁囲文京区白山3丁目港区芝公園港区南麻布5丁隆目黒区下欝黒3丁自. 水漏℃. 01／20 01／20. 紅d O．042 0．044. lii. L250 0．爆60. 0．19. 0．73. 0．23. 0．13. 0．07. 0．05. 0、17. 10，40. O．02. 0．07. 0，05. nd. 0．42. 25．30. O．茎1. 0．83. 7．go. G．G8. 1．52. 8．58. 0．03. 0．34. 1．34.

(5) 15. 単位：ppb CCI2：CCb CHCI3 CHC｝2Br CHαBr2 CHBr3 α09. 13．00. 57，80. 6．17. 0．80. 0．26. 0．G3. 0．6圭. nd. nd. O．47. O．20. 2．08. 0，77. nd nd nd nd. 10．60 5．75. それゆえ，深井戸，浅井戸などの条件を厳密に揃える. 痛. 謡. nd. nd. 2．09. O．8圭. 余裕はなかった。それは東京都域におけるフィールド実験で避けれない障害となっている。. 地下水の有機ハロゲン化合物の測定値を表2に示した。また，採水地点と濃度を図2に図示した。図示に. 0．47. nd nd nd nd. nd nd nd nd nd nd. まず，図2で見ると汚染の高い点と低い点が都内一. nd. nd. 様に分布していることがわかる。世田ケ谷区喜多見1. 1．50. 5，13. 0．06. 2．40. nd. 0．56. O．01. 1．60. 0．06. nd nd nd nd. nd. 0．74. でなく，充分な試料数を収集するのに最も苦心した。. nd. 0，17. 試料は井戸水，湧水の採取可能な地点を選んで採罰した。東京都内では昔のような井戸を探すことが容易. 1．50. nd nd. O．02. 3．2．地下水. ・ nd. 当っては1，1，1一トリクロロエタン，トリクロロエチレン，テトラクロロエチレンを同種の代表的溶剤と見なして一括してその合計で表わした。. ケ所だけ不検出があったが，それを除くと濃度は最低. nd. nd. 0．32. 15．50. 8，35. 4．33. 0．53. 0．93. 0．26. nd. nd. O．圭3. O．99. nd nd. nd nd. 210．00. O．96. 0，09. nd. nd nd nd nd nd nd. 0、58. 1．74. 且d. 2．60. rld. 0，02. O．13. nd nd. nd. α05. 0．21. nd nd nd nd nd. nd nd. nd. れd. nd nd nd nd nd nd nd nd nd nd nd nd nd nd. O，01. 8．00 0．57. 0．08. nd. 0．73. 圭0．03. nd nd nd nd. 点在する高濃度汚染点から，それぞれ地下水系へ拡散. 2．20. nd nd nd nd. 0．07. 0，61. 0．73. 0．85. 圭．34. 1．63. 10．23. 1．05. 1．50. 1．82. nd nd nd nd. nd Rd nd nd. 布をとって図3に示した。. 0．32. 1．3i. O。84. G．43. nd nd nd nd nd. nd nd. O．04. 1．56. nd nd nd nd. nd nd nd nd. 0．02. nd. nd. 1，11. nd. O．01. L60. ad nd. G．08. 0．76. O，18. 0．20. 0．27. nd. nd. 0．01. 6．6G. 2．34. O．76. 1．50. 1．73. 0，11. nd nd. nd nd. nd nd. 3．26. 3．79. O，10. 0．15 0，02. O．98. rld. 叢．45. 1，58 0．28. 3．90. 0．01. 0．i3. 0．03. 0．01. 0．09. 1．12. 0，嘆2. G．10. 0．43. 2．87. 0．50. 0．82. 0．95. の大田区爾六郷と世田ケ谷区．ヒ北沢の0．03ppbから，. 最高の品川区西五反閉の374，4ppbおよび世田ケ谷区. 祖師ケ谷の211．5ppbまで1万倍の範囲にあった。（図示に当っては差があり過ぎるので球として大小が蕎取できるようにした）や＼地形上の考慮を加えると，. 武蔵野台地が東に向って谷を刻む地域に濃度の高い点が集中している傾向が認められ，また，山手線内の都心部の汚染が低いように見える。たゴ，この程度の検体数では確証はできない。. 以上の地域分布の状況から溶剤類の地下水汚染は，していることが推定できる。それゆえ，全検体を一つ. の形式の汚染と仮定して，汚染濃度の累積確率度数分この結果は1本の直線で示され，汚染濃度は対数正規分布をしていることが判明した。この中央値は約1 ppbとなった。また，分布臨線から読み取るとすれば，. 100ppb以上の高濃度地点は東京都領域の3％に，ま. nd nd nd nd nd nd nd. 1．90. 2，27. nd. た，500ppb以上の高濃度地点は同じく0，5％に存在することが推定される。このことは溶剤類が都内各地にある多数の事業所から地下水系に排出されているこ. とを示すものである。また，同じ分布曲線から0．1. ppb以下の低濃度が20％地域に存在していることを考えると，もし高濃度排出を完全に監視すれば地下水汚染をかなり改善できると判断される。なお，0．1ppb オーダーはすでに示したように水道水中にある鐙であるから，広く環境汚染の水準とみなしてよい。. 2．71. 地下水中の各成分比率を図4，図5，図6に示した。. nd nd nd nd nd. 類した。図4はトリクロロエチレンが突出して高濃度. 1っの図表では繁雑で読みにくいために，3種類に分のものを23検体集計した。この場合，他の溶剤成分.

(6) 16. ％ 99．9999 99，999 99．99 99．9. 99. o 90 70. o 一. 50. o. 30. o. 10. 工. 0．1. 0．01. 0，001. 0．0001 0．01. 1. 0．1. 10. 100. 500. ppb 濃渡 ΣCH3CC13十CHα：CCI2十CCI2CCI2 図3 地下水溶剤濃度の累積確率度数分布. は低くなっている。この現象から溶剤類の汚染源は1. 近いことを示す。図4にはトリクロロエチレンの高い. 種類の排出が多く，2種類以上同晴に排出することは. ものがあるが，それと岡様に他の溶剤が高い例である。. 少いと判断される。クロロホルムがかなり高濃度に出. ただ，調査の範囲ではこの傾向を示す検体は少数であっ. ている検体があるが，これは水道水の流入があった証. た。. 糠である。. 以上地下水の分析結果から，溶剤類の環境汚染は地. つぎに図5は溶剤濃度が比較的低く，あるいは1，. 下水が発生源となっていることが結論される。. 1，1一トリクロロエタンとトリクロロエチレンが同水準で出ているものを41検体集計した。これら溶剤類の. 3．3．池水. 水準およびクロロホルムの水準は水道水のそれと類似. 東京都内にはかって地下水の湧水によって形成され. が見られることから，この種地下水には水道水を使用. た池があって，都市化した現在でも幾つか残っている。. した排水が直撞流入していると考えられる。すなわち，. これらは一応地下水が大気に開放した水系としての性. 東京都地下水のかなりの部分が水道水によって酒養さ. 質があり，その18検体を採集して分析した。分析結果. れている。. を表3に示す。また，水道水，地下水と同様に各成分. 図6は前記の分類に入らないもの5検体を載せた。. 比率を図7に示した。. すなわち，1，1，1一トリクロロエタン，あるいはテト. 池水の分析値を見ると，いずれも各成分の濃度が大. ラクロロエチレンが極めて高濃度であって，汚染源に. 変低いことがわかった。都市域の池はすでに相当汚れ.

(7) 17. 100. 各成分の濃度 ppb 10. A. t 、. 色. N. ㍉こ・㍉i一・一. 、 ←. 1. 』一 A 、 ’. 、、. 筋＼，1. 、. ’. 継、. κ. 》脅心. 〆. ノ. ／，1. 、オ. ！、ll 8. 0．1. ，1 R1／. 、. 、、. 、. ＼＼フ. ・1 覧. 、. 、ノ. 、. 、. ’・・. 、. F. 、、. 0．01. CCL CHα＝Cα2 CHα3 CHCIBr2 CCI2FCαF3 CH3CC13 Cα2＝CC12 CHC12Br CHBr3 図4 地下水の成分比率㈹. 100. 各成分の濃度 ppb. 10. ＼モ. 葭＼. 1. ，聡’. ’ ’ ’ ’. 、｝“ ∠. ’ 1 ＼. 影・ここ ’. 0．1. 亀、、、へ ’. 〃勿、’、z. ノ摯’・ ’，〉‘’. ’. 1こ. 、＼ 5，’. 、＼1’、、ノ’. ’・叉 ’. A 、，トぷ ’ 」き＼、’. ＼、. 0．01. CCI‘ CHα＝CC12 CHCI3 CHCIBr2. CCI2FCCIF2 CH3CC1ユ CC121CCI2 CHC12Br CHBr3 図5 地下水の成分比率（B｝.

(8) 18. 100σ. 副成分の濃度. ppb 100. 10. 、. ＼. ＼. ’ r. ”. ＼. ノ「. 1. ㍉、. ヘﾖ丁＼r＼一・…・…・……一・ミ. ’ F. ー一……・一・一・一・一. 、. ／ ’ ノノ！ ’. ！. 0．1. CCI， CHC韮：Cα2 CHCh CHCIBr窪. Cα2FCαF2 CH3Cα3 Cα窓：CC12 CHC13Br CHBr3. 図6 地下水の成分比率◎ ていて，清浄には程遠い状態であるが，有機ハロゲン. 川の数地点に限り，参考に示すに止めた。分析結果を. 化合物の濃度は非常に低いことが特徴であった。水道. 表4に示す。また成分比率を図8に表わした。. 水と地下水に比較すると，池水の濃度は数100分のユ. 河川水中の有機ハロゲン化合物は池水と同様非常に. になっている。成分比率を全体的に見ると，図！の水. 低い濃度水準であった。これから見ると，汚染は河川. 道水よりクロロホルムが下がり，図4の地下水より，. よりも地下水放出が多いと考えられる。また，無論池. ！，1，1一トリクロロエタンが下って，各々同等となっ. 水と同じく大気拡散による減少もある。都内河川はほ. ているから，両水系の混合とみなすことができる。た. とんど下水あるいは濁水と云う感じだが，トリクロロ. だ，トリクロロエチレンの比率が低いのが他水系と異っ. エチレンやクロロホルムの低沸点有機ハロゲン化合物. ている。この原因は不明である。なお，池試料は都内. 汚染は低いとみなしてよい。. 広範囲にわたり，池の周囲の状況も異るが，かなり近い水質であった。以上の事実は地下水，水道排水が池に滞溜し，そこに含まれる有機ハロゲン化合物が大気. 4，各水系の相互関係水道水系，地下水系，池水系，河川水系の総括比較. 中に拡散し，濃度が滅少したことが原因である。また，. をするために，各成分比率図から機械的に中央値をとっ. 調査した範囲で汚染が最も少なかったのは皇居の千鳥. て代表として比較することにし，これを図9に示した。. ケ淵の堀水であった。. ただし，地下水系は図4，5，6に従って，地下水A，. 3．4．，可」硅フk. なっている分は比較上，意味がないので除外して半分. B，Cとした。この中Bについては濃度が低くndと東京都は北東側を江戸川，荒川，隅田川，南西側を. の20検体を集計した。. 多摩川で区切られている。大きな川は，この二系列で，. まず，地下水，水道水と池水，河川水は大きな差が. 他は神田川，目黒摺など数本の小河川が東南に向って. あって溶剤類は地下水から，トリハロメタン類は水道. 流れている。小河川は現在ではほとんど排水構の姿と. 水から排出されていることが明瞭である。地下水Aと. なっていて採水が困難でもあり，今回は隅田川，多摩. Cは溶剤類の発生源を示す。これに対し，地下水Bを.

(9) 19. 表3 東京都の池水の分析結果採水地点、. Cα2FCCIF2. CC｝4. CH3CC13. C｝一IC｝ CC1∼. CCI2：CC12. 単位ppb. CHC13. 1三宝寺池 2井ノ頭公園池. α0021. 0．0032. 0．0154. 0．0037. 0．0033. 0．0047. 0．0038. 0．0023. 0．0127. 0．0144. 0．0043. 0．0169. 3富士見池 4福寺池. 0．0028. 0．0010. 0．0084. 0．0014. 0．0022. 0．0056. 0．0025. 0．0026. 0．0101. 0，0460. 0．0100. 0．0036. 5 浜寓佳’宮≠也. 0．0149. 0．0027. 0．0171. 0．0021. 0．0068. 6日比谷池 7鵡戸天神社 8洗足池 9東大池. 0．0127. 0．0032. 0．0192. 0．0059. 0．0036. 0，0096. 0．0022. 0．0091. 0．0869. 0．0421. 0．0107. 0．0061. 0．0243. nd. 0，0015励. 0．0015. 0．0022. 1G隅田公園池. α0107. 0．OG19. 0．0116. 1圭後楽園池. 0．0620. 0．0033. 12東郷神社池 13不忍池 14石神井池 15碑文谷公園油 16皇居牛ケ淵 17皇居平川濠. 0．0162. 圭8明治神宮池. Cl｛ChBr C王｛αBr2. 0．0149. nd nd nd nd nd. nd nd nd nd nd. 0．0399. 韮d. O．0014. 0．0297. O．0042. 0．0136. 0．0118. O．OO24. α0045. 0．0044. 0．0017. 0．G112. 0．0210. 0．0149. 0．0024. 0．0096. 0．0154. 0．0069. 0．0459. 0．0021. 0．G133. 0．0443. 0．0029. 0．0043. 0．0128. 0．0051. 0．0044. 0．0247. 0．0029. 0．0013. 0．0139. 0．0128. 0．0101. 0．01U. nd nd nd nd nd nd nd. nd nd nd nd nd nd nd nd. 0．0051. 0．0058. 0．0185. 0．0169. 0．0022. O．0178. O．014. O．012. 0．0020. 0．0008. 0．0024. nd. nd. nd. G．0019. 0．0019. 0．0065. O．0032. O．0047. O．0074. nd nd. nd nd. 0．0042. 0．0054. 0．0王4. 0．0059. 0．0010. 0．023. O．0190. O．0080. 1. 各成分の濃度 ppb. 0．1. ミ＼、. も、、、. 鼠、、 0．01. ’. いへ. ＼＼. こ・、＼、. ∼亀. ’. い＼＼＼、＼、、、噺. 、. 、. 、. 0．001. CCI‘. CHα：CC12 CHC13 CHαBr2. CCI2FCαF2. CH3Cα3 CC12：CCI2 CHC12Br CHBr3. 図7 池水の成分比率.

(10) 20. 表4 東京都の河川水の分析結果採水地点. 単位ppb. CCI2FCCIF2 Cα4 CH3CC｝3 CHCI：Cα2 Cα2：Cα2 CHC13 CHC12Br CHCIBr2. 多摩川. 1丸子橋下流 2登戸 3南多摩駅付近 4六郷鉄橋下 5矢野口 6二子玉川園. G．QQ11. G，GQ14. G．0078. 0．⑪06Q. Q．0⑪43. 0．GQ28. 0．0007. nd nd. 0．0031. O．0024. 0．0053. 0．0022. 0．0082. 0．0王7. 0．0025. 0．024. 0．0066 0．0005. O．0018. 0．012. 0．042. 0．0025. 0．0043. 0．0002. 0．OG34. 0．017. 0．015. 0．0065. 0．0067. 0．0006. 0．0025. 0．0025. 0．0038. 0．010. 0．0045. 7隅田公園吾妻橋 8北赤羽駅下流. 0．0014. 9西新芽橋｛寸近. 0．0012. nd nd nd. nd nd nd. 豆d. nd nd nd. nd nd nd nd nd. nd nd nd. nd nd nd. 隅墨川 0．0024. 0．017. 0．0092. 0．014. 0．0099. 0．018. 0．016. 0．0051. 0．0090. 0．0089. 0．0031. 0．0030. 0．0059. 1. 各成分の濃度. ppb. 0。1. 0．01 ＿．曹．一．．・…一’る；‘’. 蔑. ＼・、、、. 獣 ’ P ” ，！ ρ ，げ 7. こ・. ’ ， ’. ノノ. ．二／Z，／. ＼. ！ ’ ，’. 0．GO1 ！. 1. CCI4 CHC至：CCI2 CHα3 CHCIBr2 CCI2FCCIF2 CH3CC13 CCI2：CC12 CHC［2Br CHBr3. 図8 河川水の成分比率.

(11) 21. 10 地下水A. 各成分の濃度. 地下水C. 水道水. ppb. へ，奴. 1 ＼！＼. ＼. ＼. ノ. ＼. 105. ／㌧へ劉. ’. 生産量もon. ノ＼、. ！. ＼＼ノ. 1G4. 0．1. 地下水B. ！. ！ノ. ！. 池水. ！！、. 0．01. 、、. ・河川水＼、. 0．001. CC14 CHCI＝CCI2 CHC15 CHC玉Br2 CChFCCIF2 CH3CC且3 Cα2：CC13 CHC12Br CHBr3. 図9 各水系の濃度中央値の比較 1000. 見るとほとんど水道水に近似していて，地下水のかなりの分に水道水が流入していること，または水道水源. からこの程度の溶剤汚染が拡っていることも推定される。これに対しては，さらに水源を遡った調査が必要. 100. であって，ここで確認できない。また，溶剤の1成分. 各成分の濃度. だけ微董検出されている1群の検体があるが，それら. ppb. は地下水汚染をわずか受けているだけで，水道水の流. 10. 入がないものである。この種地下水は最も嚢好な水質であるから，酷い汚染経路の追求以外に，汚染のない水道水原水. 地下水の条件の探索も，水質回復のために大切な課題と思われる。. 1. その他いくつかの現象を考察する。水道水中の荷機ハロゲン化合物の量的変化を見るために，水道水を大. 型の容器（径50cm，深さ20cmのアルミニウム製）にとり，戸外に放置して各成分の減少傾向を観察した。 0．1. その結果の一部を図10に示した。 8日間放置後. 水道水原水と8日間放置後の状態を見ると，クロロホルムは1／100以下に減少しているのに対し，1，1，. 0，01. CCL CHCI；CC玉2 CHCま3 CHCIBr2 Cα2FCαF3 CH3Cα3 CCI，：CCI2 CHC玉2Br CHBr3. 図田水道水の溶剤とトリハロメタンの濃度変化. 1一トリクロロエタンは1／3，トリクロロエチレンは. 1／5の滅少にとどまっている。また，クロロホルム以外のトリハロメタン類はndになった。すなわち，成分比率は溶剤類くトリハロメタン類であったもの.

(12) 22. が溶剤類≒トリハロメタン類と変化した。これは溶. 謝辞. 剤類の方は大気との平衝濃度ηに近かったためと考え. 本研究に当っては多数の方の協力をうることができ. られる。この傾向によって，水道水排水が池や河川に. ました。この種フィール調査は1人で行なうのは無理. 流入した場合の変化が説明できる。. で，どうしても色々と迷惑をかけることになります。. つぎに，溶剤類の昭和63年度工業生産量を参考とし. あらためて謝意：を表わす次第です。このような報告を. て図9に重ねてプロットして見ると破線のようになる。. 通して水系の回復が進むことを願うものであります。. 前報で環境濃度と生産量を比較した時（昭和59年），成分比率についてよい一致を見たので，溶剤類はすべ. て環境中に放出されて汚染を形成していると結論した6）。今回の調査でもこの考えに変りはないが，一部. 文献 1）. 符合しない点がでてきた。それは，テトラクロロエチレンの生産量がトリクロロエチレンを抜いて増加して. 2）. いるのに，環境量：は減少の傾向があげられる。もし，. 加藤龍夫・石黒智彦＝朝霞浄水場異臭水の原因解明，横浜国大環境研紀要，4，13−23. この溶剤の回収技術が進んだとすれば好ましい現象であるが，1，1，！一トリクロロエタンとトリクロロエ. 日本環境衛生センター：朝霞浄水場異臭水分析試験報告書，（1971）. （1978）. 3）. 舶藤龍夫・秋山賢一：水道水中の発ガン性. チレンの汚染水準は5年前と同じことからも，1成分. 有機塩素化合物の全国調査，横浜国大環境研紀. だけの減少の理由はまだ説明できない。四塩化炭素は. 要，3，11−20（1977） . 生産と輸入が同程度あり，9割がフロン生産に消費さ. 4）. 加藤龍夫・秋山賢一・伊東和美＝相模月i および多摩川水系における揮発性有機物汚染の. れるとして溶剤分をプロットした。. フロン113は昭和62年：の値であるが，トリクロロエチレンなどと同等となってきている。環境羅も同水. 翁. 把握，横浜国大環境研紀要，4，25−31（1978） 5）. 力目雇奏音匿夫●耕謹隻道9勇茎子立川●槌田 †専：. 準であるから，他溶剤と同様全部環境に放出投棄され. 本邦湖沼水中のハロカーボン類の動態に関する. ていると考えてよい。. 謂査研究，横浜国大環境研紀要，12，65−81（1. 以上，東京都水系における有機ハロゲン化合物の汚染状態をとくに成分比率を中心に考察し，幾つかの解. 985） 6）. 加藤龍夫・花井義道・槌田博＝首都圏. 答をえた。しかし，試料収集の困難もあって汚染質収. と周辺の水道水中ハロカーボン類の地域分布，. 支の解明までには至らなかった。硯究としてはなお3. 横浜国大環境研紀要，蓬1，37−46（1984）. っの要素，大気と水源を含んだ周辺山間部と海洋の調. 7）. 加藤龍夫・秋山賢一・河野妙子：学生湖. 査が必要であり，それによって水系汚染の経路が完結. における有機汚染質の起源，横浜国大環境下川. すると考えている。従ってこれらはつぎの研究計画と. 要，6，11−20（1980）. したい。.

(13)