―
目
次
―
要約ンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンン
調査 概要ンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンン
回答者 特性ンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンン
質問事項 集計結果
景観 認知度ンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンン 現 武蔵野市 景観ンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンン 10 以前 比べ 武蔵野市 景観ンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンン 11 好 場所 自慢 い場所 子 残 い場所ンンンンンンンン 平0 武蔵野市 顔 る景観ンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンン平緑 良好 街並 ゜メヴグンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンン 年0 超高層建築物 建設ンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンン 年1 良好 景観を阻害 いる ンンンンンンンンンンンンンンンンンンンン 年年 嫌い 景観 改善 い景観ンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンン 年イ
10 ゚メニテ゛コンテケト い い フォトコンテケト
認知度ンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンン 年6
11 良好 景観 り 取り組 必要 ンンンンンンンンンンンンン 年8
12 良好 景観 りを行う 支援策ンンンンンンンンンンンンンンンンン 年緑
13 ワヴェクョップ 開催ンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンン ィ0
武蔵野市 景観 い 自由意見ンンンンンンンンンンンンンンンンンンンィ1
付属資料
要約
調査目的 武蔵野市 景観 い よう 感 いる を把握 良好 景観 り 基礎資
料 る
調査対象 市内在 18 歳以 500 人 無作 抽出
調査方法 郵送法
調査期間 成 17 11 月 18 日 ら 成 17 1平 月 日
回収状況 回収数 平年5 通 回収率 47％
＜以 主要 質問 い 回答 要 を ある＞
魅力的 場所 ある 感 いる人 人 人
景観 いう言葉を知 いる あるい 聞い ある いう回答 大多数 ある 現 武
蔵野市 景観 い 魅力的 場所 ある 感 いる人 75％を占
武蔵野市 景観 い
魅力的 場
所 あ
%
全 魅力的
い % 無回答
%
あ 魅力
的 い
%
もい
え い
%
も魅力
的 あ
%
以前 比較 武蔵野市 景観 変化
以前 比較 良 思う景観 い 駅前 繁華街 31.5％ 共 建物や学校
28.9％ や 園･ 地 26.8％ 多 悪 景観 畑 広 る景観 33.6％ 駅前
景観 変 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . % % % % %
緑や公園 緑地 景観
川や水路 景観
畑 広 景観
い 地域や街並 景観
道路沿い 景観
古 あ も やそ 周 景観
身近 商店街 景観
駅前 繁華街 景観
公共 建物や学校 景観
以前も今も良い 良 変わ い 悪 以前も今も悪い わ い
好 場所 自慢 い場所 自然を感 る場所や人 わう場所
好 場所 ある う い 落 着い 場所 76.2％ 四季 移り変わりを感
る場所 71.5％ わい ある場所 66.0％ 多
好 景観 場所
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . % % % % %
緑 あ 落 着い 場所
水辺 潤い あ 場所
畑 広 場所
美 い街並 あ 場所
街路樹 あ 道路 あ 場所
史や も を感 場所
わい あ 場所
公共 建物や学校 場所
四季 移 変わ を感 場所
良好 街並 イメージ 現状 層 宅中心 街並
武蔵野市 良好 街並 ゜メヴグ い 現状 層 宅中心 街並 答え 人 63.0％
ぼり 中高層 複 宅 層 宅 調和 街並 28.9％
層 宅中心
. %
層 中高層
. %
超高層ビル
. %
わ い
. %
無回答
. %
層 宅中心 層 中高層 超高層ビル わ い 無回答
駅周辺 地域 い 超高層建築物 建設 る け 規制 べ
商業地域 る超高層建築物 建設 い る 規制 べ 最 多 41.7％
あ 対 定 高 容認 28.1％
け
. %
わ い
. %
無回答
. % 一定 高さ
容認
. %
一定 高さ 容認 け わ い 無回答
良好 景観を阻害 いる要因 改善 い景観 放置され 自転車
47.2％ 捨 看板や張り紙 45.5％ いる そ 他 問題 思う 電線や電柱
類 多 あ られ 嫌い 景観 い 自転車 置 れ 景観をあ 人 多
良好 景観を阻害 も
. % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % % % % % % % % % %
放
置
自
転
車
違
法
駐
車
ポ
イ
捨
て
ご
み
吸
い
殻
捨
て
看
板
張
り
紙
電
柱
電
線
類
外
見
周
囲
調
和
し
い
建
物
屋
外
広
告
物
案
内
標
識
周
囲
よ
り
高
い
建
物
周
囲
よ
り
大
規
模
建
物
大
道
路
や
鉄
道
の
高
架
橋
そ
の
特
し
無
回
答
阻害 い 要因
良好 景観 り り 必要 緑 保存
行 良好 景観 り 取り組 あ り必要 考える を ろ 大 樹木や街
路 樹 を 守 る い う 回 答 80 ％ 倒 的 高 続 い 乱 雑 広 告 物 や 看 板 規 制
60％ 史的 保存 イイ％ 景観基本方針を作る イ平％ 電線類地中 ィ8％ 多
市 行うべ 取 組
. % . % . % . % . % . % . % . % . % . % % % % % % %
緑
の
保
全
広
告
物
や
看
板
の
規
制
史
的
も
の
の
保
全
景
観
の
目
標
や
基
本
方
針
の
策
定
電
線
類
の
地
中
建
物
の
色
や
形
の
統
一
ル
ル
の
策
定
景
観
形
成
向
け
た
市
民
活
動
の
支
援
カ
ラ
舗
装
道
路
の
景
観
整
備
そ
の
無
回
答
市民 景観 り活動 対 望 支援 積極的 情報提供｣
市民 良好 景観 り 活動を行う 必要 市 支援策 情報を市民 積極的
提供 る イ8％ 多 続い 市民ン事業者ン行 景観 い 考える協議会を る
ィイ％
市民 景観 活動 対 市 行う支援策
. %
. %
. % . % . %
. %
. %
. %
. %
. %
% % % % % % % %
情
報
の
提
供
協
議
会
の
設
置
意
見
交
換
の
場
の
設
定
資
金
援
助
や
人
材
派
遣
表
彰
顕
彰
制
度
の
設
定
人
材
育
成
の
組
み
の
構
築
フ
ォ
ト
コ
ン
テ
ス
ト
市
民
参
加
の
機
会
の
設
定
学
習
機
会
の
設
定
そ
の
無
回
答
調査
概要
テーマ 武蔵野市 景観 関 る調査
調査目的 景観 関 る意識を把握 良好 景観 り 基礎資料 る
調査対象 市内 居 る 18 以上 者 中 ら 無作為 選ん イ00人 対象
人数 成17 11 月 日現 民基本台帳 1年年んィィ7 人 ある
調査方法 郵送法
調査期間 成 17 11 月 18 日 ら 成17 1平 月 日
回収状況 回収数 平年イ 通 回収率 ィ7％
集計方法 質問 ～1年 各項目 い 回答者 性別 代別 集計を行
集計結果 留意
数回答 回答割 計 四捨五入 関係 正確 100％ ら い場 あり 複
数回答 回答割 計 100％を超える ふ う
表内 整数値表示 よびエラフ内 ｎ 回答者 計数を示
表中 居 地区 町丁目 記 り
祥寺東地区… 祥寺本町 目 祥寺 町 祥寺東町
祥寺西地区… 祥寺本町 ～ 目 祥寺 町 ～ 目 御殿山
中央地区… 祥寺 町 ～ 目 中町 西久保 町 幡町 関前 ～ 目
境 地区… 関前 ～ 目 境 桜堤
回答者
特性
性別
計 男性 女性 無回答
. % . % . %
代別
計 未満 代 代 ０ 代 代 代 以上 無回答
. % . % . % . % . % . % . % . %
職業
計
市内
就業
市外
就業
主婦
主夫
学生 市内
学校 通学
学生 市外
学校 通学
そ 無回答
. % . % . % . % . % . % . %
い 地区
計 吉祥寺東 吉祥寺西 中央 境 境南 無回答
. % . % . % . % . % . %
い 形態
計
持 家
戸建 宅
借家
戸建 宅
分譲マンション
共同 宅
賃貸マンション
アパ ト
社宅 寮 そ 無回答
. % . % . % . % . % . % . %
居 数
計 ２年未満 ２～ 年 ～ 年 ～ 年 ～ 年 年以上 無回答
