什么是进化论………..5
关正进化论的一点疑惑………11
就进化论问题再请教专家们………14
进化论是否入侵了神学领域？………18
生命的产生确实需要不可思议的奇迹………21
关正进化论的再思考………23
看猴子如何打出《哈姆雷特》………27
构建“RNA世界”的艰难………30
关正进化论讨论的最后发言………32
自私是生命的存在方式………36
从“饱暖思淫欲，饥寒起盗心”说开去………41
从科学假说的证伪谈到“自私的基因” ………..47
进化何以使得人类丧失了性本能？………54
染色体融合能看作进化论的证据么？………57
一部奇怪的汽车………63
有性繁殖给进化论带来的问题………69
公鸡打鸣为哪般？………75
什么是“世界级思想家”？………77
埃拉托斯特尼与僧一行………81
就测量地球问题答网友………86
论“不看或少看中国书” ………..89
读书经验谈………97
“学者”、“票友”与“理科思维” ……….102
读书与“洗脑” ……….106
读书三境界………...109
袁伟时文章的学术价值从何而来？………...113
“爬到巨人肩上去” ……….119
教科书不是同一类书………...122
还原论走到了尽头？………...125
自我意识与 “灵魂” ……….131
自由与自主………...136
浅谈科学与艺术………...142
我看不同层次的智能………...148
什么是科学………...154
无聊的“科玄论战”………...161
科学教与反智主义………...170
为什么古代中国只有原始技术发明？………...179
笑说古人怎样验处女………...189
阴道里的红枣与老太太的药膏………...193
钱学森“亩产万斤粮”的论证思路是对的吗？………...197
什么是正确的英语？………...202
一个老帮菜学英语的一点体会………...206
语言环境不能取代书面学习………...211
无罪推定是基本的思维原则………...219
海外中文网上常见病态思维解剖………...226
引言 概念混乱……….….227
蹂躏逻辑学基本规律………..237
花样百出的伪论证………..248
鹦鹉学舌………..264
酷爱高信息熵表述………..273
混乱思维的洋洋大观………..280
大隧之外，其乐泄泄………..291
纲举目张，露出秕糠………..301
酷爱引喻失义的民族………..312
文科的错乱与理科的错乱………..323
“傻大木是魔鬼”与“毛泽东是治国白痴” ………318
为何毛泽东杀人无算仍然不是罪犯？………..335
………339
刚才见 到马悲鸣谈进化论 的文字，发现此子 连什么是科学， 进 化论又是怎么回事都不知道。
西方所谓“科学” ，说的其实就是 实证科学，所有 的科学理论 都是 这么提出的：先观 察到一些自然现 象（或社会现象 ），然后提 出一 个理论来，该理论 不但能圆满地解 释一切已知现象 ，而且能预 言未 知现象。而验证这 预言，便成了检 验该理论的手段 ，如果预言 得到 证实，则该理论便 可从“假说”上 升为科学里的“ 法律”，也 就是所谓“科学定律”。
西学东渐前，中国 从无科学，就是 因为咱们没有实 证的习惯。 古人 提出许多说道（例 如中医里那些名 堂），从来就想 不到那些说 法需 要验证。因此，那 些名堂永远成不 了科学定律，甚 至连求证的 实验 都设计不出来。例 如，如果您导师 让你去设计个经 典实验证明
“气 ”与“血”的存在 ，请问您怎么做 阿？根本就不可 能！首先你 连什 么是“气”，什么 是“血”都稀里 糊涂，根本无法 界定这些概 念，遑论它们的具体功能。
因 此 ， 能 否 实 证 就 是 科 学 理 论 的 标 准 ， 离 开 “ 实 证 ” 无 “ 科 学” 。世上没有什么“ 不能验证的科学 ”这种怪物。这 就是科学和 哲学以及宗教的区别。这点我早在 70 年代初期地下读书运动中就悟 出了 。那时为了批判马 克思主义哲学， 我看了些书，苦 苦思考，最 后的 结论是，哲学和宗 教本质一样，无 法验证，既不能 证实，也不 能推 翻，完全是“理解 的要执行，不理 解也要执行”的 信仰问题， 和科学完全不是一回事。
可老马到现在似乎也不明白这点，所以才说：
读书与思考
“马克思主义的根本错误是其辩证哲学。 其他经 济学和科 学社会主义的错误都是由错误哲学引导出来的 。其哲学中的唯 物 主 义 并 无 大 错 ， 错 只 错 在 了 从 黑 格 尔 那 儿 趸 来 的 辩 证 法。 ”
请问，你凭什么说 他的唯物主义“ 并无大错”？您 能设计个经 典实 验，证明唯心主义 的错误，一劳永 逸地结束唯物唯 心的两大流 派的 千年争吵么？您能 设计个经典实验 ，证明上帝确实 不存在，一 劳永逸结束有神论与无神论的千年争吵么？
再说一遍：哲学和 宗教与科学属于 不同领域，最根 本的区别， 就是 科学理论可以验证 ，而哲学和宗教 的理论无法验证 ，完全是公 婆各 有理，永远吵不清 的事。科学和它 们的唯一共同点 ，只是这三 者都 是人类对客观世界 的解释，但因为 探索的层次不同 ，科学是在 形而下（physical）的层次探讨世界，所以可以用形 而下的手段去验 证，而哲学和宗教是形而上的（metaphysical），所以不能。
现在来看进化论的 问题。先向你简 单科普一下进化 论的中心思 想， 这不过是从中学教 科书里趸来的， 并非什么高深玩 意儿。说错 之处，敬请内行纠正。
达尔文提出进化论 ，根本目的是要 解释物种起源问 题。大千世 界有 许许多多的物种， 这些物种是怎么 来的？例如马和 驴是不同的 物种 。这俩物种的出现 ，到底是上帝个 别地创造出来的 ，还是从一 个老 祖宗里变出来的？ 宗教界的主张是 “创造论”，也 就是前者， 而 无 论 是 拉 马 克 还 是 达 尔 文 的 进 化 论 主 张 的 都 是 后 者 ， 两 者 的 分 歧，只在于进化的机制不同而已。
说得更明白点吧。 教会人士认为， 上帝创造万物伊 始，就创造 了驴 和马这两个不同的 物种。而进化论 认为不是这么回 事，物种是 从 无 到 有 ， 从 少 到 多 ， 从 简 单 到 复 杂 ， 从 低 级 到 高 级 逐 渐 变 出 来 的。 所以，在驴马出现 之前，应该有个 共同祖宗，也就 是“原始驴
什么是进化论
马” 一个物种。后来因 为环境的压力， 这原始驴马开始 分化，有的 变成 了驴，有的变成了 马，原来一个物 种就变成了两个 。这就是进 化论。
拉马克和达尔文的 区别，是老拉主 张“用进废退” 的“获得性 遗传 ”。他认为，长颈 鹿的脖子那么长 ，乃是后天获得 的。这些动 物脖 子原来并没那么长 ，为了吃树上的 叶子，拼命把脖 子拉长，这 样一 代代下去，就成了 长颈鹿，后天的 “伸展运动”变 成了遗传因 素后，后代便不用再运动，也能靠遗传获得这种性状。
这学说提出后，立 刻就有人出来证 伪。他把刚生下 来的小鼠的 尾 巴 截 去 ， 一 连 干 了 十 几 代 ， 发 现 新 生 下 来 的 小 鼠 并 没 获 得 “ 短 尾 ” 或 “ 无 尾 ” 性 状 。 拉 马 克 的 预 言 落 空 了 ， 遗 传 不 能 从 后 天 获 得。
后来阿西莫夫风趣 地评论道，如果 该同志想到犹太 人，则也就 不会 去做那实验了。犹 太男孩生下来不 久就要行所谓“ 割礼”，也 就是 把男婴的阴茎包皮 割去。人家已经 这么干了几千年 ，至今还得 干下去，并不会生出没有包皮的男孩来。
达尔文的解释则与 此不同。他认为 ，新物种的产生 是自然环境 压力 的结果。在正常情 况下，物种会自 然发生轻微的可 遗传的性状 变异 。无情的生存竞争 ，形成了一种天 然的选择机制， 专门把那些 发生 适于生存变异的物 种选择出来。例 如对长颈鹿的出 现，他的解 释是 ，在正常情况下， 长颈鹿的始祖动 物会发生各个方 向的遗传性 状变 异，有的脖子变短 了，有的变长了 ，但因为环境改 变，草木凋 零了 ，为了求生，这些 动物就只能去吃 树叶。脖子短的 吃不到树叶 就饿 死了，脖子长的就 能活下来。于是 ，生存压力变成 了一种“自 然选 择”压力。这种选 择的结果，最终 导致了长颈鹿这 新物种的出 现。
读书与思考
这就是他的理论要 点所在，总结成 简单口号，便是 严复翻译的
“ 物 竞 天 择 ” ， 现 代 汉 语 则 是 “ 生 存 竞 争 ， 自 然 选 择 ， 适 者 生 存”。
由此 可见，达尔文主 义在本质上是 对自然现象的一种 假说性解 释 。 它 既 然 是 一 种 自 然 科 学 理 论 ， 当 然 就 有 验 证 问 题 ， 岂 是 什 么
“无从证伪”的宗教教义或哲学理论？
进化 论确实在许多情 况下得到了证 实。例如抗菌素刚 出现时， 其效 如神，跟聊斋上那 些狐仙的仙丹也 差不多，但后来 就不怎么灵 了。 为何？因为细菌在 正常情况下本身 就会出现各个方 向的变异， 有的 具有降解某种抗菌 素的能力，有的 没有。抗菌素大 量应用后， 便形 成了一种“人工选 择”的压力，没 有抗药能力的细 菌便给杀死 了， 而具有抗药能力的 细菌则能活下来 ，因为没有了竞 争对手，它 们便 能大量繁殖，导致 耐药菌种的出现 。这种人工选择 的结果是筛 选出某些超级细菌来，能对抗好几种抗菌素的联合使用。
但 进 化 论 也 有 问 题 ， 那 就 是 missing link（ “ 没 找 到 的 环 节”）。
由进化论的基本出 发点可知，老达 说的那种随机出 现的性状变 异， 在每个发生阶段时 都是轻微的，新 物种的出现是轻 微变异长期 累积下来的结果。因此，生物进化只能是渐变而不是突变。
据此，可以预言， 从古生物化石中 ，应该能找到一 种“原始驴 马” ，是驴和马的共同 祖宗，而且，在 驴和马之间应该 还能找到许 多类 似的堂兄弟，有的 像驴多些，有的 像马多些。这些 过渡物种和 现有 物种构成了一个渐 变的锁链，在每 两个物种之间都 应该有个过 渡物 种作为锁链的一环 ，把两者连接起 来。上面说得驴 马之间应该 有个 非驴非马，似驴似 马的过渡物种， 那就是连接驴马 的中间环节
（links）。
什么是进化论
检 验 这 个 预 言 ， 就 是 进 化 论 的 验 证 方 式 。 如 果 能 找 到 此 类 化 石， 则我们便可以认为 该理论基本得到 了证实。如果找 不到，则也 不能就此推翻该理论，只能说迄今为止的化石记录不支持该理论。 聪明如老达，当然 能看出这点来。 所以，他在《物 种起源》一 书中 就说明这是验证该 理论的关键问题 。不过他的解释 是，当时化 石资 料还不够完整。如 同伟大领袖一样 ，他把希望寄托 在未来一代 身上 ，指望未来发现的 化石能证实他的 理论。这些过渡 物种化石， 便被称为missing links，也就是没有找到的中间环节。
不幸的是，古生物 学有所谓“寒武 纪大爆炸”的发 现。据说， 如今所有的生物“门”，都是在寒武纪（大约 5亿年前）的 200 万 年突 然出现的。因此， 物种出现的速率 并不像老达预言 的那样，是 一种等速渐变。
最后想说的是， 一般人把那“ 生存竞争，最适者 （the fittest） 生 存 ” 理 解 为 “ 最 优 秀 者 生 存 ” 或 “ 最 强 者 生 存 ” ， 进 而 说 什 么
“ 生 存 竞 争 ， 优 胜 劣 败 ” ， 这 完 全 是 误 解 。 所 谓 “ 社 会 达 尔 文 主 义” 犯的就是这个错误 ，由此导出了纳 粹的种族主义学 说，认为优 秀种族通过生存竞争，终将统治世界。
这完全是对达尔文 的误解。其实， 能在激烈的生存 竞争中活下 来并 不需要变得最优秀 ，如果真是这样 ，那羊、鹿、兔 等食草动物 早就 绝种了，剩下的只 有虎豹豺狼，而 那些动物也得饿 死，最后什 么 都 剩 不 下 来 。 真 实 的 情 况 是 ， 在 食 草 动 物 ， 跑 得 最 快 的 能 活 下 来， 而在食肉动物，最 凶猛、最有捕猎 能力的能活下来 。但即使没 有任 何本事，光靠大量 繁殖也能活下来 ，例如海洋里的 沙丁鱼乃是 许多 动物的捕食对象， 逃命的速度也不 行，但人家靠天 文数字的生 殖量 ，照样黑压压满世 界都是地活了下 来。看过电视里 的动物节目 的同志大概都应该知道这一点。
所以，老马效法纳粹，把进化论硬套到社会学中去，说什么：
读书与思考
“如果人类是从动物界进化来的，则进化 论就比 经济学更 基本。所以说，经济学是进化论在社会经济领 域里的扩展，而 不是相反。”
照他这个“逻辑” ，则妇产科学是 一切人文学科的 祖宗，因为 无 论 男 人 女 人 都 是 女 人 生 出 来 的 ， 这 里 连 “ 如 果 ” 的 前 提 都 不 需 要。 因此，“妇产科学 就比经济学更基 本。所以说，经 济学是妇产 科学在社会经济领域里的扩展，而不是相反。 ”
2005年2月11日
谢谢阿飞网友的指点。简单说一下我的感觉吧：
一、你在电视和电 影上看见的文革 场面并不夸张， 其实还远没 到位 ，比那野蛮、冲动 无理性、血腥残 忍的场面有的是 。当然不是 所有 的人都在时时刻刻 杀人放火，文革 里也有“大串连 ”什么的赏 心乐 事。但总的来说， 那确实是中国历 史上最疯狂、最 血腥、最野 蛮的 岁月。其中最主要 的一个日常节目 就是形形色色的 批斗会，那 已经 成了中国人的生活 方式。你要是见 过一次那种场面 ，你就一定 会觉 得《末代皇帝》上 的红卫兵批斗看 守所长假到了极 点，那些青 年男 女穿着打扮实在太 漂亮了，态度实 在太温柔了，神 情举止整个 就缺 了“红卫兵灵魂” ──那人人引以 为荣的非人的野 蛮与凶狠， 也就是所谓“革命的坚定性”。
这话不说也罢，不 足为外人道，你 一定会认定我太 夸张了，没 办法 阿，这就是代沟。 其实过来人也未 见得有我那么强 烈的感觉， 这里 还有个个体感受性 的灵敏度问题。 老芦的个人问题 ，是天生一 颗非 常敏感细腻的心， 却又不幸在那野 蛮的时代度过了 最敏感的青 少年时期。
二、我觉得，你似 乎不明白宗教情 怀和灵性需要是 怎么回事， 一马 勺全捞进“偶像崇 拜”里去了，以 为那是文革一类 造神拜神运 动的 劣根性使然，谬之 极矣，建议你去 看看拙作《中国 人为什么没 有宗教情怀》。
实际情况正跟你说 的相反，绝大多 数人被我党洗脑 ，都给造成 了 无 神 论 者 和 拜 科 学 教 徒 。 只 有 少 数 深 思 明 辨 者 才 能 脱 出 那 个 影
读书与思考
响。 例如本人不崇拜任 何世人，包括“ 民主教徒”崇拜 的真神杰佛 逊林 肯诸公，但我还没 浅薄轻浮到敢否 认上帝存在，虽 然我失去了 信教的可能。
其实我觉得，反倒 是你对进化论的 热情捍卫有点宗 教狂热分子 的味道，细细。科学家应该是理性冷静对待质疑才对阿？
三、我后来想了一 下，不能用分子 生物学的发现来 作为进化论 的证 据。因为那里引入 了一个人为认定 ，只是一般人没 注意到这问 题。这问题发生其实也很自然。
在日常生活中，如 果我们看见两个 人长得很像，就 会认定他们 有亲 缘关系，瑞典生物 学家林奈就是根 据这一原则，根 据生物外表 的类 似性，把生物分为 各种家族，建立 了分类学。在那 个时代，人 类只 能使用这种现象学 上的观察。后来 深入到了基因水 平，基本原 则还 是这套。如果两个 物种的基因序列 很相似，那么我 们就认定它 们的 亲缘关系很近。因 为从细菌到人类 ，遗传密码都是 同一套，所 以我 们就很自然地认定 所有的生物都来 自于一个老祖宗 ，物种之间 的差 异是后来分道扬镳 造成的，就像亲 兄弟的外表相似 度大于堂兄 弟，而堂兄弟的相似度又大于出了五服的族人一样。
但这不过是个人为 认定而已，并没 有证明人和灵长 类确实来自 同一祖先，除非找到了那 missing link。我记得本世纪初终于在非洲 找 到 了 最 关 键 的 连 接 人 和 猿 的 中 间 环 节 ， 科 学 家 们 颇 欢 呼 了 一 阵 子 ， 这 个 问 题 大 概 算 是 解 决 了 吧 ， 虽 然 只 是 人 和 猿 之 间 的 过 渡 物 种 。要找到所有现有物种之间的过渡物种，我看希望实在渺茫。
其实找齐了所有物 种的中间环节又 如何？那并不能 证明人和猿 真是 从同一个老祖宗进 化来的堂兄弟。 神创说照样可以 圆满解释这 问题 ：上帝开的造物工 厂的设计蓝图就 一个模式，不同 物种之间只 是作 了轻微修改。所以 ，如今所谓“分 子进化论”深入 到基因组水 平， 根据基因组序列的 差异程度定出血 缘的亲疏，其基 础还是那个
关于进化论的一点疑惑
人为 认定：“相似程度 反映了血缘的接 近程度”，而这 个认定根本 就没有得到证明。
四、还不止此，最 大的问题其实我 已经说过了，那 就是，进化 论最大的难题还是先有鸡还是先有蛋的问题。
例 如 生 物 的 一 切 功 能 都 是 靠 蛋 白 质 来 进 行 的 ， 蛋 白 由 核 酸 编 码。 可核酸翻译又需要 蛋白质，您说第 一个蛋白质是怎 么合成出来 的吧？
又 如 病 毒 据 说 是 先 于 细 菌 出 现 ， 可 病 毒 自 身 没 有 新 陈 代 谢 能 力， 必须钻进细胞去， 接管细胞的代谢 机器，才能复制 自身。那请 问，在细胞类生物出现前，病毒是怎么传代的？
所以，大千世界并 不像勇敢者看上 去的那么一目了 然。这其实 也是 科学发现的共同特 点。科学史上提 出的假说，一开 头都低估了 现象后面的原因的复杂性，我看进化论也有此可能。20 世纪初物理 学危 机出现前，人们还 不是以为经典物 理是金科玉律， 现在怎么样 了呢？
2005年2月13日
许 多 网 友 已 经 指 出 了 ， 基 督 教 的 失 误 ， 是 按 字 面 去 理 解 《 圣 经》，硬要说人类只有６千年历史，为此不惜否定放射性碳14测定 的准 确性。这就很无聊 了。其实上帝一 个个地去创造物 种，这种比 较笨 拙的方法，也只有 科技落后的古人 才会想象出来。 上帝完全可 以在 造出原始生命来后 便放手不管，让 它自己去进化。 何必一定要 去坚持《圣经》的每个具体说法尼？
某网友在网上的所 有说道，我觉得 最聪明的就是， 他说他学了 电脑 以后才觉得可能有 上帝。宇宙无非 是上帝设计好的 一个电脑。 从这 点上来说，宇宙当 然有起源──开 机前当然什么都 没有。一开 机， 轰的一声就开始大 爆炸，宇宙按上 帝早就设定好的 程序开始演 化， 最后进化出有高度 智力的生物来， 成天想方设法地 穿凿那电脑 里的 奥秘，却不知道那 整个宇宙不过是 某个高级世界的 顽童心血来 潮发明的把戏，而那电脑早就扔到车房的某个角落里去了。
还是来答阿飞网友吧。
第二、 关于宗教与科学之争。
我同意你 的看法，宗教与科学完全 是两回事，其实并不冲突 。 一般 人只知道中世纪教 会对科学家的迫 害，却不知中世 纪最热心进 行科 学研究的人全是虔 诚的教徒，为了 领会上帝的旨意 去狂热地探 索 大 自 然 的 奥 秘 。 大 学 全 是 教 会 开 办 的 ， 中 世 纪 后 才 逐 渐 独 立 出 来。
哪怕 进化论真是科学 定律，那也并 不能动摇上帝的存 在。早说 了，上帝是否存在，乃是形而上 （metaphysical）的问题，不能用形
就进化论再请教专家们
而下（physical）的手段去验证。宗教人士当然不必 接受进化论，但 也不必咄咄逼人去逼迫人家自认那是异端邪说，误导公众。
在这个问 题上，我同意你的看法， 应该敲锣卖糖，各管一行 ， 各自 对听众宣讲就行了 。在我这个非无 神论非有神论者 （也就是狄 德 罗 式 的 “ 怀 疑 论 者 ” ） 冷 眼 看 来 ， 教 会 比 科 学 界 更 富 于 攻 击 性
（aggressive）。 科学家并不强迫旁人去接受自己 的发现，一般只在 同行 里辩论，而教会则 常有强迫人家放 弃自己相信的学 说之嫌，光 在咱们这个坛子里，似乎都能看出这个苗头来。
第二、关于进化论 Ａ、生物合成的中心法则
阿飞 ，侬在这点上似 乎出了错吧？ 据我所知，生物合 成最先是 在原 核细胞里搞清楚的 ，破译遗传密码 用的就是大肠杆 菌里提出来 的酶 。不管是在原核细 胞还是真核细胞 中，催化一切生 物反应的都 是酶 。没有这种特殊的 蛋白质就不可能 有生物合成。由 此导出了我 说的那个悖论：蛋白质的合成需要DNA或RNA编码，但又需要蛋 白质作生物催化剂，您说这第一个蛋白质是怎么合成的？
打个 比方：生命的存 在需要两条“ 腿”：蛋白质与核 酸，这两 种生 物高分子缺一不可 ，必须同时出现 ，绝对不能先后 出现，否则 毫无 意义。如果核酸先 出现，那根本什 么意思都没有， 因为它虽然 能为 蛋白质编码，但本 身并没有翻译所 编信息的能力， 必须靠蛋白 质的 帮助才能把那信息 表达出来。而蛋 白质先出现根本 就是不可能 的，因为没有核酸为它编码。
您说 ，要蛋白质和核 酸这两种复杂 的高分子同时出现 ，这几率 究竟有多高阿？
更别 说那还不是淀粉 一类的简单高 分子，而是非常复 杂、高度 有序 的高分子，核酸必 须编写有功能的 蛋白质的序列， 而蛋白质必
读书与思考
须有 催化生物反应的功 能，其三维结构 还必须和底物配 合得丝丝入 扣，这才能高效催化反应，这可能么？随机出现？
Ｂ、负熵系统岂会天然出现？
一切 生物，哪怕是最 简单的吧，也 都有所谓“内环境 ”，这才 能维 持起码的生命活动 ，这也就是所谓 “负熵系统”。 通俗地说， 要有 最原始的生命活动 存在，必须有个 “房间”，有个 “墙壁”把 它和 外界隔开，维持内 部的酸碱度什么 的处于恒定水平 ，所谓细胞 就是 这种小房间，而细 胞膜就是“墙壁 ”，上面装了许 多所谓“离 子泵 ”，日以继夜地工 作，把各种离子 泵进泵出，维持 房间内的离 子浓度、pH值的稳定，跟个有空调的房间也差不多。
这就 是生命存在的前 提。自然环境 具有熵增的天然倾 向，也就 是从 有序到无序。排列 井井有条的大分 子在天然环境下 的自然趋势 是失 去原来的有序性。 您若把牛奶倒到 海里去，它里面 的蛋白质立 刻 就 要 完 蛋 ， 不 是 让 高 浓 度 的 电 解 质 变 性 ， 就 是 让 酸 降 解 为 小 分 子。 只有处在上面说的 那个“空调房间 ”里，它才能维 持正常的结 构与 功能，而维持那“ 空调房间”的负 熵系统存在与运 转可不是无 本生意，需要付出能量，否则电力公司要拉闸，是不是？
现在 来说您那第一个 生物高分子是 怎么合成的吧，难 道不是在 那空 调房间里，而是真 在大海里，四通 八达，八面来风 ，任各种各 样的 阶级敌人前来破坏 捣乱？恐怕先得 有个装了“空调 设备”房间 吧？ 而这又绕回去了， 因为那“空调设 备”（也就是各 种各样的离 子泵）还是蛋白质作成的，您说那些泵是怎么合成的阿？
所以 ，高分子合成必 须和细胞膜同 时出现，否则生命 不可能产 生，这可能么？就靠随机撞大运？
Ｃ、病毒与细菌
据我 阅读科普所得， 所谓病毒是介 乎于生命与非生命 之间的一 种过渡 状态，可以说它是 两者之间的 link。病 毒的特点，在于它 像
就进化论再请教专家们
生命 一样，可以大量繁 殖，也就是复制 自身，但跟比较 复杂的生命 不同 ，它没有新陈代谢 的能力，只能靠 寄生宿主的代谢 机器去完成 自身的复制。
以进 化论来看，这应 该是生命最简 单、最原始的形式 。按进化 论“ 从简单到复杂，从 低级到高级”的 公式，可以预言 病毒在细菌 之先 出现，这跟你说的 按基因序列的类 似性排列物种在 进化树上的 位置 的精神难道不是一 致的么？请你这 位进化论者说说 这预言是否 正确吧。
如果这预 言正确，那它又绕回前面 Ａ点说的那个悖论里去了 。 没有 细菌或其他单细胞 生物，请问病毒 怎么传代阿？而 如果说病毒 在细 胞类生物后出现， 那么请问生命的 自然发生岂不成 了突变，从 无到有的第一步就同时有了蛋白质和 DNA，还全都好好地装在能隔 绝内外环境，保持负熵状态恒定的细胞里？
所以 阿，在我这外行 看来，进化论 或许可以解释生物 的发展分 化甚 至新物种的出现， 正如它完美解释 了抗药菌种在人 工选择压力 下问世一般，但并不能真正解释生命产生的奥秘，你说呢？
2005年2月15 日
刚才有网友指出： “进证论背后的 假设实际上早已 超越科学的 界限 ，进入哲学和神学 的领域了。宗教 人士其实所关注 的也是这个 层面吧?”
这我还从来没想到过，现在想了想，觉得很有道理。
如何设立科学与神 学的界限？我认 为是可否实证， 如不能实证 的命题就属于神学，否则是科学。
如此看来，进证论 认为生命自动起 源于非生物界， 在我看来就 根 本 就 是 不 可 思 议 ， 无 法 证 明 的 事 ， 这 似 乎 真 的 是 侵 入 了 神 学 领 域。
50 年代有 个美国科学家 米勒作了个经典实 验，他模拟原始 地 球环 境，在试管里放了 水和原始大气（ 例如甲烷）等物 质，然后用 电弧 轰击，模拟自然界 的闪电。这么干 了几天，发现试 管里有了几 种 氨 基 酸 ， 这 便 被 看 成 进 证 论 的 基 本 证 明 之 一 ， 为 此 获 得 诺 贝 尔 奖。
其实那实验什么都 没证明，就算氨 基酸能自动合成 ，那又怎么 样？ 生物大分子根本就 不可能靠随机自 动产生出来，理 由我已经说 过了。
专家们在细节上指 正我，其实却错 过了我的要点。 最重要的那 点就 是，要生命活动能 够进行，蛋白质 和核酸必须同时 出现，这大 概是任何一本大学教科书上都承认的事实吧？
另外，破译遗传密 码的经典实验， 我记得确实是用 大肠杆菌里 提出 来的酶，在体外建 立了一个合成系 统，投入各种核 酸模板，再 分析 合成出来的蛋白序 列测出来的，最 先测出的是那些 同一字母组
进证论是否入侵了神学领域？
成的 密码子（例如ＡＡ Ａ），这在科普 书籍上有介绍， 我记得阿西 莫夫的《生命的起源》就讲过。
赵 夭 网 友 用 耐 高 温 的 酶 存 在 来 反 驳 我 ， 其 实 那 不 过 是 特 例 而 已。 虽然据说细菌我在 火山口都能存活 ，但普遍的情况 是，生命活 动 要 能 进 行 ， 必 须 在 恒 定 的 温 和 的 环 境 条 件 下 ， 这 大 概 不 能 否 认 吧？毕竟，不是所有的生证反应都可以在极端条件下进行。
更 重 要 的 是 ， 许 多 人 忘 记 了 一 个 基 本 事 实 ： 实 验 室 不 是 自 然 界 ， 试 管 不 是 原 始 海 洋 。 你 要 反 应 能 发 生 ， 必 须 把 底 物 集 中 在 一 起， 而这在大海里根本 就作不到，需要 的原料根本就没 法阴错阳差 地集 中在一起。你可以 很容易地把核酸 合成的需要的四 种核苷酸、 模板 和需要的工具酶放 到一个试管里去 ，然后得到需要 的产品。可 您若 把这些东西倒进大 海去，就我白痴 都能想象出那后 果来──什 么 反 应 都 不 会 有 的 ！ 因 为 那 些 东 西 立 刻 就 给 稀 释 得 无 影 无 踪 了！！！！
因 此 ， 还 是 我 说 的 那 条 ： 生 命 要 想 自 动 随 机 发 生 ， 先 得 有 个
“试 管”，再把所有的 原料和工具以及 模板放进去。大 自然能提供 这种 天然条件么？那难 道不是概率相乘 的事件？请专家 们去计算一 下这种随机发生的概率有多大吧。
这还不是全部难题 所在。稍知生物 证学的同志都该 知道，生证 反应 的特点，是把一个 反应拆成许多步 骤进行，每个环 节都有中间 产物 ，而每个分反应都 由专门的酶催证 。最著名的便是 三羧酸循环
（又 名柠檬酸循环）， 那原理跟工厂流 水线生产也差不 多。跟流水 线不 同，生证反应的流 水线可是受到严 格控制的，其产 物能对反应 速度 通过负反馈进行调 控，这才能根据 需要准确定量生 产所需生物 高分 子，不会导致生产 不足或生产过剩 。环节越多，调 控的要求就 越 高 ， 也 就 越 需 要 流 水 线 的 “ 区 隔 证 ” （compartment） ， 在 “ 试 管” 里套“试管”，而 且必须保证在正 确的地方、正确 的时间供应
读书与思考
正确 的原料和工具酶。 请诸位去想想吧 ，随机撞大运能 不能撞出这 种好事来！！！
还不止此，众所周 知，世上没有免 费午餐，什么事 都是要花钱 Ｄ。 例如您要指望不花 钱，维持空调房 间运转，人家电 力公司就要 拉你 的闸。现在您要制 造生命，第一步 就是合成核酸和 蛋白质，对 伐？请问，那能量由谁供应？怎么才能通过ATP供应进去？而合成 核酸的四个NTP又是怎么出现在大自然中的？就靠日光能？或者是 靠闪电？火山爆发？
类似的问题多极了，只是我懒得说而已。
总而言之，言而总 之，我觉得，其 实越是生物学专 家，就越该 知道 大自然的不可思议 的奇迹，就越该 相信有个造物主 才对。迄今 为止 ，还没谁有本事在 一个试管里同时 进行两个不同的 反应，而生 物细 胞那么大点的“试 管”内就有本事 同时进行几十种 甚至几百种 反应 ，而且还互相配合 ，高度默契，当 真是不可思议， 而您现在告 诉我，这不可思议的奇迹，竟然是撞大运随机碰出来的？！
还是那句话：或许 进证论在一定程 度上确能成立， 能否解释物 种 的 发 展 分 证 ， 但 我 觉 得 它 不 能 解 释 生 命 的 发 生 。 换 言 之 ， 生 命
“从 简单到复杂，从低 级到高级”的进 证或许是可能的 ，但决不可 能从 那个“有机汤”（ 这是《自私的基 因》里的话）从 无到有地随 机生出来！
2005年2月15日
谢 谢 诸 位 专 家 赐 教 ， 告 诉 我 核 酸 和 蛋 白 的 “ 鸡 蛋 ” 问 题 不 存 在，因为 RNA 本身也就有酶的作用。在生命出现前有个所谓 RNA world，RNA 本身 既有编码 功能，也有 翻译功能，自己 还能催证， 齐了 ，当真是全能冠军 。此外，“试管 ”不是问题，大 自然会自动 产生磷脂双膜作的小圆球，那就是天然试管。
现在我照诸位的教 导，总结出生物 出现的大致路子 来，请专家 们看看是不是这么回事：
雷电轰 击原始 地 球， 导致 氨 基酸、 核苷酸 等 产生 ——RNA 形 成——复制翻译——蛋白质出现
后 面 的 反 应 是 在 磷 脂 球 （ 这 倒 有 点 像 莫 泊 桑 的 杰 作 《 羊 脂 球》）里进行的，对伐？
如果我的理解不错，那第一个蛋白的出现必须满足以下条件： 一、一个磷脂球，球内有天然缓冲液，能保持 PH 值恒定，并有 必需的电解质。
二 、球内有 RNA 模板，编 写了具有一定功能的 蛋白质，并具 有催证翻译的功能。
三、球内有20种氨基酸作为蛋白质合成的原料。 四、球内有ATP一类东西，能为合成反应提供能量。
请诸位专家看看这 对不对？如果对 ，请问，那概率 该有多大？ 那球 当然不必同时出现 ，完全可以是先 出现，所以不是 个概率我乘 的关 系。但模板和原料 必须同时处在球 里，因此必须是 概率我乘关 系， 而且，那模板本身 就有催证自身复 制和翻译的双重 作用，否则 又得引进催证剂，麻烦更大。
读书与思考
此 外 ， 那 模 板 还 必 须 编 写 有 意 义 的 信 息 ， 否 则 一 点 意 思 都 没 有。 例如合成了憎水的 蛋白质，只会沉 淀在羊脂球里， 什么意思都 没有。合成其他没有功能的废蛋白也一样。
如果满足了这些条 件，那又怎么样 ？第一个蛋白问 世，就算有 点 功 能 ， 也 未 必 就 能 派 上 用 场 ， 例 如 合 成 的 是 催 证 糖 代 谢 的 某 种 酶， 那又有什么意思？ 要让它起作用， 您得先让那羊脂 球的墙上装 上 泵 ， 把 原 料 泵 进 来 ， 把 废 品 泵 出 去 吧 ？ 不 满 足 这 个 最 初 始 的 条 件， 那球里立刻就要变 成正熵系统，最 后胎死腹中，无 非是个在海 里漂浮的迷你垃圾袋而已，对伐？
这么说，看来合成 的第一个蛋白还 非得是个离子泵 ，才能维持 系统的负熵状态，对不对阿？
就算上帝掷了几亿 亿次骰子，让诸 位撞大运碰上了 这种好事， 可电 力公司那儿还没付 钱呢。要让那泵 工作，您就得支 付能量，而 那就 意味着建立最原始 的发电站，为那 系统提供能量， 这又涉及到 制造 新蛋白的问题。敢 情您指望那羊脂 球万年不老，寿 与天齐，永 远不 会破裂， 袋子里的 高分子也 不会因为 废物堆积 、pH 降低 而降 解 ， 就 在 那 儿 不 停 地 进 证 、 突 变 、 变 出 新 的 模 板 来 ， 编 写 那 催 证
“发电反应”的各种酶？
就算这可以实现， 那请问建造发电 站又是谁掏钱？ 难道是那羊 脂球 自己投资不成？很 明显，必须如此 。于是，那羊脂 球里还得储 存大 量的能量 ，以便用于建 造原始代谢 机器，来提供 ATP 这能 量
“通货”，这其间那需要的原料如19种氨基酸还得源源不断地被摄进 来，请问这可能么？
告诉世界，我不相信！！！
2005年2月16 日
生命 从无到有，从无 机界自动偶然 生出来，此乃进化 论基本教 义之一。米勒那个过验，据说就是这论点的证据之一。
问题是，米勒那个 过验，不过是给 出了氨基酸产生 的一种可能 方式 ，并没有也不可能 证明历史上的氨 基酸就真是这么 产生的，对 不对 ？历史上氨基酸是 怎么产生的，这 问题永远也不可 能查明，所 以 人 类 只 好 接 受 他 提 供 的 一 种 可 能 解 释 ， 把 它 当 成 了 真 过 发 生 的 事。
脑袋清楚的同志应 该知道这两者之 间的区别。阿加 沙·克里斯 蒂的 侦探波洛破了尼罗 河上的惨案，其 过只是给出了一 种可能性， 丝毫 没有拿出证据来。 为解决这个问题 ，他只好去诈人 家，吓得那 两口子自杀了。
从 这 点 上 可 以 得 到 一 般 性 的 启 示 ， 那 就 是 说 ， 要 侦 破 一 个 罪 案， 你光是想象出可能 的凶手和可能的 作案过程还不行 ，哪怕那可 能性 非常之高，您也无 法就此认定就是 那么回事，一定 要有过硬证 据，才能下那个断言，否则就可能闹出冤案来。
例如网友介绍的那个RNA world吧。那只是科学家们为了解决 核 酸 和 蛋 白 质 的 鸡 ／ 蛋 难 题 假 想 的 一 种 可 能 。 但 那 世 界 是 否 存 在 过， 只有天晓得，那证 据是绝对找不到 的。就算它真的 存在过，生 命的最初形式就是万能的 RNA，既有模板功能，能够复制自身，也 有类 似蛋白催化生化反 应的功能，但也 不会有什么化石 留下来作为
读书与思考
过硬 证据。所以，这无 非是科学家们自 觉捉襟见肘时的 一种弥补式 猜想罢了，本身就是不可能证明的。
总 而 言 之 ， 生 命 从 无 机 世 界 随 机 产 生 出 来 ， 就 算 有 一 定 可 能 性， 那也不过是一种可 能性，并不可能 证明生命确过就 是这么产生 的， 因为原始生命不可 能留下什么痕迹 来。您就算找到 了第一个生 命形 式的化石，那也不 可能告诉您它内 部的生化机器到 底是由什么 构建的。RNA world完全是画鬼，无从证明。
前文 犯了个假想太具 体的错误，导 致内行同志们聚焦 于那些技 术细 节，而忽略了我的 主要精神。这里 再说一次吧，请 专家们听仔 细了，嗯？
什么是生命？生命 必须具备两大特 点，第一是复制 自身，传种 接代 ；第二是新陈代谢 ，也就是能利用 外界的能源，把 它转为生物 化学能，用于复制自身。
这两条缺一不可， 少了一条就不是 生命了。如果只 具有能量转 化功 能，则那不过是个 电池，和生命毫 不相干。而只有 复制自身的 能力 则是不可思议的─ ─那合成需要的 能量从哪儿来？ 更何况我在 楼下 的帖子里说了，生 命是个负熵系统 ，如果自身不能 利用外界的 能量 ，那就无法为本系 统提供能量，维 持系统的稳定有 序状态，立 刻就要变成个海里漂浮的迷你垃圾袋。
这就是进化论面临 的不可逾越的障 碍。须知进化论 主张的是渐 变而 不是突变，可从无 生命到有生命， 您得来个大跃进 ，同时完成 两大革命性飞跃：制造出一个具有复制有意义信息的 RNA 模板，同 时制 造出最原始的代谢 机器，以维持内 环境的负熵状态 并为复制活 动提供能量。
关于进化论的再思考
请问诸位，要一举 完成这两大革命 性任务，到底该 怎么个渐变 法阿 ？光是制造那个编 写有意义的蛋白 的密码就是非常 不可能的事
── 把一堆铅字乱扔一 气，指望着它们 自动排出李白的 “床前明月 光 ” 来 ， 这 概 率 不 问 可 知 。 更 何 况 那 还 不 是 随 便 什 么 诗 歌 都 能 凑 数： 合成出来的产物必 须具有鲜明的针 对性功能，能在 那系统里派 上用场。换言之，那必须是系统工程的设计产品。
这还没考虑原始地 球海洋那“有机 汤”的贫瘠性。 某网友说海 洋自 己就是个缓冲系统 ，我不知道他此 说有何根据，当 然电解质倒 是不 缺。问题是，那时 根本就没有什么 有机高分子如脂 肪、多糖， 等等 ，就连葡萄糖都没 有，也没有氧气 （那是绿色植物 出现后才制 造 出 来 的 ） 。 所 以 ， 那 所 谓 新 陈 代 谢 还 和 后 来 的 不 同 ， 只 能 有 合 成 ， 没 有 分 解 ， 连 细 菌 获 得 能 量 的 无 氧 酵 解 方 式 都 不 可 能 使 用 。
“有 机汤”里可以利用 的能源，无非也 就是低级烷类、 醇类、氨基 酸等 等低级有机分子。 那代谢机器跟个 汽车引擎也差不 多，区别是 不能 靠燃烧供能。要让 原始代谢机器高 效利用那种低级 营养品，那 设计 恐怕要比后来的利 用高分子的机器 复杂多了。因为 缺乏氧气， 我还真不知道该怎么去燃烧那些简单有机物。
简言之，在那“有 机汤”（原话是 “primary soup”） 里利用 外界 能源，简直是个不 可解决的难题： 没有大分子，所 以无法使用 无氧 酵解，靠降解大分 子获得能量；没 有氧气，又不能 靠燃烧简单 小分 子有机化合物获得 能量；没有叶绿 素，也不能摄取 太阳能。请 诸位专家去解决这难题吧。
退一万步说，就算 您成功跨越了这 两大障碍，过行 了突变，制 造出 了第一个原始生命 ，那还得保证那 玩意活下来。如 果它在能大 量繁 殖之前不幸逝世（ 考虑到环境的恶 劣和羊脂球的脆 弱，那概率 非常 之高），上帝为此 掷的几亿亿次骰 子就虚掷了，又 得而今迈步 从头越。
读书与思考
请专家同志们想想 是不是我说的这 么回事？欢迎大 家可着劲痛 驳，千万别客气阿。
就算您打破了“渐 变”的禁区，例 外批准了那一石 二鸟的革命 性突 变，那又便如何？ 证据呢？请把那 最初的生命形式 放在托盘里 端给 大家看看，好伐？ 拿不出这玩意来 ，您就永远只能 是画鬼，属 于科幻作家一类。
2005年2月16 日
谢谢丹尼尔和老道两位网友赐教，不过，两位没有解决问题。 丹尼尔网友没明白 我的意思。我已 经使用了那个磷 脂膜形成的 球体 ，只是戏谑地把它 称为“羊脂球” 而已。但你忽略 了我说的要 点， 那就是，生命首先 必须是个能量转 换系统，而原始 地球环境中 第一 没有大分子，不可 能靠降解大分子 获取能量，第二 没有氧气， 不能 靠氧化有机小分子 获取能量，第三 没有叶绿素，也 不能摄取日 光 能 。 以 我 的 有 机 化 学 专 业 知 识 ， 我 还 真 想 不 出 来 那 问 题 怎 么 解 决。 唯一的可能是光电 效应，舍此之外 ，我还真不知道 怎么利用外 界能 源。看来第一个生 命形式必须是个 光电池，问题是 这电能转化 为化学能的设计还非常之复杂。
老道网友坚持认为 猴子可以打出《 哈姆雷特》来， 当然可以。 假定 猴子先打了一大堆 杂乱字母，进化 的压力把所有无 关的拿去， 只留 下那个有意义的。 然后下一代猴子 又来乱打一气， 自然选择又 把所 有无关的字母拿去 ，只剩下那个有 意义的。假以足 够时日，当 然打 出来的全是有意义 的句子，最后完 成了那部杰作。 这点我就是 再笨，也还是能想象的。
但问题不是那么简 单，您这儿的假 定是两个，第一 ，那字母排 列必须是累积的，例如要打 victory这词，你先靠自然选择弄出第一 个 v 来，然后再去乱打一气，选出下一个 i 来。在这过程里，那 v 始终 存在，所以你可以 用这种办法打出 有意义的单词来 。如果你去 打第 二个字母时，第一 个字母已经不存 在了，那你就根 本无法完成 这任务，对伐？
读书与思考
第二，这种进化方 式，决定了一次 只能打一个字母 ，一次打出 一个单词来概率非常之低，例如一次随机打出 victory，那正确的概 率是1/26的7次方，小到不可思议，对伐？
现在的问题是，从 无生命到有生命 ，那不能是累积 性的渐变， 必须 一次性完成至少两 个革命性突变， 使原始生物一举 获得两大能 力： 能量转化与自我复 制。这两大功能 缺一不可，如果 只有前者， 无非 是个不会传种接代 的电池，在水里 飘浮一阵就降解 了，那进化 无法累积起来，第一个字母 v 打出来就丧失了，后面就无法接着打 出那个 i 来，对伐？而光是传种接代根本就是不可 能的──生物复 制自身需要能量供应。
由此看来，原始生 命产生必须一举 完成两大飞跃， 不能是累积 的进 化。而这两个环节 无论哪个，是能 量转化也好，是 自身复制也 好， 都是复杂到不可言 状的系统工程， 如同在瞬间内同 时吊装起产 品互 相供应的两个工厂 ，而且那工厂还 得在瞬间内开始 运转，满足 对方 的需要，发电厂为 生物复制供应能 量，又靠复制系 统获得自身 的设 备，完全是个自给 自足的稳定系统 。有点像前人想 发明的永动 机，只是从外界摄取能量而已。
现在请诸位想想这 到底可能不可能 吧。请注意，这 儿还不是个 小概 率问题，是个鸡和 蛋的逻辑循环问 题。要让产能系 统工作，您 得靠 生物先合成那些设 备，而要让合成 系统工作，您得 靠产能系统 先提 供能量。这两者缺 一不可，先有鸡 或先有蛋都不行 ，对于蛋来 说 ， 必 须 先 有 鸡 ； 对 于 鸡 来 说 ， 必 须 先 有 蛋 。 怎 么 才 能 钻 出 这 循 环，我实在是想不出来。
就算您解决了这问 题，那还是不行 ，光复制那关您 就过不去。 例如 您合成了那模板， 要复制，就算模 板本身能催化反 应，您还得 不断地从外界摄取原料，也就是四个 NTP，请问那该怎么办阿？就 算您 忽略能量供应问题 不计，并假定那 核酸本身就有泵 的功能，可
看猴子如何打出《哈姆雷特》
以有 选择地把原料从膜 外泵进来，把废 物泵出去，也得 花很长时间 在海 里到处寻找原料吧 ？在茫茫大海里 找足所需原料， 恐怕那模板 以及 那羊脂球得万年不 老，寿与天齐才 行吧？如果作不 到这点，则 那进 化根本就无法累积 起来。世上能有 这种永垂不朽的 羊脂球以及 内含的模板么？
那蛋白翻译就更不 用说了，涉及到 的无比复杂系统 工程必须是 一次 性完成， 例如没有特异 性阅读三个 字母的 tRNA，密 码就根本 没法 翻译出来。所以， 您不想翻译则已 ，要翻译，那全 套设备必须 同时 在那里。如果把这 也考虑进去，那 么要组装您那最 初的生命形 式就绝对是只有上帝才能完成的任务。
在我这老外看来， 这就是进化论的 死穴所在：它假 定所有的生 命都 来自于同一脆弱的 羊脂球，而进化 必须是渐进的、 累积的，但 现实 问题是，要这么作 ，您得假定那羊 脂球在获得大量 繁殖的能力 前有 无限长的寿命，还 得假定靠一个简 单步骤同时建成 互相服务的 若干系统。后一个复杂任务，哪怕是在假想实验里都无法完成。
请诸位看看是不是 这么回事？我劝 那些看不起外行 的专家们想 想， 到底是不假思索地 接受某种理论好 ，还是认真听取 外行质疑那 些天 经地义有启发性？ 起码，在我胡言 乱语之前，诸位 从未想过这 些问 题吧？人家提出来 ，自己答不出来 还要靠专家牌子 唬人，却又 只有本事呼喊革命口号，那就很无聊了。
这就是专业人士的 通病：钻在专业 的细节里，不知 道脱身出来 看看 全景，忘记了伟大 领袖教导：“一 只癞蛤蟆坐在井 里，说天有 一 个 井 大 ， 这 是 错 的 。 如 果 它 说 ， 天 的 一 部 分 有 井 大 ， 这 就 对 了。”
刚才蒙网友指点，去看了国际专家 Leslie E. Orgel 的文章，越 看越觉得生命从无到有的发生之艰难。该同志是“RNA 世界”的始 作俑 者之一，一直想用 实验证明此路可 行。但遇到了许 多问题，人 家毕 竟是真正的科学家 ，毫不隐讳，实 话实说。这里汇 报一下我的 读后感，简单总结一下他遇到的问题：
1、米勒实验的失真：原始大气并不是如原来设想的那样具有高 度的 还原性，亦即充满 氢气，在这种条 件下，靠雷击形 成有机小分 子化 合物如氨基酸并没 有米勒实验证明 的那么容易。为 此科学家不 得不 设想那些物质来自 外星，否则只好 认定在还原性不 是那么高的 原始大气下生命也能发生。
2、在“ 生前世界”（prebiotic）条 件下合成核酸 遇到困难。如 不使 用酶，连合成核糖 都遇到障碍。糖 类可用甲醛合成 ，但合成产 物很 杂，核糖只是数量 很少的产品，主 产品是大量非核 糖的糖类， 它们会与核酸结合而抑制RNA合成，迄今这问题尚无法解决。
3、不仅如此，如不使用酶，科学家连核苷酸都合成不出来，迄 今为 止只合成了嘌呤苷 ，但无法将磷酸 加入以形成核苷 酸。至今嘧 啶则 连核苷都没合成出 来。不仅如此， 在“生前反应” 中合成核苷 酸会制 造出大量结构异常的核 苷，这些产物必然干扰 RNA 的催化 作用与复制。
4、在这种情况下，只能假设自然界有某种无机催化剂行使类似 酶的功能，但迄今为止并没找到这种无机催化剂。
5、假定 核苷酸能在 prebiotic 的条 件下自然产生 ，那还有个不 靠蛋白将它们聚合为 RNA，而合成出来的 RNA 又能复制自身的问
构建“RNA世界”的艰难
题。 因为没有蛋白催化 剂，所以只能设 想无机催化剂。 在这方面， 已发现某种黏土可以催化 RNA的寡聚合物产生。至于RNA 复制倒 有点进展，Leslie E. Orgel 本人的实验室证明了可用清一色的 C 制 成的 模板指导互补链的 合成。但此后他 们试了几年，也 没能完成下 一步 ，即从负链中再合 成出原来那正链 来。更扫兴的是 ，他们完成 那第 一步复制实验用的 是如今生物世界 的右旋核酸，可 原始地球具 有的 是同等数量的左旋 和右旋核酸。但 当他们同时将两 种核酸放入 反应物时，反应就被抑制了。
在 这种情况下，要使 RNA 世界假说成 立，只能设想某种矿 物 质具 有催化合成核酸的 能力，并随机合 成了若干寡核酸 ，其中有两 条链 恰好互补，又恰好 具有酶的能力， 能够催化自身的 复制，由此 源源不断地以指数方式制造出后代来。
很明显，这种好事 太凑巧，于是他 们不得不考虑以 其他物质代 替 RNA 作为最初的 遗传物质。那文字介绍 了一些假说，但我看 来 太离奇，就连作者似乎也这么认为，我看似乎没有介绍的必要了。
最主要的还是，他 们并没触及我那 “思而不学则殆 者”提出来 的核 心问题，即最初的 生物不但必须有 复制自身的能力 ，还必须是 个产 能系统。现在他们 连第一步都解决 不了，您再加上 个能量转换 能力 ，岂不是要让人家 彻底崩溃？我刚 才去网友推荐的 网址看了半 天， 似乎也没谁谈到这 件事。因此，本 外行说的那个问 题并未被消 灭，照样在那儿对着专家们狞笑。
还必须指出的是， 他们那些实验全 是在试管中进行 的，还没把 它放到 羊脂球中去。如果要这 么作，那万能的 RNA 还得充 当泵才 行。
2005年2月18日
这次关于进化论的 网上辩论，我最 后形成的看法是 ：进化论确 实能 解释物种的发展与 分化，并在分子 水平得到了有力 证明，但并 不能 解释生命是怎么发 生的，至少在现 阶段是如此。要 认定生命从 无到 有地随机发生，必 然要遇到难以逾 越的理论障碍。 这一点我已 经反复说过了。
由此不能不对达尔 文的天才倍感骇 然──他知道自 己的理论的 局 限 在 哪 儿 。 在 《 物 种 起 源 》 中 ， 他 只 把 进 化 当 成 物 种 分 化 的 途 径， 但把原始生命的发 生归结于上帝， 说是上帝对最初 的生命吹了 口仙气，让它活了后便任由它去自然发展。
所 以 ， 正 如 某 网 友 指 出 的 ， 进 化 论 最 初 问 世 时 并 没 有 涉 及 这
“从 无到有”的生命发 生问题，只涉及 物种发展分化的 问题。这是 后来 科学家的发展。这 也很自然：人类 总是有把某种理 论进行到底 的倾 向。既然所有的物 种都是自然出现 而不是上帝的创 造，那最初 那原 始生命当然也可能 是自然发生的。 但据我个人看法 ，解决这个 问题超出了现阶段的科学水平，或许是永远无法解决的。
进化论当然要遇到 宗教界的强力抵 抗。我在旧作中 曾盛赞英国 深厚 的自由主义传统， 说如果英国也和 美国一样，那无 论是《物种 起源 》还是《资本论》 恐怕都不会问世 。但即使在英国 ，达尔文享 受到 的荣誉也远远比不 上牛顿。英国的 习惯是给杰出的 科学家、艺 术家 等授爵位，大批二 流科学家都享受 了这种荣誉，可 达尔文这种 改变 了世界的伟大天才 居然就没享受到 ，而那完全是出 自教会的压 力。
关于进化论讨论的最后发言
所以，教会人士的 反响是可以理解 的。不过，我早 就说过了， 其实 达尔文主义也不一 定和神创论相矛 盾，因为它最初 提出时并没 有挑 战上帝创造第一个 生命这种说法。 所以，为教会同 志计，我觉 得诸 位最明智的策略还 是坚守那生命最 初产生这道防线 ，不要去反 对人 家已经证明了的后 半截子，更不要 去胶柱鼓瑟，认 定圣经每句 话 都 是 真 的 ， 包 括 那 人 类 只 有 ６ 千 年 的 历 史 等 等 已 经 被 证 伪 的 说 道。
马悲鸣就只能看见 那些肤浅东西， 给圣经挑了点显 而易见的错 还自 以为得计。其实要 挑这种错，我比 你更有本事。各 国的神话都 是虚 构的，犹太人的也 不例外。但那些 并不是现代基督 教的要旨。 现 代 基 督 教 最 引 人 入 胜 的 地 方 ， 乃 是 它 的 伦 理 学 内 容 ， 也 就 是 爱 心、 宽容与谦卑，这就 是它最打动我的 地方，也是我觉 得它胜过其 他宗 教的地方。其实要 论智力上的美学 趣味，佛教才是 最深刻的， 可惜太消极。
有的网友说年轻人 信教会束缚创造 力，谁说的？我 原来认识的 一位 被封爵（骑士）的 英国科学家就是 个无比虔诚的教 徒。宗教似 乎也 没妨碍牛顿的思路 吧？其实宗教和 科学根本不搭界 ，相信正当 宗教根本不可能妨碍科学上的发明创造。
有的网友提到道德 的来源，认为无 法用进化论解释 。今天云儿 也写 了个帖子，说她相 信“自然主义” ，认为伦理道德 是进化出来 的。 这其实不是什么新 鲜想法，赫胥黎 的《天演论》（ 《进化论与 伦 理 学 》 ） 就 探 讨 过 这 个 问 题 。 那 书 是 我 青 年 时 代 的 启 蒙 教 材 之 一。 当初我和朋友兴奋 地交流读后感， 夜里在长街上来 回走，直到 东方既白。那情景如今还历历在目。
因为看得太久，我 已经无法记忆该 书的主要思想了 。大意似乎 是， 生物本是自私的， 这是种系存在的 前提，只有保存 自己，才能 保存 种系，因此，“自 我扩张”是一切 生物的天性。但 人类是社会
读书与思考
动物 ，必须结成社会才 能去对抗比自己 强大凶猛得多的 狮虎豺狼。 道德 就是为此应运而生 的，它其实是人 类集体求生的需 要。为了结 成和 谐的具有战斗力的 社会，不至于让 社会因无休止的 内斗崩解， 人 类 就 必 须 在 “ 自 我 扩 张 ” 之 外 加 上 “ 自 我 约 束 ” 这 一 条 ， 所 谓
“自 我约束”也就是道 德的核心。一个 合理的健康的社 会，应该是
“自 我扩张”与“自我 约束”得到合理 平衡的社会。如 果自我扩张 太 剧 ， 社 会 就 会 变 成 尔 虞 我 诈 、 人 欲 横 流 的 丛 林 ， 而 自 我 约 束 太 甚，社会就会失去生机，变成传统中国那种虚伪的社会。
这就是我记得的“ 进化伦理”，它 给了我终身影响 ，到现在我 相信 的还是它。从《〈 肉蒲团〉赏析》 直到《“犬儒” 篇》，但凡 我谈到道德时，中心思想都是这个。
有趣的是，前几天 我看了个电视动 物节目，发现动 物也会有类 似人 的伦理道德，或至 少是亲情。那主 角是两只母老虎 ，姐姐后腿 受了 伤，成了瘸腿，跑 不快。如果独自 谋生，不旋踵就 要饿死。幸 亏有 个妹妹照料她。于 是姐妹俩便结成 互助组，共同狩 猎。由妹妹 出 动 去 把 猎 物 赶 入 姐 姐 的 埋 伏 线 ， 等 猎 物 过 来 了 ， 姐 姐 便 暴 起 扑 出，格杀猎物。
这里面的谋略，比 人类也不弱：妹 妹体格正常，长 跑没问题， 而姐 姐虽然腿瘸，但在 短距离内扑击也 不是问题。于是 两姐妹便扬 长避短，避实击虚，靠《孙子兵法》活下去。
那解说员解释道， 如果妹妹扔下姐 姐不管，自己去 打猎谋生， 活 得 要 比 照 料 姐 姐 轻 松 得 多 ， 然 而 她 就 是 不 走 开 ， 与 姐 姐 相 依 为 命。 不仅如此，两姐妹 在娱乐时间还经 常在一起嬉戏打 闹，那融融 泄泄 的天伦之乐，让我 看了热泪纵横。 如果是异性爱我 还能理解， 但那 完全是纯洁无瑕的 亲情，毫无功利 动机在内，而性 爱总是有所 企求的。
关于进化论讨论的最后发言
为什么在没有高等 智力的动物中， 利他精神也会压 倒了自私的 动物 本能？这是否能用 进化论来解释？ 我想了半天也想 不出来，还 请高明赐教。
2005年2月19日
马悲鸣上次说：“ 达尔文进化论最 向资本主义；拉 马克进化论 最向 社会主义。”我当 时看了不同意， 过后却越想越有 道理，那下 半截 子固然是胡说，可 达尔文进化论确 实最向资本主义 。至少对我 个人的经验来说是如此。
我 在 旧 作 里 回 忆 自 己 的 觉 醒 过 程 ， 多 次 提 到 赫 胥 黎 的 《 天 演 论》。
60年代末、70年代初，是我思维最活跃、阅读最刻苦的时期， 全部 心血都化在大破马 教、把自己从那 魔咒中解放出来 上了。最先 看的 是哲学，马克思主 义哲学已被我破 除得差不多了。 但对“科学 社会主义”一时还不知从何下手。
就在此时（记得是1970年冬，我从农村倒流回来不久），敬爱 的文 元同志帮了大忙。 他给伟大领袖写 了个读书报告， 伟大领袖指 示要 重印一批书，让高 干学习马列，其 中就有《天演论 》。文元同 志接 到指示后，当即把 放逐到干校的老 教授们弄了几个 回来，重新 翻译 了《天演论》，改 为原名《进化论 与伦理学》，在 新华书店公 开发售。
那书很薄，但我化 了足足一个月去 反复仔细攻读揣 摩，还一夜 夜地 和朋友在长街上徜 徉，争相汇报自 己的发现与联想 。激情沉淀 下来 后，一切都一目了 然：我终于发现 了“科学社会主 义”的死穴 所在──它是彻底违反人类天性的逆天行事，注定不会成功。
当时的收获，其实 也就是《自私的 基因》上说的那 些。《自私 的 基 因 》 是 我 临 出 国 前 看 的 ， 记 得 是 金 观 涛 主 编 的 《 走 向 未 来 丛 书》 中的一册。我看了 觉得没多少意思 ，因为那道理我 早就最过阅
自私是生命的存在方式
读《 天演论》明白了， 那作者无非是换 用时髦的科学词 汇把那道理 再说 一遍罢了。可惜那 术语整个用错了 ，反倒容易引起 混乱。如果 他说 的是《自私的生命 》，那就什么混 乱也不会引起了 。但如果这 么写，还有什么学术包装以及随之而来的时髦的商业价值？
有的网友说，作者 道金斯使用的“ 基因”一语，其 实是指“基 因 组 ” 。 老 马 其 实 说 的 也 是 那 个 意 思 ， 只 是 这 小 子 无 知 ， 不 知 道
“基因 组”这概念罢了。 此说我不能同意， 因为原来的标题是 The Selfish Gene， 用 的 是 单 数 而 不 是 复数 。 难 怪 老非 那专 家 要 受 他 误 导， 去落实哪个基因是 “自私基因”。 可见这书在学术 上的失败， 虽然它的商业成功令人羡慕。
在这个问题上，常 见的误区有两个 ，一是把“自私 ”当成一种 道德 范畴内的概念，一 是受专业影响， 力图去落实“自 私”的遗传 基础 。这两种错误的本 质其实是一回事 ：他们都没有看 到，自私其 实就 是一切生物的存在 方式，离开自私 无生命，它既不 能落实于某 个生 理物质基础，也根 本就不属于道德 范畴。人类之所 以把它当成 了不道德的事，乃是在伦理学产生之后主观强加上去的价值判断。 举个最简单的例子 来说吧。病毒和 细菌都是最简单 、最原始的 生命 形式（前者算不算 生命还成问题， 我看是非生命与 生命之间的 过渡 状态）。整个基因 组序列和功能都 查得清清楚楚， 您说有哪个 基因是决定“自私”这种复杂的行为的？毫无！
但谁都知道病毒和 病菌就是自私的 极致。病毒要繁 殖，先得钻 进细 胞里去，把人家的 代谢机器接管过 来，为自己大量 制造零件， 并利 用宿主的能量装配 子病毒，大量复 制出后代来。等 到把宿主细 胞抢 空了，便把人家裂 解了，大量的子 病毒便释放出来 ，再去攻击 掠夺 其他的细胞，形成 类似核弹爆炸的 连锁反应。您说 这种生存方 式下流不下流，自私不自私？
读书与思考
力统要让人家改邪 归正作善人，人 家就只民绝种断 根的份儿， 因为 病毒结构太简单， 根本就没民自身 的代谢机器。不 靠抢劫他人 的现民设备和原料，根本就无法活下去。
病菌和寄生虫又何 尝不如此？你去 给人家布道，让 人家停止抢 劫， 那人家还怎么活下 去？唯一的出路 便是进入科学家 的实验室， 变成靠培养基饲养的“家畜”，力那能容纳多少“人”？
植物又何尝不是这 样？统要长大， 就得拼命地将枝 叶向四周扩 展 ， 将 树 根 到 处 蔓 延 ， 最 大 力 能 地 掠 夺 阳 光 、 空 气 、 水 分 和 营 养 物。 力这些东西都是定 量供应的，统要 争到最大的那份 ，就得拼命 使 胳 臂 肘 子 挤 开 别 人 ， 才 能 以 牺 牲 别 人 的 代 价 让 自 己 茁 壮 成 长 起 来。
“鹰击长空，鱼翔 浅底，万类霜天 竞大饼”，大鱼 吃小鱼，小 鱼吃 虾，虾吃泥巴，损 人利己就是生命 ，生命就是损人 利己。这不 是什 么民意识、民计划 、民预谋的活动 ，乃是上帝为一 切生命设定 的存在方 式，它根本就无法落实到什 么 DNA 上头去，其实 和遗传 没多少关系，乃是所民生命形式的整体设计效果。
总而言之，一切物 种存在只民一个 目的：延续种系 。为了这个 目的 ，首先得自私地保 存自己。只民每 个个体都拼命地 保存自己， 并 尽 最 大 力 能 传 种 接 代 ， 整 个 种 系 才 能 保 存 下 来 。 如 果 大 家 都 作
《镜 花缘》里的谦谦君 子，见了食物或 性交对象不是抢 上去而是往 后退，那最后的综合效应是谁也活不下来，整个种系就要绝灭。
这 就 是 资 本 主 义 相 对 社 会 主 义 的 优 越 性 ： 首 先 强 调 自 身 的 发 展， 然后才谈得上整体 的发展，用大俗 话来说是：“小 河民水，大 河才 会满。”“碗里民 了，锅里才会民 。”由此产生了 建立在个人 主义（individualism）上的人权观念，再由此建立具体保障人权的法 律制度，然后再在伦理道德观念的基础上，进而发展出民主制度。
自私是生命的存在方式
明白了这点，立刻 就能看出一切社 会主义理论的荒 唐：它忽略 了 人 的 生 物 性 ， 误 把 派 生 的 伦 理 道 德 观 当 成 了 建 立 理 想 社 会 的 基 础， 又焉能成功？正因 为逆天行事，这 种社会必然压制 个体生机， 导致 总体缺乏活力，最 后造出来的是死 样怪气、只能靠 强力维持的 病态社会。
当然，伦理道德在 社会制度形成中 也不是没民作用 的，因为它 也民 生物学的发生基础 。我在前帖中已 经指出了，许多 动物是社会 动物 。因为个体求生的 能力比较差，便 只能响应伟大领 袖号召“组 织起来”，走集体化道路。
最典型的就是蜂群 和蚁群社会。这 种社会对外是自 私排他的， 但对 内是无私的。工蜂 工蚁就是活雷锋 ，毫不利己，专 门利人，辛 辛苦 苦养活雄蜂（蚁） 和蜂（蚁）王， 好让那生殖机器 能大量传种 接代，保存种系。
又如大雁也是这样 。雁群过夜，总 要留下个哨兵， 牺牲自己的 睡眠 ，警惕地观察四周 ，一民风吹草动 ，立刻扬声示警 ，大夥儿从 梦中 惊起，立刻起飞转 移到安全地方去 。这当然也是利 他利己的行 为。
就连雁群飞行都这 样。“秋风起了 ，天气凉了，一 群大雁往南 飞， 一会儿排成个一字 ，一会儿排成个 八字”，之所以 如此，是排 在头 雁后面的大雁能利 用它鼓起来的气 流省点力，统说 作头雁的是 不是活雷锋吧？
人类社会也是社会 ，为了集体求生 ，个体就不能无 限扩张，而 必须 加以适当约束，要 求一定程度的利 他行为。这就是 伦理道德发 生的 生物学基础。但人 类社会和蜂群社 会不同，也和亲 共网友提出 的“ 狼羊社会”不同， 乃是民高度智力 的生物社会，其 中所民的成 员都 民潜在能力和意愿 从“羊”变成“ 狼”。统要是把 百姓当成力
读书与思考
以随 心所欲宰割的“羊 ”，迟早人家要 变成疯狂的群狼 ，把统撕得 粉碎，而这就是两千年的中国历史。
因此，人类能想出 来的最合理（不 是最完美）的社 会制度，便 是民 主制度。它其实是 在尊重“自我扩 张”的基本人权 上施加的一 种“ 自我约束”。以多 数人的意愿达成 一种利害冲突的 暂时妥协。 因此 ，它的产生，离不 了人类特民的伦 理道德观念。只 民人类进化 到民 了“自己要活，也 要让人活”的“ 双赢”观念，成 熟的民主社 会才会诞生。
宗教的产生其实也 是这个原理。凡 正当宗教，都民 丰富复杂的 伦理 内容，无论是哪个 教门，无非都是 劝人向善，而这 “善”的内 容， 刨去对神的崇拜之 外，无非也就是 个对同类甚至异 类的爱，万 变不 离一宗：“己所不 欲，勿施于人” ，其实也就是个 针对“自我 扩张”加上去的“自我约束”而已。
但这种约束强调多 了，又会导致类 似西方中世纪和 传统中国社 会那 种病态社会，也就 是把“自我”贬 得太低，因此造 出来的社会 不但 没民生机，而且培 养出了大量的满 口仁义道德、一 肚子男盗女 娼的 伪君子。这原理很 简单：自私是人 类和一切生物的 第一本能， 无法根除，只能加以适当约束疏导。
这 就 是 我 当 年 在 街 头 向 朋 友 狂 热 汇 报 的 读 后 感 ， 这 广 度 与 深 度，恐怕就连赫胥黎本人也想不到吧。
2005年2月20日
前 文 写 完 贴 出 ， 即 发 现 没 民 界 定 什 么 是 “ 自 私 ” 。 其 实 也 说 了， 只是没民强调而已 。所谓“自私” ，就是生物存在 的方式，也 就是 尽一切力能保存种 系。这是生存竞 争自然选择的结 果──谁没 本事 保存自己的种系， 谁就要被造化无 情淘汰。这就是 “自私是生 命的 存在方式”的意思 ，是生存竞争逼 着统非自私不力 ，不自私， 统就没法应付生存竞争，就只民绝种的份。
我不喜欢上帝，就 是因为他用这种 残忍的方式设计 生存方式。 前文 已经说过了，那自 私不是哪个基因 控制的，而是生 物体整个设 计的 目的。换言之，所 民基因的设计都 指向这个中心目 标：不惜一 切代价保种。
例如病毒吧，所民 部件（具体来说 就是病毒的基因 组）都是围 绕靠 损人利己繁殖后代 这一中心目标设 计的。要钻进细 胞去，病毒 表面 先得民相应的结构 ，特异地识别宿 主细胞的某个膜 蛋白并与之 结合，结 合以后便如同护士打针一样， 将内含的 DNA 注射 进宿主 细胞 去，让其在里面大 量繁殖。等到繁 殖得差不多了， 又启动某一 特殊 基因，导致宿主细 胞裂解，让子病 毒大量释放出来 ，再去感染 其他细胞。
这完全是个民条不 紊的系统的阴谋 设计，整个程序 就只民一个 目的 ：入侵宿主，靠掠 夺人家复制装配 自己，大功告成 后便引发定 时炸 弹，炸毁宿主细胞 的墙壁，使自己 能从里面逃出来 ，再去寻求 新的牺牲品，简直是抢银行的惯犯。
