内容提要 本文以2018年７月在福冈大学对三种类型（必修班、选修班、专业班）二年级学习者使用『漢 語課本Ⅱ試用版』（趙葵欣著，朝日出版社,2017年）的问卷调查为依据，分析了不同类型学习者对该教材在 整体难度、课文内容、语法讲解及课后练习方面的评价。本次调查数据显示，该教材对三种类型学习者均有 较好的适应性。学习者对教材整体难度、课文内容和练习难度、练习量满意度较高。但也提出了希望语法讲 解更加详细、练习形式更丰富的要求。
关键词 公共汉语课 对日汉语教材 教材评价 大学二年级学习者
一、引言
『漢語課本Ⅱ試用版』（趙葵欣著，朝日出版社, 2017
年）是福冈大学公共汉语课二年级教材。该教材以『漢 語課本2017』（福岡大学中国語教科書研究チーム，金星
堂,2017年）为默认的学习水平，在承继『漢語課本2017』
（以下简称“课本１”）的词汇、语法项目基础上编写而成。 『漢語課本Ⅱ試用版』（以下简称“课本２”）全书共14课， 语法项目以“中国語検定試験”３级作为教学目标，几乎 涵盖了中检３级所有的语法点（包括课本１的语法点在 内）。此外，“课本２”词汇（包括短语）近90%是中检三 级必须词汇, 60%以上是HSK３-５级词汇。关于该教材的 语法点及词汇分析，以及它与“课本１”的衔接问题，趙
葵欣（2016a、b）已经做过详细地讨论，此处不赘。
但 是 该 教 材 在2016年 试 用 时 仅 有 两 个 班， 共69人。
2017年正式出版后，开始在福冈大学必修汉语课、全校自 由选修汉语课以及人文学院东亚学科专业班的二年级全 面使用。那么，“课本２”对这三种不同班级的学生来说， 使用中会不会存在明显差异，各类学生对该教材的评价又 如何呢？针对此问题，笔者用问卷方式在以上三种类型的 班级中（各一个班）进行了调查。本文以此次问卷调查结 果为研究对象，全面分析学习者对该教材的反馈意见，以 期发现问题并为今后的教材修订工作提供依据。
二、调查内容及调查对象
２. １ 调查内容
此次研究所用调查问卷内容涵盖教材整体难易度、课 文内容、语法说明、课后练习四个部分。对教材整体难
易度的调查分为４个等级即４个选项 ：a.難しすぎる；
b.ちょっと難しい；c.ちょうど良い；d.やさしい。并在
该问题的下一项希望学习者给出认为整体难度大的理由， 如 ：a.会話文が長い；b.新出単語が多い；c.勉強した単 語を覚えてない；也可以由被调查者自己写出其它理由
d.その他。
关于课文内容，本次调查主要涉及学习者对课文文本 是否实用、是否有趣的看法。也设有４个选项，但是可以 多选 ：a.面白い；b.日常よくある場面だと思う；c.あま
り使わないものが多い；d.面白くない。教材语法说明方 面，主要调查学习者对该教材语法解说部分的看法 ：a.説 明が簡潔でわかりやすい；b.説明が多くて、わかりにく い；c.説明をもっと詳しくしてほしい；d.説明は読まな いので、授業の解説だけでよい。教材的语法点究竟是应 该多讲还是少讲，如何讲，一直是教材编写者难以处理的 问题。本次调查希望从学生的角度对这个问题有所了解。 关于课后练习部分，问卷主要涉及了练习量、练习难 度和练习形式３个方面的内容。调查学习者对该教材练 习量多少的看法有三个选项： a.多い；b.ちょうどいい；
c.足りない。对练习部分难度的看法也有三个选项 ：a.難 しい；b.ちょうどいい；c.易しい。对练习形式的看法除 了三个选项 a.良い；b.まあまあ；c.良くない以外，还 希望学习者提出自己希望的练习形式 d.あってほしい練 習形式。
问卷的最后调查了学习者选择二年级继续学习汉语的 动机： a.中国語Ⅰの勉強が楽しかった； b.実用性があ る；c.中検やHSK等資格を持ちたい；d.単位のため；e.そ
の他。可以多选。作为参考，该项可以帮助我们对学习者 的学习要求和学习态度有所了解。
趙 葵 欣
二年级教材『漢語課本Ⅱ試用版』的评价分析
――
以学习者反馈为依据
２. ２ 调查对象及相关问题
本次调查于2017年７月在福冈大学二年级的３个班进 行。３个班分别为现在（2017年）使用“课本２”的三种 不同类型的班级 ：全校自由选修班、人文学院必修班（人 文学院文化学科LC）和东亚学科专业班，以下分布简称选 修班、必修班和专业班。调查以不记名方式进行，并首先 对被调查者说明该调查与学习成绩的评价无关，以保证调 查能反映学生的真实想法。
选修班学生分别来自福冈大学理学院、法学院、经济 学院、商学院、人文学院（３、４年级）共28人，其中二 年级24人,３-４年级４人。回收有效问卷23份。必修班为 人文学院文化学科学生，其中二年级26人,３、４年级（再 履修）５人，共31人，回收有效问卷23份。专业班为人文 学院东亚学科汉语专业学生，共25人，二年级20人,３年 级（再履修）５人，回收有效问卷25份。３个班回收的有 效问卷数量基本相当，具有可比性。
选修班、必修班和专业班学习者在学习“课本２”时， 均已经完成了１年的汉语学习，且第１年的汉语教材均为
“课本１”。选修班、必修班１年级汉语学习时间为每周２ 个学时，专业班学习“课本１”的学习时间也是每周２个 学时。但除此之外另有１周２个学时的其它汉语课。
“课本２”的学习时间选修班、必修班均为每周１个 学时，调查时学习了半年，完成了“课本２”的第１-６课。 专业班每周２个学时，调查时也学习了半年，学完了“课
本２”的第１-12/13课１。
三、三种类型学习者的评价分析
下面分别讨论三种不同类型班级对“课本２”的评价 问题。
３.１ 全校自由选修班对“课本２”的评价 图１是选修班此次问卷调查的结果数据。
图１数据显示 ：
３.１.１ 选修班认为“课本２”难度适宜与认为该 课本有些难的人数持平，均为47.8%。还有１人认为课本 太难。而无人认为课本容易。
３.１.２ 至于认为教材难的理由，“学过的单词没 记住”排在最前面，占54.5%。其次是新的生词太多，占
36.4%。课文过长占27.3%。还有１名学生提出了自己的理
由，即“（汉语）语法有时候没有规则”。这是个很有意思
的意见，表明学生进入二年级后，会逐渐发现汉语语法的 规律、规则是有条件的。１年级学过的语法规则，在更高 的水平上会出现不适用的情况，这实际上是接近汉语语法 规律的，可以说是学习者的一大进步。但这并不意味着需 要修改１年级教材，因为语言学习本来就是螺旋式的，基 础阶段就应该而且只能教授最基础的东西，之后到了高一 级的阶段再对此进行补充，每个语言点经过几次循环补正， 才能最终完成整个学习。特别是汉语语法，本身规则性就
１ 专业班学生按照学号分为两个班，分别由不同老师任课。问卷调查时一个班学完了12课，一个班学完了13课。福岡大学言語教育研究センター
董玉婷老师协助完成了此次问卷调查，特此致谢！
图１ 全校自由选修班调查结果
a
.
難
し
す
ぎ
る
b
.
ち
ょ
っ
と
難
し
い
c
.
ち
ょ
う
ど
良
い
d
.
や
さ
し
い
a
.
会
話
文
が
長
い
b
.
新
出
単
語
が
多
い
c
.
勉
強
し
た
単
語
を
覚
え
て
な
い
d
.
そ
の
他
a
.
面
白
い
b
.
日
常
よ
く
あ
る
場
面
だ
と
思
う
c
.
あ
ま
り
使
わ
な
いも
の
が
多
い
d
.
面
白
く
な
い
a
.
説
明
が
簡
潔
で
わ
か
り
や
す
い
b
.
説
明
が
多
く
て
、
わ
か
り
に
く
い
c
.
説
明
を
も
っ
と
詳
し
く
し
て
ほ
し
い
d
.
説
明
は
読
ま
な
い
の
で
、
授
業
の
解
説
だ
け
で
よ
い
a
.
多
い
b
.
ち
ょ
う
ど
い
い
c
.
足
り
な
い
a
.
難
し
い
b
.
ち
ょ
う
ど
い
い
c
.
易
し
い
a
.
良
い
b
.
ま
あ
ま
あ
c
.
良
く
な
い
a
.
中
国
語
Ⅰ
の
勉
強
が
楽
し
か
っ
た
b
.
実
用
性
が
あ
る
c
.
中
検
や
H
S
K
等
資
格
を
持
ち
た
い
d
.
単
位
の
た
め
理
由
難
易
度
整
体 内容
難
易
度
練
習 練習 形式
量
練
習 选课 理由
0 4 8 12 16 20
文
法要
点
不强，甚至有学者提出汉语语法即用法（沈家煊2017）， 因此没有一定的学习基础是无法完成一个语法点的学习 的。当然汉语语法的这一特点也客观上给学习者带来了汉 语难的感觉。
３.１.３ 关于课文内容，有82.6%的学生认为课文 是“日常生活中常有的场面”，还有17.4%的学生认为课文 很有意思。表明学生整体上对课文内容是满意的。
３.１.４ 在对课本的语法点解释方面，选修班的学 生有一半以上（52.2%）认为课本介绍简洁易懂，但是也
有43.5%的学生希望课本关于语法点的解说更详细一些。
３.１.５ 最后是关于课后练习的评价。图１清晰地 显示，认为课本练习量正合适的占绝对优势（82.6%），但 也有３位学生觉得练习量不够（13.0%）。练习的难度也被 绝大多数学习者（69.6%）认为正合适，但也有近三分之 一的学生（26.1%）认为练习很难。至于练习形式,52.2%
的学习者认为很好,39.1%的学生认为还可以。也就是说几 乎所有的学习者都基本认可练习形式部分，所以该班没有 被调查者提出自己关于练习形式的意见。
３.１.６ 最后关于选修动机的回答显示，“１年 级时学汉语很快乐”是最多的选择动机，占了一半以上
（52.2%），其次是因为汉语的实用性（34.8%），第３是希
望获取中检或HSK等资格（21.7%），而没有人选择为了学 分的理由。可见在选修班里，大多数学习者是因为快乐而 学习汉语的，这是学习语言的最好动机，也是十分难得的。 因此二年级选修课上，如何保护这种学习兴趣，并使之能 够继续是一个极其重要的课题。因为有兴趣而学习也必然 带来学习上的主动性，这跟该班对整个教材评价倾向积极、 正面的结果是相关的。其次，汉语的实用性也被选修班的 学习者广泛认识，从而成为二年级继续学习汉语的理由。 实用性的学习动机也是语言学习的重要动机之一，这一动 机会带来学习目标明确的优点，也是教学中应该好好保护 和利用的。
总的来说，选修班认为“课本２”难度适宜或有些难。 课文多为日常生活常出现的场面，有实用性。语法解说简 单易懂，但也希望课本对语法点的解说能更加详细一些。 练习量、难度都正好，练习的形式也让学习者感到比较满 意。因为快乐而学习是这个班最多的学习动机，显得非常 难能可贵。
３.２ 人文学部必修班对“课本２”的评价
图２数据显示了人文学部必修班学生对《汉语课本 ２》的评价 ：
３.２.１ 认为课本整体上有些难的人数是绝对多
数，占69.6%，还有13.0%的学习者认为课本非常难。认为
正合适的人只有不到20%。也就是说整体来看，必修班的 学生认为“课本２”有些难。
３.２.２ 至于课本难的原因，这个班认为是由于“学
过的生词没记住”和“新生词很多”的学生数基本持平，
分别为39.1%和30.4%。认为“课文太长”的只占21.7%。
还有１位学习者给出了自己的理由，是“语法难。日译汉 难。”虽然这位学习者没有具体说明语法如何难，但汉语 语法给学习者带来一定的困惑是显而易见的。语法不易掌 握也会造成做日汉翻译练习觉得困难，这是可以预测的。 另外,１年级翻译练习做得不多应该也是造成学生觉得难 图２ 人文学部必修班调查结果
a
.
難
し
す
ぎ
る
b
.
ち
ょ
っ
と
難
し
い
c
.
ち
ょ
う
ど
良
い
d
.
や
さ
し
い
a
.
会
話
文
が
長
い
b
.
新
出
単
語
が
多
い
c
.
勉
強
し
た
単
語
を
覚
え
て
な
い
d
.
そ
の
他
a
.
面
白
い
b
.
日
常
よ
く
あ
る
場
面
だ
と
思
う
c
.
あ
ま
り
使
わ
な
い
も
の
が
多
い
d
.
面
白
く
な
い
a
.
説
明
が
簡
潔
で
わ
か
り
や
す
い
b
.
説
明
が
多
く
て
、
わ
か
り
に
く
い
c
.
説
明
を
も
っ
と
詳
し
く
し
て
ほ
し
い
d
.
説
明
は
読
ま
な
い
の
で
、
授
業
の
解
説
だ
け
で
よ
い
a
.
多
い
b
.
ち
ょ
う
ど
い
い
c
.
足
り
な
い
a
.
難
し
い
b
.
ち
ょ
う
ど
い
い
c
.
易
し
い
a
.
良
い
b
.
ま
あ
ま
あ
c
.
良
く
な
い
a
.
中
国
語
Ⅰ
の
勉
強
が
楽
し
か
っ
た
b
.
実
用
性
が
あ
る
c
.
中
検
や
H
S
K
等
資
格
を
持
ち
た
い
d
.
単
位
の
た
め
0 4 8 12 16 20
理
由
難
易
度
整
体 内容
難
易
度
練
習 練習 形式
量
練
習 选课 理由
文法 点
的一个原因。
３.２.３ 关于课文内容，虽然有超过60%以上的学 生认为课文是“日常生活中常有的场面”（47.8%）或“很
有意思”（17.4%），但同时也有39.1%的学习者认为“不太
实用的东西很多”。特别“日常生活中常有的场面”和“不 太实用的东西很多”这两个截然相反的观点，在必修班数 据中却是居于１和２位的两个选择，也就是说有一半左右 的学生认为课文是日常生活中常会发生的情境，而另外将 近一半的学生却觉得课文的东西大多没有用。这是个很有 意思的现象。笔者认为这可能跟课文内容以大学内生活为 设置背景有关。作为大学生，校园生活的场景是生活中常 出现的场面，但这些东西是否有用却是另一回事。但是对 于“你想学什么”的问题，该班学生却没有任何回答。
３.２.４ 对于“课本２”里的语法解说，有将近７ 成的学生希望“语法点的解说更详细一些”（69.6%），只
有30.4%的学生觉得现在的解说简洁易懂。笔者认为这跟
该班学生认为教材整体偏难，希望有更多解说来帮助理解 有关。不过，教材并不是语法书，增加解说也并不一定就 会使语法点更容易理解。这可能还需要用教师讲解、更多 练习来解决。
３.２.５ 关于课后练习的量，这个班的看法非常一
致,78.3%的学生认为正好。认为量多了的学生有17.4%。
而对于练习难度，认为难度正好的有52.2%，但同时还有 接近一半的学生（43.5%）认为很难。这跟该班对于教材 整体难度的判断是相符合的。在练习的形式上，全班几乎
都表示认可，“还可以”的占73.9%，“很好”的占17.4%。 这个班也没有给出他们希望的练习形式。
３.２.６ 最 后 是 关 于 学 习 动 机 的 问 题。 毫 无 疑 问，因为是必修课，所以为了学分的学生占了６成以上
（65.2%），不过还是有39.1%的学生选择了因为“汉语有实
用性”，更可贵的是还有13.0%的学生因为“１年级学习汉 语很快乐”而学习。当然，作为必修的课程，本来无所谓 选择，但是即使在必修的前提下，还是有52.1%过半数的
学生（39.1%＋13.0%）有更主动的学习动机，这还是很令
人欣慰的。
总的来说，必修班认为“课本２”整体难度偏难，难 的理由既是因为学过的单词没记住，也因为新生词很多。 他们对课文内容的评价呈现出对立，一半左右的学习者认 为课文是日常生活中常出现的场面，同时也有将近一半的 学习者认为实用的东西不多。对于课本的语法点解说，必 修班整体上不太满意，希望有更详细的讲解。对练习部分 的评价该班比较一致，认为练习量合适，练习形式也不错， 但是难度有些大。对练习难度的评价与该班对教材整体难 度的评价是一致的。至于学习动机，虽然这是必修课，但 还是有一半的学生认为汉语实用，或觉得学习汉语很快乐。
３.３ 东亚学科专业班对“课本２”的评价 下面分析东亚学科专业班对“课本２”的评价。请看 图３。
图３数据表明 ：
３.３.１ 专业班认为“课本２”难度合适的学生有
将近70%，另外有三分之一的学生认为教材整体有些难。 教材难的原因，“课文长”是首要理由（20%），其次是“学 图３ 人文学院东亚学科专业班调查结果
a
.
難
し
す
ぎ
る
b
.
ち
ょ
っ
と
難
し
い
c
.
ち
ょ
う
ど
良
い
d
.
や
さ
し
い
a
.
会
話
文
が
長
い
b
.
新
出
単
語
が
多
い
c
.
勉
強
し
た
単
語
を
覚
え
て
な
い
d
.
そ
の
他
a
.
面
白
い
b
.
日
常
よ
く
あ
る
場
面
だ
と
思
う
c
.
あ
ま
り
使
わ
な
い
も
の
が
多
い
d
.
面
白
く
な
い
a
.
説
明
が
簡
潔
で
わ
か
り
や
す
い
b
.
説
明
が
多
く
て
、
わ
か
り
に
く
い
c
.
説
明
を
も
っ
と
詳
し
く
し
て
ほ
し
い
d
.
説
明
は
読
ま
な
い
の
で
、
授
業
の
解
説
だ
け
で
よ
い
a
.
多
い
b
.
ち
ょ
う
ど
い
い
c
.
足
り
な
い
a
.
難
し
い
b
.
ち
ょ
うど
い
い
c
.
易
し
い
a
.
良
い
b
.
ま
あ
ま
あ
c
.
良
く
な
い
a
.
中
国
語
Ⅰ
の
勉
強
が
楽
しか
っ
た
b
.
実
用
性
が
あ
る
c
.
中
検
や
H
S
K
等
資
格
を
持
ち
た
い
d
.
単
位
の
た
め
0 5 10 15 20 25 30
理
由
難
易
度
整
体 内容
難
易
度
練
習 練習 形式
量
練
習 选课 理由
过的生词没记住”（16.0%）。而认为新生词多的仅有１个 人（4.0%）。这是个很有意思的现象。它一方面反映出专 业班在１、２年级由于有更多的机会接触汉语，所以词汇 量明显占优势，“课本２”的新生词对他们来说没有什么 难度。另外，也同样因为有更多的汉语学习时间，所以词 汇的遗忘率也较其他班级学生少。那么在生词不是问题的 情况下，为什么还会认为难呢？这就是课文长度带来的问 题。课文长意味着话轮多，这就会有话题的起承转合等衔 接问题。这实际上是一种思维方式的表现，会出现与母语 日语不同之处。如果在词汇没有问题的情况下也难以理解 课文，就说明学生在篇章方面的整体把握能力还欠缺。这 一数据也提醒我们，除了解决生词量的问题以外，篇章把 握能力也是必须注意培养的。
３.３.２ 关于课文内容，专业班的学生有60.0%认 为课文是“日常生活中常有的场面”，还有44.0%的学生认 为课文很有意思。表明学习者对课文内容是满意的。
３.３.３ 教材的语法解说，也被绝大多数的学生认 为简洁易懂（68.0%），不过还有差不多三分之一的学生
（28.0%）希望语法讲解能够更详细一些。
３.３.４ 关于课后练习，专业班的评价比较统一， 都认为练习量合适（96.0%），难度也适宜（76.0%）。但是 在这里第一次出现了认为练习容易的评价，虽然只有１位 学习者这么认为，但这也反映出对于水平较高的学习者来 说，该教材的练习难度还不够，值得注意。这个班对练习 形式的看法基本是“觉得很好”和觉得“还可以”各占一 半，觉得“很好”的稍多一些（52.0%）。不过，专业班给
出了希望有的练习形式——排列组句（並び替え）。这一 点在以后修订课本时是可以考虑的。
３.３.５ 至于学习动机，专业班的数据表现出多样 性。因为可以多选，所以四个选项的分布几乎持平。“为 了学分”的选择虽然最高，但是也没超过一半（48.0%）， 觉得“１年级学习汉语很快乐”（36.0%）和认为“汉语有
实用性”（32.0%）的学习者人数几乎一样。另外，这个班
还有近三分之一的学生希望获得中检或HSK的资格。这一 数字明显高于其他两种类型的班级。
总的来说，东亚学科专业班学生认为“课本２”难度 适宜，课文内容多为日常生活中出现的场景，而且很有意 思。课本对语法的讲解简洁易懂，但也有希望讲解更细致 的要求。练习部分被认为练习量合适难度也正好，但是对 练习形式的满意度不及前两者。该班的学习动机趋向多元 化，虽然该课程是必修课跟学分密切相关，但同时他们也 因为快乐而学习汉语，因为实用而学习汉语，还有取得各 种汉语考试资格的愿望。这种积极性明显高于其他类型的 班级。
四、不同类型学习者评价的对比分析
以上文章具体分析了三种不同类型的班级对“课本２”
的评价情况。下面将选修班、必修班和专业班这三种类型 的学习者对“课本２”的评价反馈进行对比分析。
４.１ 关于课本难度的评价比较
图４显示三种类型的班级均无人认为“课本２”容易。 所有学习者的难易度评价都集中在“正合适”和“有些难”
这两项上。必修班和选修班还有少数认为“太难”的意见。 在“正合适”和“有些难”的评价中，专业班认为“正合适”
的人数最多，远远超过其他两个班。而认为“有些难”的
学习者数以必修班最多。选修班和必修班还有学习者认为
“太难”，但专业班没有。由此可见，对课本难度的评价由 低到高依次为“专业班—选修班—必修班”。这也和我们 的预期相一致。但是总的来说，笔者认为“课本２”的这 个难度是合适的。因为从教育学角度来说，“跳起来摘桃儿” 图４ 三种类型学习者对“课本２”难度的评价比较
a. 難しすぎる
b.ちょっと難しい
c.ちょうど良い
d.やさしい
a. 会話文が長い
b. 新出単語が多い
c.勉強した単語を覚えてない
d.その他 難易度
難しいと思う理由
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
才是最好的教学目标，“课本２”的难度正好就是这样的， 既非高不可攀，又非唾手可得。
关于认为课本难的理由，三种类型的班级表现出明显 的分化。必修班由于“学过的单词没记住”而觉得“课本 ２”难的人数远高于其他两个班。同时因为“新生词多”
而觉得难的学习者也是必修班最高。这表明对于必修班来 说，生词是他们学习中的极大障碍。而选修班在所有的难 度认定中都居中，说明对这个班来说，课本难度没有太大
的问题。另一个有意思的情况是，由于“课文长”而觉得 难的专业班比率和必修班一致，都高于选修班。这说明即 使对于生词没有什么障碍的专业班来说，也存在课文长的 问题。这表明几乎所有进入二年级的学习者都还不太适应 话轮较多的对话语篇，是值得注意的问题。
４.２ 关于课本内容的评价比较
图５显示关于“课本２”的课文内容，三种类型的班级 里都有大多数学习者认为是日常生活中经常出现的场景， 其中选修班持这种看法的学习者最多，必修班最少。而专 业班认为课文有意思的人数最多。选修班和必修班比率一 样。但是必修班里认为课文“不怎么用的东西很多”的人数
比较多，而且还有认为课文“没意思”的评价。这说明必修 班对课文的满意度最低，选修班和专业班都对课文内容感 到满意，但专业班认为课文有意思的学习者要更多一些。
４.３ 关于语法解说的评价比较
a.説明が簡潔でわかりやすい
b. 説明が多くて、わかりにくい
c.説明をもっと詳しくしてほしい
d.説明は読まないので、授業の解説だけでよい
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
教科書にある文法点解説について
全校选修班 人文必修班 人文专业班 图６ 三种类型学习者对“课本２”语法解说的评价比较
图５ 三种类型学习者对“课本２”内容的评价比较
a.面白い
b.日常よくある場面だと思う
c.あまり使わないものが多い
d.面白くない 内容について
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
图６棒状图显示，关于语法点，没有学习者只是上课 听教师讲解而完全不看课本的解释。相反，认为“课本２”
语法点解说“简洁易懂”的学习者和“希望语法点说明更详 细一些”的学习者几乎持平。但是三种类型的班级在这个 问题上存在明显不同。专业班认为语法点解说“简洁易懂”
的人数最多。必修班希望讲解更详细的人数最多。选修班 认为讲解“简洁易懂”的人数稍稍多于“希望语法点说明更 详细一些”的人数，但基本上是一半一半。由此可知，对“课 本２”语法讲解部分最满意的是专业班，最不满意的是必 修班。这应该跟学习者对整个课本难度的看法直接相关。
如４.１所述，必修班对课本难度的评价居于最高值，也 就是说对这个班的学习者来说教材比较难，所以在学习课 文或做练习遇到困难时，他们有可能更多地求助于课本的 解说。
总的来说，这次调查清楚地显示出学习者对语法的重 视。这一方面跟日本学习者在学习外语时，一贯注意语法 学习的学习习惯有关。另一方面也应该注意，教材毕竟不 是语法书，如何处理这个问题需要更多方面地权衡考虑。
４.４ 关于对练习评价的比较
图７是三种类型学习者对“课本２”练习部分的评价比 较。从图７可知，在练习的量、难度和形式三个方面中， 学习者对练习量的满意度是最高的。认为练习量“正合适”
的人数不论在哪种类型的班级都是最多的。特别专业班的 这种看法超过了其它两个班。其次，认为“量太多”的有必 修班和专业班，而认为“量不够”的有选修班和必修班。也 就是说必修班既有人认为练习太多，也同时有人认为练习 量不够。这是个很有意思的现象，反映了必修班学习者间 程度的差异。这也是按照学号编班的必修班无可回避的问 题。也给实际教学带来一定困难。
关于练习难度，总的来说认为“正合适”的学习者最 多是三个班的共同特点。但是专业班和选修班里认为“正 合适”的人数要明显多于必修班。而必修班认为“练习很 难”的人数远超过选修班和专业班。可见对练习难度的评 价跟对课本整体难度的评价结果一致，均为“专业班—选 修班—必修班”逐渐递增。
对 练 习 形 式 的 评 价“很 好”和“还 可 以”基 本 持 平。但必修班认为练习形式“还可以”的人数最多，显 得特别突出。专业班基本上一半的学习者认为练习形 式 很 好， 一 半 的 学 习 者 认 为 练 习 形 式 还 可 以。 选 修 班 则 认 为 练 习 形 式 很 好 的 人 数 占 优 势。 所 以 整 体 来
说，选修班对练习的评价最高，其次是专业班，必修班的 评价居于最后。
五、小结
以上根据2017年７月在福冈大学进行的一次问卷调 查，整理了全校自由选修班、人文学院必修班、人文学院 东亚学科专业班三种类型的二年级学生，对使用中的『漢 語課本Ⅱ試用版』难易度、课文内容、语法讲解以及课后 练习等四个方面的评价情况。调查数据显示，总的来说， 差不多所有学生都认为该课本难度“合适”或“有些难”， 至于难的原因有生词问题，也有课文过长的影响。课文内 容被大多数学生认可，认为是“日常生活中常出现的场 景”，还有相当一部分学习者认为课文“有意思”。对于该 教材中的语法讲解问题，虽然大多数学生觉得“简洁易懂”， 但也有差不多同样多的学习者“希望讲解更详细一些”。 他们中的大多数认为课后练习部分量合适，难度也适宜， 但是练习形式只是“还可以”。所以总的来看，对该教材 难度、课文内容、练习量、练习难度的评价较好，而对语 法讲解和练习形式他们提出了更高的要求。
从不同类型的班级来看，专业班整体来说认为“课本 图７ 三种类型学习者对“课本２”练习的评价比较
a.多い
b.ちょうどいい
c.足りない
a.難しい
b.ちょうどいい
c.易しい
a.良い
b.まあまあ
c.良くない 練習の量
練習の難易度
練習の形式
0 5 10 15 20 25 30
２”难度适宜、课文内容常用且有意思、语法讲解也简洁 易懂。课本的练习量和练习部分的难度也都合适，但是练 习形式还可以改进。选修班从整体来说，认为“课本２”
难度合适或有些难、课文内容是日常生活中常出现的场面。 认为课本语法讲解“简洁易懂”和“希望语法讲解更详细 一些”的人数基本上各占一半。对于课后练习，选修班满 意度较高，认为练习量合适、难度也正好，练习的形式也 很好。必修班总体来说认为“课本２”有些难，难度高的 理由既有已经学过的生词没记住，也因为新生词很多。他 们对课文内容的评价呈现出两级分化，认为课文“多是日 常生活中经常出现的场面”的学生与认为课文“不怎么用 的东西多”各占一半。他们希望语法解说更详细一些。对 课后练习的量比较满意，但是认为有些难。练习形式他们 大多数认为“还可以”。
那么以上调查结果对今后的教材修正有什么借鉴意义 呢？笔者认为至少有以下几点应该注意 ：
５.１ 从调查结果来看，“课本２”是可以适用于三 种类型的班级的。专业班在半年内能完成这本书，必修班 和选修班进度一致，一年能完成课本内容。整体难度也是 合适的，符合“跳起来摘桃儿”的教育原则。
５.２ 虽然难度适宜，但课文长度可以稍做调整。 如何在不降低难度的情况下，适当缩短课文篇幅，并不是 很容易的问题，尚需仔细斟酌。
５.３ 此次调查反映出的学习者对语法讲解的评价 和要求，表现出学习者对语法的重视，但是其实语法的掌 握不是依靠讲出来的，而是需要大量的练习才能真正掌握 的。所以针对学习者的要求，笔者认为今后的课本修订可 以适当增加语法讲解部分的例句。不是要更多地讲解规 则，而是用更多的使用例子，帮助学习者了解语法点如何 使用，这可能是更合适的处理办法。
５.４ 练习部分可以适当增加题型，比如排列组句
等。这一方面可以增加练习的形式，同时这种题型也比翻 译题容易，可以适当降低练习难度，使必修班的学生也能 够通过练习得到学习的成就感，从而增加学习动力。
当然，此次调查虽然班级涉及三种类型，但整体人数 还不够多，样本不够充足。而且三个班的任课教师相同， 这虽然可以有效控制变量，保证调查数据之间的可比性， 但另一方面也可能因为任课教师个人的上课风格等因素， 影响调查结果的可靠性。但无论如何，有这样一个初步的 实证调查数据，对下一步教材的修订工作还是有很重要的 参考价值的。
主要参考文献
孔子学院总部、国家汉办编制2014.《国际汉语教学通用 课程大纲》，北京 ：北京语言大学出版社。
刘颂浩 2008.关于对外汉语教材趣味性的几点认识，《语
言教学与研究》第５期 ：１-７页。
沈家煊 2017.从语言看中西方的范畴观，《中国社会科学》
第７期 ：131-143页。
趙葵欣 2016a.日本大学公共汉语二年级教材编写的若干
问题——以福岡大学『漢語課本Ⅱ試用版 2016』为例， 《福岡大学研究部論集Ａ:人文科学編》16巻２号 ：１
-15页。
趙葵欣 2016b.初級中国語の文法項目について——福大
の『漢語課本』を例として，《福岡大学 研究部論集Ａ:
人文科学編》15巻２号 ：45-52页。
赵金铭 1994. 教外国人汉语语法的一些原则问题，《语言
教学与研究》第２期４-20页。
