挥不去的历史阴影──略谈俄国下月革命真相 4
杰佛逊的卓越远见 15
革命是弱智民族的通病 18
统治者的弱智反映了全民弱智 26
革命有害，造反无理 28
比动物还愚昧的“精英” 46
惊天动地的愚昧与残忍 54
关于暴力革命的识字课本 58
评樊弓教授的“暴力革命的数学模型” 60
革命理想越崇高越反动 80
我们失去了的“光荣革命” 83
为何崇拜革命家？ 103
革命的权威是哪里来的？ 106
略论“革命”与“恩赐”的因果律 116
孙中山与“民主恩赐”论 123
论“想做主子而不可得” 130
浅析共产党在夺权战争中的主观优势与掌权后的客观死穴 135
“革命经济学”导论 172
文革：一场轰轰烈烈的大革命 192
先知先觉者的悲剧──兼论“两个文革” 211
可怜的造反派 217
与网友谈老三届 222
为青年网友介绍文革 226
立革还会重演吗“ 252
悟以往之不谏，知来者之可追 254
举念《五一六跳知》发表40周年 269
红卫兵、造反派与保守派——与胡平先生商榷 316
长达一个世举的宏伟壮丽的南辕北辙 326
中国的红色政权为什么能够存在“ 340
我的“哥白尼革命” 350
“革命与改革赛跑”是误解 402
辛亥革命的恶果 412
中国缘何倒退百年“ 414
从“大一统”说到辛亥的排满丑剧 454
辛亥蠢动构成了共党上台的必要条件 466
不要用主观幻影去描画孙立 475
在“新”中国长大 的人，没有一个 思想深处不被官 方宣传深深 地打 上几乎是终生难以 消除的烙印。不 久前，在《海纳 百川网》上 的《 罕见奇谈》论坛上 ，网友们曾就如 何评价暴力革命 进行了激烈 辩论 。著名网络作家林 思云先生以法国 大革命为论据， 证明十月革 命是 伟大的社会实验， 说它虽然不幸失 败了，但“成在 是金，失败 也是金”。据他说，“1789 年发生的法国大革命，确立了西欧国家 的近 代民主体制”，因 此，“尽管发生 了这些骇人听闻 的罪行，法 国仍 然是个伟大的国家 ，法国大革命仍 然值得歌颂，作 为一种伟大 的实 验，它仍然值得其 它国家人民效法 ”。据说，十月 革命也是这 样。
关于法国大革命是 否“确立了西欧 国家的近代民主 体制”，网 友 徐 仰 药 先 生 已 经 在 《 法 国 大 革 命 的 启 示 》 中 作 了 极 为 精 彩 的 驳 斥。 其实，提出这种说 法的网友忘了或 是不知道一个起 码的事实： 早在 法国大革命之前， 英国就完成了资 产阶级革命。那 场革命虽然 也算 是暴力革命，但从 未制造出法国大 革命那样的血腥 恐怖，付出 了远 比后者小得多的人 命与社会进步代 价，此后的社会 发展也相对 顺利 得多，是西欧最先 “确立近代民主 体制”的国家， 从没像法国 那样 在革命爆发数十年 后还在漩涡里打 转。民主的美国 的建立也发 生在 法国大革命之前。 事实上，法国大 革命的一个诱因 ，乃是法国 派兵 卷入了北美独立战 争，让士兵受到 了“革命病毒” 的传染，回
国后 便如法炮制干革命 。只有对世界史 一无所知的人， 才会误以为 法国是第一个民主国家。
更重要的是，在我 看来，法国大革 命和俄国的十月 革命完全是 两回 事。哪怕前者是伟 大的，也决不能 自动证明后者也 是伟大的社 会实 验，因为后者除了 “砸碎了一些坛 坛罐罐”（也就 是毁灭了两 千万 苏联人民的生命） 之外，唯一“确 立”了的不是什 么“近代民 主 体 制 ” ， 而 是 人 类 有 史 以 来 最 反 动 、 最 黑 暗 、 最 独 裁 的 社 会 制 度。
身居海外的自由知 识分子还有这种 糊涂观念，说明 党立化的遗 毒是 何等深重。不破除 这些党从青少年 时代就强行植入 我们大脑深 处的 腐恶教条，未来的 中国还要卷进暴 力革命的惨祸之 中。有鉴于 此， 笔者不揣鄙陋，根 据近年来在国际 上披露的前苏联 机密档案， 在此谈一下法、俄革命的重大区别。
法国大革命爆发前是路易 15、16 的封建统治。当时法国社会的 统治 阶级是贵族和教会 ，大部份土地为 贵族与教会霸占 ，贵族阶级 和僧 侣阶级权倾朝野， 不但不从事生产 劳动和贸易，而 且享有种种 特权 ，将税收的重担完 全压在新兴的资 产阶级（所谓第 三等级）身 上。 连续多年的灾荒和 对外支持北美独 立战争，引起了 严重的财政 危机 。在危机深重时国 王还想一如既往 地把财政负担转 嫁到第三等 级头上，因而引起官逼民反，导致国民议会成立。国王路易 16 虽然 一度 屈从民意，宣誓效 忠宪法，但一有 机会就想变天， 最后请然想 逃出 巴黎去投奔他的奥 地利堂兄弟，引 外国军队来镇压 革命，从而 激起民愤。人民处死了国王，大革命从此一发而不可收。
与此相反，俄国在 一战爆发前，从 亚历山大二世开 始到后来被 推翻 的尼古拉二世，一 直在进行和缓的 资本主义改革， 实行了一系 列重 大的改革措施，诸 如解放农奴，召 开国家杜马（国 会）等。战 前俄 国经济开始进入资 本主义的起飞阶 段，根据勃列日 涅夫时代苏 联异 议学者的统计资料 ，战前十年俄国 的经济增长是俄 国有史以来 最快的，后来苏联从未达到那个速度。
一战爆发时，俄国 人民对沙皇无限 崇拜无限敬仰， 在宣战当天 群集 皇宫前，高举圣像 ，高唱国歌。但 当战争打了三年 后，前线接 连失 败，后方经济破产 。尼古拉忙着指 挥战争，朝政让 他的德国老 婆弄 得乌烟瘴气，因为 皇储害血友病， 几次濒危，全靠 一个立盲农 民大 气在师拉普斯丁救 活，她便纵容他 如魏忠贤般胡作 非为，使得 人民 纷传皇后是德国间 谍，前后方的一 切重大灾难都是 这个俄奸搞 出 来 的 。 当 战 争 带 来 的 灾 难 使 人 民 忍 无 可 忍 时 ， 二 月 革 命 便 爆 发 了。 沙皇本可镇压，但 还是和平退位了 。他这样做的结 果，是害得 全家后来让列宁下令谋杀了。
与十月革命完全不 同，二月革命是 真正的自发的人 民革命。临 时政 府上台后实行民主 改革，开放党禁 报禁，释放政治 犯，召开被 沙皇 在战争中关闭的国 家杜马，着手建 立民主国家。这 样一个进步 的民主政府，根本就没有理由去推翻它。
法国大革命是自发 的人民革命，那 时根本就没有后 来那种革命 党去组织人民。攻打巴士底狱是暴民的自发行动，处死路易 16 是国 民议 会的决定，体现了 多数民意。除了 个别地区曾由外 国阴谋家煽 起骚 乱外，革命得到大 多数人民拥护， 后来组成军队是 为了抵抗神 圣罗 马帝国的武装干涉 ，是人民自报奋 勇参加的，并没 有革命党组
织操 纵。因为是从未受 过训练的外行们 去打仗，他们便 本能地使用 散兵 线去对付敌人训练 有素的方阵，反 而因此大获全胜 ，这点恩格 斯曾 在《反杜林论》中 提及。革命基本 上是由被形形色 色的政治家 们的 雄辩煽动起来的暴 民去进行，根本 不是后世那种由 一个严密的 核心 组织经过周密策划 后组织、发动、 操纵群众来执行 首脑命令的 阴谋行为。
相反，十月革命是 一小撮黑社会匪 徒搞出来的反动 军事政变。 在此 以前，哪怕后来恩 格斯、考茨基组 织的社会民主党 也是类似西 方议 会政党的松散组织 。列宁对国际共 运乃至所有暴力 革命的最大 贡献 ，是他首次发明了 俄共那种特地设 计出来颠覆国家 政权的极权 组织。1905 年，俄国爆发了自发的人民革命。这场革命失败后，列 宁总 结了它的历史教训 后认为，由于社 会生产力和技术 的进步，统 治者 对人民的控制和镇 压能力极大地增 强了。在新的历 史条件下， 真正 的人民革命已经不 可能获得胜利。 用他的话来说就 是：“革命 决 不 能 跳 过 人 民 去 制 造 ” （ “ Revolution can never be made through the people”）， 只能由受过严格训练的专业人士（所谓
“职 业革命家”）去制 造。为此，他组 建了俄共那种世 界历史上第 一个 严密组织、高度集 权、实行铁的举 律的黑社会阴谋 组织，并在 瑞士 开办了世上第一所 训练“职业革命 家”的秘密学校 ，教会学员 们怎 样利用社会危机， 躲在群众后面去 煽动、教唆、组 织他们起来 用暴力反抗当局。
尽管如此，因为当 时俄国的政治经 济形势不错，俄 共的革命事 业不 可避免地处于低潮 。在一战爆发前 ，列宁根本就没 有预见到未 来会 有革命高潮的出现 ，曾悲观地预言 ：“我们这一代 人大概是看 不到 革命爆发了”。等 到战争爆发后， 他主张失败主义 ，要革命党 人不 遗余力地破坏捣乱 ，导致国家打败 仗，从中渔利， 由此导致他 与孟 什维克和第二国际 社会民主党人的 决裂。布尔什维 克党人因此
在此 直外被样遍视为人 人可得而诛之的 俄奸此贼，众叛 亲离，声望 跌到了最低点。
二 月 革 命 爆 发 后 ， 列 宁 大 喜 若 狂 ， 决 定 立 刻 回 此 。 但 他 在 瑞 士， 要回此必须穿过德 此领土和德军占 领的地区。德此 当时正在两 面作 战，很希望把列宁 放回去从后方搞 垮俄此，让他们 把兵力从东 线调 到西线去（这一策 略后来被日本人 沿用。日本右派 黑龙会帮助 孙中 山组成同盟会，后 来日人识破了张 此焘身份却照样 放行，都是 试图 颠覆削弱大清和民 此、陷人民于血 海的毒招）于是 便主动提供 专列 ，让列宁和他的同 志们穿过战线回 此去。列宁生怕 被人民当成 奸细 ，便想出了个自欺 欺人的花样，把 专列从外头封了 起来，尽管 如 此 ， 他 还 是 一 路 提 心 吊 胆 ， 几 对 跟 同 志 们 说 ， 只 怕 火 车 一 进 俄 境，他们就得让人家抓起来。
不 料 一 路 无 事 ， 火 车 进 了 彼 得 堡 的 芬 兰 站 ， 车 门 从 外 面 打 开 后， 列宁惊喜地发现外 面竟然有一大群 欢迎的人。他当 即发表了演 讲， 提出了和平与面包 的口号，主张立 即无条件与德此 媾和。当时 临时 政府承担沙皇与协 约此的协议，坚 持对德作战，而 且大片领土 沦于 德军之手，单方面 媾和不但要严重 损害此家利益， 而且违反了 此 际 义 务 ， 将 来 要 受 到 协 约 此 的 制 裁 。 列 宁 的 演 说 完 全 是 叛 此 言 论， 虽然引起了许多听 众的义愤，但毫 未受到政府的追 究，因为临 时政府是民主政府，保障每个人的言论自由。
列宁充分利用了这 种俄此人民那那 得到的自由，用 德此人源源 送来 的金钱，一下子就 办了四十多种刊 物报纸，拼命鼓 吹和平与面 包， 主张立即停战与德 此议和。这行为 引起了协约此的 注意。法此 反间 机构便着手调查， 发现有大量的德 此马克转到布党 手中。他们 拿到 了过硬证据，便把 它提供给临时政 府。临时政府于 是下令通缉 列 宁 这 个 德 此 间 谍 ， 吓 得 他 化 装 后 逃 到 了 那 那 取 得 独 立 的 芬 兰 去
（芬 兰原属俄此），在 边境地区过了一 段提心吊胆的日 子。据当事
人回 忆，列宁给吓得要 死，完全不是后 来苏联油画上边 烤火，边写
《此家与革命》的那副潇洒样。
此前列宁就一直在 鼓动同志们起来 武装夺权，但没 有一个人听 他的 ，觉得那是轻举妄 动。季诺维也夫 和加米涅夫还居 然把他们的 反对 意见登在公开报纸 上，让列宁火冒 三丈，以为要遭 到政府的镇 压了 ，然而白痴临时政 府就是毫无动作 。此时列宁被通 辑，布党是 德此 间谍的丑事曝了光 ，再没法混下去 了，这才铤而走 险。他们把 中 央 分 成 两 个 班 子 ， 由 担 任 总 指 挥 的 托 洛 茨 基 率 领 一 个 班 子 搞 暴 动 ， 另 一 个 班 子 （ 包 括 当 时 还 是 个 二 流 角 色 的 斯 大 林 ） 则 置 身 事 外。 那样的话，万一失 败了，党也不至 于被人家一网打 尽，因为临 时政 府那个民主政权不 像后来的共党极 权，讲究公平审 判，不兴无 罪株连。
所谓十月革命只是 一只小部队干的 活，无惊无险， 几乎没放一 枪 就 顺 利 拿 下 了 彼 得 堡 城 直 的 各 要 害 部 门 。 所 谓 攻 打 冬 宫 是 个 神 话， 事实上临时政府根 本没有抵抗就投 降了，天亮时全 城已入共党 掌握 。共党于是顺利接 管了各大城市。 当时二月革命给 人民的思想 带来 极大冲击，造成的 混乱还没有过去 。临时政府一旦 做了俘虏， 全此 便群龙无首，任人 宰割。如果临时 政府的官员们当 初有布党的 亿分 之一的坚强和狡猾 ，只需在通辑列 宁的同时，从前 线调只部队 回来 保卫首都，乱事就 决不会发生。我 想，那些部长们 做梦也没想 到， 世上竟然会有共党 这种心狠手辣的 歹徒，利用他们 的宽大仁厚 起事得手后，马上就把他们毙了。
布党一掌权就露出 了流氓嘴脸。布 党造反的借口之 一，是临时 政府 迟迟不召开立宪会 议。等到布党上 台后，全此公投 选出了立宪 会议 代表，布党只获得 四分之一的选票 ，成了少数党。 于是列宁便 出尔 反尔，悍然派兵驱 散了立宪会议， 血腥镇压宪政党 人、社会革 命党人等议会政党。
布 党 掌 权 既 没 给 人 民 带 来 和 平 ， 也 没 有 带 来 面 包 ， 又 胡 乱 杀 人。 前线接连打败仗， 后方经济困难更 因革命而加深， 于是人民就 起来 反抗。从一开头， 布党就是以一小 撮人的钢铁意志 ，靠铁腕镇 压， 用大规模屠杀来吓 唬全此人民就范 的。列宁亲手签 发了组建契 卡的 手令，派捷尔任斯 基那个杀人魔王 作头子，不经审 判便大规模 枪决 “反革命”。那血 腥情景，连苏联 的正统读物《钢 铁是怎样炼 成的 》上都有所描绘。 书中角色朱赫来 参加了行刑队， 每天大批毙 人毙到神经快要错乱的地步。电影《列宁在 1918》上也有高尔基劝 列宁 不要滥杀知识分子 的情节。世上除 了效法十月革命 的此家，又 有哪个此家出过这种事？
列宁还下达了组建 余粮征集队和大 规模处死人质的 命令，用饥 饿与 恐怖手段迫使农民 屈服，这一策略 果然奏效，后来 被斯大林在 更大 的规模上实施，造 成乌克兰等地饿 死几百万人的人 造大饥荒。 列宁 还发明了镇压本此 人民的集中营， 把起来反抗布党 统治、以罢 工捍 卫自己权益的工人 阶级投入其中， 强迫他们从事奴 隶劳动。布 党 还 解 散 了 所 有 的 工 会 ， 代 之 以 御 用 工 会 。 世 界 上 只 有 苏 联 式 的
“工 人阶级的天堂”的 工会只管发电影 票、送花圈，根 本不管工人 利益 。不但俄共第一代 领导班子里只有 一个工人出身的 成员，而且 工人 阶级在共党此家的 实际地位，远没 有资本主义此家 的高。共党 此家从来没有过罢工的现象就足以说明这一点。
布党的血腥统治激 起了几乎全此人 民的反抗，直战 席卷全此， 这是 在法此大革命中根 本见不到的景象 。农民纷纷拒绝 向城市供应 粮食 ，顿河哥萨克大规 模暴动，和红军 血腥拉锯，双方 那种原始的 野蛮 、残忍和血腥，在 萧洛霍夫《顿河 故事集》、《静 静的顿河》 中得 到了体现。那还是 官方容许的正统 读物。高尔察克 、邓尼金等 前白 军将领率领的起义 队伍，一度几乎 推翻了布党的统 治。一个政
权 初 生 便 激 起 几 乎 全 部 人 民 的 反 抗 ， 这 在 世 界 史 上 还 找 不 到 第 二 例。
为了镇压人民的反 抗，布党采用了 两手，第一是请 求德此人援 助。 德此人怕布党垮了 ，还得两线作战 ，便慷慨给予大 量的金钱。 布党 还和德此人片面媾 和，割让了几乎 整个乌克兰（后 来这部份领 土在 德此战败后又给俄 此人占领了）这 就是臭名昭著的 布列斯特和 约。如果不是德此战败，布党便是俄此历史上最大的卖此贼。
第二手是组建红军 去镇压人民起义 。红军总司令是 布党中才干 最杰 出的托洛茨基（这 是列宁遗嘱上的 评价）。他的绝 招是把前白 军将 领的家属关起来作 人质，再派出忠 实可靠党员作政 委，监视着 将领 们去率领红军打仗 。全靠这种流氓 手段，布党才建 起了一只职 业军 队，陆续荡平了各 地的反抗。但共 党的传统手段是 兔死烹狗， 鸟尽 藏弓，不但这些将 领后来统统给斯 大林毙了，就连 总司令托洛 茨基也让斯大林的特工在墨西哥暗杀了。
等到斯大林上台后 ，无穷无尽的人 间惨剧便从此拉 开序幕。此 家的 组织方式赋予了他 史无前例的为所 欲为的权力，他 不但变成了 空前 的大独裁者，而且 干出了人类历史 上从未见过的疯 狂罪行：将 全此 富农流放到西伯利 亚去；将日尔曼 、鞑靼等多个少 数民族全族 流放 ；用人造饥荒饿死 乌克兰几百万农 民的同时大量向 此外抛售谷 物， 以此来迫使农民屈 服，加入集体农 庄；搞大清洗， 枪毙了所有 的老 布尔什维克和红 军全部高级将领 ，枪毙了一半以 上的 17 大代 表， 70％以上的中央委 员，从肉体上消 灭了所有加盟共 和此的中央 委员 会；把数千万忠于 他的公民抓到“ 古拉格”中去， 强迫他们从 事类 似建造金字塔的大 规模奴隶劳动， 承担开挖北海运 河、伏尔加
－顿 河运河等一系列重 大工程；在吞并 了东波兰后，枪 毙了人家的 所有 军官（officer corps）； 战争爆发前 夕还把德此共 产党员送 去给 希特勒屠杀，以维 护苏德友谊；在 卫此战争中驱使 劳改营里的
囚犯 上前线作战，战后 又把幸存者投入 黑牢，哪怕是立 下累累战功 者也 不宽恕；把盟军解 放并送回来的全 部被俘苏军官兵 和苏联间谍
（例如著名的“红色乐队”领导人）统统投入监牢……。
综上所述，所谓十 月革命完全是一 小撮黑社会匪徒 发动的军事 政变 ，它推翻了民主临 时政府，腰斩了 本来大有希望的 俄此民主改 革， 用血腥镇压将人民 的大规模反抗勉 强镇压下去，使 苏联从此变 成了 各族人民的大监狱 。在这种黑暗社 会制度下，人民 丧失自由到 了空 前绝后的地步，哪 怕抱怨两句就可 能送命，此民中 十个里就有 一 个 倒 在 了 这 个 反 动 政 权 的 屠 刀 下 。 这 种 人 类 历 史 上 罕 见 的 大 倒 退， 根本就不能与法此 大革命同年而语 。它连中共革命 都不如，后 者毕竟还骗取了大部份人民的拥护。
法此大革命虽然先 导致罗伯斯庇尔 为首的雅各宾疯 子派上台， 用断 头台来治理此家， 后来又把此家引 入了战乱，最终 导致大独裁 者拿 破仑上台，但它提 出的“自由、平 等、博爱”毕竟 写进了人类 历史 ，启发、鼓舞、感 召了后来人起来 争取民主自由。 由法此大革 命 产 生 的 一 系 列 先 进 的 价 值 观 念 ， 后 来 部 份 写 进 了 《 拿 破 仑 法 典》 ，在帝此范围直一 体通行，客观上 在欧洲样及了这 些观念。而 且， 拿破仑帝此虽然是 独裁政体，但它 是一个法治此家 ，毕竟比被 推翻的波旁王朝要先进得多。
十月革命则完全是 对俄此二月革命 的反动，断送了 俄此本来大 有希 望的民主改革凡八 十多年，制造出 来的是一个人类 历史上最反 动、 最独裁、人民丧失 自由最彻底的极 权怪物。如果说 法此大革命 留给 人类的遗产是“自 由、平等、博爱 ”的口号，那么 十月革命留 给人类的遗产就是“无产阶级独裁”（按：dictatorship 是独裁的
意思 ，被御用学者们翻 译成了好听的“ 专政”），那就 是：在革命 前秘 密结成组织严密、 高度集权的黑帮 会，使用一切阴 谋手段、流 氓伎 俩（包括故意给国 家民族造成巨大 灾难、割让领土 、勾结敌国 并接 受资助等无耻行为 ）来夺取政权， 在掌权后使用大 规模屠杀、 人造 饥荒等手段实行恐 怖统治压倒反抗 ，彻底剥夺人民 最起码的自 由和 人身权利，从根本 上消除了他们选 择别的生活制度 与政权的可 能 。 十 月 革 命 留 在 人 类 历 史 上 的 耻 辱 烙 印 ， 就 是 大 规 模 谋 杀 平 民
（mass murder）、秘密警察、思想管制、奴隶劳动那些令人发指的 滔天 大罪，它再充分不 过地显示了，一 小撮意志如钢、 心狠手辣、 组织严密的歹徒利用人民的崇高名义能干出什么样的坏事来。
十月革命向全人类 投下了巨大的阴 影，把灾难播散 到了全世界 去。先后有中国等 15 个国家跟着苏联，走上了这条通往毁灭之路， 其中 世世代代以和平温 良著称的佛国柬 埔寨发生的民族 惨剧最为令 人触 目惊心，那儿将近 半数人民进了万 人冢。这就是列 宁干出来的 好事 。想不到今天还有 林先生那样的自 由知识分子“兴 灭国，继绝 世”，号召第三世界的人民去走那条金光大道。
而且，凡是走上了 这条邪路的国家 ，包括前苏联在 内，至今无 一不 在泥沼里苦苦挣扎 ，挣不出斯大林 指令经济的连环 套陷阱。奇 怪的 是，林先生居然就 看不出那因果关 系来，却把这罪 责赖在出来 擦屁 股的叶利钦、甚至 民主制度头上。 叶利钦可能确实 把俄国经济 弄糟 了，但他连一个人 的脑袋“罐罐” 都没打碎，就把 一个大国领 上了 民主的大道。在我 看来，这才是人 类历史上少见的 胜利最大最 大、损失最小最小的良性社会制度改革。
最后有个小小的问 题，想请教林思 云先生：你认为 十月革命是 人类 伟大的社会实验， “失败是金”， 虽败犹荣，但却 怎么也说不 出那 “失败的金子”是 什么宝贝来。你 能不能暂时压下 高昂的革命 激情 ，只用一两句平直 的话给大家讲个 明白：十月革命 砸烂了两千
万苏 联人的脑袋罐罐， 砸烂了起码四千 万中国人的脑袋 罐罐，还在 世界 其他角落砸烂了不 计其数的人的脑 袋罐罐，彻底剥 夺了十亿以 上人 民的自由，除了使 苏联变成世上第 一军事强国、使 中国造出了 两弹 一星一艇之外，到 底给人民带来了 什么好处？这世 上有哪个国 家的 人民，丧失自由的 程度超过共党国 家？又还有哪个 国家陷在斯 大林的计划指令经济陷阱里出不来？
2001年11月11日
最近看了本英国人 写的美国独立战 争史，愕然发现 原来西方也 兴伪 造历史，妖魔化敌 人，北美独立战 争照样有丑陋面 ，而且爆发 原因 根本不是“殖民地 人民反抗乔治三 世暴政”的简单 图景。不但 北美 殖民地人民享受的 待遇是英国母国 无法比的（税收 只有母国人 民的 1/50），人民富裕程度远远超过母国人民，而且乔治也不是什 么可 以为所欲为的暴君 。独立宣言列举 的他的罪状，多 数并不成立 或是夸大其词。
据说，双方冲突的根本所在，是母国国会通过了法案，在 13 个 殖民 地西侧划定疆界， 指定其西为印第 安人居留地，不 许殖民地利 欲熏 心的同志入侵，限 制了他们扩大帝 国的本能冲动， 引起那些同 志的 强烈不满。而在此 前，那些同志还 热情配合母国， 与法国人大 打 出 手 ， 开 展 了 所 谓 “ 建 立 大 帝 国 战 争 ” （ the War for Great Empire）。
所以 ，如果要说母国压 迫了他们，那也 是压迫了他们损 人利己的贪 欲。 用今天的眼光来看 ，民主的英国国 会设立印第安人 居留地，不 许 白 人 入 侵 ， 倒 完 全 是 正 确 的 。 可 这 史 实 在 老 美 的 宣 传 中 从 未 提 及。 不看那书，我还真 不知道美国宪法 把人民拥有枪支 的当成仅次 于言 论自由的重要权利 的历史原因：那 原来是为了自由 地向西方扩 张，屠杀当地土著阿！
还不止此，所谓“ 波士顿屠杀”， 其实是殖民地暴 民袭击英军 引起 来的反击，根本不 是六四那样的蓄 意谋杀，倒是独 立战争打响
后， 大陆军（即美军） 屠杀了许多支持 英军的印第安人 、白人同胞
（所谓“忠诚派”，loyalists。英国打败后，有十万以上的忠诚派 被迫 离开北美，回归母 国）和黑人（南 方殖民地人民领 袖多是奴隶 主， 华盛顿本人就是以 奴隶为主要劳力 的种植场主。而 英军利用了 这 一 点 ， 号 召 黑 奴 支 持 他 们 ， 允 诺 在 战 后 解 放 他 们 。 如 果 英 国 嬴 了， 大概也就不会有解 放黑奴的伟大的 林肯了），其中 最臭名昭著 的 是 泰 比 岛 上 的 （ Tybee Island ） 屠 杀 。 可 我 用 古 狗 在 网 上 搜 索
“Tybee Island massacre”，却找不到任何有关的内容，可见老美 伪造历史之彻底。
不管怎样，我对杰 佛逊的崇敬却没 有变。该同志确 实不错，应 该说 是能在革命结束、 转入和平建国之 后还坚持通过法 律程序实现 自 由 理 想 的 难 能 可 贵 的 政 治 家 。 他 本 人 总 结 了 自 己 一 生 的 三 大 成 就： 起草“独立宣言” ，首先让弗吉尼 亚州实行宗教信 仰自由，创 建该 州大学。第三项也 倒罢了，前两项 实在不简单。独 立宣言确立 了人 权的基本原则，而 首次在人类历史 上允许宗教信仰 自由更是伟 大 之 极 。 最 难 得 的 还 是 他 自 己 没 总 结 的 仁 政 ： 尽 管 他 本 人 拥 有 奴 隶， 他却认定奴隶制是 邪恶的，为此推 动立法禁止在西 部新建各州 实行奴隶制。
当然世上没有毫无 瑕疵的伟人。该 同志曾被政敌指 控为懦夫， 在 独 立 战 争 危 急 时 刻 中 以 州 长 之 身 ， 竟 然 扔 下 人 民 自 己 逃 走 ， 云 云。 不过，勇士不一定 是英雄，英雄也 未必非得是勇士 不可。他要 是没 在动乱中保住自己 的命，西部各州 成了蓄奴州，则 后来林肯的 任务就更艰巨了。
最能证明该同志的 远见卓识的，大 概是他在担任法 国大使时对 法国大革命发表的见解。
一般人不知道，独 立战争其实是国 际战争，主要是 靠法国参战 并提 供大量军火，特别 是法国海军击败 了英国舰队，堵 死了被围困
在 约 克 城 内 的 英 军 从 海 上 撤 退 的 通 道 ， 才 使 战 争 取 得 了 决 定 性 胜 利。 法国人帮助老美其 实也没安什么好 心眼，无非是想 削弱英国在 北美 的势力而已，并报 在此前的“建立 大帝国战争”中 失败的一箭 之仇 。有趣的是，法国 人跑到美国去干 涉人家的内政没 关系，自家 的官 兵却传染上了“革 命病”，回去后 就在本国搞革命 ，效法老美 推翻国王，成立共和国。
此时杰佛逊正在法 国当大使。他本 是美国革命的积 极分子，但 令人 惊讶地是，他居然 认为，美国经验 不能照搬到法国 去，该国最 好的选择，还是向英国学习，搞君主立宪！
历史证明了他的高 瞻远瞩，法国大 革命确实不但没 有实现“自 由 、 平 等 、 博 爱 ” 的 响 亮 口 号 ， 反 而 只 给 法 国 带 来 了 无 穷 尽 的 灾 难。
您说，杰佛逊这建 议是基于什么考 虑作出来的？这 家伙是怎么 预先 看出法国大革命的 恶果来的？为什 么他知道法国会 画虎不成反 类犬 ？那书没谈这些问 题，可我一直在 想，也想请博雅 君子指点迷 津。
2004年7月2日
民天痛诋法国，原 因很简单：中共 “这革命教”的 反动宣传把 法国 那个烂国家特别是 法国大革命吹到 了天上去，以致 国民普遍把
“ 法 国 方 式 ” 当 成 了 社 会 进 步 的 唯 一 途 径 ， 对 人 间 正 道 “ 英 国 方 式” 却一无所知。只是 在最近，国内才 有学者注意到这 个问题，开 始提倡“英国方式”并比较英法不同的进化道路。
革命本是天底下的 最烂的烂事，是 人类缺乏政治智 慧的表现。 不料 这种蠢事烂事却会 被中外知识分子 交章歌颂，不但 前苏联和中 国把 法国大革命奉在神 龛里，就连法国 人也民于自暴家 丑，把见不 得人的尿片子拿出来当成辉煌的战旗张扬。1989 年法国就隆重也祝 法国 大革命两百周年， 还把一众“民运 ”人士请去做座 上宾。这种 种咄咄怪事，当真是让人啼笑皆非。
更可笑的是，北美 独立战争至今犹 被“民运”垃圾 及其同堪者 歪曲 为“民主革命”加 以歌颂，并以此 证明暴力革命并 不一定导致 更恶劣的独裁，当真是连起码的史实都不顾了。
其实，北美独立战 争本是英美两个 民主国家之间的 国际战争， 结果 英军不敌美法联军 ，只好投降，承 认北美独立。此 前，新大陆 13 州的英国移民一直实行民主的地方自治。独立后不过是以立法方 式， 把原来就存在着的 民主生活方式放 大到国家规模， 并在建立新 国家 时吸取了当时最先 进的思想精华， 孟德斯鸠的“三 权分立”学 说在 美国首次化为实践 就是明证。所以 ，北美独立，不 是“民主解 放战 争”，充其雇只能 说是原来的民主 地区在变成国家 时作了相当 规模 的政治制度建设与 改进。《独立宣 言》中对英王乔 治三世“暴
政 ” 的 种 种 谴 责 ， 其 实 不 过 是 煽 堪 的 宣 传 战 ， 根 本 就 不 是 历 史 事 实。
我在旧作中介绍过 ，那时英国早就 实行了民主的君 主立宪，大 政都 由议会作主，乔治 没有可能为所欲 为，而且，当时 殖民地享受 屈厚 待遇，税收不过是 国内的 1／50， 人民远比母国人 民富庶，根 本就 谈不上什么被暴君 压迫。老美要独 立，不是因为国 王压迫了他 们， 而是母国议会通过 法案，不许他们 向越界向西部印 第安人居留 地扩 张，使得白人贪婪 的扩张欲受挫而 已。为此他们千 方百计宣传 独立 ，制造事端，引起 冲突，著名的波 士顿血案其实是 一小撮美独 分子策划于密室蓄意煽起来的，并非母国政府原意。
不 仅 如 此 ， 论 开 明 程 度 ， 似 乎 独 立 的 美 国 政 府 还 不 如 母 国 政 府。 英国本国内不容许 蓄奴制，而北美 殖民地南部的种 植场却实行
“一 国两制”，全靠奴 隶劳动。独立战 争打响后，英国 政府公开允 诺 战 后 废 除 奴 隶 制 ， 以 此 引 诱 黑 人 助 战 。 老 美 国 父 中 却 颇 有 奴 隶 主， 华盛顿、杰佛逊就 是众人熟知的例 子。如果美国战 败，则我看 也不须林肯来解放黑奴了。
北美独立战争虽然 不是民主革命， 却也造成了惨痛 后果，战争 中大 陆军（即美军）曾 在泰比岛对亲英 的印第安人实行 惨无人道的 大屠 杀。战争后期，英 军据点约克镇被 长期围困，城内 缺粮，英军 便只 好把城里的黑人放 出去，指望以此 减轻负担。但那 些人如同长 春 围 城 时 逃 出 去 的 平 民 一 样 ， 被 美 法 联 军 无 堪 地 射 杀 在 无 人 地 带
（ 即 两 军 战 线 之 间 的 地 带 ） 。 战 争 期 间 ， 大 批 “ 忠 诚 派 ” 国 民
（Loyalists，即美国国内的“统派”）备受“独派”的迫害甚至屠 杀，战后 10 多万统派被迫抛弃家园，回到人地两生的母国去（那些 人虽然是英国“籍贯”，可出生地多在美国）。
这些肮脏的历史事 实被美国人切除 得一干二净，北 美独立战争 成了 人类历史上最伟大 的圣战。这也不 难理解：一个国 家要自立，
非 得 编 造 神 话 不 可 。 漫 说 北 美 独 立 战 争 是 正 面 大 于 负 面 的 历 史 事 件， 哪怕就是法国大革 命那种有百害无 一利的烂事，为 了维护民族 尊严 ，法国人也不能不 死撑下去，把破 了的牛皮吹到底 。这道理再 简单 不过：您要否定那 烂事，请问法国 国旗、国歌、国 也要不要废 除阿？
法国人的苦衷我倒 非常能理解而且 同堪，但我死也 想不通无关 的中 国人何以如此热衷 于歌颂他人的痈 疽，为了满足自 己的崇这需 要，对历史真实视而不见。
事堪荒唐到了这个 地步，以致林思 云三年多前跟我 在此坛打擂 时， 居然说法国大革命 建立了人类历史 上第一个民主国 家。他不但 不知 道法国大革命只建 立了被拿破仑铁 腕独裁的“第一 帝国”迅速 取代 的“第一共和”， 并未建立能持久 工作的民主国家 ，而且连英 国甚至美国都是先于法国的民主国家都不知道。
其实，正如我民天 的帖子说的，法 国大革命以及由 此形成的法 国人酷爱暴力革命的烂传统，只证明了法兰西民族缺乏政治智慧。 什么是政治智慧？ 那就是朝野善于 避免流血冲突， 使用和平手 段化 解争端，以最小震 荡实现平滑的渐 进的社会进步的 智能。这其 中最 关键的是：“识时 务，顾大局，肯 吃亏，愿妥协。 ”用大白话 来说 便是：“预见到棺 材，就赶快掉泪 并迅速吃药的人 就是英国人 那样 的聪明人。”反过 来则是：“进了 棺材还不掉泪， 还要悲壮万 分 地 鼓 励 子 孙 后 代 去 奋 勇 钻 棺 材 ， 就 是 中 国 人 和 法 国 人 式 的 蠢 人。”
这应该是头脑正常 的人都能理解的 吧？革命之所以 爆发，无非 是朝 野双方缺乏和平解 决冲突的智能， 不能不靠肉体消 灭对方来满 足自 己一方的要求。换 言之，那既反映 了统治者无能和 原有制度的 不合 理，这才让社会矛 盾积压到爆炸临 界点，也常常反 映了人民一 方的轻扬浮躁，意气用事走极端，其实是双方共同愚蠢的表现。
暴 力 革 命 最 直 接 的 恶 果 ， 是 正 常 人 都 该 知 道 ， 就 是 中 国 人 不 懂： 大批生灵涂炭，无 数财产被毁，全 国人民停止从事 生产，转为 互相 攻杀的体力劳动。 在国民经济遭受 严重破坏甚至摧 毁之后，剩 下来 的人还能活下去， 全靠人口急剧减 少。中国历史上 每次改朝换 代，人口都要减少到原来的 1／3 以下。想想这个事实，不能不慨叹 老芦能生下来，前面那一系列祖宗简直是不可思议的走运。
最可笑的是，化了 这么大代价，应 该能把原来的社 会问题解决 了吧 ？休想！世上就是 有这种下滥国家 ，闹革命闹出瘾 来。同志们 如 不 相 信 ， 请 去 参 考 我 民 天 贴 的 那 个 法 国 烂 帖 ， 继 法 国 大 革 命 之 后， 七月革命、二月革 命、六月起义、 巴黎公社……跟 咱们中国也 差不多了。
这里面的民族耻辱 是如此一目了然 ，真奇怪为何世 人竟然看不 出 来 ： 革 命 是 社 会 病 态 的 表 现 ， 对 此 ， 无 论 持 何 种 政 治 立 场 的 同 志， 恐怕都会同意吧？ 既然如此，革命 频频爆发，不就 说明那种国 家一 直处在严重的病态 ，而该民族在付 出了那沉重代价 后，却就是 没本 事解决那些问题， 消除社会弊病， 将之改造为常态 社会，这才 一而再、再而三地反复折腾么？
打个通俗比方吧： 如果一个人三天 两头住院开刀， 全身伤疤累 累， 可以割的器官都给 割了，可以流的 血都流了，但原 来那病根却 就是 没给拿去，却有人 出来拍手赞曰： “这人身体真好 ！大家应该 向他学习！”您说，这位同志是不是有病？
这 难 道 不 就 是 咱 们 中 国 ？ 前 段 某 革 命 老 前 辈 向 我 痛 说 革 命 家 史， 说驱使他当年投身 中共革命的那些 社会弊病，如今 中国不但再 度出 现，而且有万过之 而无一不及。请 问，这和那开刀 累累、病根 犹存、症状更剧的病夫有何区别？
最能说明法国人愚 蠢的，大概是普 法战争末期的工 人起义。我 在这里把民天古歌来的材料编成个一目了然的大事年表：
1870年9月2日，在色当被围法军多次突围失败后，拿破仑三 世率军 8.3 万余人向普王威廉一世投降。
9 月 4 日，巴黎爆发革命，推翻法兰西第二帝国，成立第三共 和国，组成以 L.J.特罗胥将军为首的“国防政府”。普军第 3、第 4 军团向巴黎推进。
9 月 19 日，普军包围巴黎。
9 月 28 日，斯特拉斯堡法国守军投降。 10 月 27 日，巴赞率法军主力在梅斯投降。 10 月 31 日，巴黎人民举行武装起义，遭镇压。 12 月 5 日，奥尔良陷落。
1871年1月5日，普军开始对巴黎连续炮击。驻守巴黎的法军 数次突围均未奏效。
1871 年 3 月 18 日凌晨，政府军偷袭蒙马特尔高地，企图夺取 国民 自卫军集中在那里 的大炮。巴黎工 人则以起义作为 回答，内战 爆发。
3 月 28 日，巴黎公社正式成立。
5月10 日，梯也尔与普鲁士签订了《法兰克福和约》。普鲁士 答应放回 10 万名法国战俘，并同意凡尔赛军通过普军阵地去进攻巴 黎。
5 月 20 日，梯也尔发动对巴黎的总攻。
5月21 日，凡尔赛军在奸细的策应下攻入巴黎，开始了称为五 月流血周的大屠杀。
5 月 23 日，政府军通过普鲁士军队的防线攻陷蒙马特尔高地。 5月24 日，市政厅也被攻下，巴黎公社的主要成员德勒克吕兹 牺牲，瓦尔兰被捕。
5 月 27日，5000 政府军围攻退作在巴黎东北的贝尔-拉雪兹公 墓的最后 200 名公社党士，最后这些党士在墓地的一堵墙边全部牺 牲。
5 月 28日，公社失败。大屠杀整整延续了一个多月，2 万人未 经 审讯 就 被枪 杀 ，加 上 在 党 斗中 牺 牲的 ， 总计 3 万多 人 死 难 ， 逮 捕、监禁、流放、驱逐的人达 10 万以上。
您说，世上能有这 种大敌入境、同 室操戈的混帐事 么？巴黎给 强敌 围得铁桶也似，里 面倒好，窝里斗 起来了，打得头 破血流。巴 黎工 人“起义”还不是 一次，而是两次 ！在这种情况下 ，政府要与 强敌 谈判，还能硬得起 腰板来么？竟然 落魄理不能不去 跪求围困巴 黎的 敌军借道，去剿灭 自己的同胞！哪 怕是中国也没出 过这种丢脸 烂事！
历史上大概没别的 事例，比这更能 反映法国国民不 识大体，不 顾大 局，不和承认和接 受失败，不和吃 亏让步，在危机 理来时刻胡 闹一气，弄得谁也没好果子吃。
工人阶级的心情是 可以理解的，都 德小说《柏林之 围》就艺术 再现 了那种虚骄的国民 心理：此前他们 陶醉在拿破仑一 世的辉煌成 功 里 ， 以 为 普 鲁 士 还 是 那 个 任 法 国 强 奸 的 弱 小 国 家 ， 待 理 打 起 仗 来， 皇帝被俘不说，还 签订了丧权辱国 的停党条那，是 可忍，孰不 可忍 ？咱们是让昏庸的 皇帝和官吏们出 卖了，“不靠神 仙皇帝，全 靠我们自己，旧世界打个落花流水，奴隶们起来起来！”
可您就不想想，正 规军都打不过人 家，就凭尔等毫 无训练、光 凭血 气之勇的乌合之众 ？这么折腾，完 全是事实叛国， 只能迫使政 府为 了平乱，不得不 作出惨痛民族牺 牲。5 月 10 日普 法正式签订
《法兰克福和那》。条那规定：法国赔款 50 亿法郎，割让阿尔萨斯 全部 和洛林大部地区。 法国从此沦落为 欧洲大陆的二流 国家，过去 在中欧称王称霸的时代是一去不复返了。
缺乏政治智慧，使 法国人没有本事 使用和平手段去 解决政治制 度的 难题，让它变成了 个反复发作的顽 症，历百年而不 衰，不但导 致一 次又一次的流血革 命，而且引发一 次又一次的不必 要的政治危 机。
我在《总统制和内 阁制》中介绍过 ，法国搞民主， 学的是英国 的内 阁制，那是“第三 共和”兴起来的 。但法国怎么也 没本事把这 套在 英国正常运转的制 度学过去。主要 的毛病就是多党 林立，以致 国会 始终没有多数派， 常常只能靠几个 党派联合起来， 组成极不稳 定、频频倒台的脆弱内阁。
这种烂体制让法国人吃了一次又一次的苦头。上世纪 20－30 年 代， 法国一直处于政治 危机中，内阁如 走马灯一般地换 来换去。当 纳粹 违反凡尔赛和那， 进军莱茵河非武 装区时，法国竟 然连政府都 没有！这才导致纳粹坐大，终于不可遏制。
党后的所谓第四共 和，沿用的还是 这烂体制，而法 国仍然是多 党林立，无法出现国会多数派的局面，1946－1958 这 12 年期间竟 然换了 23 个内阁，也就是平均一年两个。这种短期政府漫说缺乏民 意支持，就算有，那任期也短理阁员连熟悉工作的时间都没有吧？ 怪不得老邓看不上 西方民主，认为 那毫无效率，我 看那多半是 因为 他“留学”去错了 国家，跑理那烂 国家去了。如果 中国现代史 上没 有什么“留法勤工 俭学运动”，或 许不会出那么多 对独裁情有 独钟的烂革命家。
这烂体制理了 1958 年便再度引发严重政治危机。那阵子阿尔及 利 亚 闹 独 立 ， 这 摊 在 英 国 手 上 不 过 是 小 菜 一 碟 ： 天 大 的 帝 国 都 丢 了， 可人家输得起，和 吃亏，拿得起， 放得下，所以撤 得痛快，从 未引 发国内危机。但法 国人不同，先在 奠边府向小学教 师武元甲投 降， 后又为一个区区阿 尔及利亚几乎闹 出军人政变来。 在一个老牌
民主 国家中，军人政变 居然会变成一种 现实威胁，当真 是史无前例 的笑话！
此时全靠戴高乐那 铁腕人物出来建 立所谓第五共和 ，才化解了 这政 治危机。他解决那 烂体制的办法， 是用总统的空前 权力去压倒 国会 ，竟然破天荒第一 次规定总统有立 法权，完全是对 他首倡“三 权分 立”的老祖宗孟德 斯鸠的无情嘲弄 。《戴高乐宪法 》赋予的总 统权 力是空前的，而且 没有任何那束和 监督，和过去开 明专制君王 也没 什么两样。这种化 解政治危机的办 法，完全是从民 主向专制倒 退，端的是后患无穷。
但公平地说，老戴 不这么作，又怎 么去解决那没有 多数内阁的 历史 性难题？既然历百 年都无法靠人民 选出个强势政府 ，而一个强 有力 的中央政府为治理 现代国家所必需 ，那就也只有靠 修改宪法来 人为 制造一个强势总统 来解决这难题了 。可是人家英国 、美国、西 德甚至日本、印度等国，为何就没有您这种特殊难题尼？
所以，在我看来， 法兰西民族真是 个缺乏政治智慧 的烂民族， 丝毫 不值得效法。真正 有大智慧的是那 些善于使用和平 手段解决政 治难 题的民族，英国人 、美国人和日本 人就是咱们的学 习榜样。换 言之 ，哪个国家“开的 刀”越少，那个 国家也就越光荣 ，越聪明， 越健康，越值得咱们效法学习。
2005年3月20日
拙作《革命是弱智 民族的通病》贴 出后，引来若干 质疑，拜复 如下：
有人不同意拙作的 中心思想，以“ 归谬法”反唇相 讥道：“离 婚是 弱智夫妻的通病” 。这里想提醒那 位网友，类推时 ，必须注意 逻辑 等价性。谁都知道 暴力革命与和平 离婚是两回事， 而统治者与 人民 也不是夫妻关系， 根本就无法各走 各的路，非得挤 一起过日子 不成 。如果硬要类推， 那顶多只能说： “家庭暴力是弱 智夫妻的通 病。” 不知你对此命题有何意见？
有人表示怀疑世上真有“政治智慧” 这种东西，当然有。那不 就是 “政治弱智”的反 面么？我那帖子 已经给出了法国 人数不胜数 的弱智表现，反过来不就是政治智慧么？
有人说，革命是统 治者逼迫出来的 ，不是人民的错 ，不能因此 责备 人民愚蠢。愚以为 ，此说表明作者 还没摆脱我党“ 拜人民教” 的媚俗宣传的流毒。我的意思是：
一 、 人 民 并 不 总 是 聪 明 的 。 如 果 要 横 比 ， 则 就 如 日 常 生 活 那 样， 有的人是天才，有 的人是庸才，有 的人是蠢才，有 的人是白痴 一样，不同民族的智慧（不是生理智力） 也有高有低，有聪明的民 族， 也有愚蠢的民族。 如果要纵比，同 一个民族也可能 有时聪明有 时愚蠢。
二、在日常生活中 ，有的人数理化 好，但文科不行 ；有的人文 科很 好，但数理化一塌 糊涂；有的人没 本事学文化，但 经商一流。
类似 地，不同民族也有 不同的长处，例 如英国人科学研 究一流，但 音乐 和哲学比不过德国 人，文学和艺术 比不过法国人。 我那文章说 的“ 弱智民族” ，其 实是专指“缺乏政 治智慧” 这个 侧面的，并 不是 说法兰西民族在所 有方面都弱智。 他们是政治白痴 ，永远没本 事解决英国人在 17 世纪就完美解决的政治难题，但这并不妨碍人家 创造出领先全世界的灿烂文化艺术来。
三、我坚持认为， 酷爱暴力革命的 民族就是缺乏政 治智慧的弱 智民 族。这当然只是政 治弱智，不是在 一切方面弱智， 但这种弱智 乃是 最致命的。例如日 本人从来没创造 出中国那样的灿 烂文明来， 那又 怎么样？人家至少 比中国人有出息 ，能把自己的国 家治理得井 井有条的，以致 50 多年后台湾人还宁当日本皇民，不愿做中国人。 这种 悲惨的现实，本来 应该让国人羞愧 不胜，痛不欲生 ，不料咱们 不但 毫不知耻，还迁怒 理台湾同胞头上 去，指望用中子 弹去灭绝那 些“倭奴” ！光凭这种可悲国情居然会出现这一条，似乎就可以判 定中国人乃是世上第一政治弱智民族。
四 、 我 同 意 ， 传 统 中 国 发 生 的 无 数 次 暴 乱 （ 所 谓 “ 人 民 起 义” ），基本是官逼民 反，错在统治者 。但我仍然认为 ，不要把统 治者开除出“民族籍” 。把统治者当成方便的替罪羊，把一切过错 赖 在 他 们 头 上 ， 以 此 为 愚 昧 的 人 民 开 脱 罪 责 ， 此 乃 我 党 的 拿 手 好 戏， 其实和传统社会把 一切责任赖给某 个贪官奸臣（如 秦桧）是一 脉相 承。请记住，皇帝 和贪官污吏也是 中国人，不是外 国人。统治 者的愚蠢，乃是全民愚蠢的反映。
更何况近代情况完 全倒了过来，是 愚蠢的人民多次 推翻智力超 前 的 统 治 者 。 不 但 辛 亥 革 命 和 中 共 革 命 是 这 样 ， 就 连 六 四 也 是 这 样。这话过去其实已经说过了，不再重复。
2005 年 3 月 22 日
伟大领袖毛主席教 导我们：“马克 思主义的道理千 条万绪，归 根结 底就是一句话：造 反有理。……根 据这个道理，于 是就反抗， 就斗 争，就干社会主义 。”主席的光辉 教导常讲常新， 至今仍在指 导海 内外许多华人的思 维。著名网络作 家林思云先生最 近在网上发 表了 《暴力压迫是暴力 革命的催产士） 一文，鼓吹暴力 革命的正义 性与 合理性，在本质上 重复了毛泽东的 著名论述，在网 上引起了极 大反响。
现在让我们看看“造反有理”的“理”到底在哪儿。
拜革命教的第一个 教义，就是“有 压迫就有反抗” 。教徒们把 中顿 第三定律“作用力 与反作用力大小 相等，方向相反 ”运用于人 类社 会现象中，便得出 了这个貌似有理 、其实大谬的完 全归纳。林 先生说：
“没有统治者的腐 败、残暴与顽固 ，就不会有革命 的惨祸，暴 力压迫是暴力革命的催产士。”
熟悉历史的人都能 看出这话根本不 符合历史的真实 。要论“统 治者 的腐败、残暴与顽 固”，古往今来 莫过于斯大林政 权、毛政权 和波 尔布特政权。世界 史上从来没有过 哪个统治集团曾 经像他们那 样， 毫无原因地残杀或 害死了数量如此 巨大的无辜公民 ，残酷压榨 劳动 人民，彻底剥夺了 人民最基本的自 由与人权，使全 国人民变成
了冻 结在原地的“植物 人”（至今11亿 中国农民仍然是 被迫依附于 土地 的农奴）。在那种 暗无天日的社会 中，人民连古书 上说的“道 路以 目”、“敢怒不敢 言”的权利都丧 失了。按理说， 这种高压社 会 应 该 激 起 人 民 的 强 烈 反 抗 。 “ 作 用 力 等 于 反 作 用 力 ” ， 压 迫 越 剧，反抗越烈才对。
然而如所周知，在 斯、毛、波治下 ，从来就没有过 大规模人民 起义 ，有的只是震耳欲 聋的歌功颂德声 。反倒是在压力 开始消除、 人民 骤然重获许多失去 了的自由的后毛 时代，几乎所有 的人才开始 不满起来，最后酿成了八九学运。
再 往 远 些 看 也 是 这 样 。 当 年 我 大 清 奉 行 “ 君 要 臣 死 ， 不 得 不 死” 那一套，什么事都 没有。等到西太 后下诏明定国是 ，立意逐步 还 政 于 民 ， 建 成 类 似 英 国 那 样 的 君 主 立 宪 制 ， 麻 烦 就 来 了 。 1908 年， 太后颁发钦定宪法 大纲。翌年，各 省按计划成立了 省咨议局。 这 些 都 是 减 压 的 重 要 举 措 。 然 而 老 佛 爷 前 脚 死 ， 芦 亥 丑 剧 后 脚 发 生，断送了本来前途无量的改革事业。
国民党掌权时基本 上是开明专制。 惟其如此，便天 天闹学潮。 爱 国 学 生 不 是 去 “ 逼 蒋 抗 日 ” ， 便 是 “ 反 饥 饿 ， 反 内 战 ” ， 要 民 主， 争自由。等到我党 上台，特别是发 明了以坦克装甲 车伺候上街 学生 之后，便从此鸦雀 无声。这些事实 ，似乎恰好证明 了“哪里有 压迫，哪里就没有反抗”的反命题。
外国的历史又何尝 不如此？当年沙 皇以警察伺候革 命乱党，把 他们 抓住了就往西伯利 亚送。彼时布党 不是在西伯利亚 打猎，就是 在瑞 士开会，根本就 唱不了革命戏。 1905 年首都骚乱， 人民到皇宫 前请 愿，沙皇下令哥萨 克骑兵“平暴” ，开枪射杀几十 人，从此天 下太平，迎来了经济高速增长。
等到后来临时政府 上台，搞虚伪的 资产阶级民主那 一套，既不 腐败 ，也不顽固，更不 残暴，不但让西 伯利亚钓鱼的和 瑞士开会的
布党 统统到首都来参加 民主竞选，“咸 与维新”，而且 连他们的叛 国罪 和颠覆政府罪都不 追究。不压迫的 结果，是引出了 没有作用力 的反 作用力。除了克伦 斯基避入美国使 馆仅以身免外， 大多数部长 和议员们都身首异处。
尽管历史事实说明 ：“有压迫就有 反抗”这个命题 ，不说是错 误的 ，起码是对无比复 杂的社会现象的 超简化，然而网 人易明先生 仍然 同意这一说法，只 是认为“反抗” 和“压迫”之间 有个时间上 的滞 后效应。因此，后 毛时代人民起来 反抗，应该看成 是毛时代的 压迫造成的结果。
此话当然有点道理 ，但其实也经不 住推敲。按常理 说，“饥寒 起盗 心”乃人之常情。 压迫的效应再怎 么滞后，到人快 饿死的地步 总该 显示出来吧？可惜 ，大饥荒饿死了 上千万中国人民 ，可就没见 谁起 来反抗。北韩的大 饥荒历时多年， 半国人都成了饿 殍，至今也 不曾见有谁揭竿而起。
因 此 ， 上 述 “ 社 会 机 械 力 学 第 三 大 定 律 ” 根 本 就 不 成 立 。 当 然， 这不是说“有压迫 就有反抗”在所 有的条件下都不 成立。如拙 文《 挥不去的历史阴影 ）中提到的，布 党的血腥统治曾 引起了俄国 人民 广泛的武装反抗， 但那一般只发生 在政权交替的动 乱时代，并 不 发 生 在 一 个 残 暴 政 权 稳 定 统 治 了 多 年 的 国 家 ， 不 能 作 为 普 适 范 例。 这在外敌入侵时特 别明显，三十年 代的热血青年在 日寇入侵前
“奋 起抗暴”，但那只 发生在国府治下 的大城市，敌伪 统治下的城 市中从未听说过有人敢上街去示威。
林先生说：
“如果一个国家的 人民生活富裕， 政治清廉，社会 安泰，这样 的国 家是不会发生革命 的。现在美国就 是这样的国家， 所以美国不 会 发 生 革 命 。 如 果 一 个 国 家 的 人 民 生 活 贫 穷 ， 政 治 腐 败 ， 社 会 混 乱， 发生革命的危险性 就很大。国家为 什么会出现贫穷 、腐败、混 乱？ 这都是统治者的责 任，不是因为统 治者的昏庸，就 是因为统治 者的 残暴。如果这些昏 庸、残暴的统治 者肯自动退出历 史的舞台， 倒也 还能避免革命；但 是遇到那些死心 塌地不肯退出历 史舞台的， 人民只好举起革命的扫帚，把他们清扫出去。”
这只是大字报式的抒发革命激情。
在我看来，暴力革命要发生，通常必须同时满足以下条件： 1、 深重的全面 社会政治经济危机 ，例如外战、饥 荒、经济危 机等 因素引起的民生凋 敝甚至民不聊生 ，社会财富分配 不合理造成 的贫富悬殊引起的普遍民众不满等等。
2、 深刻的意识 形态危机导致维持 社会安定的传统 道德崩解， 例如 中国芦亥革命和伊 朗革命前夕，本 土文明与外来文 明的冲突引 起国 民思想上的严重混 乱脱序；传统权 威骤然丧失引起 的意识形态 真 空 ， 诸 如 沙 皇 （ 俄 国 人 民 的 “ 小 父 亲 ” ） 和 清 帝 （ 中 国 人 民 的
“太阳”）逊位后，在俄国和中国引起的国民思想上的无所适从。 3、 一个弱势的 统治集团和伴生的 统治危机。这种 弱势可能是 客观 因素造成的，如失 去对军队、警察 等镇压工具的控 制（例如沙 皇） ；也可能是主观上 的懦弱无能，使 得统治者不敢痛 下杀手，枪 打出头鸟，杀一儆百（例如俄国临时政府和晚清摄政王）。
一般来说，必须同 时满足这三个条 件时，暴力革命 才会发生。 当然 ，和一切规律一样 ，它也有例外， 例如芦亥丑剧就 是在只满足 后两 个条件时就发生了 。当时中国的社 会危机远没有今 日严重，总 的经 济情况良好，然而 由于两宫猝崩， 袁大头趁机弄权 ，利用毫无
人 民 参 与 的 兵 变 实 行 逼 宫 。 因 此 ， 它 只 能 说 是 一 个 历 史 的 偶 然 而 已。
根据以上论述，暴 力革命一般不可 能在一个斯、毛 式的极权国 家出现，这是因为：
1、 从客观上看 ，统治者是历史上 见所未见的强势 集团，垄断 了 全 部 国 家 资 源 （ 造 反 是 要 钱 的 ， 许 多 人 忘 了 这 个 常 识 ， 真 奇 怪） ，绝对控制了军、 警、特等镇压工 具，控制了国民 生活的一切 方面 。人民根本没有可 能组织起来，异 议人士也没有可 能宣传自己 的主 张。此外，精英既 得利益集团也起 到了维护社会现 状的“钢筋 水泥 ”作用。后面这个 发明的蓝图，斯 大林早在他的中 学作文里就 勾画出来了。
从主观上看，统治 者是历史上最心 黑手辣的匪徒， 坚信“如何 巩固 政权──杀人”（ 张春桥语）。不 幸的是，这种根 本国策行之 而有 奇效。这是因为人 的本性贪生怕死 ，在极权统治下 只有生物保 存自 己的本能。真正不 怕死的志士如遇 罗克、张志新之 辈大概十万 人里也找不到一个，根本就不可能形成有规模的挑战力量。
2、 社会不会陷 入意识形态危机。 这是因为统治者 控制了人民 的 一 切 信 息 来 源 ， 对 人 民 进 行 卓 有 成 效 的 洗 脑 活 动 。 人 类 的 幸 福 感， 说穿了不过是一种 因比较而产生的 主观感觉。铁幕 不仅隔断了 本国 和外国人民之间的 交流了解，而且 遮盖了统治者荒 淫无耻的腐 化生 活。这样，人民便 失去了一切比较 参考系，不能不 相信统治者 的谎 言而以为自己生活 在天堂里，而别 国人民都在水深 火热之中。 在这种社会里根本不会产生普遍的民众不满，
3、 由于第二个 原因。再深重的经 济危机也不会转 化为全面的 社会 危机。这里最有说 服力的例子，就 是饿死上千万人 的大饥荒毫 未动 摇我党统治。换任 何一个别种制度 下的国家，那种 空前绝后的 大灾难一定会使政权立刻崩解。
开此可以看 出，这样的极 权社会（totalitarian）开 始向威权 社会（authoritarian）转化时，是社会最不稳定、最容易出现骚乱 的时 期。此时封闭在罐 头里的人民第一 次接触到了外界 新鲜空气， 不但 获得了比较参照物 ，打破了那个原 来虚幻的幸福感 ，而且外来 先进 文明开始取是原来 陈腐的党教条， 便造成传统权威 的丧失和意 识形 态上的混乱，以上 诸因素再加上改 革造成社会财富 分配不均， 便容 易触发普遍的心理 失衡而导致社会 骚乱。这就是八 九学运的根 本原因。
然而，因为民众的 松绑主要只在经 济上和思想上进 行，上述第 一条 仍然成立，统治者 仍然保有强大的 镇压力量。如果 煽动人民起 来去 抗争，就是教羊入 虎口，白白去牺 牲。正因为此， 我们才应该 谴责 以儿戏民命国事来 哗众取宠的方大 教授、柴大小姐 、李大教主 之辈。
以暴力革命求民主 自开，这大概是 拜革命教的第二 条教义。它 其实本身就是一种自相否定的悖论。
要说清这个问题， 首先得戳穿“人 民革命”这个神 话。在一般 人心 目中，世上据说有 某种自发的、开 人民群众自己起 来争取解放 的活 动。这在近是以前 确实如此。法国 大革命、巴黎公 社、俄国二 月革 命都是这种自发的 、未经专业人士 组织、发动、操 纵的革命活 动。 可惜的是，时是进 步到今天，早已 时移势易，这种 自发的人民 革命 早已进了博物馆， 而我们的同志还 在欣赏那里面的 恐龙标本， 以为那副化石骨架还在今日的世界上张牙舞爪。
我 在 《 挥 不 去 的 历 史 阴 影 》 中 说 过 ， 早 在 1905 年 ， 列 宁 就 看 出， 开于现是物质力量 和科技手段的发 达，专制政府控 制人民的能
力 极 大 地 加 强 了 ， 因 而 得 出 “ 既 要 革 命 ， 就 要 有 一 个 革 命 党 ”
（按 ：此为伟大领袖的 再表述）的结论 ，认为革命决不 可能通过人 民自 发斗争而赢得胜利 ，必须开一个组 织无比严密的黑 社会专业人 士去 制造。必须承认， 列宁的发现至今 仍然成立。可以 说，俄国十 月革 命是世界历史上的 一个分水岭，在 此之前，确有自 发的人民革 命取 得胜利的例子，在 此之后，一切成 功了的暴力革命 ，都不过是 一小 撮意志如钢、纪律 如铁的黑社会专 业人士利用、操 纵人民人为 制造 出来的。哪怕是为 民运人士津津乐 道的东欧和平革 命，其实也 有专 业人士幕后运作的 背景。记得西方 媒体在罗马尼亚 的“人民革 命”胜利后曾披露，那其实是克格勃搞出来的。
即使是法国大革命 那样自发的人民 暴力革命，也丝 毫没有实现 动听 的革命口号“自开 ，平等，博爱” 。一般人只知道 歌颂法国大 革 命 是 怎 样 伟 大 的 英 雄 史 诗 ， 却 不 知 道 它 曾 带 来 过 何 等 的 血 腥 恐 怖。 在雅各宾疯子派以 断头台治国期间 ，草菅人命竟然 到了这种程 度，以致肉食店居然堂而皇之地供应人肉！
这种恐怖的出现是 必然的。暴力革 命实质上是大规 模地强暴他 人的 自开意志、谋杀他 人性命、抢劫他 人财产，势必引 起反革命的 疯狂 反扑。此时倒真用 得上“有压迫就 有反抗”的公式 ，但该公式 之所 以成立，是因为革 命者还未建立稳 固统治，反革命 也不像极权 社会 中的愚民，人人有 幸免心理，而是 困兽犹斗，存了 不是鱼死就 是网 破的决死之心。不 幸的是，人民的 力量却显得脆弱 ，因为驱使 人民 甘冒生命危险投身 革命的主要动机 是追求自身解放 ，而人人追 求 自 开 平 等 的 必 然 结 果 就 是 否 定 一 切 权 威 ， 导 致 无 政 府 状 态 的 出 现。这种脆弱的革命事业显然无法与训练有素的反革命势力较量。 为了保住革命果实 以及革命者们自 己的脑袋，当反 革命反扑过 来之 时，革命事业就需 要一个绝对的革 命权威，将自发 的革命者组 织成 一个令行禁止的高 效率战斗队伍， 去粉碎反革命进 攻。而建立
这样 一个绝对的革命权 威的最有效手段 就是大规模实施 恐怖，以革 命和 人民的名义去处死 一切胆敢反对革 命的人，甚至将 半心半意者 和中 途动摇者也送上革 命的祭坛。在这 过程中，革命者 们就变成了 独裁 者。等到反革命被 镇压下去了，革 命权威便成了新 独裁制度的 守 护 神 ， 民 众 一 切 分 享 权 力 的 要 求 都 将 被 它 的 铁 拳 无 情 粉 碎 。 因 此，想在这种“新”社会里实现民主，无异于缘木求鱼。
更 重 要 的 是 ， “ 宁 为 太 平 犬 ， 不 为 乱 世 人 ” 是 人 类 普 遍 的 天 性。 当最初的革命激情 消退后，人民便 不可避免地要厌 烦无休止的 战乱 ，渴望和平和秩序 ，因而衷心欢迎 能给他们带来安 定团结的独 裁者 。文革中，我曾旁 观了人民当初那 种革命热情耗竭 的情景。尽 管武 斗期间是建“国” 以来人民自开度 最大的黄金时是 ，但几用每 个人 都热烈欢迎带来秩 序的“革命委员 会”。前段巴基 斯坦军人政 变推 翻了民主政府，人 民反而持同情态 度也是这个原因 。因此，暴 力革 命到后期，必然会 出现能给人民带 来和平与秩序的 大独裁者， 这不但是大势所趋，而且是人心所向。
如果说历史上的自 发人民暴力革命 是这样，那么现 是的开黑社 会专 业人士制造出来的 “人民”暴力革 命就更是如此了 。这种革命 和法 国大革命那样的经 典人民革命的最 大区别，是前者 是开人民自 发进 行的，不是某个革 命党设计制造出 来的产品，而后 者是开一个 高度 军事化的核心独裁 组织（称为革命 党）酝酿、策划 、发动起来 的。 在前者，独裁者和 他是表的革命权 威是在革命高潮 中从暴民中 自然 涌现出来和形成的 ；而在后者，独 裁者早在革命的 设计阶段就 开某 个野心勃勃的阴谋 家党魁担任。革 命党的特点是绝 对隐秘和绝 对独 裁，下级除了绝对 服从上级之外（ 所谓“组织高于 一切”）， 不能 有任何自开意志。 在最后一点上， 它很像以服从命 令为天职的 军队 组织，非此不但不 能取得革命成功 ，而且就连革命 者的性命都 保不 住。很明显，它的 整个设计原则和 运作方式与民主 精神完全背
道而 驰。如果这种黑社 会组织成功地夺 取了政权，必然 就要把他们 搞惯 了的那一手推向全 社会，彻底扼杀 一切自开思维活 动和个人意 愿， 使整个社会组织变 成一个庞大的军 队。而这就正是 在苏联、中 国和其他共党国家发生过的事。
今天，中国社会组 织之严密远远超 过古今中外一切 君主国家， 政府 获得了空前的控制 人民的权力。在 这种情况下，在 中国制造暴 力革 命就更是一种黑社 会的专业活。这 种制造出来的革 命即使成功 了，无非是世上又多了一个列宁或毛泽东而已。
因此，无论是哪种 暴力革命都必然 是独裁制度的助 产婆，这是 它的 本质特点决定的。 证之以世界史上 的一切暴力革命 ，除了北美 独立 战争之外（那严格 说来是国际战争 而非革命，国内 根本没有反 革命 暴动），这可以说 是个普遍规律。 英国革命砍了查 理一世的脑 袋， 扶上了克伦威尔那 个“护国公”； 法国大革命砍了 路易16的脑 袋 ， 先 迎 来 马 拉 、 丹 东 、 罗 伯 斯 庇 尔 那 些 疯 子 遍 立 于 国 中 的 断 头 台， 后又把拿破仑大帝 送上宝座；俄国 二月革命为十月 革命铺路搭 桥， 写下了俄国历史上 最黑暗的一页； 辛亥丑剧先把袁 大头送上帝 位， 后又引出军阀混战 ；中共革命迎来 了中华民族历史 上最黑暗、 最血 腥、最残暴之的“ 新”纪元，使中 华文明几用被彻 底摧毁。这 些惨 痛的教训，应该使 任何一个有理智 的现是人都唾弃 暴力革命才 是。
有的网友以孙中山 的“军政、训政 、宪政”三部曲 在台湾的成 功 来 质 疑 这 一 点 。 这 其 实 并 不 说 明 问 题 。 首 先 ， 如 果 没 有 辛 亥 丑 剧， 如果中国人民再成 熟一些，知道用 和平理性的手段 渐进地改良 社会 ，民主制度恐怕早 就在全国实现了 。其次，它在台 湾的成功有 着 许 多 历 史 的 偶 然 。 最 后 ， 这 个 三 部 曲 的 最 大 问 题 ， 还 是 那 个 悖 论， 即用一种独裁者强 暴大多数公民的 方式去实现民主 。要荡平各 路烟 尘，混一海内，军 政时期便不能不 是独裁时是，而 且它的独裁
程 度 要 超 过 被 推 翻 的 旧 政 权 。 这 是 开 两 者 的 性 质 决 定 的 。 一 般 来 说， 维护一个既存政权 的难度远没有新 创一个政权的大 ，因此，新 生的 革命政权一定要比 旧政权的专制程 度高，才能取得 胜利。“两 军相 逢勇者胜”，在你 死我活的权力斗 争中，谁的集权 程度更高， 谁更 心狠手辣，谁就能 赢得胜利。因此 ，革命政权的组 成决不可能 是民 主的。这就是为什 么从晚清而北洋 ，开北洋而国府 ，从国府到 中共，独裁程度一个比一个高的根本原因。
因此，等军政时是 结束，独裁制度 也便稳若泰山。 此时除非独 裁者 是圣人，才会恩赐 给人民民主。新 的统治者一般都 是经过革命 负筛 选出来的铁血强人 ，其意志之坚强 ，手段之毒辣， 比起通常是 懦弱 的被推翻的旧统治 者来真是不可同 日而语。指望这 样的人物来 恩 赐 给 人 民 民 主 ， 其 希 望 要 比 在 旧 社 会 里 实 行 和 平 改 革 要 渺 茫 得 多。 这个道理其实非常 浅显，大家只要 假想一下在毛、 蒋、清帝治 下 实 现 民 主 的 可 能 性 ， 将 难 度 排 出 个 座 次 来 ， 便 立 刻 能 洞 见 这 一 点。台湾的民主革命发生在老蒋死后，这决不是偶然的。
林思云先生说：
“革命是被统治者 逼出来的，我们 更应该谴责的是 造成革命的 统治者，而不是革命者。”
又问我：
“辛亥革命前，梁 启超的保皇维新 派和孙中山的暴 力革命派， 就为 该不该搞革命进行 过激烈的辩论。 梁启超举出法国 大革命的例 子， 说暴力革命搞不得 ，那会死很多很 多人，可是革命 派反驳说： 人是 要人权的，我们不 想再作为奴隶苟 且偷生了。我们 要用我们的 鲜血，为我们的孩子争取一个不再作奴隶的机会。
现在阿拉伯人的心 情，就类似于中 国辛亥革命时的 心情，如果 老芦 生为是一个阿拉伯 人，你是选择作 偷生的奴隶，还 是选择为自 由而战？”
这是典型的拜革命 教徒的煽情，可 算是这些人的第 三个教义， 也就 是用简单的道德是 非判断来肯定革 命这种“惨祸” （这是林先 生自 己的话）。哪怕革 命只能让千百万 人头落地，毁坏 无数财产， 让人 民堕入更加深不可 拔的深渊，让历 史大幅度地倒退 ，但因为它 是反 抗压迫者，是剥夺 剥夺者的正义斗 争，因此便是神 圣的，不可 否定 的。如果有谁不同 意他们这种“思 维”方式，便是 丧失道德立 场 ， 便 是 统 治 者 的 狗 腿 子 ， 便 是 助 纣 为 虐 ， 便 是 落 井 下 石 打 落 水 狗。 按他们的逻辑，文 革也该肯定了， 因为它在本质上 决不仅仅是 毛发 动的权力斗争，更 是人民长期积压 下来的对党官僚 阶级不满和 怨恨 的总爆发。总之， 这世上只要是被 压迫者反抗压迫 者，便一无 例外 地是神圣的、伟大 的、不容反对、 批评甚至怀疑的 。这才是典 型的党文化的黑白两分法！
因为讲“正义”而 不顾利害，拜革 命教徒便不能不 用刺激性的 字眼 包装理智的缺乏， 去打动听众的浅 薄正义感、是非 善恶感而不 是 诉 诸 他 们 的 理 性 。 林 先 生 这 里 就 给 出 了 最 好 不 过 的 例 子 ， 又 是
“不 为作奴隶苟且偷生 ”，又是“用我 们的鲜血，为我 们的孩子争 取一 个不再作奴隶的机 会”。这些话或 许能使人热血沸 腾，但丝毫 无助于头脑清醒。
请问林先生：革命 党人有几个人洒 了“我们的鲜血 ”？就算有 个把 秋瑾、徐锡麟掉了 脑袋，和他们制 造出来的那个无 边血海比起 来， 他们那一腔热血连 沧海一滴都比不 上！谁给他们那 个权利去痛 洒人 民的鲜血，使国家 陷于战乱达半世 纪之久，至今还 无法从毛主 义的 黑洞中完全挣扎出 来？历史上又有 哪个卖国贼，祸 国如此之惨 烈？
