Judging Philosophy ～Takashi Aota～
General Perspective
・ Debate とは「第三者である Judge を論題について肯定側・否定側に別れて論理的に説得する Game」と考えています。
・ Debate のルール上、不可避に発生する Unfairness がある場合に Shift の Fairness Impact として評価します。
・ Educational Effect は基準が不明確であり Educational でない議論があるとは思えず採りません。
・ Shift の際は、私のスタンスの Inherency を明確にしたうえで新しいスタンスが Better な理由を示してください。
Decision Making Process
・ Resolution Focus です。よって Extra topical な AD はとりません。M/R で Capture することを証明しなくても大丈夫です。
・ ラウンド全体を考慮して Decision を出します。よって、最終反駁で出されなかった議論も加味しますが、評価は低く見落と す可能性もあるので説明した方が Better です。
Topicality
・ Reasonability、基準は Grammar と Context です。
・ 双方指摘がない場合は私の論題解釈で Plan が Topical かどうか判断します。
・ 自分の解釈は AFF か NEG どちらかが Reasonable な指摘をした時点で消え、AFF に Meet Burden が発生します。
・ 双方の議論が Unreasonable となった場合は NEG に Vote します。AFF が Meet Burden を果たせなかったからです。
Counter plan
・ Competitiveness、Solvency の証明を求めます。Non-topicality は自分の解釈で判断しますが、証明してくれても大丈夫です。
・ CACP は、Counter Agent に論題主語が政策決定の場で依頼可能な場合にのみ採ります。それ以外はその限りではありません。
・ Plan=CP、Both=CP は NEG です。また、Neg による複数の Policy 提示を認めます。（2NR まで）
Other Theory Arguments
・ Counter Warrant は取りません。Debate に時間的制約がある限り、Bad Example を考慮している時間はないと思うからです。
・ Kritik は取りません。論題を否定しないと思うからです。
・ Plan Spike、Plan Amend、Alternative Justification を認めますが、2AC までにスタンスを決めてください。Debate のルール上、そ れ以降の Stance Change は Neg に不可避の時間的 Unfairness を生むからです。
Others
・ 論題主語の立場としてどうあるべきか大切だと思っています。Impact Comparison/Evaluation も然りです。
・ 内容が理解できなければ容赦なく切ります。つまり介入はする方ですが、自分の背景知識は Decision に反映させません。
Self-Introduction
・ 青田崇/W.E.S.S. Debate Section’10 Chief/2011年度全日本英語討論協会 (NAFA) 会長 連絡先：09060502732/[email protected]/[email protected] 職場：某総合商社勤務 1 年目 (電力プラント建設を担当しています) 英語力：TOEIC 960 (Reading 465 Listening 495) 論題知識：新聞知識程度
戦績 勝率: 80% 現役時は 1A2N
優勝：AYAME’10, NAFA みちのく’10, KAEDE’10, All Japan’10, KAEDE’11, NAFAT Extra’11 準優勝：MFD’09, NKT’10 BEST 3：JNDT’10 BEST 8：TIDL’10, East West’10, SIDT’10, NAFAT’10
個人1 位：AYAME’10, All Japan’10 個人 2 位：JNDT’10, NAFAT’10, KAEDE’11, NAFAT Extra’10 個人 3 位：NAFA みちのく’10, NKT’10 個人4 位：TIDL’10, FEED’09
