1
［2010年12月21日の三火会例会で、村田禅氏が担当でディスカッションを行う予定 です。かなり早めですが、村田さんがメモを作りましたので、HPに載せます。グルー プメールを利用した、事前のディスカッションを行っても面白いかと思います。連絡 担当：林しん治。2010/08/20］
現代の教育の問題点
（神奈川銀杏会三火会の議論のたたき台として提案、村田 禅、平成２２年８月）
1
．大学の教養課程なんて必要か
学生の基礎学力の不足が目立つ。一年生から、すぐ専門課程も平行させ、基礎学力 を補いつつ、早く専門教育を習得させたい。医学部、工学部の教授の一部からよく聞 かされた点である。皆さん、どう思いますか。
2
．高校の社会科に新しく「近現代史」を創設し必須科目とする。歴史教育の
ありかたを考え直す。
大学生、青年層の近現代史に対する知識理解、引いては今日の国際問題に対する歴 史的理解が極めて低いと思う。日韓、日中、アラブ対イスラエル、日露領土問題、ベ ルリンの壁が何故できて何故壊れたのか、何故日本の首相は繰り返し韓国中国に謝罪 するのか、未だに多くの日本人は「日本が先の大戦で、東南アジアの諸国を欧米の植 民地支配から解放した」と思っているが国際的にフェアーな見方か、などなど。知識 不足や歴史の見方の未熟さが、多くの混乱と次の問題を作り出しているように思う。 縄文弥生土器時代から現代まで万遍なく記述された今の日本史はよしとしても、学 生は学年末時間切れで、今の国際問題を理解するのに一番重要な近現代史に対する知 識理解が深まらない。一方大学側は、入試科目に世界史日本史の重要性を強調せず に、東大の文一、二、三ですら、多くの学生は、点が取りやすいという理由で「人文 地理」、「現代社会」で、入学してくる。従って、上記のような問題が苦手な法学部 の学生が少なくない。（数年前、東大新報に、ソウル大教養学部学生との交換会の記 事があった。彼らが、日韓合併の非合法性や秀吉の朝鮮出兵の残虐性を滔々と述べる のに、ああ悲し、東大生のひよ子共は弁明もせず黙っていた）日本人のトップ層を養 成する一流大学の入試には、世界史、日本史を必須とするくらいの見識を大学は持っ てもらいたい。（この点慶応の経済学部はさすが異色である）学生側からすると、日 本史世界史は、覚えることが多くて大変だ、と言う。それなら、「近現代史」を新設 し必須とすることが時代のニーズにあうと思うがいかがですか。
3
．英語教育は、今のままでよいのか
小学校から英語の授業を始めるという。悪いとは思わぬが、中高のカリキュラム、 大学入試の内容、大学教養課程の英語の授業内容を根本から変えるか、それとは別に 新しく実用に役立つ実践英語教育コースを並行して作るかしないと、効果のないこと を始めることになりそうだ。今の英語教育は、英文学者、英語で国際契約業務に携わ る人を育てるには理想的だが、英語をビジネス、旅行、通常の会話に役立てようとす る人には、程度の差こそあれ、極めて非効率、無駄の多い教育内容である。私は、
（１）高一のレベルで読解力の進歩、暗記すべき短語を抑え、（２）英語として記憶 すべき短文、１５０−２００文を丸暗記させ（主語、動詞、時制等を変えた似たよう な文は、練習問題でやればいい）、（３）聞く、話す、書く時間を増やし、ロールプ
村田禅氏 メモ 2010/8/20
2
レイ、ディベイト等で訓練する、（４）英語の試験を資格試験とし、８割点がとれれ ば、合格とする、（５）大学の入試もこれらの合格資格で免除し、語学の負担を軽く し（語学の試験で点数の多寡で合不合格の基準とする考え方をやめるべき。世界中で 正しい（？？）英語シャベル人がどれだけいますか。異なった英語発音を聞き分ける 訓練のほうが大切）、学生の負担を上記歴史の必須科目とうにむけさせるほうが、時 代のニーズにあっている。いかがでしょう。
4
．日本人が され易いのは何故か。何故「振り込め詐欺」がなくならないの
か。日本人のＤＮＡで、教育では直らないという人がいるが、本当か。
中高大の学生にボランティアのような形で社会問題に参画させ、早くから判断力の 養成に繫がる実践教育をしたらどうだろう。なにも猜疑心を涵養するのではなく、相 手の言っていることが、「うま過ぎる」「どうもおかしい」と、見抜く判断力をつけ る実践訓練である。ボランティヤ、スーパーやマクドナルドの店員としてバイトして、 お客とのやり取りで人を見抜く力をつけたり、父の職業を助けて買い付け、納品を手 伝うのも、立派な社会職業教育である。こういうことは「いいことだ」と、奨励する ことである。日本の社会は同質性の高い社会でどうしても「人を信用しやすく、それ 故棲みやすい社会でもあるが、社会の国際化は必然の傾向であるから、正、邪の区別 を道徳教育の一部としても取り入れるのも一案であろう」。いかがでしょう。
5
．技術系学部に進学する学生の質、量共に減っている。
神奈川県の有力な私立進学校の先生から聞いた話だが、数学も物理もよくできる高 校生が、文一に進むか理一に進むかの差は紙一重で、世俗的理由が結構多い。「実験 など、授業日数が多く、毎日４時、５時はあたりまえ。デートもバイトできない。」
「社会にでても、初任給は同じで、５−１０年後には、法経出身者のほうが出世も早 く給与も高いと、聞く」「作業衣で終日工場にいるなんてダサイ」
ノーベル賞受賞者の「○○」教授は、小中高時代にいい理科の先生に出会い、いい影 響を受けることが大切」と、おっしゃるが。
アメリカの大学の理工系の学生のリクルートでは、優秀な学生に２割程度の給与差 をオファーすることはよくあることだ。日本でもいい技術者には初任給で２−３割の 差をつけたら、５−１０年後にはだいぶ様子がかわってきませんか、どうでしょう。 応用化学科出身の友人曰く「法経出身の社長、総務人事担当の常務らが猛反対してそ んな風にならないね」。すると、日本は人材面でも、製造業立国から長期没落傾向に 入ることになるのですかね。
国の社会経済構造が高度成熟化してくると、２次産業（製造業）から３次産業（金 融サービス業）へと進化するのは歴史的必然のようだが、金融サービス業だけでは、 日本人１億２千万の人間を食わせることは不可能であろう。２０−４０年後の人的資 源の国家的配分は、今日の大学教育のあり方に無関係ではない、と思うが、いかがで しょう。
村田禅氏 メモ 2010/8/20
