H
EP によるカスミサンショウウオを用いた生態系価値の
定量化に関する研究∼三木総合防災公園を事例として∼
北村 洋二
キーワード： HEP，カスミサンショウウオ，定量化，ミティゲーション，環境アセスメント
１． 研究の背景と目的
定性的な評価手法では開発事業や復元事業の生態系への影響を十分に評価できず、事業の影響や成果の基
準があいまいになってしまう問題があった。現在、その問題を解決するために客観的な定量的評価手法の開発が
求められている。そこで、本研究ではアメリカで開発された HEP
1)
を応用して、公園開発事業（湿地環境復元のミテ
ィゲーションも実施）を対象に定量化モデルを作成し、それらの事業による生態系への影響の定量化を試みた。
２． 方法
陸域・水域と多様な自然環境を生息地とするカスミサンショウウオ(Hynobius nebulosusr)は湿地環境を中心とした
里山環境の指標種として優れている。そこで、本種に関する以下の HSI
2)
モデルを用い、評価対象期間を土地利
用の変遷に沿って 1963 年から事業開始後 50 年の 2045 年とし、開発事業地（全体面積の 50%）を評価する。
Ⅰ．繁殖 SI(Suitability Index)＝産卵場と樹林からの距離 SIV 1× 産卵場の水深 SIV 2× 産卵場の水温 SIV 3 Ⅱ．生息地の環境 SI(Suitability Index)＝産卵場周辺の森林の割合 SIV 4
Ⅲ．HSI＝ (繁殖 SI× 生息地の環境 SI)
1/ 2
ここで、4 つのシナリオ（表１）を設定しHU
1)
を計算した。
0 20 40 60 80 100 120 140
1
9
6
3
1
9
7
0
1
9
7
7
1
9
8
4
1
9
9
1
1
9
9
8
2
0
0
5
2
0
1
2
2
0
1
9
2
0
2
6
2
0
3
3
2
0
4
0
（
H
U
)
シナリオC ：6439C HU
シナリオC − シナリオD：‐ 1543C HU
シナリオD ：7981C HU
表 1 HEP による評価期間とシナリオの設定
1963年 1996年 2005年 2045年まで
耕作中 用地取得済み 供用開始 供用中
植生解析 植生解析 事業実施 管理 シナリオA 管理せず シナリオB ミティゲーションなし シナリオC 事業中止 人為的活動なし シナリオD
３． 結果と考察 図 1 開発事業の影響
開発事業による影響(図 1)は−1543C HU
3)
、ミティゲーションの効果（図
2）は 1367C HU、ミティゲーション実施後その効果が失われないように管
理を継続する効果（図 3）は 1138C HU となり、開発事業による生態系への
影響は大きいが、ミティゲーションが行われることでその影響を緩和でき
ることがわかった。また、ミティゲーション実施後、カスミサンショウウオの
生息環境維持には人為的な管理の継続が必要であることがわかった。
0 20 40 60 80 100 120 140
1
9
6
3
1
9
7
0
1
9
7
7
1
9
8
4
1
9
9
1
1
9
9
8
2
0
0
5
2
0
1
2
2
0
1
9
2
0
2
6
2
0
3
3
2
0
4
0
（
H
U
）
シナリオA ：7813C HU シナリオC ：6439C HU
シナリオA − シナリオC ：1367C HU
以上、本モデルにより生態系の価値の定量化について現地の土地利用
の変遷に沿って数値化が行えた。ミティゲーションを除く開発事業の影響
については湿地環境を対象とした本モデルのみでは適応範囲が限られ
るために不十分な結果になったが、ミティゲーションの効果とその後の管
理の効果に関する定量化により各事業の意義について客観的な指標を
得ることができた。
図 2 ミティゲーションの効果
0 20 40 60 80 100 120 140
1
9
6
3
1
9
7
0
1
9
7
7
1
9
8
4
1
9
9
1
1
9
9
8
2
0
0
5
2
0
1
2
2
0
1
9
2
0
2
6
2
0
3
3
2
0
4
0
（
H
U
)
シナリオB ：6708HU
シナリオA ：7813C HU シナリオA − シナリオB ：1138C HU
1)Habitat Evaluation Procedures(HEP)は HU(Habitat Unit：一時点の値)＝HSI（生態系の質）×面積 （ha）の概念で生態系を質と量の両面から定量化する手法. 2)HSI (Habitat Suitability Index)は生態 系の質を0 から1.0 の指数で表したもの. 3)C HU(C umulative Habitat Unit：累積的 HU)＝HU×時 間で経年的な生態系の価値を表す.
Case Study of Ecological Evaluation by Clouded Hynobiid Salamander
Using Habitat Evaluation Procedures in Miki disaster-preparedness Park
Yoji Kitamura
Key Words: Habitat Evaluation Procedures, Hynobius nebulosusr, Environmental Assessment,
Ecological Evaluation, Mitigation
1．
BACK GROUND AND PURPOSE OF STUDY
0 20 40 60 80 100 120 140
1963 1970 1977 1984 1991 1998 2005 2012 2019 2026 2033 2040
（
HU
)
ScenarioC：6439CHU
ScenarioC−ScenarioD：‐1543CHU
ScenarioD：7981CHU
It is necessary to change the qualitative Environmental assessment
to the quantitative one in order to evaluate the impact of the
development projects and mitigations. So, the purpose of this study is to evaluate the impacts of the park development project (including
wetland restore mitigation) quantitatively using the model of Habitat
Evaluation Procedures which had been developed in USA.
2．
METHOD
This study evaluates the impact of the park development project by using Hynobius nebulosus HSI model as urban landscape indicator
species. This model covers 50% of the study site, and evaluation
period starts from 1963(under cultivation) ending in 2045(50years
after opened).The HSI model is follows.Ⅰ.The nidus SI (Suitability
Index) =SIV1(distance from nidus to forest) × SIV2 (Depth of nidus)×SI3(Temperature of nidus), Ⅱ.The environment of habitat
SI=SIV4(Percentage of forest around the nidus), Ⅲ.HSI = (The
nidus SI ×The environment of habitat SI).
Fig.1 The impact of development project
0 20 40 60 80 100 120 140
1963 1970 1977 1984 1991 1998 2005 2012 2019 2026 2033 2040
（
HU
）
ScenarioA：7813CHU
ScenarioC：6439CHU
ScenarioA−ScenarioC：1367CHU
According to the 4 scenarios (Chart.1),This HSI model simulates the impact of development, and the effect of mitigation and
management to keep salamander habitat after mitigation.
3．
RESULT AND PROSPECT
Fig.2 The effect of mitigation
0 20 40 60 80 100 120 140
196 3
1970 197
7 198
4
1991 1998 200
5
2012 2019 202
6
2033 2040
（
HU)
ScenarioB：6708HU
ScenarioA：7813CHU
ScenarioA−ScenarioB：1138CHU
The impact of development (Fig.1) to salamander habitat is -1543CHU, the effect of mitigation (Fig.2) is 1367CHU, and of
management (Fig.3) is 1138CHU.These results indicate the effect of
mitigation which reduces the impact of this project, and is kept by
the management of mitigation area.
Although this model evaluates the impact and effect objectively, it covers 50% of the site only using this type of model. The future
assignments is to improve hynobius nebulosus HSI model to
evaluate more accurate, and to develop other HSI model for another
type of habitat used for the rest of this site.
Fig.3 The effect of management to keep mitigation effect
Chart.1 Evaluation span of HEP and assumption of scenarios
1963 1996 2005 ‐2045
Under cultivation Land acquisition Open Under service
