The 28th Annual Conference of the Japanese Society for Artificial Intelligence, 2014
- 1 -
良く生
Well-being
有
様
評価
対
考察
A Consideration
on Evaluation for Well-being
水
容子
*1
Hiroko Mizumura
*1
東洋大学
イ
イン学部人間環境
イン学科
Department of Human Environment Design, Faculty of Human Life Design, Toyo University
There are instruments to evaluate quantitatively degree of Well-being and quality of life, named QOL instrument developed by WHO and AIMS2 for patients suffering from rheumatic diseases. On the other hand, I admit that the evaluation of Well-being and/or quality of life have based on the subjectively and qualitative feeling. In this paper, I would like to consider about the meaning of quantitative and qualitative approach to grasp the Well-being.
1.
じめに
人間 良く生 必要条件 健康 あ
捉え 思う 世界保健機構 WHO
“Health is a dynamic state of complete physical, mental, spiritual and social well-being and not merely the absence of disease or infirmity” ( 社 日本WHO教会HP )
健 康 病 気 い 弱 い い い う く 肉 体 的 精 神 的 信 仰 上 霊 的 社 会 的 全 結 び い 満 さ い 状 態 well-being
あ を言う いう定 義 を公 表 い わ 人 良 く 生 物 理 的 肉 体 的 健 康 く 精神的 宗教的 社会的 充足を 必要 可 あ を 定義 示唆 い
う 質 的 人 々 生 方 有 様 を 評 価 指 標
WHO 1997 WHOQOLinstruments 開発さ い
以 外 関 節 マ チ 患 者 や 脳 血 管 性 疾 患 予 後 患 者 多 様 慢 性 疾 患 害 を 持 人 々 生 活 質 を
評価 指標 臨床 場面 活用さ い 本
論考 う 生活 質を評価 指標を通 人 良 く 生 有 様 を 定 量 的 び 定 性 的 評 価 意
義を検討 い 本論 良く生 を
”Well-being” 有 様 を”Quality of life” 置 考察を
2. QOL instruments
と
本 様 々 苦 難 直 面 人 々 生 活 質 評 価 を 目的 QOL instruments 概要を説明
2.1 WHO 開発に るQOL評価instruments
前出 WHOQOL 1997 WHO 精神保健 薬物乱用
防止部局 開発さ あ 後 2002
WHOQOL-SRPB Field-Test Instrument 改訂さ 霊的 信 仰 や 宗 教 対 考 え を網 羅 生 活 質 関 32 質 問 目 構 成 さ い 後 半 質 問 を 用い HIV患者 QOLを評価 ョ ョン 付加さ
い 質問 過去 間 自身 考えや状態を回答 形 式 を F4.4 あ 日 常 生 活 い 程 度
積極的 感情を経験 ？ F6.1 自分 程度価値 あ 人 間 あ 考 え ？ F24.2 あ 人 生 程 度 価 値 あ 考 え ？ い 質 問 対 段 階 序 尺 度 選 択 肢 用 意 さ を 選 択
解答方式 あ 序尺度 コア 化さ を合
算 QOL 程度 評価
精 神 保 健 領 域 活 用 を 目 指 開 発 さ 本 指 標 あ
試 批 存在 う あ 文献 確認
果 い い 著 者 知 人 あ 整 形 外 科 医 キ 教社会 イ ム教社会 Spiritual” や Brief” 存在意 義 異 あ 指 標 評 価 困 難 あ い う 批 生 指標 活用 関 慎重 姿勢を見 臨 床医 少 く無い いう話 を聞い あ QOL評価 難
さを実感さ ソ あ
2.2 関節リ マチ患者 QOL評価instruments
一方 疾患や 害 あ 特定 困難を持 人 QOLを評 価 指 標 多 々 素 実 ョ ン 場 面
活用さ い 本 著者 実 研究 い 活用
AIMS を含 関節 マチ患者 QOL 評価指標 い 解説
代表的 1980 タン 大学 Fries
開発さ ”Health Assessment Questionnaire” 略称
HAQ び ボ ン大学 Meenan 発表さ
”Arthritis Impact Measure Scales” 略称AIMS あ HAQ
”5Ds”:Death, Disability, Discomfort, Drug toxicity, Dollar costs 領域をQOL構成 主成分 評価指標 あ 一 方 AIMS ADL 指標 社会生活 痛 抑鬱 安
計9指標 構成さ 指標 あ い WHOQOL
様 各 質 問 対 〜 段 階 尺 度 設 コ ア 化 さ 選 択 肢 用 意 さ 合 算 QOL
程度 評価 組 い
AIMS 記入 20〜30 分を要 膨大 質問内容 あ
1992 新 質問 加え 短縮版 AIMS2 開 発 さ AIMS2 測 定 領 域 表 示 通 あ
ADL 関 連 指 標 S1〜S6 社 会 活 動 痛 事 指 標 S7〜S12 計 12 指標 拡大さ 指標 コ ア 均 値 を 身 体 機 能 面 社 会 生 活 面 症 状 痛 面 職業 事 面 精神 気分面 領域 QOL 評価 内容 改訂さ 筆者 AIMS2を用い 2カ国
関節 マチ患者 生活状況を調査 経験を持 節 内容 結果を報告
連 絡 先 ： 水 容 子 ， 東 洋 大 学 イ イ ン 学 部人 間 環 境 イ ン 学 科 ， 〒 8 埼 玉 県 朝 霞 市 岡 8 ， m m ra@
The 28th Annual Conference of the Japanese Society for Artificial Intelligence, 2014
- 2 -
3. AIMS
を用いた
QOL
評価
−日本とス
ーデン
比較
3.1 研究 概要
表 著者 実施 研究 QOL 評価 実績を 示 研 究 内 容 日 本 び 福 祉 先 国 あ
ン い 関 節 マ チ 患 者 を 患 者 団 体 び 病 院 を 通 無 作 抽 出 程 度 選 出 ア ン ケ 調 査 を 実施 あ 身体機能 QOL評価 び日常生活行
遂行状況 環境整備 実施状況を調査 あ
3.2 両国に けるQOL評価 共通点と相違点
表 示 通 実施 アンケ 調査 回答者 ＡＤ Ｌ 状 況 共 通 傾 向 見 移 動 能 力 関 評価 い一方 上肢機能や日常生活 家事労働 遂行能力
評価 高く 本アンケ 回答 関節 マチ患者 身 体 状 況 両 国 共 通 あ 明 一 方 QOL
評価 関 身体機能面 職業面 精神 気分面 両 国 共 通 傾 向 見 一 方 社 会 生 活 面 関
日本 評価 く 症状面 関 ン 評価 著
く い状況 明
4. QOL
定量的捉え方と定性的捉え方
上 述 AIMS2 筆 者 様 量 的 ア ン ケ 採 用 以 外 ョ ン 諸 場 面 個 々 患 者 状 況 を 把 握 指 標 用 い い 慢 性 症 状 安 定 変 動 関 節 マ チ い う 疾 患 い 患 者 を 臨 床 対 象 捉え く 一人 生活者 生活 再構築を
目指 質的 対応を導 出 用い い あ
各 個 人 Well-being を 成 上 う 個 性 を 多 様 観 捉え QOL を評価 上 非常 重要
タ ン 言 え う 一 方 う 個 々 人 質 的
QOL 評価を量的 捉え 意味を見出 可能 あ
述 AIMS2 日本 ン QOL 評
価 相 導
社会生活面 QOL 友人 知人 関係や社会参加 状況 関 評価を意味 あ 日本 調査対象者 評価
い いう 日本社会 疾患 社会参加
妨 い いう仮説 成立 一方 症状面 QOL 関 ン 評価 著 く い ADL 関連指標 評 価 身 体 機 能 日 本 調 査 対 象 者 ベ あ
関 わ 痛 評 価 い いう 社 会 痛 感 性 強い文化 存在 いう仮説 成立
上記 知見 社会 福祉 あ い 臨床場面
患者 対応 改善 寄 あ 質的 各個
人 良 く 生 Well-being 有 様 評 価 を 定 量 的 捉 え 社 会 制 度 社 会 的 価 値 観 改 善 を
図 可能 い う ？
本 稿 AIMS2 を 用 い 著 者 研 究 経 験 を 通
QOLを定量的 び定性的 捉え 意味を考察 今 後 様々 QOL 指標 内容を踏 え 考察を い
い
参考文献
池原直己 編集: 臨床 QOL 評価 ン ック，医学 書院,pp121-124, 2001．
橋本明 藤元 : RA 患者 QOL:AIMS2改訂日本語版調 査書を用い 施設共 調査成績−Ⅰ.肢体 自由 関
諸要因 解析， マチ41(1)，pp9-24 ，2001．
水 容子 藤元： ン び日本 関節 マ
チ患者 環境整備 関 研究−関節 マチ患者 生 活 環 境 関 研 究 − 日 本 建 築 学 会 計 画 系 論 文 集
Vol.74 No.641 pp1497-1506 2009.6
表
AI
S2
測定領域
表
AI
S2
に
る
QO
評価
実績
注）両国の各指標・QOL5 成分において得点
