フォルツァ・イタリアの支持構造とその政治史的意味
Electoral Base of Forza Italia and its Historical Meanings
IKEDA Kazuki
池田 和希
Recently populist politicians and parties are on the rise in the developed countries, such as Donald Trump in the USA, Viktor Orbán in Hungary, and Recep Tayyip Erdoğan in Turkey. Another notorious example is Silvio Berlusconi and his party Forza Italia (FI: literally meaning Fight Italy) in Italy as an example of this trend. Berlusconi served as Prime Minister in 4 governments (1994-95, 2001-2006, and 2008-2011).
This paper mainly discusses the following questions. Firstly what kind of electorates supported Berlusconi and FI? Secondly how can we interpret their characteristics in the context of Italian
political history? When we make an interpretation of the emergence of populistic actors in the developed nations, it would ofer us valuable suggestions to consider the social conditions in which Berlusconi was elected Prime Minister.
This paper irst outlines Berlusconi and FI and then overviews the evaluations on Berlusconi and his party. Previous works have mainly focused on the organizations of FI and the geographical distribution of FI. This paper, however, deines the electoral features of FI’s supporters from the luctuations of the votes and the social status, and additionally explores the meaning of FI supporters in the context of Italian politics, especially in association with the support for Christian Democrats.
Although it seemed as if a new wind had been blown into Italian politics by Berlusconi in 1994, he later caused a political and social crisis similar to the one occurred during the last years of so-called ‘First Republic.’ It is necessary to consider the politics undertaken by Berlusconi in order to recapture the relationship between the ‘First Republic’ and the ‘Second Republic’ in Italy and also to investigate the reason why non-democratic politicians gain support in the other countries.
Abstract
本稿の著作権は著者 保持 、 イ ィブ・ ン 表示 4.0 国際 イ ン （CC-BY）下 提供 ま 。
1．本稿の課題
近年、先進民主主義諸国の政治 い 、 ピュ
呼ば 政党や政治家の出現 論点 上
増え い う 思わ 。具体的 は、昨年のア
合衆国（以下、ア ） ・
ンプ大統領の誕生 直近の出来事 、
同時 最も ン ー 事例 思い浮 ば
あ う。ま 、 ー ッ 大陸 も、 ピュ
呼ば う 政治家の政権入 の事例を挙
。 ン ー の2010年選挙以後
のヴィ ・ ーン首相や の ア
ン首相 あ 。
の う 政治家 ー や研究の世界
話題 中、1990年代初め 2000年代のイタ
ア 現在の ンプの う 政治家 首相を務め い
。本稿の対象は20数年前 イタ ア 政権入 を
果 ヴ ィ ・ ー （Silvio
Berlusconi） 彼 結成 右派政党「フ ツァ・
イタ ア（Forza Italia, FI）」 の後継政党の自由国
民（Popolo della Libertà, PdL） あ 1。本稿 は、現
在の先進民主主主義諸国 抱え 問題を先取 経
験 イタ ア ー FIの出現
を対象 、 の う 社会的基盤 支持 の
、 FIの支持構造の変化は、イタ ア政治史
の文脈の中 の う 位置 の 、 いう
問い 答え を目標 。 ー 首相
誕生 社会的条件 い 検討 は、現在
の一部の国 台頭 ピュ 的 ア ターの出
現を解釈 際 有益 あ 考え 。
ー 社会 の関係性 関 先行研
究 は、FIの組織構築の過程を通 、 の社会的
基盤 検討 、FIの支持 い は、イ
ヴ ・ ィア ン イ（Ilvo Diamanti）の研究の う
、地域的 支持分布 関心 向 い 。ま
、イタ ア政治史の文脈 は、後述 「第一共和
制」 「第二共和制」の断絶面 注目 行 、
伴い、「第一共和制」の支配政党 あ 教民
主党（Democrazia Cristiana, DC） FIの関係性 は注
意 払わ 。 本稿 は、 ィア
ン ィの視点を変え、各選挙 得票率 は
、得票の増減 社会的属性 注目 FIの支持構
造を分析 、FI支持層のイタ ア政治 意味、
具体的 はDCの支持基盤 の関係性の中 のFIの
位置 を模索 。FIの支持層の特徴 、FI周辺
の政治階級 の動 を照 合わ 、FI
DCの有権者の受 皿 え 、 は
ー 単 ピュ は 、DC、
わ の中 も右派 位置 有権者を惹
う 具体的 戦略を持 政治家 あ 、ま
、 を通 DC FI 政治階級 有権者
の双方 連続性 見 を明
。
後 見 う 、1994年 新 風をイタ ア政
治 吹 込ま 見え ー は、 の
20年後 はイタ ア政治 1 の危機的状況
目次
1．本稿の課題
2．先行研究 フ ツァ・イタ アの位置
2.1. フ ツァ・イタ アの組織 関 先行研究
2.2. フ ツァ・イタ アの支持分布 関 先行 研究
3．フ ツァ・イタ アの支持構造
3.1. 方法論
3.2. 地域別の支持の増減 社会的属性
4．フ ツァ・イタ アの支持構造の政治史的意味
4.1. フ ツァ・イタ アの保守政党化
4.2. 中道政党 教民主主義政党再生の
試み FI 旧DC ッ ワー
あ 「第一共和制」末期の状態を再現 ま
う 思わ 。 は、国内的 意味 は、イタ
ア政治 「第一共和制」 「第二共和制」の
関係性を捉え直 め 、 国外的 意味 は、
民主主義を逸脱 ね い政治家 権力を握 、
支持 意味を考察 め 、 ー
を中心 時代の政治を検討 必要 あ の あ
。
は、本稿の議論 入 前 研究対象
ー FI い 簡単 紹介
い。 ヴィ ・ ー イタ ア政界
参入 のは、1994年の総選挙 あ 、元々は
1980年代 を拠点 イタ ア屈指のビ
ン あ 。フィ ンヴ 社を核
企業 ッ ワー を作 上 、主要民放 ビ局、広
告会社、出版社、 ー ー ー ッ 、 多岐 渡
傘下を築い い 。同 を拠点 ッ
ーチー あ AC ンの ー ー も知
い 人物 あ 2。 の ー い 、
例えばイタ アを扱う政治史家 著名 ー ・
ン ー （Paul Ginsborg）は、 ー
ビ 参入 初期の比較対象 、 ー
ア出身 英連邦諸国を中心 ィア王
知 ー ・ ー ッ （Rupert Murdoch）
を挙 い 3。
上述 う ビ ン の立場を確立
い ー 政界 参入 は
何 あ の う 。 ば ば指摘 のは、
ー のビ 同 を拠点 、
1980年 代 首 相 も 務 め 社 会 党（Partito Socialista
Italiano, PSI） の ッ ィ ー ・ （Bettino
Craxi） の関係 あ 。 ー のビ
の発展 は、 の蜜月 関わ い 言わ
、1990年代初頭 端を発 展開
汚職摘発「清い手（Mani Pulite）」作戦
伴ういわゆ 「第一共和制（4 Prima Repubblica）」の崩
壊 、 ー のビ への庇護も危う
あ 。ま 、選挙制度を小選挙区比例代
表並立制 変更 初め 行わ 1994年の総選挙
は、中道・右派勢力 総崩 、左翼民主党（Partito
Democratico della Sinistra, PDS）を中心 左派連合 優勢 、イタ ア共和国史上初の左派政権の誕生
確実視 い 。 の う 状況下 、
ー は、自 の防衛 右派の難局打開の め、政界
進出を検討 始め、1993年11月下旬 新党「フ
ツァ・イタ ア」の結成を表明 。FIは ー
の有 企業 ッ ワー を駆使 政党 あ 、
傘下の ビ局、世論調査会社、広告会社を活用
選挙戦 行わ 5。1994年の総選挙 FIを中心
中道右派連合 勝利 、 ー 首相 誕生
。
2．先行研究におけるフォルツァ・イタリア
の位置づけ
は、 ー FIの社会 の関係性
い ま の う 視点 研究
の あ う 。 ま の研究は二 の観点 整
理 う。従来のFIの研究は、 ー
の関係 の文脈 扱わ 、 FIの
組織 関 関心 強 。 の点 、第一 、FI
の組織、第二 支持分布 関 研究を指摘 。
2.1．フォルツァ・イタリアの組織に関する
先行研究
ま の研究 は、FI いう既存のイタ ア政
治 は の政党 出現 、FI
の組織 関 研究の蓄積 い 。
の研究の関心は、大 2点指摘 。1 は、
FIの組織の実態を探 う 点 あ 、もう1
は、研究の対象をイタ ア 限 現代の政党の中
FIを位置 う 点 あ 。
FIの組織研究 い 第一 触 ば
いのは、 ・ ー （Emanuela Poli）
治史の観点 FIの組織的発展の過程を論 、政党
の「3 の 顔 」 中 央 の 政 党（il
partito a livello centrale）、制度 政党（il partito
nelle istituzioni）、 草 の 根 政 党（il partito sul
territorio）の観点 FIの組織を分析 い 6。本
稿の関心 は、政党 有権者の ン ー を重視
意味 3 目の草の根 政党 重要 あ
め、 ー の個人政党 見
FI い 草の根組織を持 い の い
概観 い。
FIの選挙戦の特徴の1 は、 ビの ッ ワー
を用い 「 ー ィン 」 あ 。
ー の影響力 大 いFIは、 ー を
全面 押 出 選挙戦を展開 7。一方 、
選挙を経験 中 FIの組織の脆弱性 課題 挙
う 同時 、FI内部 FIの民主主義的
規則の欠如 対 不満も見え始め い 8。 の
う 中、FIの組織化の試み 見 始め のは、
中道左派連合 負 1996年総選挙以降の あ
。 の際の組織化の特徴は、全国各地 画一的 展
開 わ は 、地域 異 手法
組織化 展開 あ 9。特 党員
の登録 い は地域差 明瞭 見 。党員の確
保の中心地は、北部の工業地帯（ピ ン 、ヴ
、 ン ィア ） 南部（特 ン ー
やプー ア） 島嶼部（特 チ ア） あ 。一方
、 ツィ を除 中部 は、党員の確保 苦労
い 10。
FIの草の根 の活動は、「 ブ」を通 行
わ 、 の役割 2点指摘 い 。1 目は、
外向 の役割 、社会的・文化的政治活動（集会
議論や ー の著書の紹介）の促進を通
社会 FIの存在を可視化 あ 。
2 目は内的 役割 あ 、FIの活動家 、
彼 共通の政治アイ ン ィ ィへの帰属意識を形
成 あ 重要 役割を担 い 意識
あ 11。1997年時点のFIの規定 位置
い 草の根組織は、青年、女性、 アの3部門
、 、フ ツァ・イタ ア－自由の めの
青年（Forza Italia-Givani per la Libertà）、フ ツァ・
イタ ア－青の女性（Forza Italia-Azzurro Donna）、フ
ツァ・イタ ア・ ア（Forza Italia Seniores）
いう名を冠 い 。 の中 も注目 べ 組織 青
年組織 あ 。FIの青年組織は、1997年 2000年
党員 36,000人 80,000人 増加
、FIの規定 も、女性組織や ア組織 は異
、組織的 自律性 保証 い 12。
ま 、 ン・ プ ン（Jonathan Hopkin）
ピ ・イ ーツィ（Piero Ignazi） 研究 は、
FIの制度化 扱わ い 。彼 の研究 は、FIの
組織 ー の企業 あ フィ ンヴ
（Fininvest）の企業体 の不明瞭 あ を前提
上 、FIの地域的 支持基盤 、 チ アや
ー ア あ 例 、FIの組織の制度化 、近
代化 イ ン 基 政党
沿 可能性を指摘 。組織 弱い
FIの う 政党 は、政権党 長 い
得 便益を支持地域 分配 重要 あ
13。 の指摘は、FIをビ 政党（business irm
party 14）や ー ・ ー ィー（personal party15）
の う 新 い政党 位置 研究 重
ね 考え 、FI 組織的 も興味深い事例 あ
伺え う。
2.2．フォルツァ・イタリアの支持分布に
関する先行研究
ま 、FIの組織的 発展 関 研究を概観
、本稿 い 重要 のは、組織的 発
展 FIの支持 の う 関係 あ の 、 い
う点 あ 。 の点 、FIの地理的 支持分布 関
分析 重要 あ 。イタ ア 政党支持
の地理分布 い の体系的 研究 、 ィア
ン ィ Mappe dell’Italia Politica Bianco, rosso, verde, azzurro… e tricoloreを挙 必要 あ 。同書
化の中 論 研究 あ 、1950年代 2000年代
ま を扱 もの い 。本稿 は、 の中
も1990年代以降のFIを中心 部分を検討 。
FI 国政進出 1994年選挙 2001年選挙ま
のFIの支持分布を分析 、FIは ま のイ
タ アの政党 は異 、特定の地域の支持 左右
い政党 あ 。 の う 支持分布 、 ィ
ア ン ィは、FIを「国民政党（partito nazionale）」
形容 い 16。FIの支持分布は、全国的 広
もの あ 、 の中 相対的 FIの支持 強
い地域は、北部 南部 あ 、 のDC PSIの
支持 強い地域 あ 指摘 い 17。
FIの支持地域の特徴は、以下の3 あ 18。
① 地域 根差 伝統的 ブ チ ー組織
の分裂・分解 地域
② 反共産主義を抱え 地域
③ 北部・南部の中 も辺境 置 地域
以上の う 特徴を持 FIの支持地域 あ 、
FI 地域 張 い 根は浅いもの あ 。組織
的 FIの状況は選挙の結果 如実 表 、FI
は、総選挙・欧州議会選挙 は強い一方、地方
の選挙、 わ 県議会選挙 ー の議会選挙
は弱い いう傾向 出 い 19。
2007年11月 FIは、中道左派陣営 、旧共産党
系の政党 教民主党系の政党 合同 、民主
党（Partito Democratico, PD） 結成 への反
応 、 保 守 政 党 国 民 同 盟（Alleanza Nazionale,
AN） 合流 、PdLを結成 。2008年総選挙は、
PD PdLの二大政党を中心 選挙戦 展開
。 ィア ン ィの研究 は、分析の比
重 PD 置 、PdLの支持地域 関 は、
FIの支持地域ほ 詳密 は分析 い い 、
PdL もFI 同様 全国 の支持を得 、
AN 合流 、やや南部 支持の重心 移
結果 い 20。
一方 、2004年の ン ー の研究は、
ー の支持分布 は 、 ー の来歴
始ま 、特 ィアを用い 政治手法 焦点を当
研究 あ 。 の中 、やや抽象的 はあ 、
ー 支持層 の関係 い も言及
い 。 ン ー は、2001年総選挙
中道右派陣営の勝利 ー の再登板 成
功 要因の1 、中道左派の弱 を挙 い
。 の背景 は、1996年 1998年 のプ
ー ィ政権下 達成 ま 「負の ー 」
プ ー ィ退陣後 首相を務め ッ ・ダ ー
（Massimo D’Alema）のイタ ア社会への悲観主義
あ 。 、 ー 再び首相の地位
を勝 取 、1994年以降のイタ ア社会の
構造的 亀裂 深ま 可能性 あ 懸念 い
21。
有権者への政治手法 いう視点 、2001年総選
挙 FIの ンフ ッ を見 、 ー
の業績 中心 い 。 の中 は、企業家
の ー 、 ー の ーツ
政治 の達成事項、彼の家族や友人 の牧歌的 関係
強調 、「青」 のFI 「赤」 の中道
左派陣営 対立項 設定 い 。同様 、
ー の有権者への語 口の特徴 、 ン
ー はア を彷彿 言葉遣いを挙
い 。 ー は、 ば ば自由 民主主義の
普遍的 価値や正義 繁栄を語 い 22。ま
、自身 ビを通 イタ アの家族観を形成
い 、「想像の家族」を ー 自身のもの
い 。「 ビ＝若い人のもの」 いうイ ー
作 め 、若年層の票 FI 流
ン ー は指摘 い 23。 の う ー
の自己演出や ア は ピュ 的要素 含
ま い 、他方 至上の ー ン の
ー 像や、商品や ービ の消費者 の
ー 像をも提供 、 ー
のプ の中 は「 ピュ 」 いう悪い
イ ー を挽回 う 言葉遣いも含ま い 24。
は、 の先行研究の問題点 は何 あ う 。
は2点あ 、一 は、政党を分析 際の手法
あ 、もう一 は、イタ ア政治 「第一共和
制」 「第二共和制」の関係性 関 もの あ 。
ま 、FIの組織研究 関 、近年の政党研究
は、FIを対象 研究 限 、 ッツ ア
、草の根組織 の政党、中央 の政党、
公職 の政党 いう政党の3 の顔を分析 用い
手法 ば ば見 。 の中 も草の根組織
の政党 い 、イタ アの場合 の側面を以
十分 分析 の 疑問 残
。 いうのも、1994年以降のイタ アのほぼ全
の政党は、既成政党の崩壊を受 新 作 政
党ば あ 。 の う 政治的文脈を踏まえ
、 の政党の草の根組織を分析 は、
の組織発展の現状や戦略の一端を明 い 点
は評価 一方、現状のイタ アの政党の党員数
は伸び悩ん 、草の根組織の状態の分析 イタ
アの政党 有権者の関係全体を捉え わ は
い。1994年以降の政党の党員数は、イタ ア共産党
（Partito Comunista Italiano, PCI） の 後 継 政 党 あ
PDSやPD 約50～60万人、ANやFI 20～30万
人、LN 約12～15万人 言わ い 25。
次 、イタ ア政治の時代区分 関 問題点
、「第一共和制」 「第二共和制」 いう時代区分
設 、 の2 の時期 全 異 時
代 見 あ 。確 政党 根本的 入
替わ 、選挙制度も変わ い め、 の2 の
時代の間 断絶 存在 のは紛 も い事実 あ
。 、「第一共和制」 「第二共和制」
の関係性 い は、未 論争の途上 あ 、例えば、
イ ・ ュ ー （James L. Newell） は、
2001年 2006年のイタ アを「 ー 時
代（Berlusconi years）」 呼び、イタ ア社会
不平等 、 深 分割 時期 あ 位
置付 い 26。 の一方 、 ー・アンダー ン
（Perry Anderson）や ヴァ ー ・ ー （Salvatore
Lupo）の う 、「第一共和制」 「第二共和制」の
帰結面を 重視 、両時代の連続性を強調 研究
も存在 の あ 27。本稿 対象 2001年
の第二次 ー 政権及び2008年 の第四
次 ー 政権末期の政策的帰結を見 、当
時のイタ ア政治の置 状況 「第一共和制」末
期 類似点 見 の あ 。
3．フォルツァ・イタリアの支持構造
3.1．方法論
以下 は、第2章 指摘 先行研究の問題点を踏
まえ、本稿 行う分析の手法を説明 。FIの社会
の関係性 い は、第二共和制下のイタ アの他
の政党同様、FI 関 も の組織戦略のみ 有権
者 の ン ー は十分 測 得 い いう点 、
党員 衰退 い 現代の政党 有権者の ン ー
を見 あ は、選挙時の得票率 社会的属性
の関係を見 初め 、 の具体的 様態を捉え
可能 言え う。 の う 問題意識 、
第3章 はFIの組織の在 様を通 は 、選
挙後の投票者分析を用い い 特徴を持 有権者
FIを支持 の いう を、先行研究 は十
分 検討 い い地域別の支持の増減 社会
的属性 注目 、分析を進め い 。支持の増
減 着目 、FI 選挙を経 、 の
地域 支持を依存 い の いう変遷を捉え
可能 。ま 、社会的属性 い は、FI
や ー のイ ー は異 属性を持 有
権者 の支持の関係性を捉え め 、失業者や北
部 対置 南部 、イタ ア社会 弱い立場
置 層や、女性や ッ の信仰 強い有
権者 、 ー の ンダ イ ー
は乖離のあ 層を抽出 い 。
ま 、選挙後の投票者分析を用い 際 問題
の 、分析の射程 べ 選挙の期間を う
、 いう問題 あ 。本稿は、2001年 2011年
ま 注目 分析を行う。 の理由を明
め は、 ー 及びFIの政権担当期間
を考え 必要 あ 。 ー 政界入 、
。 の選挙 FIを中心 中道右派陣営 勝利
、第一次 ー 政権 誕生 、 の
政権は、1年も経 いう LNの連立解消
崩壊 、 ン ・ ィー （Lamberto Dini）政権
樹立 。1996年総選挙 中道左派陣営 勝利
、中道右派の諸政党は下野 、次
の2001年総選挙 再び勝利 、第二次 ー
政権 誕生 。 の第二次 ー 政権は
イタ ア統一後の民主制の中 は最長の政権
の あ 、本稿 扱う時期の理由は、2001年 第
二次 ー 政権の始ま の年 あ 、
2006年 2008年ま の2年間を除 、2008
年 2011年ま 3年間第4次 ー 政権
組閣 、2001年 2011年ま の期間
ー は、ま イタ ア政治の顔 も言
うべ 存在 あ 拠 。 、2011年
2013年ま の ・ ン ィ（Mario Monti）
ー 政権を経 、2013年総選挙 は、
緊縮財政を批判 支持を得 成功 、上下両
院 第1党 五 星運動（MoVimento 5 Stelle,
M5S） 、1994年以降20年余 のイタ ア政治の中
心的存在 あ 左右の二陣営 割 込ん い 、イ
タ ア政治の勢力図 根本的 変わ 。
の う 考え 、FI ー の支持構
造 見えや い のは、2001年 2008年
の3回の総選挙 あ 、2013年の総選挙 は、M5S
国政 進出 、有権者 流動化 、FIの
支持層の特徴を指摘 の 困難 まうの
あ 。
第4章 は、FIの支持の特徴を、FIを取 巻 政
治 ー の動 照 合わ 、政
治階級 有権者 の動 の異同を明
を重視 。 の2 の位相の異 動 の
相互作用を見 の意義は2 指摘 。第一 、
政党側の ン ーン 意図 形の支
持 結実 い の 否 判明 。第二 、一般
持 い 政党のイ ー を支持 有権
者の特徴の異同 わ や 。 齟齬 生
い 場合、政党側 ま は見
う イ ー を有権者 与え う 戦略の有無
論点 。FIの支持層の特徴 照 合わ
べ 事例 、FIの保守政党化28 、中道政党
教民主主義政党復興の試みの失敗、
FI内 の旧DCの ッ ワー の存在を挙 。FI
の保守政党化の試み 指摘 い は、一般
FI 対 持 い イ ー 必 も正
い 、 はイタ アの保守の有権者29、
具体的 は、DCを支持 い 層の中 も右派
位置 有権者 現実的 投票先
え を意味 。
、 DCの政党政治 の う 見
の を考え 必要 あ う。DC崩壊後、DC
の後継政党 関 研究 多 。 の関
心は右派の領域 いう は中道 左派の領域 向
、数々の中道政党の離合集散や中道左派
陣営内の旧DC左派の動 い の蓄積
い 。 ・ ッチ ッ ィ（Carlo Baccetti）は、
DC以後の政党政治 、1994年以降のイタ ア人
民党（Partito Popolare Italiano, PPI）、 教民主 ンター（Centro Cristiano Democratico, CCD） 始ま
、プ ー ィ ータや「 ーブの木」
連合 至 流 を詳述 い 30。ま 、 ・
ピッツィ ン ィ（Eugenioo Pizzimenti）は、
DCの政党を既述の「政党の3 の顔」 分析
い 、 の対象 い のも、PPI、 ー
タ、CCD、 教 民 主 主 義 統 一（Cristiani
Democratici Uniti, CDU）、 ー ッ 民 主 主 義 同 盟
（Unione Democratica per Europa, UDEUR） い 中
道 中道左派 の政党 あ 31。
DCの政党政治を見 際 、政治的 ー
の動 視点 中道政党 偏 のは仕方 い面もあ
う 、後 分析 う 、有権者 見
、 のDC支持の有権者は、PdL PD 分散
い 。 の現状の中、 DC政治を説明
際 自 FIも分析の対象 含め 考え ば、
も、全体像を提示 い は言え い。以
下 は、FI 中道政党の め 合いを見 あ 、
「第一共和制」期の右派の人的 ッ ワー FI 受
継 い 可能性 、中道政党の中 DCの後継
政党を結成 戦略 あ 、 の戦略は
中道右派陣営を競合の対象 見 い 事例を紹介
。 のの 、中道政党の戦略 FIの戦略は、結果
は、後者 有権者の支持を得 成功 、
中道政党はイタ ア政治の主人公 え
示 。 は、「第二共和制」下のイタ ア
い 、DC左派 位置 後継政党は名を変え 形
存続 い 一方、DC右派の受 皿 う
政党 い は、後述 う 、 の試みはあ
ものの失敗 終わ 存在 い い状態 続い い
。 の層の行 先を考え は DCの政党
政治を社会 の関連性の上 見 際 重要 あ 。
は、DC左派の後継政党 定着 、DC右派の後
継政党 定着 い、も は政党 参入
も小勢力 終わ のは 。 は政治的機会構
造 照 、イタ アの右派の領域 新
教民主主義政党 入 込む余地 い いう
を意味 。 本稿 は、先述の事例を通 、FI
DC右派の新興政党 入 込む領域を占め い 、
換言 ば、FI DC右派の受 皿 えい い
を説明 。FI、も は ー 、イタ
アの保守の有権者を惹 めの具体的 戦略
あ は、後 述べ FIの固定的 支持層の
存在を説明 め 重要 要素 。ま 、
の事例は、FIの支持構造の政治史的 位置 を
測 め 用い 事例 あ の 同時 、第2章
指摘 戦後のイタ ア政治の時代区分の問題 対
新 視点を提供 事例 もあ を明
。
3.2．地域別の支持の増減と社会的属性
地域的 支持分布 い は、前章 検討 通
、体系的 研究 既 存在 い 。
、先行研究の視点を変え、選挙 の得票率 は
、 の増減を指標 FIへの支持の変遷を測 、
先行研究 は異 図を示 可能 。通時
的 FIの増減の変遷を見 い 、1996年下院選挙
い は、北中部の州 得票率 減 い 一方、
南部の州 の得票率の増加 目立 。南部の中 も
ブ ア州 チ ア島 は微減 いう結果 出 い
。2001年下院選挙は、中道左派政権の混迷の5年
間を経 後の選挙 FIを含む中道右派陣営 勝利 、
第二次 ー 政権 樹立 選挙 あ 。
の選挙 は、前回選挙 の得票 イ
い 北部 もプ 転 、南部 は前回選挙 引
続 得票率を伸ば い 。
一方、2001年以降の5年間の長期政権を経 後の
2006年下院選挙 は、1996年下院選挙 プ を
記録 い 南部 も支持を失う形 、全国的
有権者の厳 い審判 下 結果 。2年後の
2008年下院選挙は、第二次プ ー ィ政権 中道左
派陣営の不安定 前倒 行わ 選挙 あ
。 の選挙 は、同 中道左派政権の混迷具合を
イタ ア国民 思い知 2001年下院選挙 は異
地域的 反応 出 い 。北部地域 はピ ン
州1 ヴァッ ・ダ タ州を除 べ の州 イ
を記録 い 一方 、中南部 はプ を記録
い の あ 。
注目 べ は、 ー 政権 誕生
いう意味 は同 2001年下院選挙 2008年下院
選挙 支持の増減の違い あ 。2001年下院
選挙 は全国的 得票を増 い 一方、2008年下
院選挙 は、北部は イ 転 、中南部 得票を
伸ば い 。 ィア ン ィもFIの支持 相対的
北部 南部 高い を指摘 い 、 は、
一 は、北部 南部 は、選挙を経 南部
支持の比重を移 い 可能性 あ を示
い 。もう一 考え べ は、2008年下院選挙
は、FI 南部 支持基盤を置 AN 合同 、
ま ANの影響 南部の票 増え いう あ
次 、投票者分析 、FIを支持 有権者の層
を提示 べ 社会的属性 基 分析を行う。以下
は、社会指標の中 も、FIの支持層 明確
年齢・性別・非就業者・宗教の4 の指標 、FI
の得票の傾向 他の政党の得票の傾向 の比較も交
え、FIの支持層の特徴を明確 い 。
2006年下院選挙 2008年下院選挙 年齢別
の主要政党の得票率 は、FI い 、2006年
下院選挙 は、24歳以下の若年層 45歳以上の層
相対的 支持 多 、2008年下院選挙 は、25～34
歳 65歳以上の層 多 の支持を受 い 。
2006年 2008年の調査の結果は、FIの草の根組織の
中 も、 ア層・若年層・女性（女性 い は後
述）の組織化 図 い 一致 結果 あ
。他の政党の年代別の得票 比較 、2006年
下院選挙 は、FI LNの支持層の一部 被 い
う あ 。2008年下院選挙 は、FI LN 相対
的 多 の支持を集め い 層は分岐 方向へ変化
い 。2008年下院選挙 は、2006年下院選挙時
のFI AN 合流 、PdL い 。PdLの得
票の結果 見 、得票の地域的 増減 見 傾向
は異 、必 もANの支持層の特徴を引 継い
い は言え い。中道左派政党 目を移 、2006
年下院選挙時の ーブの木 2008年の下院選挙時
表1 1996年～2008年下院選挙 FIの得票率増減32
1996-1994 2001-1996 2006-2001 2008-2006
Italia -0.44 8.86 -5.71 1.32
Piemonte1 -6.66 11.45 -10.42 0.2
Piemonte2 -2.87 9.01 -6.42 -2.19
Lombardia1 -0.59 6.15 -5.94 -2.73
Lombardia2 -3.6 10.7 -3.75 -11.73
Lombardia3 -4.08 10.53 -7.11 -2.65
Trentino Alto Adige -1.3 2.29 0.07 -3.85
Veneto1 -6.95 17.23 -9 -9.34
Veneto2 -5.86 11.39 -5.3 -7.15
Friuli Venezia Giulia -3.2 7.06 -4.74 -4.12
Liguria -3.3 10.02 -5.77 1.86
Emilia Romagna -1.39 8.71 -5.22 -0.2 Toscana -2.1 7.38 -4.76 2.08 Umbria 1.27 4.94 -3.65 1.42
Marche -2.3 7.48 -5.83 1.65
Lazio1 -5.88 10.33 -4.33 2.64
Lazio2 -0.32 9.59 -6.93 5.53
Abruzzo 1.62 9.69 -6.29 4.55
Molise 1.54 10.32 -0.62 -1.29
Campania1 4.66 11.2 -8.59 9.12
Campania2 2.22 9.56 -4.4 9.47
Puglia ND 5.53 -2.86 5.16
Basilicata 6.55 7.44 -5.81 6.2 Clabria -0.69 7.43 -4.98 9.52
Sicilia1 -2.21 5.01 -8.01 5.11
Sicilia2 -0.57 3.95 -7.03 6.46
のPDを見 み 、2006年 2008年 、 中道左派の中心政党は、支持の比重を高齢者層 移
い 。2008年選挙は左右の両陣営 単一の政党
誕生 、二大政党化 いう ーワー も出 選挙 あ
。 の点 、左右の二大政党、PD PdLを比較
、PDは2006年 2008年 支持層
明瞭 い 一方、PdLは2006年のFI AN
比べ 、支持層 曖昧 い （表2）。
性別 得票率を見 、FIの男女別の得票
は、2001年 2008年を通 女性の得票の方 高
、女性の支持の高 は、他の主要政党 比較
も突出 い 。 ータやUDC のDCの
後継政党 女性の支持 多 出 傾向 はあ 、FI
の度合い 比べ 、やは FIの女性票の多 は突
表2 年齢別 の主要政党得票率（2006年下院・2008年下院）33
18-24 25-34 35-44 45-54 55-64 65以上 全体
2006
AN 16.5 12.6 15.1 13.6 7.4 11.8 12.6 FI 25.9 23.7 17.8 25.2 25.5 27.8 23.9
LN 5.8 4.1 3.1 5 6.6 3.8 4.6
UDC 4.3 7.8 7.9 2.9 6.2 9.9 6.8
ーブの木 26.7 31.8 32.8 31 35.5 32.2 32
RC、CI、緑の党 15.8 11.1 12 12.4 8.2 6.1 10.6
N 139 270 292 242 243 263 1,449
2008
18-24 25-34 35-44 45-54 55-64 65-74 75以上 全体
PdL 29.9 41.1 34.2 33.8 34 39.8 54.2 37.3
LN 8.5 6.5 10.5 9.1 10.8 6.5 3.4 8.3
UDC 7.3 4.4 4.9 6.8 5.9 6.1 3.4 5.6
PD 28.7 25.4 28.2 36.5 39.2 38.2 33.1 33.1
SA 6.1 3.2 2.3 4.9 2.4 1.2 2.5 3 IdV 6.1 8.5 2.3 4.2 4.2 3.7 1.7 4.4
N 164 248 266 263 288 247 118 1,589
表3 性別 の主要政党得票率34
女性 男性 男女差 全体
2001
AN 9.5 15.8 6.3 12.7 FI 36.9 26.7 -10.2 31.6 DS 20.3 21.5 1.2 20.9
ータ 14.5 10.6 -3.9 12.5
RC 5.7 7.8 2.1 6.8 N 1,096 1,172 2,268
2006
AN 9.4 15.6 6.2 12.6 FI 27.5 20.9 -6.6 24
LN 5.1 4 -1.1 4.6
UDC 8.3 5.4 -2.9 6.8
ーブの木 32 32.3 0.3 32.1
RC、CI、緑の党 9.8 11.2 1.4 10.5
N 703 743 1,446
2008
PdL 41 33.9 -7.1 37.3 LN 8.5 8.2 -0.3 8.3
UDC 5.7 5.6 -0.1 5.6
PD 31.9 34.3 2.4 33.1
SA 2.1 3.9 1.8 3 IdV 3.3 5.5 2.2 4.4
N 769 821 1,590
出 い （表3）。ま 、非就業者 、年金生
活者、主婦、学生、失業者・求職者別の得票率を挙
、第一 明瞭 傾向 挙 の 、FI
の主婦層 の支持の多 安定性 あ 。2001年
2008年ま 、FIは一貫 他の政党 も主婦
層の票を多 集め い 。FI単体 見 も他の非就
業層 も主婦層 得票を依存 い 見 取
。第二 、年金生活者 失業者 も比較的多
の支持を得 い 。 、 の2 の層
の支持は選挙 ぶ 幅 見 、主婦層ほ 一
貫 傾向 は言え い。年金生活者 失業者の
ーのう 、年金生活者 い は、年齢別の得票
照 合わ 、高齢者層 のFI ーブ
の木やPD の中道左派への支持、 わ 1994
年以降の二陣営への支持の高 一致 い （表
最後 行 頻度 見 FIの支持層の明
瞭 傾向 指摘 。FIの支持は、2001年
2008年ま 一貫 へ行 頻度 多い方 得票
率も高い結果 い の あ 。一方、2001年
の ータ、2006年の ーブの木、2008年の
PDはFI は逆の傾向 出 い 。中道右派の他の政
党を見 、保守層を代表 指摘 AN
は、FI 同様の傾向は見 い 、LNは2006年
2008年 傾向 変わ 一貫 い い。中
道左派 い は、先述の通 あ 、左の 極
位置 RC を見 、FI 逆の傾向、 わ
へ行 頻度 少 いほ 得票 高い いう傾向
は、 ーブの木やPD も顕著 表 い （表
5）。
4 の社会指標 FIの支持層 の う 層
あ の をま め、 ー 政権下 の政策
的帰結 照 合わ 、 の乖離 見え 。
ま 、年齢 見 FIの支持層は、若年層 高齢者
層の支持 相対的 高 、FIの草の根組織戦略 一
致 傾向 見 。ま 、非就業形態別調査
は、FIは年金生活者 高い支持を得 い
わ 。次 、性別 見 、FIはイタ アの政
党の中 も突出 女性 の票を得 、非就業
形態別 見 も主婦 の支持 高 、FIの支持層
の中 も特 見えや い特徴 あ 。他 非就業形態
表4 非就業形態別 の主要政党の得票率35
年金
生活者 主婦 学生 失業者、求職者
2001
AN 9.2 9.1 15.7 10.1 FI 35.1 45 20.3 42.2 DS 22.4 19.7 23.5 12.8
ータ 12.2 12.3 11.8 11.9
2006
AN 10.5 9.5 15.7 10 FI 26.5 32.4 20.3 26.4
ーブの木 32.3 31 23.5 31 RC-CI-緑の党 6.7 9.7 11.8 11.7
2008
PdL 37.4 49 25.7 49.3
LN 7.9 8.6 6.6 0
UDC 6.5 6.7 8.1 6
PD 39.9 22.9 32.4 26.9
SA 1.9 1 5.9 3 IdV 3.7 1.9 9.6 7.5
表5 へ行 頻度 主要政党の得票率36
全 行 い 年 数回 月 1回 月 2～3回 毎週日曜日
2001
AN 12.1 15.8 13 13.1 10.4 FI 24.8 29.8 36.5 36.4 37.9 DS 12.7 9.9 13.4 11.9 16.6
ータ 30.4 21.4 18.8 19.9 12.8
RC 9.6 6.9 2.9 5.8 3.3
N 355 608 277 327 517
2006
AN 13.3 11.2 14.2 13.8 12 FI 17.1 23 21.9 30.1 30.4
LN 2.9 5.5 5.6 3.1 5
UDC 1.9 4.2 6.4 9.2 14
ーブの木 34.9 35.5 32.6 30.1 27.1
RC 14 6.3 5.6 5.6 2.7
N 315 383 233 196 299
2008
PdL 29.3 38.6 40.1 44.6 43
LN 6.8 9.9 10.2 11.8 7.7
UDC 1.8 4.4 4.2 5.4 10.5
PD 42.3 31 34.7 28.4 27.4
SA 6.3 2 1.2 1.5 1.1
IdV 6.8 3.2 4.8 2.5 4.2
別の調査 は、失業者 も高い支持を得 傾向 見
も指摘 一方 、学生 は他の政党
比較 も決 多 の支持を得 い は言え
い。最後 、宗教 FI支持層の関係 い 見 み
、 へ行 頻度 多いほ 、FIへの支持 高
傾向 見 、左派政党 の逆の傾向
見 明 。
のFIの支持層は、女性や熱心 ッ 信者
い 選挙 傾向の変わ い固定的 支持層
、南部 失業者 いうイタ ア社会 辺境 位置
見 層 、選挙 変遷の見 層の2
成 い 。固定的 支持層の意味 関 は
第4章 詳述 、 は後者 FIを支持
の意味を考察 い。 の層の票を得
いう は、FI 社会的 不満層の票の行 場
い 推測 。 の う 不満票を
吸収 い FI あ 、 ー
の政権運営及び政策の帰結 は大 開 見
。特 2001年以降の第二次・第三次 ー
政権 は、経済改革の分野 い 新自由主義的
政策 試み 。 の内容は、労働者憲章の労働者
保護 大 修正を迫 、労働市場の規制緩和や、公
的年金への依存削減 民間への私的年金への移行を促
年金改革 あ 。2001年総選挙 、 の
う 政策的帰結 生ま も わ 2008年総
選挙 も年金生活者や失業者の得票 多いの は、第
4章 挙 う FIの イ ン 的性格
を考え 必要 あ う。 わ FI び
ー 新自由主義的 政策を行う一方 、社会的
不満層の票を逃 い努力 、 の結
果 あ 解釈 もの あ 。
4．フォルツァ・イタリアの支持構造の
政治史的意味
前章 明 FIの支持層の傾向は ま
のイタ ア政治の文脈の中 考え 、 の う
位置 可能 の あ う 。 注目 べ
は、2000年代の選挙を通 一貫 支持の傾向
を示 い 層、 ま 高齢者層、主婦、宗教的 実
践度 高い層の存在 あ 。特 主婦 宗教的 実践
度 高い層 FI 票を投 い は、FIの支持
層の一部 、1994年以前のDCの支持層 組み込ま
い を示唆 。
、DC FIの支持の関係性を念頭 、FIの
支持層 ま のイタ ア政治の中 の う 位
置 の 注目 う。第一 、FI イ
タ ア政治、 ー ッ 政治の中 自党を保守
政党 位置 う い 可能性 あ 。第
二 2000年代の中道政党 DCの後継政党を結
成 う 試み 見 FIの支持 中道政党
の支持の対照性 あ 。第三 、FIの イ ン
的 特徴を念頭 、DC FI、ひい は1994
年以前 以後、 わ 「第一共和制」 「第二共和
制」の連続性 あ 。
4.1．フォルツァ・イタリアの保守政党化
第2章 見 う 、FIは特 組織的 観点 は、
「選挙プ フ ッ 政党」や「ビ 政党」、
「 ー 政党」の う 、 ー ッ 政治の文脈
も、イタ ア政治の文脈 も例外 位置
。 は、 の う 扱わ 方を FI
を保守政党の1 見 は可能 の あ う
。 の う 見方の可能性 い 、伊藤 検討
い 。伊藤は、従来のFI論 、 ー を
軸 組織の弱い ピュ 政党 見 側面
強 を指摘 共 、 の見方 、
FIの政党 の特徴 十分 捉え
いう問題意識 、FI自体 推進 イ
ー政策や組織 注目 、FIへの評価を再検討
い 37。
イ ー政策 い 、伊藤は、第一期（1990
年代半ばの結党時代）、第二期（1990年代後半の中道
左派政権下の野党時代）、第三期（今世紀）の3段階
FI 対 、DCや中道与党勢力 消失 空間を埋
め 受 皿 、優勢 左翼連合 対抗
求め い 。 の時期のFIのイ ー
戦略は、新政党 対 保守層の信用を獲得 め
の保守主義 、腐敗や住滞 批判 旧政党 区別
新政党 アピー めの自由主義を組
み合わ あ 38。
1994年12月 下野 後のFIのイ ー戦
略は、急進化 。 の時期のFIは、事
実上の野党 、 ィー 政権の正統性の欠如 自
の政権復帰、 総選挙の早期実施を強 求め
過程の中 、急進的自由主義戦略を採
。 の代償は、1996年総選挙 の中道左派政権へ
の敗北 高 一方 、言説の変化
新 支持者の掘 起 成功 も伊藤
は指摘 い 。
、やは 急進的自由主義転換後のFI
は、国内外 の自党への信頼の低下 ー
個人 対 非難 苦 む 。 の う
中、FIは保守主義政党 の評判を得 路線へ
傾斜 い 。欧州議会 も欧州人民党への加入を
目指 動 を強め、穏健化 い 。
の う FIのイ ー上の動 を、伊藤は、
従来のFI論 想定 も、内容・要因 も ー
ッ 的 保守主義政党 接近 い 評価 39。
4.2．中道政党によるキリスト教民主主義政
党再生の試みと FI における旧 DC ネッ
トワーク
保守政党化を試み FIの支持の状況は、 の
DCの支持 比べ の う 状態 あ の あ
う 。1976年時点 のDC びPCI 2008年総選
挙時の政党 の支持の関係性を見 み う。1047の
ー を対象 、明瞭 DC優位の ー （comuni
a netta prevalenza DC）、DC優位の ー （comuni a
prevalenza DC）、DC PCI 拮抗 い ー
（comuni in equilibrio DC e PCI）、PCI優意の ー
（comuni a prevalenza PCI）の4 分類 、以上の4
の ー の ープ の主要政党の得票率を見
、以下の2点を指摘 。1 は、FI
の後継政党 あ PdL は、DC PCI 拮抗 い
ー 最も高い支持を得 い いう あ
。 、もう一 は、 DCへの支持 高
地域の支持は、2008年総選挙時点 、PdL PD
分散 、ややPdL 多 分布 い いう
あ （表6）。 の う 、FIの保守化の試みは、
DCを支持 い 有権者の支持 繋 い
の あ 。
表6 1976年時点 のDC びPCI 2008年総
選挙時の政党 の支持の関係40
明瞭
DC優位 DC優位 DC
PCI
拮抗 PCI優位 全体
SA 3 3 5 5 4
PD 27 31 31 41 33
IdV 5 6 4 4 4
中道左派
全体 34 40 39 51 42
PdL 37 36 43 33 37
LN 16 11 5 5 8
UDC 6 5 6 5 6
中道右派
全体 58 53 54 44 51 の他 8 8 7 6 7
計 100 100 100 100 100
一方 、中道の勢力はFIの戦略 手を まねい
い わ は い。 中道 右派の領域
DCの後継政党樹立の試み あ 、2001年総選挙
へ向 のフ ンチ ・ ッ ー （Francesco
Cossiga） 共 和 国 の め の 民 主 同 盟（Unione
Democratica per la Repubblica, UDR） あ 。 ッ ー
は、1985年 92年 大統領を務め 人物
、DCの支持基盤 流動化 、特 北東部 苦境
立 始め 時期 、超党派的 支持を得 大統領
人物 あ 。 の ッ ー 戦略は、
あ 。UDRは1998年2月 結成 、
内実はCDUやCCD出身議員 不安定 もの
あ 。ま 、 ッ ー は、中道右派の政党のみ
、PPIやイタ ア革新（Rinnovamento Italiano, RI）
や、 ーブの木連合の中 不満を抱え 中道の議員
も目を向 い 。 ま 、 ッ ー は中道右派
陣営 中道左派陣営の間 新 中道政党を作
を企図 い の あ 。新 中道政党を作 上
重要 あ のは、 ー を説得 、FIを
自身の構想 連合 組み込み、先述の通 、ANを
除外 あ 。 ッ ー の構想 は、次の
う 政党 作 試み い
。 の は6 の極 構成 もの 、
中道 穏健 ッ 勢力、中道右派 FI、中道
左派 DS 位置 、 の両端 極 位置 政党
存在 。 の場合の極 は、左 RC、右 LN
AN あ 。
、現実は ッ ー 描い ほ 単純 は
。ま 、DCの後継政党 あ PPI ッ ー
の連合 は与 。 の ッ ー
の障害は、1996年 首相を務め ー ・
プ ー ィ（Romano Prodi） あ 。プ ー ィもま
自身を中心 政党の形成 向 ン ーン
を開始 、1999年4月の欧州議会選挙 プ ー
ィ 政党 PPIを上回 の の11月 第二
次ダ ー 政権 樹立 時点 、 ッ ー の戦
略は失敗 終わ 。結局、 ッ ー UDRは、
第一次ダ ー 政権 運命を共 形 終わ を告
の あ 。 の後、中道の政党 連合形成は
ー を中心 連合形成 は優
、2001年総選挙の中道右派陣営は、FI、AN、LN
CCD-CDUを加え 選挙連合 結実 、2000年代
の長期政権へ向 い 41。
ッ ー の中道政党戦略 失敗 終わ 一方
、旧DCの人脈はFI も入 い 。1990年代後
半の ー のFI 活躍 ー
自身の ッ 教会 対 姿勢を見 、FI内
部 旧DC系の ッ ワー 存在 、 の
う 背景を持 人物 FIの組織形成を い
、 ー の ッ 層 対 親和性
明 。
FI内部 DC系の ッ ワー の存在の象徴
的 事例 、 ィ ・ ー （Claudio
Scajola） ま わ もの あ 。 ー は、1996
年総選挙 FI 当選 下院議員 、 以前は、
北西部の ー ア州イン ア県 教民主
主義系の県知事を務め い 人物 あ 。1996年総
選挙 敗北の後の5月8日 、 ー
はFIの新 組織発展の めのプ ー
プを設立 、 ー は の一員 関わ
い 。 の中 も ー は、長年 渡 政界
の経験 個人的 繋 を通 、FIの中 頭角を
現 始め の あ 。 ー を中心 ー
プの目的は、党員への門戸の解放、強い政党の ーダー
ップ、政党組織の明文化 、組織の構築 あ
。 の活動の中 、 ー は、翌月
ー 設立 委員会 も国政 の責任者 任
命 、FIの べ の部局の調整・監督役を任
ま 至 、FIの組織構築の中心人物 い
42。 ー はFIの創設期 党 関わ い
人物 は 、組織再編の 1996年
総選挙 FI入 新参者 あ 。FIの組織再編は、
の う 人物 、DCの う 大衆政党 の
経験を活 形 行わ い の あ 。
、 ー 長期政権 成立
2001年総選挙の ン ーンも ー 大
関与 、具体的 は、選挙 ン ーンの
全国 の調整役、候補者の選定の監視、有権者
の ュ ー ン 関 ン ーンの策
定・調整 含ま い 43。
もう一 、DC FIの連続性 、 ー
の政治活動 ッ 教会の尊重を挙
い。 ー 自身の政治活動の中 、
ッ 教会への敬意は定期的 表明 。
ま の政治家 も、 ッ 教会 の関係性 ま
ッ 教会の関係性は、私立の ッ 系
の学校への補助金や、FI 世論調査や
ー 自身の行為 矛盾 い教会の教義 関 要
素への支持の表明 い を ン ー
指摘 い 。 ま 、 ー の対 ッ
言説 は イ ン 的 性質をは むもの
あ 。 ー いう政治家は、 ば ば
ン・ イ ン 関係 拠 う 政治活動を
見 い 。 の特徴を ン ー は、公私の境界、
首相 の立場 ン の立場、公務員
いう立場 友人も は親戚 の立場 の曖昧
を以 表現 い 44。 は、政治家
ー のイ ー は思い浮 び い
ー 自身の保守性 見 。ま 、DC
同 イ ン 的手法を受 継い い 点
も無視 い点 言え う。
以上、FIの支持層の特徴 FIの政治階級 の
動 を突 合わ 見 、FIの固定的 支持層の
特徴 、FI及び ー の動 呼応関係
見 わ 。中道政党
教民主主義政党の再興計画は失敗 い 一方 、FI
は中道右派陣営の中心政党 君臨
。 、 の内部 は、旧DCの人的 ッ ワー
入 込ん い 共 、 イ ン 的特
徴も併 持 い の あ 。
5．結論
ま の ー 及びFI 社会の関係性
関 研究動向をま め 、第一 挙 の 組
織 関 もの あ 。 の傾向 は、組織 弱
い FIの組織の実態を捉え う もの 、
FI の の特異 特徴 FIをイタ ア 限定
大 現代の政党の中 位置 う もの
あ 。 、もう一 の動向は、FIの支持分布
をめ もの あ 。 い は、 ィア ン ィ
地理的 支持分布の体系的 研究を行 い 。ま
、FI は ー を の う 支持者
支持 い の 、 いう点 も興味 持
、 ン ー ー の政治手法を扱う
中 指摘 い 。
FIの支持層の特徴をま め 、若年層 高齢者
層、 年金生活者、女性、主婦、失業者、宗教的
実戦度の高い層 い ものを挙 。
ま 、FIの地域別の得票の増減を見 、
ー 率い 中道右派陣営 勝利 2006年下院選
挙 2008年下院選挙 い 、2001年下院選挙 は
全国的 得票を増 い 一方、2008年下院選挙
は、北部は イ 転 、中南部 得票を伸ば
い わ 。 の結果 、FI 支持の比重を、
選挙を経 南部 移 い 可能性 あ
を指摘 。1994年以降の選挙 南部地域
は、選挙の帰趨を左右 う 重要 地域 位置付
。 の う FIの支持の特徴は、2 の異
FIの顔を表 い 考え 。1 は、既
存の政治も は前政権 の政治への不満を吸収
ピュ 政党 の顔 あ 。年金生活者や失
業者、南部地域 い 特徴は不満票の行 先
のFIを表 い 。一方 、女性票や主婦層の
票、宗教的実戦度の高い層の票 単純 不満票を得
結果 の 判然 い。 の層は、 の選挙
も高い支持を得 、一貫 傾向 あ 。 の
、FI 、 ピュ 政党 のイ ー
は異 自党の側面を有権者 提示 、固定的 支
持層の確立 成功 い 可能性を指摘 う。
ま 、FI 対 一般的 持 い ピュ
政党 のイ ー や、新自由主義的 イ ー
FIの支持層の特徴 乖離 見 いう
、FI 一般的 見方 は異 イ ー を打 出
ン ーンを持 い 可能性 示唆 の
あ 。
の 自体は ン ー も指摘 あ
、本稿 はFI DCを支持 い 有権者への
関心 、FI DCの支持の関係性 注目 、中道政
党 教民主主義系政党の再生の試みの失
ー ッ 教会 の関係性 照
合わ 、FI DC支持層の受 皿 う 具
体的 戦略 あ を明 。従来のDC
の後継政党 関 研究の関心は、中道 中道左派
の政党 あ 。政治階級 の人的関係
見 の関心は 自然 もの あ 、 の
視点は、政治 社会を連関 検討 、問題を
抱え い わ 。 わ 、地域的 支持の
動 を見 、旧DCを支持 い 地域の票 、現
在 は、中道左派 中道右派 分散 、 の領
域のみへの関心 は不十分 の あ 。中道 新
教民主主義系の政党を誕生 計画 存在
時期もあ 、 は失敗 終わ い 、
中道 依然単一の政党は存在 、有権者 の
支持は5％程度 ま 、二陣営化 進行 2000
年代の選挙 は、中道の領域 二陣営を揺 う
政党戦略は出 。
一方 、 DCを考え 場合 通常は対象
いFIの中 は旧DC出身の ー FIの組
織構築を主導 い 実態 見 、ま
ー も ッ 教会や ッ 層 気を遣う
を い 明 。 の事実は、FI
の政治階級 の動 、FIを支持 有権者の
特徴 呼応 関係 あ を意味 。 ま 、
は、 ー 彼を中心 政治家
の動 、保守の有権者を惹 う ン ーン
や戦略を持 い いう を意味 い の あ
。 、 イタ ア ー
支持の構造 得 含意 あ 。 は、他国の
関心 警鐘 慣 う 、も は危険視
う 政治的ア ター 出現 の裏 は、
の国の歴史的 展開や の特性、 政党側の有
権者への働 隠 い 考え 然 べ
あ いう あ 。イタ ア ー
首相 誕生 いう歴史的事実は、イタ アの特殊
事例 簡単 片 い事例 は いの
あ 。
ま 、 の手法 ン・ イ ン 関係の図
式 持 込ま い は、「第一共和制」末期の
政治を彷彿 もの あ 。本稿 は、FIの支
持層 注目 、政治階級 の文脈 照合
、「第一共和制」の優位政党 あ DC DC は
全 イ ー の異 FIを連関 を試み 。
はま 、「第一共和制」 「第二共和制」の関係
性を考察 も意味 い 。選挙 イタ
ア社会の不満の一部を吸収 FI あ 、第三
次 ー 政権 第四次 ー 政権の
末期 はイタ ア政治の混乱を招 い ま
。第三次 ー 政権末期 は、経済改革を
実行 は叶わ 、イタ アの脆弱 経済構造は
結局変わ 、2006年総選挙 近 、
自陣営 有利 う選挙制度改革を実行 、 ー
の ー を変え 至 、中道右派政権は次回選挙
自身の作 出 ー 泣 結果 終わ 。第四
次 ー 政権 は、第三次 ー 政
権 引 続い 恣意的 司法制度改革を断行 、 は政治汚職や組織的犯罪集団 の関係、
ー の女性問題 、課題 噴出 、最終的 はイ
タ ア国内の住滞 経済、特 国際金融への影響
の懸念 、国内外の圧力を受 、 ン ィを首相
ー 政権へ移行 。
1994年 新 風をイタ ア政治 吹 込ま
見え ー 、 の20年後 は「第一
共和制」末期の状態を再現 ま の あ 。
注
1 PdLは、2013年のア ファー の離党を機 党名をFI 戻 い 。
2 伊藤武（2016）『イタ ア現代史 第二次世界大戦 ー 後ま 』中公新書、p. 185。
3 Ginsborg, Paul（2004）Silvio Berlusconi Television, Power and Patrimony, London, Verso, p. 15.
1992年 1994年 の汚職摘発 既成政党の崩壊 い 。 の区分は、政治的 ア ターの全面的 変更を以 、政体、具体的 は憲法の変更 わ は い。 の意味 、フ ン を代表 他の ー ッ 諸国 政体の変更 は異 意味 用い い
。
5 伊藤（2016）『イタ ア現代史』、pp. 184-186。
6 Poli, Emanuela（2001）Forza Italia Strutture, leadership e radicamento territoriale, Bologna, il Mulino.ま 、 ー
用い 分析枠組み自体は、 ア ッツ 提起 もの あ 。
7 Ibid., pp. 63-64. 8 Ibid., p. 75.
9 Ibid., pp. 234-235.
10 Ibid., p. 251.
11 Ibid., p. 257.
12 Ibid., pp. 260-263. 、 ・ ン ィ ィアン・ヴァッ ー の研究
、中道左派陣営の取 組み 比べ、FIの組織化は中道左派の 劣 もの あ の評価
い 。 の点 、FIは伝統的 組織政党 え 留意 必要 あ う。Grandi, Roberto, and Cristian Vaccari（2009） ‘Electoral Campaigning and the New Media’, Daniele Albertazzi, Clodagh
Brook, Charlotte Ross, and Nina Rothenberg (eds.) Resisting the Tide Cultures of Opposition under Berlusconi (2001-06), New York, Continuum, pp. 46-56.
13 Hopkin, Jonathan, and Piero Ignazi（2008）‘Newly governing parties in Italy Comparing the PDS/DS, Lega Nord and Forza Italia’, Kris Deschouwer (ed.) New Parties in Government In power for the irst time, New York,
Routledge, p. 57.
14 Hopkin, Jonathan and Caterina Paolucci（1999） ‘The business irm model of party organization: Cases from Spain and Italy’, European Journal of Political Research, 35, pp.307-339. 、business irm party は「ビ 政党」
いう訳語を当 の 一般的 い 。
15 ー 、 （2012）『政党支配の終焉― 無 指導者の時代』法政大学出版局。
16 Diamanti, Ilvo（2009）Mappe dell’Italia Politica Bianco, rosso, verde, azzurro… e tricolore, Bologna, il Mulino, p.
96. 17 Ibid., p. 118.
18 ィア ン ィは以下の3 の特徴の他 2点挙 い 、 の特徴は、地域的 もの いう は FIの手法の特徴 あ め、割愛 。残 の2点は、支持 政治的 参加 は ィアを通
行わ 、 ー の役割 重要 あ 、 あ 。Ibid., pp. 140-141.
19 Ibid., p. 100, 151. ー （comune）は日本の行政区分の市町村 当 区分 あ 。
20 Ibid., pp. 208-209.
21 Ginsborg, Paul（2004）Silvio Berlusconi Television, Power and Patrimony, London, Verso, pp. 88-91.
22 Ibid., p. 103.
23 Ibid., p. 109.
24 ま 、 ン ー は ー の自己演出 い 、当時の ・ ンプ の類似性を指摘 い 。Ibid., p. 119-121.
25 高橋進（2013）「 ピュ の多重奏― ピュ の天国：イタ ア―」高橋進・石田徹編『 ピュ 時代の ー』法律文化社、p. 187。
26 Newell, James L.（2009） ‘Italy during the Berlusconi Years: The Economy and Society’, Daniele Albertazzi, Clodagh Brook, Charlotte Ross, and Nina Rothenberg (eds.) Resisting the Tide Cultures of Opposition under Berlusconi (2001-06), New York, Continuum, p. 29.
27 Anderson, Perry （2015）L’Italia dopo L’Italia Verso la Terza Repubblica, Roma, Castelvecchi, p. 71, Lupo, Salvatore（2013）Antipartiti Il mito della nuova politica nella storia della Repubblica (prima, seconda e terza),
Roma, Donzelli Editorice, p. 234.
29 、イタ ア 保守 い 説明を い。 ー ッ の保守 い は、 教 民主主義 保守主義 存在 指摘 い 、イタ ア 保守 、DC 占め
い 言え う。 の点 、本稿 念頭 置 保守 は、DCの右派 位置 有権者層を指
い 。後述 う 、DC左派 は後継政党 存在 め、 の有権者層の受 皿は「第二共和制」
下 も引 続供給 い 、DC右派 DC左派ほ 確固 政党 存在 い 。イ
タ ア 教民主主義及びDC い は、村上信一郎（2002）「 教民主主義 未
来はあ の 」日本政治学会編『三 の ー』岩波書店、pp. 53-68を、ま 、「第二共和制」 政治的 対立軸の変化 い は、拙稿（2017）「2000年代イタ ア 政党間競合の変容 二陣営化 政治的争点の視点 」『言語・地域研究』23、pp. 251-269を参照 い。
30 Baccetti, Carlo（2007）I postdemocristiani, Bologna, il Mulino.
31 Pizzimenti, Eugenio（2007） ‘La Galassia Postdemocristiana’, Luciano Bardi, Piero Ignazi, and Oreste Massari (eds.)
I partiti italiani Iscritti, dirigenti, eletti, Milano, Università Bocconi Editore, pp. 1-54.
32 イタ ア内務省選挙アー イブ（http://elezionistorico.interno.it/ 最終閲覧日：2017年8月22日） 筆
者作成。1994年総選挙 1996年総選挙の ータも参考値 示 あ 。
33 ITANES（2006）Dov’è la vittoria? Il voto del 2006 raccontato dagli italiani, il Mulino, Bologna, p. 87、ITANES
（2008）Il ritorno di Berlusconi Vincitori e vinti nelle elezioni del 2008, il Mulino, Bologna, p. 84 筆 者 作
成。表中の政党の略称は以下の通 。LN（北部同盟、Lega Nord）、UDC（ 教民主同盟、Unione dei Democratici Cristiani）、RC（共産主義再建党、Rifondazione Comunista）、CI（イタ ア共産主義者、 Comunisti Italiani）、PD（民主党、Partito Democratico）、SA（虹の左翼、Sinistra Arcobaleno）、IdV（価値あ
イタ ア、Italia dei valori）。
34 ITANES（2001）Perché ha vinto il centro-destra Oltre la mera conta dei voti: chi, come, dove perché, il Mulino,
Bologna, p. 50、ITANES（2006）Dov’è la vittoria?, p. 80、ITANES（2008）Il ritorno di Berlusconi, p. 84
筆者作成。ま 、男女差の項目も設 、 の数値 正 あ ば、男性の支持 多 、負 あ ば、 女性の支持 多い を示 い 。表中の政党の略称 い DS以外は、注33の通 。DS（左翼民
主主義者、Democratici Sinistra）。
35 ITANES（2001）Perché ha vinto il centro-destra, p. 65、ITANES（2006）Dov’è la vittoria?, p. 102、ITANES（2008） Il ritorno di Berlusconi, p. 84 筆者作成。政党の略称 い は、注33 同様。
36 ITANES（2001）Perché ha vinto il centro-destra, p. 85、ITANES（2006）Dov’è la vittoria?, p. 110、ITANES（2008） Il ritorno di Berlusconi, p. 84 筆者作成。政党の略称 い は、注33 同様。
37 伊藤武（2016）「イタ ア 保守主義政党―『例外』 のフ ツァ・イタ ア」水島治郎編『保
守の比較政治学』岩波書店、pp. 219-241。
38 伊藤（2016）「イタ ア 保守主義政党」p. 224。
39 伊藤（2016）「イタ ア 保守主義政党」pp. 226-229。
40 ITANES（2008）Il ritorno di Berlusconi, p. 102 筆者作成。
41 Donovan, Mark（2002） ‘The processes of alliance formation’, James Newell (ed.)The Italian general election of 2001 Berlusconi’s victory, Manchester, Manchester University Press, pp. 108-111. 、 の後の2006年総選
挙 2008年総選挙 も中道の 教民主主義系の政党 中道右派陣営の傘下 入 否 、 の政党 の大 争点の1 、 ッ ー 描い ほ 大規模 イタ ア政界の再編 挑む事例は 、あ ま 自党の支持層 の票を得 否 を判断基準 選挙連合への参加 の可否をめ もの あ 。2006年総選挙 2008年総選挙 連合形成過程 い は、
Donovan, Mark（2008） ‘The processes of alliance formation’, James Newell (ed.) The Italian general election of 2006 Romano Prodi’s victory, Manchester, Manchester University Press, pp.115-135. Donovan, Mark（2009） ‘The
Processes of Alliance Formation’, James Newell (ed.) The Italian general election of 2008 Berlusconi Strikes Back,
Basingstoke, Palgrave Macmillan, pp. 118-134.を参照の 。
42 Poli, Emanuela（2001）Forza Italia Strutture, leadership e radicamento territoriale, Bologna, il Mulino, pp.
116-120.
43 Ibid., pp. 151-159.
