資料1：町田市人口ビジョン素案

(1)

第２回総合戦略協議会資料

町田市人口ビジョン _素案

2015 ^年 7 ^月 28 ^日版

資料１

(2)

1. ^{人口の現状分析}

1-1. ^{人口動向分析}

1.1.1 ^人口動態

総人口推移、年齢３区分人口推移

 ^{町田市の人口は}²⁰¹⁰年まで増加の一途をたどってきている。

 ^{年齢別にみると、}^{年少人口は}¹⁹⁹⁵^年・²⁰⁰⁰年までは減少傾向であったが、₂₀₀₅年以降増加に転じている。

 老年人口は増加の一途をたどっており、特に₂₀₀₀年以降増加スピードが速まっている。

図_1.1 町田市の３年齢区分別人口推移（₁₉₈₀～₂₀₁₀年）

出所）総務省統計局「国勢調査」より作成

図_1.2 町田市の３年齢区分別人口割合推移（₁₉₈₀～₂₀₁₀年）

出所）総務省統計局「国勢調査」より作成 80,846 _72,041 _59,570

51,501 49,693 54,297 58,389 198,293 ^227,529 ^260,258 ^269,606 ^273,589 ^277,336 ^276,123

16,266

21,618

29,221 ^39,418 ^54,213

73,901 ^92,474 295,405

321,188

349,050 ^360,525

377,494

405,534 ^426,987

0 50,000 100,000 150,000 200,000 250,000 300,000 350,000 400,000 450,000

1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年町田市の３年齢区分別人口推移

老年人口生産年齢人口年少人口人

27.4

22.4

17.1 14.3

13.2 13.4 13.7 67.1 ^70.8

74.6 74.8 _72.5

68.4 64.7

5.5 ^6.7 ^8.4

10.9

14.4 ^18.2

21.7

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

1980^年 1985^年 1990^年 1995^年 2000^年 2005^年 2010^年町田市の３年齢区分別人口割合推移

年少人口生産年齢人口老年人口

％

(4)

 ^以下に¹⁰年おきに人口ピラミッドを比較した。

 ¹⁹⁸⁰年は団塊世代の子育て期とも重なり、₃₀～₄₀代の子育て世代のボリュームが非常に多かったが、子育て期の純移動数が少なくなるとともに徐々にボリュームゾーンの年齢が上がっていき、₂₀₀₀年には子どもの数が非常に少なくなった。

 ^しかし、²⁰¹⁰^{年にかけては}³⁰代後半などの子育て期が再び流入しはじめ、子育て世代のボリュームが大きくなり、若返りが図られている。

0 5,000

10,000 15,000

20,000

男（147,979人）町田市の人口ピラミッド（1980年）

人

0 5,000 10,000 15,000 20,000 女（147,426人）

総数 295,405人

人 90歳～

85～90歳 80～84歳 75～79歳 70～74歳 65～69歳 60～64歳 55～59歳 50～54歳 45～49歳 40～44歳 35～39歳 30～34歳 25～29歳 20～24歳 15～19歳 10～14歳 5～9歳 0～4歳

0 5,000

10,000 15,000

20,000

人

0 5,000 10,000 15,000 20,000 女（173,414人）

総数 349,050人

人 90歳～

(5)

図_1.3 町田市の５歳階級別人口ピラミッド（₁₉₈₀～₂₀₁₀年）出所）総務省統計局「国勢調査」より作成

0 5,000

10,000 15,000

20,000

人

0 5,000 10,000 15,000 20,000 女（189,574人）

総数 377,494人

人 90歳～

0 5,000

10,000 15,000

20,000

男（_209,580人）町田市の人口ピラミッド（2010年）

人

0 5,000 10,000 15,000 20,000 女（_217,407人）

総数 426,987人

人 90歳～

(6)

年齢別純移動数の推移

年齢階級別の純移動数、純移動率の変遷をみる。

 ¹⁹⁹⁰年以降、親からの独立期（大学卒業・就職など）である₂₀～₂₄歳→₂₅～₂₉歳の転出傾向が強まっている。

 ^一方で、²⁵^～²⁹^歳、³⁰^～³⁴^歳、³⁵^～³⁹歳などの世帯形成期、子育て期にふたたび転入する傾向が強い。時系列でみると、₁₉₈₀年→₁₉₈₅年以降、一度転出傾向に転じた時期があるが、₂₀₀₀ 年以降、再び転入に転じている。また、最近は ₂₀ 代後半～₃₀ 代前半よりも₃₀代後半での転入傾向が強まっている。

 以上のとおり、時系列に着目すると、₂₀～₂₄歳→₂₅～₂₉歳の親からの独立期（大学卒業・就職など）に転出が増えている。このようになる原因としては、景気後退により地価水準が下がり、生活コストが低くなることや、有効求人倍率が低下することにより、より雇用の多い都心部へ就業先を見出すために、都心部への転出が加速するためではないかと考えられる。

図_1.4 町田市の５歳階級別純移動率の推移（男女総数）（₁₉₈₀→₁₉₈₅年～₂₀₀₅→₂₀₁₀

年） -0.20

-0.15 -0.10 -0.05 0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25

0～4歳→5～9歳 5～9歳→10～14歳 10～14歳→15～19歳 15～19歳→20～24歳 20～24歳→25～29歳 25～29歳→30～34歳 30～34歳→35～39歳 35～39歳→40～44歳 40～44歳→45～49歳 45～49歳→50～54歳 50～54歳→55～59歳 55～59歳→60～64歳 60～64歳→65～69歳 65～69歳→70～74歳 70～74歳→75～79歳 75～79歳→80～84歳 80～84歳→85～89歳 85歳～→90歳～

町田市の５歳階級年齢別純移動率の推移（総数）

1980^年→1985^年 1985^年→1990^年 1990^年→1995^年 1995^年→2000^年 2000^年→2005^年 2005^年→2010^年

(7)

図_1.5 町田市の５歳階級別純移動数の推移（男女総数）（₁₉₈₀→₁₉₈₅年～₂₀₀₅→₂₀₁₀ 年）

出所）国提供データ「市町村別性別年齢階級別人口、純移動数、純移動率」より作成 -6,000

-5,000 -4,000 -3,000 -2,000 -1,000 0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000

0～4歳→5～9歳 5～9歳→10～14歳 10～14歳→15～19歳 15～19歳→20～24歳 20～24歳→25～29歳 25～29歳→30～34歳 30～34歳→35～39歳 35～39歳→40～44歳 40～44歳→45～49歳 45～49歳→50～54歳 50～54歳→55～59歳 55～59歳→60～64歳 60～64歳→65～69歳 65～69歳→70～74歳 70～74歳→75～79歳 75～79歳→80～84歳 80～84歳→85～89歳 85歳～→90歳～

町田市の５歳階級年齢別純移動数の推移（総数）

1980年→1985年 1985年→1990年 1990年→1995年 1995年→2000年 2000年→2005年 2005年→2010年人

(8)

年齢別転出入の動き

1) 総人口ベースの転入超過数

 全国的な人口減少が続く中、₂₀₁₃ 年の町田市全体としては依然として₇₅₇人が転入超過である。

 ^特に、^{東京圏以外の地域や、}横浜市・川崎市などの周辺市からの転入が多い状況である。

 ^一方、²³区については転出が多い。

図_1.6 町田市等の男女別純移動数の状況（₂₀₁₃年）

出所）「住民基本台帳人口移動報告」より作成

2) ^{年齢別転出元・転出先}

 前述の純移動数では、町田市および周辺市には多くの大学が立地していることから、大学等の入学期（₁₅～₁₉歳）に純移動数が顕著にプラスとなり、親からの独立期（大学卒業・就職など）などの若年期（₂₀～₂₄歳、₂₅～₂₉歳）に大きくマイナスとなる。

 ^{これに関連し、}²⁰¹³ 年に市町村間で移動した人のうち、年代別転入超過数のエリア別内訳をみると、₁₅～₁₉歳の転入超過の多くが「_E．東京圏以外」から、つまり地方からの転入が多いことがわかる。

① -149

② 123

③ 129

④ 263

⑤ 80

⑥ -412

⑦ 112

⑧ -36

⑨ 169

⑩ -8

⑪ 486

-1,000 -500 0 500 1,000 1,500

総数

５歳階級別純移動数の状況（町田市・男女総数・₂₀₁₃年）

①

②

③

④

⑤

⑥

⑦

⑧

⑨

⑩

⑪

人

沿線区部（新宿区・渋谷区・世田谷区・目黒区）

沿線周辺市：多摩（狛江市、調布市・稲城市・多摩市・八王子市）沿線周辺市：川崎（川崎市麻生区・多摩区・高津区・宮前区）沿線周辺市：横浜（横浜市緑区、横浜市青葉区、神奈川区、港北区）沿線周辺市相模原（相模原市）

沿線外₂₃区（①以外の₂₃区）

②以外の多摩（島しょ部除く）

③以外の川崎市

④以外の横浜市

①～⑨以外の東京圏（₃県）東京圏以外

転入超過転出超過

(9)

図_1.7 町田市の５歳階級別転入超過数の状況（男女総数）（₂₀₁₃年）出所）「住民基本台帳人口移動報告」より作成

図_1.8 町田市の５歳階級別転入数の状況（男女総数）（₂₀₁₃年）

出所）「住民基本台帳人口移動報告」より作成 -800

-600 -400 -200 0 200 400 600

町田市の５歳階級別転入超過数の状況（₂₀₁₃年）

E.^{東京圏以外} D.^東京圏

C.^{沿線以外の}23^区 B.^{沿線周辺市} A.^沿線区部人

0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000 3,500

町田市の５歳階級別転入数の状況（男女総数・₂₀₁₃年）

(10)

図_1.9 町田市の５歳階級別転出数の状況（男女総数）（₂₀₁₃年）出所）「住民基本台帳人口移動報告」より作成

 上記のような傾向が今後も続くかどうかをみるため、転出入と、それに影響を与えていると考えられる地価、雇用の動向を確認した。

 ^図^1.10のとおり、地価水準は、₁₉₈₉年のバブル崩壊まで急激に上昇、その後下

落の一途をたどり、近年は横ばいに推移している。

 ^図^1.4 でみたように、年代別の純移動率は、町田市の地価が急激にあがる₁₉₈₀

年代後半に、₃₀ 代の子育て期の転入が大幅に抑えられていることがわかる。これは、地価が上がりすぎたことにより、子育て層の流入が抑えられたためと考えられる。しかし、その後地価が下がっていくに応じて、再び子育て層の流入が増えている。

0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000 3,500

町田市の５歳階級別転出数の状況（男女総数・₂₀₁₃年）

E.^{東京圏以外} D.A^～C^{を除く東京圏} C.^{沿線以外の}23^区 B.^{沿線周辺市} A.^沿線区部人

200 300 400 500 600 千円

(11)

 有効求人倍率をみると、景気変動に応じて有効求人倍率がかわるものの、景気後退期でも東京の有効求人倍率は依然として高く、今後も都心部への流入が進むのではないかと考えられる。

図_1.11 東京都および神奈川県の有効求人倍率（年平均値）の推移

出所）厚生労働省による都道府県別有効求人倍率統計（毎月、_1963-2015年）より作成

3) 類似市町村における年齢別転出入の傾向

 参考として、同一距離圏の八王子市の₅歳階級別転入超過数の内訳を示す。

 大学等の立地が多い八王子市は、町田市に比べて₁₅～₁₉歳の転入超過が大きいが、 20^～24 歳の親からの独立期（大学卒業・就職など）には、どのエリア区分でも転出超過になっている。

図_1.12 八王子市の５歳階級別転入超過数の状況（男女総数）（₂₀₁₃年）

出所）「住民基本台帳人口移動報告」より作成 0.0

0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0

東京都神奈川県

-2,000 -1,500 -1,000 -500 0 500 1,000 1,500 2,000 2,500

八王子市の５歳階級別転入超過数の状況（₂₀₁₃年）

(12)

4) 将来における転出入傾向の変化

 ^{前述のとおり、}地価水準は転入に大きく影響する。これまでの人口増加社会においては、地価が高くなれば、より低いところを求めて外側へ人口が増えていったが、東京圏でも人口減少社会に突入すると、₂₃ 区内の立地のよいところでも地価が下落する可能性がある。

 ^{これにより、}より便利な都心部での住宅の確保が可能となり、これまでは流入傾向のあった子育て層でさえも、₂₃ 区へ転出してしまい、転入超過傾向が弱まったり、ひいては転出超過になってしまう可能性がある。また、図_1.13のとおり、町田市は、東京の都心部（ここでは東京駅）から同一距離圏の地価を比べると、比較的高い水準である。よって、昨今の若年層の所得水準が下がる中、同じ都心部からの距離圏の中で住宅を選ぼうとすると、地価水準が相対的に高い町田市は選ばれなくなる懸念を示している。

(13)

1.1.2 出生率・未婚率等の推移

出生率の推移

 ^町田市の²⁰¹³^{年の合計特殊出生率は}^1.20^であり、東京都よりは高いものの全国に比べるとかなり低い。

図_1.14 合計特殊出生率の推移

注）合計特殊出生率とは、期間（₁年間）において、その年の₁₅～₄₉歳までの女性の年齢別出生率を合計したもの。

出所）厚生労働省・東京都福祉保健局「人口動態統計」（平成₂₅年度）より作成

 理想の子どもの数を持たない理由としては、子育てや教育費用が原因になっていると考えられる。

注₁：資料は国立社会保障・人口問題研究所「第₁₄回出生動向基本調査（夫婦調査）」（₂₀₁₀年）注₂：対象は予定子ども数が理想子ども数を下回る初婚どうしの夫婦。予定子ども数が理想子ども数を下回る夫婦の割合は_32.7％。

図_1.15 妻の年齢別にみた、理想の子ども数を持たない理由

出所）内閣府「平成₂₇年度版少子化社会対策白書」

(14)

未婚率の推移

 町田市の未婚率は、近年横ばいではあるが、未婚率は₁₉₉₀年代に比べ上昇しており、全国水準より高くなっている。若い男女が結婚しやすい環境づくりが求められる。

図_1.16 町田市の年齢別未婚率の推移（₁₉₉₀～₂₀₁₀年）

出所）「町田市子ども・子育て支援事業計画」（₂₀₁₅年₃月）

 ^{【参考】全国の未婚率}

全国的にも適齢期男女の未婚率は年々上昇しているが、₂₀₁₀ 年時点で比較すると、町田市は男性₃₀～₃₄歳で_51.1％、女性₂₅～₂₉歳で_66.5％であり、全国の男性₃₀～₃₄歳_47.3％、女性_60.3％に比べていずれも高い水準。

1.17 1950 2010

(15)

 独身にとどまっている理由をみると、結婚意思がないわけではなく、意思はあるものの、「適当な相手にめぐり会わない」などがハードルになっていると考えられる。

図_1.18 独身にとどまっている理由（男女別・₂₅～₃₄歳）

出所）国立社会保障・人口問題研究所「第₁₄回出生動向基本調査（独身者調査）」（₂₀₁₀年）

(16)

1.1.3 ^{雇用や就労等}

昼夜間人口比率

 拠点性を示す指標として、昼夜間人口比率をみると、郊外都市の特性のため₁を切っているものの、推移でみれば徐々に昼夜間人口率が上がる傾向にある。

図_1.19 町田市等の昼夜間人口比率の推移（₂₀₀₀～₂₀₁₀年）

出所）総務省統計局「国勢調査」より作成 0.0

0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3

町田市

東京都

多摩部

さいたま市

和光市

千葉市

流山市

柏市

船橋市

浦安市

三鷹市

稲城市

横浜市

川崎市

藤沢市 2000^年 2005^年 2010^年

(17)

町田市民の通勤・通学先

 ²³区以外にも、横浜市・川崎市・相模原市といった周辺市への通勤通学率が高い。

主要通勤先通勤通学率（％）通勤通学者数（人）東京特別区 24.1 45,476 横浜市 10.0 18,872

川崎市 5.1 9,650

相模原市 7.1 13,433 町田市 37.5 70,761

図_1.20 町田市からの通勤・通学率

出所）総務省統計局「平成₂₂年国勢調査」

(18)

産業人口（産業別特化係数）

町田市の産業特性を明らかにするため、東京圏全体に対する町田市の産業別（中分類）の特化係数を算出した。算出式は以下のとおり。

A産業における町田市の特化係数

＝_[（_A産業の町田市従業者数）_/（町田市全産業従業者数）_]

/[^（A産業の東京圏従業者数）_/（_A産業の東京圏全産業従業者数）_]

特化係数が大きい産業として、上位₂₀位に入る産業（中分類）をピックアップすると、以下のとおり、学校教育、水道業や社会保険・社会福祉・介護事業、織物・衣服・身の回り品の小売業をはじめとして、日常生活機能を支えるような産業が高い。

※省略された項目（末尾･･･）の全文は以下のとおり 85社会保険・社会福祉・介護事業

57織物・衣服・身の回り品小売業 82その他の教育，学習支援業 77持ち帰り・配達飲食サービス業

※省略された項目（末尾･･･）の全文は以下のとおり 74技術サービス業（他に分類されないもの）

67保険業（保険媒介代理業，保険サービス業を含む） 14パルプ・紙・紙加工品製造業

65金融商品取引業，商品先物取引業 28電子部品・デバイス・電子回路製造業

図_1.21 町田市の従業者数産業別特化係数（上位・下位）

出所）総務省統計局「平成₂₄年経済センサス_-活動調査」より作成

0 1 2 3

81学校教育 36水道業 85社会保険・社会福祉・介…

57織物・衣服・身の回り品… 70物品賃貸業 60その他の小売業 82その他の教育，学習支…

59機械器具小売業 78洗濯・理容・美容・浴場業 30情報通信機械器具製造業 58飲食料品小売業 76飲食店 56各種商品小売業 83医療業 27業務用機械器具製造業 77持ち帰り・配達飲食サー…

86郵便局 32その他の製造業 43道路旅客運送業 49郵便業（信書便事業を含…

町田市特化係数（上位）

0 1 2 3

61無店舗小売業 94宗教 06総合工事業 01農業 09食料品製造業 74技術サービス業（他に分…

67保険業（保険媒介代理… 91職業紹介・労働者派遣業

62銀行業 89自動車整備業 14パルプ・紙・紙加工品製…

08設備工事業 80娯楽業 29電気機械器具製造業 26生産用機械器具製造業 88廃棄物処理業 65金融商品取引業，商品先… 92その他の事業サービス業 28電子部品・デバイス・電子…

52飲食料品卸売業

町田市特化係数（下位）

(19)

1-2. ^{将来人口の推計と分析}

1.2.1 ^{パターン別人口推計}

人口推計の方法

将来人口推計のパターンとしては、以下の₃つのパターンが考えられる。

このうち、パターン ₂は全国の総移動数が、₂₀₁₀～₂₀₁₅年の推計値と概ね同水準でそれ以降も推移すると仮定した推計である。町田市の場合、直近では転入超過であるため、パターン₂の推計方法をとると、現在の転入状況が将来にわたってずっと継続すると想定することとなり、人口増加社会が続く試算となってしまい、実態とのかい離が大きくなると考えられるため、パターン₂での推計は行わない。

人口推計のパターン考え方

パターン₁

（国立社会保障・人口問題研究所推計準拠）

全国の移動率が、今後一定程度縮小すると仮定した推計。

パターン2

（日本創生会議推計準拠）

全国の総移動数が、2010～2015 年の推計値と概ね同水準でそれ以降も推移すると仮定した推計。

パターン3

（町田市独自推計）

町田市未来づくり研究所が2014年度に実施。

町田市内を町田市都市計画マスタープランに基づき₁₀地域に区分し、地域ごとに直近の純移動率をもとに将来の純移動率を設定し、積み上げたもの。

将来の純移動率については、パターン 1 同様、一定程度縮小することを想定。

出生率・死亡率については、パターン 1 同様に、国立社会保障・人口問題研究所に準拠。

【参考】独自推計の方法

 ¹⁰地域の区分…町田市都市計画マスタープランの₁₀区分を基本とする。

図_1.22 パターン₃独自推計の₁₀地域区分

(20)

表_1.1 パターン₃独自推計の₁₀地域区分町丁・字対応表該当する町丁・字

①相原相原町

②小山・小山ケ丘小山町、小山ヶ丘

③北部の丘陵上小山田町、下小山田町、野津田町、小野路町、真光寺町

④忠生図師町、小山田桜台、忠生、常盤町、根岸町、矢部町、木曽町、木曽東１～３丁目、木曽東４丁目、木曽西、根岸

⑤本町田・薬師池山崎町、金井１丁目、本町田、薬師台、山崎

⑥鶴川金井町、大蔵町、金井２～８丁目、鶴川、広袴町、三輪町、三輪緑山、真光寺、広袴、能ヶ谷

⑦玉川学園・南大谷玉川学園、東玉川学園、南大谷

⑧町田中心旭町、中町、原町田、森野

⑨成瀬高ヶ坂、成瀬、成瀬台、南成瀬、西成瀬

⑩南小川、金森、つくし野、鶴間、成瀬が丘、南つくし野、金森東

※下線部の町の一部については、都市計画マスタープランの地域と異なる。

 ^{基準人口：}²⁰¹⁵^年¹^月¹^{日住民基本台帳人口}

 純移動率設定の基本的な考え方

 人口の流入について現状を維持する。国立社会保障・人口問題研究所の地域別人口推計の考え方に準じて、以下のように設定する。

• ²⁰¹⁵^→²⁰²⁰^年は約^0.707^倍

• ²⁰²⁰^→²⁰²⁵年以降の期間については_0.5倍

 ^②小山・小山ヶ丘については全世代でプラスの純移動率、かつ値も大きい傾向があることから同じ副次核である⑩南を適用

(21)

将来人口推計結果

1) パターン別将来人口推計

 ⁽¹⁾の手法に基づき、パターンごとに将来人口推計を実施する。

 地域別の純移動率の設定を行うパターン₃の町田市独自推計の方が、将来にわたっての人口減少はより厳しい予測となった。

 ^パターン³の結果によれば、町田市の人口は₂₀₂₀年にピークを迎え、その後減少社会に突入、₂₀₁₀年の人口を₁としたときに、₂₀₆₀年の人口は_0.82まで落ち込むと推測されている。

図_1.23 パターン別将来人口推計結果

1.035 （パターン1）

0.856 1.041 （パターン2）

1.029^{（パターン}3^）

0.821

0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2

2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2055 2060 町田市推計パターン別の人口の長期的見通し（2010年を1.0とした指数）

パターン１パターン２パターン３

(22)

2) ^自然増減/^{社会増減の影響度}

人口の変動は、死亡を別にすると、出生と移動によって規定されるが、その影響度は地方公共団体によって異なる。例えば、すでに高齢化が著しい地方公共団体では、出生率が上昇しても出生数に大きな影響は想定されず、また、若年者が多く出生率が低い地方公共団体では、出生率の上昇は大きな影響をもたらすことが想定される。このため、地方公共団体における施策の検討の参考となるよう、将来人口に及ぼす自然増減と社会増減の影響度を分析する。

a. ^自然増減/社会増減の影響度分析のためのシミュレーション

影響度を測るため、₍₁₎で実施したパターン ₁ を基準として、以下のシミュレーションを実施する。

 ^{シミュレーション}¹：仮に、合計特殊出生率が人口置換水準（人口を長期的に一定に保てる水準の_2.1）まで上昇したとした場合のシミュレーション

 ^{シミュレーション}²：仮に、合計特殊出生率が人口置換水準（_2.1）まで上昇し、かつ人口移動が均衡したとした場合（転入・転出数が同数となり、移動がゼロとなった場合）のシミュレーション

b. ^自然増減/^{社会増減の影響度分析}

a.のシミュレーション結果を用いて、自然増減の影響度、社会増減の影響度を算出した。

ア）将来人口に及ぼす出生の影響度（自然増減の影響度）の分析

 ^{シミュレーション}¹^は、人口移動に関する仮定をパターン₁と同じとして、出生に関する仮定のみを変えているものであり、シミュレーション₁による₂₀₄₀年の総人口を、パターン₁による₂₀₄₀年の総人口で除して得られる数値は、仮に出生率が人口置換水準まで上昇したとした場合に₃₀年後の人口がどの程度増加したものになるかを表しており、その値が大きいほど、出生の影響度が大きい（現在の出生率が低い）ことを意味する。

 ^{つまり、パターン}¹（国立社会保障・人口問題研究所推計準拠）とシミュレーション 1とを以下のように比較することで、将来人口に及ぼす影響を分析することができる。将来人口に及ぼす自然増減の影響度指標

＝シミュレーション1の2040年の総人口/パターン1の2040年の総人口

＝457,597人/418,796人

(23)

「１」＝₁₀₀％未満、「２」＝₁₀₀～₁₀₅％、「３」＝₁₀₅～₁₁₀％、

「４」＝₁₁₀～₁₁₅％、「５」＝_115%以上の増加

イ）将来人口に及ぼす移動の影響度（社会増減の影響度）の分析

 ^{シミュレーション}²^は、出生の仮定をシミュレーション₁と同じとして、人口移動に関する仮定のみを変えているものであり、シミュレーション₂による₂₀₄₀年の総人口をシミュレーション₁による₂₀₄₀年の総人口で除して得られる数値は、仮に人口移動が均衡（移動がない場合と同じ）となった場合に₃₀年後の人口がどの程度増加

（又は減少）したものとなるかを表しており、その値が大きいほど、人口移動の影響度が大きい（現在の転出超過が大きい）ことを意味する。

 ^つまり、^{シミュレーション}¹^{とシミュレーション}²^{とを比較することで、}^{将来人口に} 及ぼす移動の影響度（社会増減の影響度）を分析することができる。

将来人口に及ぼす移動の影響度指標

＝シミュレーション₂の₂₀₄₀年の総人口_/シミュレーション₁の₂₀₄₀年の総人口

＝397,372人/457,597人

＝_87%

 まちひとしごと創生本部事務局が公表した手引き「『地方人口ビジョン』及び『地方版総合戦略』の策定に向けた人口動向分析・将来人口推計について」によれば、全国の市町村別の分析結果を踏まえ、当該指標の数値を用いて「移動の影響度」を下記のとおり₅段階で評価しており、町田市の場合は「₁」となる。

 【参考】移動の影響度指標に関するランク

「１」＝₁₀₀％未満、「２」＝₁₀₀～₁₁₀％、「３」＝₁₁₀～₁₂₀％、

「４」＝₁₂₀～₁₃₀％、「５」＝_130%以上の増加

以上、ア）とイ）の結果を用いて、町田市の将来人口における自然増減_/社会増減の与える影響を考察する。ア）の評価のランクが高いほど、人口減少度合いを抑える上で出生率を上昇させる施策に取り組むことがより効果的であると判断できる指標であり、イ）の評価のランクが高いほど人口の社会増をもたらす施策に取り組むことが、人口減少度合いを抑える上でより効果的であると判断する。

町田市においては、ア）はランク₃、イ）はランク₁であることからも、特に出生率を上昇させる施策に取り組むことが効果的であると言える。

(24)

1.2.2 ^{人口構造の分析}

1.2.1での推計結果を基に、パターン₁、₃についての人口構造を比較した。（詳細は、パ

ターン₁は表_1.2、パターン₃は表_1.3を参照）

年少人口

 ^パターン³では年少人口比率でみると、₂₀₄₀年以降は横ばいであるのに対し、パターン₁は₂₀₄₅年を境に再び低下する。

生産年齢人口

 ^{生産年齢人口は、}²⁰³⁰^年から²⁰⁴⁵年ごろは急激に減少する。

 総人口に対する比率でみると、₂シナリオとも同程度の水準であり、₂₀₄₅年頃までは下がるが、その後は横ばいである。

老年人口

 老年人口は団塊世代以降の世代が₆₅ 歳以上となるのにあわせて、₂₀₁₀ 年から ₂₀₂₀ 年にかけて急増するが、その後伸び幅が小さくなり、団塊ジュニア世代が高齢期に入るのにあわせて再び増加する。しかし、₂₀₄₅年を境に老年人口も減少に転じる。

 ²シナリオとも大きく差異はないが、₂₀₅₀年を境に、パターン₃は老年人口の下がり方が大きい。

75^{歳以上人口}

 ^{団塊世代が}⁷⁵^{歳以上となる}²⁰²⁵年までは増加の一途をたどるが、その後は横ばいで推移し、団塊ジュニア世代が₇₅歳以上となるのを期に再び増加、₂₀₅₅年をピークに再び減少する。

 パターン別の差異はあまりない。

(25)

表_1.2 目標とするべき将来人口（パターン₁）

（人） 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2055 2060 総人口数 426,989 438,709 441,977 440,406 435,266 427,788 418,796 408,662 396,861 382,387 365,393 年少人口 57,972 57,442 53,513 49,297 45,520 43,558 42,399 40,890 38,698 36,148 33,726 生産年齢人口 276,539 271,508 271,084 271,055 265,402 251,113 231,972 219,325 210,213 202,463 194,371 65歳以上人口 92,478 109,759 117,380 120,054 124,344 133,117 144,425 148,447 147,951 143,776 137,296 75歳以上人口 38,684 51,033 63,368 74,062 76,063 74,752 76,845 84,377 94,064 95,531 91,646 総人口指数 97.3% 100.0% 100.7% 100.4% 99.2% 97.5% 95.5% 93.2% 90.5% 87.2% 83.3% 年少人口率 13.6% 13.1% 12.1% 11.2% 10.5% 10.2% 10.1% 10.0% 9.8% 9.5% 9.2% 生産年齢人口率 64.8% 61.9% 61.3% 61.5% 61.0% 58.7% 55.4% 53.7% 53.0% 52.9% 53.2% 65歳以上人口率 21.7% 25.0% 26.6% 27.3% 28.6% 31.1% 34.5% 36.3% 37.3% 37.6% 37.6% 75歳以上人口率 9.1% 11.6% 14.3% 16.8% 17.5% 17.5% 18.3% 20.6% 23.7% 25.0% 25.1%

図_1.24 目標とするべき将来人口（₃年齢区分別）（パターン₁）

図_1.25 目標とするべき将来人口の年齢区分別人口率（パターン₁）

57,972 53,513

33,726 276,539 _271,084

194,371 92,478 117,380

137,296 426,989 438,709 441,977 440,406 435,266 _427,788

418,796 408,662

396,861 382,387

365,393

0 50,000 100,000 150,000 200,000 250,000 300,000 350,000 400,000 450,000 500,000

2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2055 2060

年少人口生産年齢人口 ₆₅歳以上人口

人

(26)

表_1.3 目標とするべき将来人口（パターン₃）

（人） 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2055 2060 総人口数 417,358 426,647 429,579 426,139 418,656 408,527 397,510 385,876 373,499 359,209 342,528 年少人口 58,213 57,343 54,337 50,237 47,057 43,764 41,720 40,566 39,433 37,955 36,140 生産年齢人口 271,227 263,723 260,059 257,563 249,359 234,060 213,387 198,797 189,260 183,207 178,029 65歳以上人口 87,918 105,581 115,183 118,338 122,240 130,703 142,403 146,513 144,806 138,046 128,359 75歳以上人口 35,448 47,876 61,668 72,296 75,845 74,559 75,703 82,751 93,133 95,241 90,233 総人口指数 97.8% 100.0% 100.7% 99.9% 98.1% 95.8% 93.2% 90.4% 87.5% 84.2% 80.3% 年少人口率 13.9% 13.4% 12.6% 11.8% 11.2% 10.7% 10.5% 10.5% 10.6% 10.6% 10.6% 生産年齢人口率 65.0% 61.8% 60.5% 60.4% 59.6% 57.3% 53.7% 51.5% 50.7% 51.0% 52.0% 65歳以上人口率 21.1% 24.7% 26.8% 27.8% 29.2% 32.0% 35.8% 38.0% 38.8% 38.4% 37.5% 75歳以上人口率 8.5% 11.2% 14.4% 17.0% 18.1% 18.3% 19.0% 21.4% 24.9% 26.5% 26.3%

図_1.26 目標とするべき将来人口（₃年齢区分別）（パターン₃）

58,213 54,337

36,140 271,227

260,059

178,029 87,918 115,183

128,359 417,358 426,647 429,579 426,139 418,656

408,527 397,510

385,876 373,499

359,209 342,528

0 50,000 100,000 150,000 200,000 250,000 300,000 350,000 400,000 450,000 500,000

2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2055 2060

年少人口生産年齢人口 ₆₅歳以上人口

人

(27)

1.2.3 ^{周辺市町村との比較}

 ^{国立社会保障}^・人口問題研究所準拠の推計方法にて周辺市町村との比較を行ったところ、₂₀₁₀ 年を₁とした場合の将来人口は、稲城市、川崎市、三鷹市に次いで人口を維持することができる。

 ²⁰⁴⁰ 年の年齢別人口割合では、人口を最も維持できる稲城市において年少人口・生産年齢人口割合ともに高い。町田市は、藤沢市、大和市と類似する。

図_1.28 パターン１による周辺自治体の将来人口推計（₂₀₁₀～₂₀₆₀年）

図_1.29 パターン１による周辺自治体の将来人口推計による₂₀₄₀年人口構造

0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2

2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2055 2060

周辺自治体の人口の長期的見通し（2010年を1.0とした指数）：パターン１（社人研推計準拠）

稲城市川崎市三鷹市町田市調布市藤沢市八王子市横浜市大和市相模原市厚木市座間市多摩市

11.8 10.2 8.8 10.1 9.3 10.1 9.5 9.7 10.1 9.5 9.7 9.9 9.0

57.0 59.0 57.2

55.4 56.9 56.0 56.4 54.6

56.1 54.2

55.8 54.9 52.8

31.2 30.8 34.0 34.5 33.8 33.8 34.1 35.7

33.8 36.3

34.5 35.2 38.2

0% 20% 40% 60% 80% 100%

稲城市川崎市三鷹市町田市調布市藤沢市八王子市横浜市大和市相模原市厚木市座間市多摩市

年少人口割合生産年齢人口割合老年人口割合

(28)

1-3. 人口の変化が地域の将来に与える影響の分析・考察

2014 年度に町田市未来づくり研究所が実施した財政予測のうち、人口および人口構造の変化により直接的に影響を受ける歳入・歳出項目について整理する。推計にあたって前提とする人口はパターン₃の町田市独自推計とする。

歳入

市民税のうち、個人所得割・個人均等割による歳入は以下のように推移する。

個人所得割は、₂₀₂₅ 年までは税収が増加する見込みであるが、以降は生産年齢人口の減少に伴い急減し、₂₀₆₀年に約₈割の水準となる。

表_1.4 市民税所得割将来推計結果

（百万円） 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2055 2060 推計値 28,661 29,173 29,302 28,705 27,362 25,882 24,655 23,751 22,949 21,985 2015年比 100.0% 101.8% 102.2% 100.2% 95.5% 90.3% 86.0% 82.9% 80.1% 76.7%

図_1.30 市民税所得割推計結果

個人均等割は、₂₀₂₀年まで横ばいであるが、₂₀₂₅年以降徐々に減少しはじめ、₂₀₆₀年においては約₈割の水準となる見込みである。

表_1.5 市民税均等割将来推計結果

（百万円） 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2055 2060 推計値 594 594 592 584 571 553 534 515 493 468 2015年比 100.0% 100.0% 99.6% 98.4% 96.1% 93.1% 90.0% 86.7% 83.0% 78.9%

0 10,000 20,000 30,000 40,000

2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2055 2060 市民税個人所得割推計

（百万円）

(29)

図_1.31 市民税均等割推計結果

歳出

1) ^{生活保護費}

高齢化の進展に伴い、生活保護費は上昇する一方であるが、団塊世代の自然減に伴い高齢者人口の増加が抑えられることから、生活保護費も下がる傾向にある。

表_1.6 生活保護費推計結果

（百万円） 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2055 2060 推計値 12,851 14,019 14,403 14,878 15,908 17,332 17,833 17,625 16,802 15,623 2015年比 100.0% 109.1% 112.1% 115.8% 123.8% 134.9% 138.8% 137.2% 130.7% 121.6%

図_1.32 生活保護費推計結果

0 200 400 600

2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2055 2060 市民税均等割推計

（百万円）

0 5,000 10,000 15,000 20,000

2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2055 2060 生活保護費推計

（百万円）

(30)

2) ^{国民健康保険事業}

74歳以下の事業費であるので、₇₄歳以下の人口は減少傾向に伴い、医療費についても減少傾向にある。

表_1.7 国民健康保険事業会計繰出金推計結果

（百万円） 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2055 2060 推計値 6,150 5,952 5,553 5,553 6,040 6,441 6,200 5,260 4,613 4,269 2015年比 100.0% 96.8% 90.3% 90.3% 98.2% 104.7% 100.8% 85.5% 75.0% 69.4%

図_1.33 国民健康保険事業会計繰出金推計結果

0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000 6,000 7,000

2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2055 2060 国民健康保険医療費推計

（百万円）

(31)

3) ^{後期高齢者医療事業}

75歳以上の医療費であるため、₇₅歳以上人口の増加とともに増える傾向にある。特に、 2040年を境に急激に増加する傾向にある。

表_1.8 後期高齢者医療事業費繰出金推計結果

（百万円） 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2055 2060 推計値 4,048 5,214 6,112 6,412 6,304 6,400 6,996 7,874 8,052 7,629 2015年比 100.0% 128.8% 151.0% 158.4% 155.7% 158.1% 172.8% 194.5% 198.9% 188.5%

図_1.34 後期高齢者医療事業費繰出金推計結果

4) ^{介護保険事業}

将来にわたって高齢者数が多くなるため、介護保険費用も大きくなる。

表_1.9 介護保険事業費繰出金推計結果

（百万円） 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2055 2060 推計値 4,181 5,403 6,668 7,822 8,439 8,513 8,543 9,046 9,832 10,243 2015年比 100.0% 129.2% 159.5% 187.1% 201.8% 203.6% 204.3% 216.3% 235.1% 245.0%

図_1.35 介護保険事業費繰出金推計結果

0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000

2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2055 2060 後期高齢医療費推計

（百万円）

0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000

2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2055 2060 介護保険事業会計繰出金

（百万円）

(32)

歳入・歳出総括（一般財源分）

歳入・歳出のうち、一般財源分について総合的な推移をみると、将来的には歳入が減少し、歳出が増加していくことから、歳入－歳出の収支不足額は徐々に拡大していき、₂₀₃₀ 年時点で約₅₆億円、₂₀₆₀年時点では約₁₃₆億円まで拡大する。

特に、₂₀₂₀～₂₀₅₀ 年にかけて急速に不足額が増大していき、以降は高齢者人口の増加も収まるため微増にとどまる。

0 20,000 40,000 60,000 80,000 100,000

2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2055 2060 歳入（一般財源）の見通し

市税譲与税・交付金等基金繰入金その他

（百万円）

0 20,000 40,000 60,000 80,000 100,000

2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2055 2060 歳出（一般財源）の見通し

人件費扶助費公債費繰出金その他事業費等

（百万円）

(33)

2. ^{人口の将来展望}

2-1. 将来展望に必要な調査・分析

2.1.1 ^{町田市の強み・弱み}

 ^{町田市民にとって、}^{「自然が多い」}「買い物の利便性が高い」点が生活での満足にもつながっている一方、「治安が悪い」「交通の利便性が悪い」点が不満点となっている。

 ^{住環境項目}^{（各種都市機能、}生活環境等を指標化したもの）を東京圏の類似都市と比較すると、「自然が多い」「福祉サービスが充実している」「子育てサービスが充実している」などの指標が上位である。一方、「公共施設が充実している」「治安が良い」「交通の利便性」などが相対的に下位にある。

 市民意識と類似都市で比較した住環境指標において、「自然が多い」「治安が悪い」

「交通の利便性が悪い」という部分では一致しているが、「福祉サービスが充実している」「子育てサービスが充実している」という状況についてはギャップが生じている。

市民意識

 町田市での生活の満足な点

町田市での生活で満足な点は、「自然が多い」（_55.1％）の割合が最も高く、市民が自然豊かな生活を評価しているといえる。次いで「買い物の利便性が良い」（_52.5％）、「交通の利便性が良い」（_46.9％）の順となっている。

表_2.1 町田市での生活で満足な点

出所）₂₀₁₄年度町田市市民意識調査報告書

 町田市での生活の不満な点

不満な点としては、「治安が悪い」（_26.7％）の割合が最も高く、市民がより安心できる暮らしを望んでいることが伺える。この指標は３年連続１位ではあるものの、年々割合は低

(34)

下傾向である。２位の「交通の利便性が悪い」（_25.9％）、３位の「医療機関が充実していない」（_25.3％）についても３年間その順位に変動はない。交通の利便性については満足な点としても上位に挙がっている項目であり、地域などによって利便性に差が出ている。

表_2.2 町田市での生活で不満な点

出所）₂₀₁₄年度町田市市民意識調査報告書

 今後優先すべき取り組み

町田市が今後優先すべき取り組みについて尋ねたところ、「高齢者がいきいきと生活できる環境づくり」（_21.2％）の割合が最も高く、「地域医療体制の充実」（_18.3％）、「公共交通の利便性の向上」（_17.9％）の順で続いている。１位については高齢者福祉、３位、４位については交通網の整備として捉えることができる。「地域医療体制の充実」や「公共交通の利便性の向上」については、「町田市での生活で不満な点」の上位内容とも重なっており、その不満解消のため優先的な取り組みが求められていると考えられる。

表_2.3 町田市が今後優先すべき取り組み