資料2 事後評価シート（木田駅前地区）あま市都市再生整備計画（まちづくり交付金）評価委員会（木田駅周辺地区）｜あま市公式ウェブサイト

(1)

様式2

都市再生整備計画事後評価シート

木田駅周辺地区

【原案】

平成２５年１０月

愛知県あま市

資料２

(2)

様式２−１評価結果のまとめ

都道府県名面積 77.7ha

交付期間 0.4

基幹事業

提案事業

基幹事業

提案事業

基幹事業

提案事業

当初変更

単位基準年度目標年度モニタリング評価値

あり

なし

あり

なし

あり

なし

単位基準年度目標年度モニタリング評価値

ありなし

４）定性的な効果発現状況

●

− 都市再生整備計画に記載はなかったが、実施した

５）実施過程の評価

実施内容モニタリング

住民参加プロセス

市民主体のまちづくり協議会を設立し、工事の進捗状況の確認やワークショップによる防犯活動の検討などを実施。

まちづくり協議会や地域住民により、駅前広場の管理や防犯活動が行われるように今後も継続して活動できるように支援を行う。

都市再生整備計画に記載はなかったが、実施した都市再生整備計画に記載し、実施できた

今後の対応方針等

・アンケートの自由記述に、駅周辺整備に対して「利用しやすくなった」等の記述があり、駅利用に対して良好な評価を得ている。

実施状況

都市再生整備計画に記載したが、実施できなかったなし

都市再生整備計画に記載し、実施できた

フォローアップ予定時期

―

1年以内の達成見込み目標

達成度※１

効果発現要因

（総合所見）

３）その他の数値指標（当初設定した数値目標以外の指標）による効果発現状況

指標 ^従前値 ^目標値 ^数値

その他の数値指標２

Ｈ25

― ― ―

109 (H24)

その他の

数値指標1 ^― ^― ^― ^―

○

まちづくり協議会をワークショップ方式で行うことにより参加意識が高まったこと。工事の進捗を直接目で確認できる機会を設けたことなどにより、まちづくり活動の参加者が確保されたものと考える。

指標３まちづくり活動参加人数人/年 42

Ｈ20 9/19 現在

100 2.3

市道の改良工事に伴い、側溝等が整備され、水はけがよくなったこと。ゲリラ豪雨時に地下式調整池が稼働したことのPR等により災害に対する不安が軽減されたと考えられる。

2.80

2.3 Ｈ25 ○

木田駅の南改札口が開設され、それに合わせて駅前ロータリー、市道等が整備され、実際に利用できたことにより、満足度が高まったと考えられる。

1年以内の達成見込み

効果発現要因

（総合所見）

○ 目標達成度

3.11

指標 ^従前値 ^目標値

指標1 Ｈ20 Ｈ25

駅の利便性に対する満足度、災害に対する不安の改善度に関係するが、数値目標は据え置く。

・事業活用調査（事後評価分析業務）

―

指標２ ^{災害に対する不安の改}_善度ポイント駅の利便性に対する満 1.9 足度

1.8 ポイント

Ｈ20

数値

― １）事業の実施状況

当初計画に位置づけ、実施した事業

事業名

・道路（市道木田164号線整備、市道木田44号線改良整備、市道木田47号線改良整備、市道木田52号線改良整備、市道木田53号線改良整備）

・地域生活基盤設備（自転車駐車場：木田駅前駐輪場整備、地域防災施設：地下式調整池整備）

・地域創造支援事業（安全安心施設事業：木田駅周辺地区）

・まちづくり活動推進事業（防犯活動推進事業：木田地区）愛知県

平成21年度∼平成25年度事後評価実施時期

事業名

２）都市再生整備計画に記載した目標を定量化する指標の達成状況

地区名あま市

平成25年度交付対象事業費

フォローアップ予定時期交付期間

の変更

市町村名

削除/追加の理由

木田駅周辺地区 1,685.8百万円国費率

平成21年度∼平成25年度交付期間の変更による事業、指標、数値目標への影響

削除/追加による目標、指標、数値目標への影響当初計画

から削除した

事業 ^―

・他路線との調整や地域住民の意向を踏まえ、交通安全性の向上、円滑は排水処理のために追加

― - 新たに追加し

た事業

・市道木田49・50号線改良整備

―

・事後評価に必要な資料作成を追加 ―

(3)

様式２−２地区の概要

単位：ポイント 1.9 H20 2.3 H25 3.11 H25

単位：ポイント 1.8 H20 2.3 H25 2.80 H25

単位：人/年 42 H20 100 H25 109 H24

木田駅周辺地区（愛知県あま市）都市再生整備計画事業の成果概要

まちづくりの目標目標を定量化する指標従前値目標値評価値

今後のまちづくりの方策

（改善策を含む）

・地下式調整池については、日常の目視では施設の状況を確認できないことから、定期的に適切な維持管理を推進する。

・市道木田164号線や駅前広場等に設置した植栽等については、駅前としての景観や道路沿道環境の維持・向上のために、地域住民等との協働のもと適切な維持管理を推進する。

・市道木田164号線については、駅へのアクセス性の向上をさせるために、継続して延伸整備を推進する。また、その他の駅周辺道路についても、円滑な駅アクセスための整備を検討する。

・今回の整備では、木田排水基本計画に基づき、地下式調整池を設置した。昨今のゲリラ豪雨への対応は、急務になってきている。また、木田郷南土地区画整理事業による調整池の設置計画など、木田排水基本計画策定時と状況の変化が見られている。これらの状況を踏まえて、木田排水基本計画の見直しを行い、地下式調整池の効率的な運用、拡張等を検討する。

・木田駅の南改札口の開設、今回の道路整備等に伴う新たな交通の流れを把握し、市道木田164号線の延伸に伴う予測を検討し、自動車、自転車、歩行者の安全を確保するための施策を検討する。また、既存ストックを活用して、公共施設へのアクセスルートを整理し、整備を検討する。

・ひとが集い・交流できるにぎわい空間及び交流拠点として、地域住民と協働で活性化策を検討する。

・ひとが集い、交流できる空間とするために必要な施設を検討する。

・排水路の臭い対策として、早期に公共下水道が供用開始できるように整備を進める。

・快適で安全な生活環境を確保するために、交番の設置や防犯カメラの活用、防犯灯や街路灯の整備を検討する。

災害に強い、安全・安心な駅周辺まちづくり

まちづくり活動参加人数

まちの課題の変化

・市道木田164号線は、今回の整備区間は完了したが、交通利便性の向上に対しては、計画路線全線の整備が必要である。

・駅北側の交通環境は、改善されていない。

・地下式調整池の容量は、将来計画の半分程度で、被害は軽減したとはいえ、十分ではない。

・整備に伴う新たな交通の流れを把握し、必要な安全性を確保できる整備が必要である。

・道路施設の整備にとどまることなく、ソフト施策による安心・安全性を確保する必要がある。

・確保された交流拠点、にぎわい空間について、維持管理や有効活用のためのソフト施策が必要である。

・排水路の暗渠化により、臭気が集中しているため、良好な生活環境を確保する必要がある。

駅の利便性に対する満足度災害に対する不安の改善度

■安全・安心施設事業

■駅前駐輪場の整備

■防犯活動推進事業

■市道木田164号線の整備

■市道木田164号線（駅南広場）の整備

■地下式調整池の整備

(4)

（１）成果の評価

添付様式１−① 都市再生整備計画に記載した目標の変更の有無

添付様式１−② 都市再生整備計画に記載した事業の実施状況（完成状況）

添付様式２−① 都市再生整備計画に記載した数値目標の達成状況

添付様式２−② その他の数値指標（当初設定した数値目標以外の指標）により計測される効果発現の計測

添付様式２−参考記述定量的に表現できない定性的な効果発現状況

（２）実施過程の評価

添付様式３−① モニタリングの実施状況

添付様式３−② 住民参加プロセスの実施状況

添付様式３−③ 持続的なまちづくり体制の構築状況

（３）効果発現要因の整理

添付様式４−① 効果発現要因の整理にかかる検討体制

添付様式４−② 数値目標を達成した指標にかかる効果発現要因の整理

添付様式４−③ 数値目標を達成できなかった指標にかかる効果発現要因の整理

（４）今後のまちづくり方策の作成

添付様式５−① 今後のまちづくり方策にかかる検討体制

添付様式５−② まちの課題の変化

添付様式５−③ 今後のまちづくり方策

添付様式５−参考記述今後のまちづくり方策に関するその他の意見

添付様式５−④ 目標を定量化する指標にかかるフォローアップ計画

添付様式６当該地区のまちづくり経験の次期計画や他地区への活かし方

添付様式６−参考記述今後、交付金の活用予定、又は事後評価を予定している地区の名称（当該地区の次期計画も含む）

（５）事後評価原案の公表

添付様式７事後評価原案の公表

（６評価委員会の審議

添付様式８評価委員会の審議

（７）有識者からの意見聴取

添付様式９有識者からの意見聴取

都市再生整備計画事後評価シート

（添付書類）

(5)

添付様式１−① 都市再生整備計画に記載した目標の変更の有無

ありなし

●

● Ａ．まちづくりの目標

（１）成果の評価

変更変更前変更後変更理由

Ｃ．目標値

Ｂ．目標を定量化する指標

Ｄ．その他（）

(6)

添付様式１−② 都市再生整備計画に記載した事業の実施状況（事業の追加・削除を含む）

事業費事業費完成完成見込み

822 977 ・詳細な設計等の事業の精査により事業費を増額 ●

35 31

・他路線との調整や地域住民の意向を踏まえ、交通安全性の向上、円滑な排水処理のために整備延長を増加

・詳細な設計等の事業の精査により事業費を減額

●

14 14 ・他路線との調整や地域住民の意向を踏まえ、交通安全

性の向上、円滑な排水処理のために整備延長を増加 ^●

− 6 ・他路線との調整や地域住民の意向を踏まえ、交通安全

性の向上、円滑な排水処理のために追加 ^●

− 5 ・他路線との調整や地域住民の意向を踏まえ、交通安全

性の向上、円滑な排水処理のために追加 ^●

16 15 ・詳細な設計等の事業の精査により事業費を減額 ●

4 15

・他路線との調整や地域住民の意向を踏まえ、交通安全性の向上、円滑な排水処理のために整備延長を増加

・詳細な設計等の事業の精査により事業費を増額

●

公園

河川

下水道

駐車場有効利用システム

102 19 ・詳細な設計等の事業の精査により事業費を減額 ●

294 588 ・詳細な設計等の事業の精査により事業費を増額 ●

道路

市道木田164号線整備 L=470m L=470m

当初計画最終変更計画

市道木田47号線改良整備 L=165m

基幹事業

事業

当初計画からの変更の概要 ※1

（事業の削除・追加を含む）

都市再生整備計画に記載した

まちづくり目標、目標を定量化する指標、数値目標等への影響

事後評価時の完成状況

事業箇所名事業内容事業内容

事業費等の精査による変更であるため、数値目標は据え置く。

L=100m L=200m 駅の利便性に対する満足度、災害に対する不安の改善度に関係

するが、数値目標は据え置く。市道木田44号線改良整備

市道木田50号線改良整備 − L=42m 駅の利便性に対する満足度、災害に対する不安の改善度に関係

するが、数値目標は据え置く。

市道木田49号線改良整備駅の利便性に対する満足度、災害に対する不安の改善度に関係

駅の利便性に対する満足度、災害に対する不安の改善度に関係するが、数値目標は据え置く。

L=200m 駅の利便性に対する満足度、災害に対する不安の改善度に関係

− L=85m

事業費等の精査による変更であるため、数値目標は据え置く。

市道木田52号線改良整備 L=190m L=190m

市道木田53号線改良整備 L=50m L=140m

※１：事業費の大幅変更、新規追加がある場合は理由を明記のこと

事業費等の精査による変更であるため、数値目標は据え置く。地域生活基盤

施設

自転車駐車場

木田駅前駐輪場整備 ^A=450㎡ ^A=641㎡駅の利便性に対する満足度に関係するが、数値目標は据え置く。

地域防災施設

地下式調整池整備 ^V=2500ｍ3 ^V=2900ｍ3

(7)

添付様式１−② 都市再生整備計画に記載した事業の実施状況（事業の追加・削除を含む）

高質空間形成施設

高次都市施設

既存建造物活用事業都市再生交通拠点整備事業土地区画整理事業（都市再生）住宅市街地総合整備事業地区再開発事業

バリアフリー環境整備事業優良建築物等整備事業住宅市街地総合整備事業街なみ環境整備事業住宅地区改良事業等都心共同住宅供給事業公営住宅等整備都市再生住宅等整備防災街区整備事業

事業

基幹事業

事後評価時の完成状況

事業箇所名事業内容事業内容

当初計画からの変更の概要 ※1

(8)

5 4 ・事業の精査により減額 ●

- 3 ・事後評価に必要な資料作成を追加 ●

8 9 ・事業の精査により減額 ●

当初計画 ^最終変更_計画当初計画

500 500 H18→H25

130 130 H21→H25 完了

事後評価時の完成状況当初計画からの

変更の概要 ※1

細項目事業内容事業内容

提案事業

事業

地域創造支援事業

安全・安心施設事業交通安全施設等の設置交通安全施設等の設置事業費等の精査による変更であるため、数値目標は据え置く。

事業活用調査

事業効果分析調査 - - −

まちづくり活動推進事業

防犯活動推進事業防犯ワークショップ活動

等

防犯ワークショップ活動

等事業費等の精査による変更であるため、数値目標は据え置く。

公共下水道整備事業

（参考）関連事業

事業事業箇所名進捗状況及び所見備考

細項目最終変更計画

事業費事業期間

緊急農地防災事業木田排水機場、排水路 H18→H25

木田駅整備事業木田駅 H21→H25

(9)

添付様式２−① 都市再生整備計画に記載した数値目標の達成状況

（ア）（イ）（ウ）

単位 ^基準

年度

基準年度

目標

年度 ^あり ^なし

確定 ● 見込み

指標

指標１

指標２

指標３

添付様式２−② その他の数値指標（当初設定した数値目標以外の指標）による効果発現の計測

（ア）（イ）

単位 ^基準

年度

基準年度

モニタリング確定見込みモニタリング

確定見込み

※１計画以前の値とは、都市再生整備計画の作成より以前（概ね10年程度前）の値のことをいう。

添付様式２−参考記述定量的に表現できない定性的な効果発現状況

目標値

数値（エ）指標

データの計測手法と評価値の求め方

（時期、場所、実施主体、対象、具体手法等）

（参考）※１

計画以前の値従前値

目標達成度※２

1年以内の達成見込みの

有無

指標１駅の利便性に対する満足

度 ^ポイント

従前値を求めた方法と同様の方法でアン

ケートを実施し、点数化する。 ^- ^- ^1.9 ^H20

モニタリング

H25

モニタリング - 1.8 H20 2.3

事後評価事後評価

モニタリング

指標２災害に対する不安の改善

度 ^ポイント

従前値を求めた方法と同様の方法でアンケートを実施し、点数化する。 ^-

2.3 H25

事後評価 ○ 2.80

3.11 事後評価 ○

100 H25

事後評価 ¹⁰⁹

(H24)

モニタリング

本指標を取り上げる理由

その他特記事項

（指標計測上の問題点、課題等）

事後評価 ○ 指標３まちづくり活動参加人数人/年まちづくり協議会を組織し、その参加者を

計測する。 ^-

市道の改良工事に伴い、側溝等が整備され、水はけがよくなったこと。ゲリラ豪雨時に地下式調整池が稼働したことのPR等により災害に対する不安が軽減されたと考えられる。

モニタリング

まちづくり協議会をワークショップ方式で行うことにより参加意識が高まったこと。工事の進捗を直接目で確認できる機会を

設けたことなどにより、まちづくり活動の参加者が確保されたものと考える。駅前ロータリー駅前線の開通式では、一般市民100人以上の参加があった。モニタリング

- H20

（参考）※１

計画以前の値従前値

数値（ウ）

その他の

数値指標１ ⁻ ⁻ ^―

指標

データの計測手法と評価値の求め方

（時期、場所、実施主体、対象、具体手法等）

― 42

目標達成度○△×の理由

（達成見込み「あり」とした場合、その理由も含む）

その他特記事項

（指標計測上の問題点、課題等）木田駅の南改札口が開設され、それに合わせて駅前ロータリー、市道等が整備され、実際に利用できたことにより、満足度

が高まったと考えられる。

―

― ―

・アンケートの自由記述に、駅周辺整備に対して「利用しやすくなった」等の記述があり、駅利用に対して良好な評価を得ている。その他の

数値指標２

※１計画以前の値とは、都市再生整備計画の作成より以前（概ね10年程度前）の値のことをいう。

※２目標達成度の記入方法

○ ：評価値が目標値を上回った場合

△ ：評価値が目標値には達していないものの、近年の傾向よりは改善していると認められる場合

× ：評価値が目標値に達しておらず、かつ近年の傾向よりも改善がみられない場合

(10)

（２）実施過程の評価

・本様式は、都市再生整備計画への記載の有無に関わらず、実施した事実がある場合には必ず記載すること。

添付様式３−① モニタリングの実施状況

都市再生整備計画に記載した内容

又は、実際に実施した内容 ^{今後の対応方針等}

予定どおり実施した

予定はなかったが実施した

予定したが実施できなかった

(理由）

予定どおり実施した

予定はなかったが実施した

予定したが実施できなかった

(理由）

添付様式３−② 住民参加プロセスの実施状況

都市再生整備計画に記載した内容

又は、実際に実施した内容 ^{今後の対応方針等}

予定どおり実施した ●

予定はなかったが実施した

予定したが実施できなかった

(理由）

予定どおり実施した

予定はなかったが実施した

予定したが実施できなかった

(理由）

添付様式３−③ 持続的なまちづくり体制の構築状況

ⅰ．体制構築に向けた取組内容 ⅱ．まちづくり組織名：組織の概要

予定どおり実施した

予定はなかったが実施した ●

予定したが実施できなかった

(理由）

予定どおり実施した

予定はなかったが実施した

予定したが実施できなかった

(理由）

都市再生整備計画に記載した内容

又は、実際に実施した内容 ^構築状況

実施頻度・実施時期・実施結果

今後の対応方針等

まちづくり協議会や地域住民により、駅前広場

の管理や防犯活動が行われるように今後も継

続して活動できるように支援を行う。

実施状況実施頻度・実施時期・実施結果

なし

実施状況実施頻度・実施時期・実施結果

市民主体のまちづくり協議会を設立し、工

事の進捗状況の確認やワークショップによ

る防犯活動の検討などを実施。

【実施頻度・時期】平成21年∼25年度各4回程度実施

【実施結果】市民26名で構成するまちづくり協議会にて、地区のコンセプトを設

定し、具体的な活動を検討するとともに、街歩きを実施した。

駅前広場の植栽等の管理について、地元

で行えるような体制の構築。

まちづくり協議会のワークショップの中

で、駅前広場の管理について話し合い

を行った。

木田駅周辺まちづくり協議会木田駅周辺まちづくり協議会の活動が継続でき

るように、今後も必要に応じて支援を行う。

(11)

（３）効果発現要因の整理

添付様式４−① 効果発現要因の整理にかかる検討体制

添付様式４−② 数値目標を達成した指標にかかる効果発現要因の整理

種別 ^指標改善^への

貢献度

指標改善への貢献度

◎ ◎ ⃝

◎ ― ⃝

○ ◎ ⃝

○ ― ◎

― ― ―

○ ○ ◎

― ⃝ ―

― ○ ―

◎ ― ―

名称等検討メンバー実施時期担当部署

事業評価作業部会企画政策課、財政課、安全安心課、土木課、下水道課、産業

振興課、都市計画課

【平成25年8月30日】

都市再生整備計画事業による効果発現要因の整理以上、計1回

都市計画課（都市再生整備計画主管課）

指標名駅の利便性に対する満足度（ポイント）災害に対する不安の改善度（ポイント）まちづくり活動参加人数（人/年）

指標の種別指標１指標２指標３

総合所見

基幹事業

【道路】市道木田164号線整備南口駅舎新設・駅前ロータ

リー、駅前線の整備により、鉄道の利便性が向上した。駅前線に接続する市道が改良され、自動車、自転車、歩行者が安全に通行できるようになった。

調整池整備に伴い水路の上部を歩道として利用できるようになったため、歩行者の安全が確保された。

安全・安心施設事業により、駅前線の進入路となる交差点が明示されたため、安全が確保された。

駐輪場が移設整備され、街路灯などの設置により、安全に利用できるようになった。これらにより、駅の利便性に対する満足度が向上したものと考えられる。

地下式調整池の設置により、ゲリラ降雨時の被害が軽減された。線路の北側では、道路に冠水がはじまると自動でゲートが開き、調整池に雨水を導いている。線路の南側では、水路の水位が一定以上になると、調整池に雨水が越流している。

市道の改良工事により、側溝等も整備され、水はけが向上した。

下流部の排水路、木田排水機場が整備され、円滑な雨水排水に寄与している。これらにより、災害に対する不安が軽減されたものと考えられる。

まちづくり協議会では、５年間の年度ごとの目標を示し、安全・安心施設事業、防犯活動推進事業に向けて、ワークショップ方式で検討を行うことにより、参加意識が高まった。当地区の整備に即した視察を定期的に行うことで、参加者の意識を維持することができた。

まちづくり協議会で工事の進捗状況、予定を報告することで、事業に関する興味を維持することができた。駅前広場の植栽の一部をまちづくり協議会で管理していくことになり、継続的な活動が期待できる。

これらにより、まちづくり活動の参加者数が確保されたものと考える。

事業名・箇所名総合所見総合所見総合所見

【道路】市道木田44号線改良整備

【地域生活基盤施設】自転車駐車場（木田駅前駐輪場整備）

【地域生活基盤施設】地域防災施設（地下式調整池整備）

提案事業

【地域創造支援事業】安全・安心施設事業

【事業活用調査】事後評価分析業務

【まちづくり活動推進事業】防犯活動推進事業

添付様式４−③ 数値目標を達成できなかった指標にかかる効果発現要因の整理

種別未達成へ^目標

の影響度

要因の分類

目標未達成への影響度

要因の分類

指標名 ―

指標の種別 ―

総合所見

基幹事業

【道路】市道木田164号線整備

事業名・箇所名総合所見総合所見総合所見

提案事業

【地域創造支援事業】安全・安心施設事業

【事業活用調査】事後評価分析業務

【まちづくり活動推進事業】防犯活動推進事業関連事業

公共下水道整備事業緊急農地防災事業木田駅整備事業

※目標未達成への影響度

××：事業が効果を発揮せず、

指標の目標未達成の直接的な原因となった。 ×：事業が効果を発揮せず、

指標の目標未達成の間接的な原因となった。 △：数値目標が達成できなかった中でも、ある程度の効果をあげたと思われる。 −：事業と指標の間には、もともと関係がないことが明確なので、評価できない。

※要因の分類

分類Ⅰ：内的な要因で、予見が可能な要因。分類Ⅱ：外的な要因で、予見が可能な要因。分類Ⅲ：外的な要因で、予見が不可能な要因。分類Ⅳ：内的な要因で、予見が不可能な要因。

改善の方針

（記入は必須）

【地域生活基盤施設】自転車駐車場（木田駅前駐輪場整備）

【地域生活基盤施設】地域防災施設（地下式調整池整備）

(13)

（４）今後のまちづくり方策の作成

添付様式５−① 今後のまちづくり方策にかかる検討体制

添付様式５−② まちの課題の変化

名称等検討メンバー実施時期担当部署

都市計画課（都市再生整備計画主管課）

事業評価作業部会企画政策課、財政課、安全安心課、土木課、

下水道課、産業振興課、都市計画課

【平成25年9月19日】

今後のまちづくり方策の検討

以上、計1回

・整備に伴う新たな交通の流れを把握し、必要な安全性を確

保できる整備が必要である。

・道路施設の整備にとどまることなく、ソフト施策による安心・

安全性を確保する必要がある。

・確保された交流拠点、にぎわい空間について、維持管理や

有効活用のためのソフト施策が必要である。

・排水路の暗渠化により、臭気が集中しているため、良好な

生活環境を確保する必要がある。

②梅雨時の雷雨等局所的な

豪雨に対して道路冠水などが

ないように安心して生活できる

環境を確保することが課題で

ある。

・地下式調整池の設置により、道路冠水などの被害が

軽減されたことにより、安心して生活できるようになっ

た。

・道路側溝の整備により、水はけが向上し、安心して生

活できる環境に改善できた。

③駅前の公共空間の一体的

整備を行い、ひとが集い・交流

できるにぎわい空間および交

流拠点づくりが課題である。

・木田駅の南改札口が設置されたことで、交流拠点が

創出できた。

・市道木田164号線と駅前広場の一体的な整備より、に

ぎわい空間が確保できた。

―

これを受けて、成果の持続にかかる今後のまちづくり方

策を添付様式5-③A欄に記入します。

これを受けて、改善策にかかる今後のまちづくり方策を

添付様式5-③B欄に記入します。

事業前の課題

都市再生整備計画に記載

したまちの課題達成されたこと（課題の改善状況）残された未解決の課題

・地下式調整池の容量は、将来計画の半分程度で、被害は軽

減したとはいえ、十分ではない。

事業によって発生した

新たな課題

①駅前広場や駅へのアクセス

道路の整備を行い、交通利便

性と安心・安全性を確保する

ことが課題である。

・市道木田164号線と駅前広場などの道路整備が行わ

れ、交通利便性が向上した。

・交差点のカラー舗装などにより、交通の安全性が向上

した。

・水路の暗渠化に伴う歩道の整備により、歩行者の安

全性が向上した。

・市道木田164号線は、今回の整備区間は完了したが、交通利

便性の向上に対しては、計画路線全線の整備が必要である。

・駅北側の交通環境は、改善されていない。

(14)

添付様式５−③ 今後のまちづくり方策

■様式５−③の記入にあたっては、下記の事項を再確認して、これらの検討結果を踏まえて記載して下さい。（チェック欄）

● 交付金を活用するきっかけとなったまちづくりの課題（都市再生整備計画）を再確認した。

● 事業の実施過程の評価（添付様式３）を再確認した。

● 数値目標を達成した指標にかかる効果の持続・活用（添付様式４−②）を再確認した。

● 数値目標を達成できなかった指標にかかる改善の方針（添付様式４−③）を再確認した。

● 残された課題や新たな課題（添付様式５−②）を再確認した。

添付様式５−参考記述今後のまちづくり方策に関するその他の意見

A欄

効果を持続させるため

に行う方策

効果の持続を図る事項効果を持続させるための基本的な考え方想定される事業

・整備した調整池の適切な維持管理・地下式調整池については、日常の目視では施設の状況を確認できない

ことから、定期的に適切な維持管理を推進する。

・調整池施設の維持管理

・地域住民等との協働による側溝の維持管理

・調整池機能説明看板の設置

・整備した植栽の適切な維持管理

・市道木田164号線や駅前広場等に設置した植栽等については、駅前と

しての景観や道路沿道環境の維持・向上のために、地域住民等との協働

のもと適切な維持管理を推進する。

・地域住民等との協働による維持管理

・散水栓の設置

・雨水再利用施設（雨水タンク）の設置

・木田駅の南改札口の開設、今回の道路整備等に伴う新たな交通の流

れを把握し、市道木田164号線の延伸に伴う予測を検討し、自動車、自転

車、歩行者の安全を確保するための施策を検討する。また、既存ストック

を活用して、公共施設へのアクセスルートを整理し、整備を検討する。

・駅周辺の各種交通量の把握と予測

・イメージハンプ等の整備

・駐輪場の整備

・サイン計画及び整備

総合的な雨水対策の推進

・今回の整備では、木田排水基本計画に基づき、地下式調整池を設置し

た。昨今のゲリラ豪雨への対応は、急務になってきている。また、木田郷

南土地区画整理事業による調整池の設置計画など、木田排水基本計画

策定時と状況の変化が見られている。これらの状況を踏まえて、木田排

水基本計画の見直しを行い、地下式調整池の効率的な運用、拡張等を

検討する。

・木田排水基本計画の見直し

・雨水貯留施設の整備

・水路整備

B欄

改善策

改善する事項改善策の基本的な考え方想定される事業

道路整備の推進

・まちづくり協議会の活動の推進

・トイレの設置

・ベンチ等の設置

生活環境の向上

・排水路の臭い対策として、早期に公共下水道が供用開始できるように

整備を進める。

・快適で安全な生活環境を確保するために、交番の設置や防犯カメラの

活用、防犯灯や街路灯の整備を検討する。

・公共下水道の整備の促進

・交番の設置

・防犯カメラの整備

・防犯灯・街路灯等の整備

・市道木田164号線については、駅へのアクセス性の向上をさせるため

に、継続して延伸整備を推進する。また、その他の駅周辺道路について

も、円滑な駅アクセスための整備を検討する。

・市道164号線の整備の推進

・ガーデンブリッジの整備

・駅北側道路の整備計画の立案

交通環境の安全性向上

・未達成の目標を達成するた

めの改善策

・未解決の課題を解消するた

めの改善策

・新たに発生した課題に対す

る改善策

駅周辺の活性化

・ひとが集い・交流できるにぎわい空間及び交流拠点として、地域住民と

協働で活性化策を検討する。

・ひとが集い、交流できる空間とするために必要な施設を検討する。

フォローアップ又は次期計画等において

実施する改善策を記入します。

なるべく具体的に記入して下さい。

(15)

添付様式５−④ 目標を定量化する指標にかかるフォローアップ計画

単位年度予定時期計測方法その他特記事項

確定 ● あり

見込みなし

確定 ● あり

見込みなし

確定 ● あり

見込みなし

確定

見込み

確定

見込み

確定

見込み

目標

達成度

・フォローアップの要否に関わらず、添付様式２−①、２−②に記載した全ての指標について記入して下さい。

・従前値、目標値、評価値、達成度、１年以内の達成見込みは添付様式２−①、２−②から転記して下さい。

・評価値が「見込み」の全ての指標、目標達成度が△又は×の指標、１年以

内の達成見込み「あり」の指標について、確定値を求めるためのフォローアッ

プ計画を記入して下さい。

1年以内の

達成見込みの

有無

フォローアップ計画

指標従前値目標値年度評価値

H25

指標１ ^{駅の利便性に対} _{する満足度} ポイント 1.9 3.11 ○

指標２ ^{災害に対する不} _{安の改善度} ^ポイン _ト 1.8

H20 2.3

H20 2.3 2.80 ○

まちづくり活動参 ○

加人数 ^人/年 ⁴² ^H20 ¹⁰⁰

H25

その他の

数値指標１

H25 ¹⁰⁹

（H24)

指標３

その他の

数値指標２

その他の

数値指標３

(16)

添付様式６当該地区のまちづくり経験の次期計画や他地区への活かし方

・下表の点について、特筆すべき事項を記入します。

要因分析次期計画や他地区への活かし方

うまくいった点 ―

うまく

いかなかった点 ^―

うまくいった点 ―

うまく

いかなかった点 ^―

うまくいった点

指標としてアンケートを利用したため、アンケート調査の中で、市民の意見を把握することができ

た。

まちづくり協議会にて定期的にたよりを発行することで、事業をPRすることができた。

うまく

いかなかった点

まちづくり協議会で整理された内容（駅前広場のベンチ、カーブミラーの設置など）について、十分

に整備に反映できなかった。

うまくいった点事後評価において、庁内検討会議等の意見を踏まえ、今後のまちづくりの方策を検討し、対象地

区を中心とした地域における今後の課題とまちづくりの方策を整理できた。

うまく

いかなかった点 ^―

うまくいった点最終年度に一部の道路改良事業を実施することになったが、メインとなる事業は完了しており、適

切な事後評価ができた。

うまく

いかなかった点 ^―

添付様式６−参考記述今後、交付金の活用予定、又は事後評価を予定している地区の名称（当該地区の次期計画も含む）

住民参加

・情報公開

今後も各種施設の整備推進にあたり、住民参加

を促進していく。

ＰＤＣＡによる事業

・評価の進め方

庁内の会議や評価委員会等で整理された内容

を踏まえ、対象地区の良好なまちづくりを目指し

て次期計画を立案する。

その他適切な整備スケジュールの立案・管理を行って

いく。

項目

数値目標

・成果の達成 ^―

数値目標と

目標・事業との

整合性等

―

(17)

資料2 事後評価シート（木田駅前地区） あま市都市再生整備計画（まちづくり交付金）評価委員会（木田駅周辺地区）｜あま市公式ウェブサイト

様式2

都市再生整備計画 事後評価シート

木田駅周辺地区

【原案】

平成２５年１０月

愛知県あま市

資料２

様式２−１ 評価結果のまとめ

様式２−２ 地区の概要

災害に強い、安全・安心な駅周辺まちづくり

（１）成果の評価

添付様式１−① 都市再生整備計画に記載した目標の変更の有無

添付様式１−② 都市再生整備計画に記載した事業の実施状況（完成状況）

添付様式２−① 都市再生整備計画に記載した数値目標の達成状況

添付様式２−② その他の数値指標（当初設定した数値目標以外の指標）により計測される効果発現の計測

添付様式２−参考記述 定量的に表現できない定性的な効果発現状況

（２）実施過程の評価

添付様式３−① モニタリングの実施状況

添付様式３−② 住民参加プロセスの実施状況

添付様式３−③ 持続的なまちづくり体制の構築状況

（３）効果発現要因の整理

添付様式４−① 効果発現要因の整理にかかる検討体制

添付様式４−② 数値目標を達成した指標にかかる効果発現要因の整理

添付様式４−③ 数値目標を達成できなかった指標にかかる効果発現要因の整理

（４）今後のまちづくり方策の作成

添付様式５−① 今後のまちづくり方策にかかる検討体制

添付様式５−② まちの課題の変化

添付様式５−③ 今後のまちづくり方策

添付様式５−参考記述 今後のまちづくり方策に関するその他の意見

添付様式５−④ 目標を定量化する指標にかかるフォローアップ計画

添付様式６ 当該地区のまちづくり経験の次期計画や他地区への活かし方

添付様式６−参考記述 今後、交付金の活用予定、又は事後評価を予定している地区の名称（当該地区の次期計画も含む）

（５）事後評価原案の公表

添付様式７ 事後評価原案の公表

（６評価委員会の審議

添付様式８ 評価委員会の審議

（７）有識者からの意見聴取

添付様式９ 有識者からの意見聴取

都市再生整備計画 事後評価シート

（添付書類）

添付様式１−① 都市再生整備計画に記載した目標の変更の有無

（１） 成果の評価

添付様式１−② 都市再生整備計画に記載した事業の実施状況（事業の追加・削除を含む）

添付様式１−② 都市再生整備計画に記載した事業の実施状況（事業の追加・削除を含む）

添付様式２−① 都市再生整備計画に記載した数値目標の達成状況

添付様式２−② その他の数値指標（当初設定した数値目標以外の指標）による効果発現の計測

添付様式２−参考記述 定量的に表現できない定性的な効果発現状況

（２） 実施過程の評価

・本様式は、都市再生整備計画への記載の有無に関わらず、実施した事実がある場合には必ず記載すること。

添付様式３−① モニタリングの実施状況

都市再生整備計画に記載した内容

又は、実際に実施した内容 今後の対応方針等

予定どおり実施した

予定はなかったが実施した

予定したが実施できなかった

(理由 ）

予定どおり実施した

予定はなかったが実施した

予定したが実施できなかった

(理由 ）

添付様式３−② 住民参加プロセスの実施状況

都市再生整備計画に記載した内容

又は、実際に実施した内容 今後の対応方針等

予定どおり実施した ●

予定はなかったが実施した

予定したが実施できなかった

(理由 ）

予定どおり実施した

予定はなかったが実施した

予定したが実施できなかった

(理由 ）

添付様式３−③ 持続的なまちづくり体制の構築状況

ⅰ．体制構築に向けた取組内容 ⅱ．まちづくり組織名：組織の概要

予定どおり実施した

予定はなかったが実施した ●

予定したが実施できなかった

(理由 ）

予定どおり実施した

予定はなかったが実施した

資料2 事後評価シート（木田駅前地区）あま市都市再生整備計画（まちづくり交付金）評価委員会（木田駅周辺地区）｜あま市公式ウェブサイト

都市再生整備計画事後評価シート

様式２−１評価結果のまとめ

様式２−２地区の概要

添付様式２−参考記述定量的に表現できない定性的な効果発現状況

添付様式５−参考記述今後のまちづくり方策に関するその他の意見

添付様式６当該地区のまちづくり経験の次期計画や他地区への活かし方

添付様式６−参考記述今後、交付金の活用予定、又は事後評価を予定している地区の名称（当該地区の次期計画も含む）

添付様式７事後評価原案の公表

添付様式８評価委員会の審議

添付様式９有識者からの意見聴取

都市再生整備計画事後評価シート

（１）成果の評価

添付様式２−参考記述定量的に表現できない定性的な効果発現状況

（２）実施過程の評価

又は、実際に実施した内容 ^{今後の対応方針等}

(理由）

(理由）

又は、実際に実施した内容 ^{今後の対応方針等}

(理由）

(理由）

(理由）

(理由）

又は、実際に実施した内容 ^構築状況

実施状況実施頻度・実施時期・実施結果

実施状況実施頻度・実施時期・実施結果

【実施頻度・時期】平成21年∼25年度各4回程度実施

木田駅周辺まちづくり協議会木田駅周辺まちづくり協議会の活動が継続でき

（３）効果発現要因の整理

（４）今後のまちづくり方策の作成

名称等検討メンバー実施時期担当部署

事業評価作業部会企画政策課、財政課、安全安心課、土木課、