福岡県道路施設維持管理基本計画道路の効率的な維持管理（アセットマネジメント）福岡県庁ホームページ

(1)

福岡県道路施設維持管理基本計画

∼道はみんなの財産、だいじに使い次世代へ∼

『造りかえる時代から長持ちの時代へ』

平成２９年３月

(2)

はじめに

現代社会の経済活動や人々の生活の利便さに欠くことの出来ない道路施設。それらを子孫の代に至るまでの長い期間にわたって安心して安全に使えるよう保つためには、人間の健康管理や予防医学と同様に、数十年の期間を見据えた管理計画と適切な予算措置ならびにそれらを確実に実行していく継続的な取組みを行うことが大事です。

福岡県ではその取り組みを行う体制を整えるため、総延長約 3,400km の道路、約 4,300 橋の橋梁、31 本のトンネルなど県が管理する道路施設全体にわたる長期的な基本計画として、平成 19 年 3 月に「福岡県道路施設維持管理基本計画」を策定しました。この基本計画は、道路施設の長寿命化を図ることはもとより、長期的な維持管理の視点にたっての予算の平準化と説明責任の明確化を目標に掲げ、それらを達成するための行動方針をまとめたもので、次の５つの対応方針で構成されています。

① 調査・設計・工事・点検の各業務における確実な台帳の整備 ② 損傷を早期に発見するための定期的な点検

③ 業務の効率化を図るためのデータベース構築 ④ 効率的、効果的な維持管理計画の策定 ⑤ 県民と協働した維持管理体制の構築

そして、これらの対応方針に基づいて、長い期間にわたって維持管理業務を行うにあたっては、様々に移り変わる社会の要請や技術の進歩に応じて常に検証しながら改善していくことが肝要で、たえず PDCA（Plan〈計画〉、Do〈実施〉、Check〈評価〉、Action〈改善〉）サイクルを回し、継続的な業務改善を行うことが必要なことはいうまでもありません。

そこで今般、PDCA サイクルの次のステップに向けて、10 年間の実績を踏まえてより良き取り組みにすべく、基本計画の検証と改訂を行うに至りました。

この間、平成24年12月に発生した中央自動車道笹子トンネルの天井板落下事故を受けて、国の方針も社会インフラの維持管理に大きく舵が切られ、平成 25 年のメンテナンス元年ならびに平成 26 年の道路法の一部改正などにより、老朽化対策、修繕、調査、点検など維持管理の重要性に焦点を当てる公共事業に転換しつつあります。また、平成 23 年の東日本大震災や平成 28 年の熊本地震などの自然災害時において、命を守りつなぐインフラとして道路の重要性が再認識され、防災・減災という角度からも道路施設を長く安全に保つことが欠かせない社会ニーズになってきています。一方、情報化技術の急速な進展により、効率的な点検やデータベース構築などに係わる周辺技術はわずか 10 年で世代交代する時代に突入しつつあり、それらの最新技術を活用しながら維持管理を技術的にも磨き上げていくことも大切になってきています。

(3)

福岡県道路施設維持管理検討委員会委員名簿（H17∼H18）

役職氏名所属

委員長牧角龍憲九州共立大学工学部教授

副委員長園田佳巨九州大学大学院工学研究院建設デザイン部門教授委員三谷泰浩九州大学大学院工学研究院建設デザイン部門助教授

亀野辰三大分工業高等専門学校都市システム工学科教授

児玉敏幸国土交通省九州地方整備局道路部道路管理課長（H17）荒瀬美和国土交通省九州地方整備局道路部道路管理課長（H18）中山昭二福岡県土木部道路維持課長

萩尾政男福岡県土木部道路建設課長

河野正博福岡県建築都市部公園街路課長（H17）櫨川知彦福岡県建築都市部公園街路課長（H18）松藤泰輔福岡県柳川土木事務所長

堀切忠久福岡県豊前土木事務所長

田村延行（財）福岡県建設技術情報センター専務理事（H17）畑哲夫（財）福岡県建設技術情報センター理事長（H18）

事務局福岡県土木部道路維持課

事務局補助（株）オリエンタルコンサルタンツ

※ （）は当該年度の委員会委員

福岡県道路施設維持管理検討ＷＧ委員名簿（H17∼H18）

役職氏名所属

リーダー上田美晴福岡県土木部道路維持課課長技術補佐サブリーダー平嶋英伸福岡県飯塚土木事務所道路維持課長ＷＧ委員野瀬孝行福岡県土木部道路建設課橋梁係長

宇都宮道明福岡県建築都市部公園街路課街路係長西山隆詞福岡県那珂土木事務所土木主幹重冨末夫福岡県柳川土木事務所道路課維持係長木原隆広福岡県行橋土木事務所道路課維持係長松岡晃福岡県朝倉土木事務所道路課建設係崎山貴司福岡県豊前土木事務所道路課維持係

沼田英昭国土交通省九州地方整備局道路部道路管理課維持修繕係長（H17）内田均国土交通省九州地方整備局道路部道路管理課維持修繕係長（H18）濱口卓三（財）福岡県建設技術情報センター試験研究課長（H17）

堀之内建司（財）福岡県建設技術情報センター試験研究課長（H18）猿渡耕二（財）福岡県建設技術情報センター試験研究課調査研修係長溝口信二福岡県土木部道路維持課補修係長（H17）

(4)

福岡県道路施設維持管理検討作業部会員名簿（H17∼H18）

氏名所属

西山隆詞福岡県那珂土木事務所土木主幹

岸川雄次福岡県那珂土木事務所道路課維持係（H18）野瀬孝行福岡県土木部道路建設課橋梁係長

重冨末夫福岡県柳川土木事務所道路課維持係長今村輝幸福岡県柳川土木事務所道路課維持係木原隆広福岡県行橋土木事務所道路課維持係長

堀之内建司（財）建設技術情報センター試験研究課長（H18）猿渡耕二（財）建設技術情報センター試験研究課調査研修係長義間健二（財）建設技術情報センター土木技術課道路係長

江藤展之（財）建設技術情報センター試験研究課調査研修係（H18）山本英二福岡県飯塚土木事務所都市施設整備課街路係長

井上善孝福岡県土木部企画課検査員田吹泰孝福岡県土木部企画課企画班

外園寿郎福岡県五ヶ山ダム建設事務所工務課伏原実福岡県福岡土木事務所企画班

梅崎圭一郎福岡県直方土木事務所道路維持課維持係山崎淳一郎福岡県前原土木事務所河川砂防課

溝口信二福岡県土木部道路維持課補修係長（H17）右田隆雄福岡県土木部道路維持課補修係長（H18）宮崎功一朗福岡県土木部道路維持課補修係（H17）北原義則福岡県土木部道路維持課補修係（H18）幸後清二郎福岡県土木部道路維持課市町村道係（H18）事務局福岡県土木部道路維持課

事務局補助（株）オリエンタルコンサルタンツ

※ （）は当該年度の部会員

福岡県道路施設維持管理基本計画見直し検証委員会委員名簿（H27∼H28）

役職氏名所属

委員長牧角龍憲九州共立大学総合研究所教授

副委員長濵田秀則九州大学工学研究院社会基盤部門教授

委員三谷泰浩九州大学大学院工学研究院附属アジア防災研究センター教授亀野辰三大分工業高等専門学校都市・環境工学科教授(H27) 甲斐浩己国土交通省九州地方整備局道路部道路保全企画官(H27) 山口隆国土交通省九州地方整備局道路部道路保全企画官(H28) 加藤晃一福岡県県土整備部企画課長(H27)

山田好広福岡県県土整備部企画課長(H28) 義経俊二福岡県県土整備部道路維持課長(H27) 小路智福岡県県土整備部道路維持課長(H28) 森田欣明福岡県県土整備部道路建設課長(H27) 野瀬孝行福岡県県土整備部道路建設課長(H28) 仁木将之福岡県建築都市部公園街路課長

(5)

∼

本

編

目

次

∼

ページ

第

１

１ 章

章

基

本

方

針

... 1

１．１理念 ... 1

１．２目標 ... 1

１．３対応方針 ... 2

１．４基本計画の位置付け... 4

第

２

２ 章

章

道

路

施

設

維

持

管

理

の

現

状

と

課

題

... 5

２．１大量更新時代の到来... 5

２．２予算の減少 ... 7

２．３職員の減少 ... 8

２．４定期的な点検および計画的対策の必要性 ... 9

２．５道路施設台帳の不備... 12

２．６課題のまとめと対応方針 ... 17

第

３

３ 章

章

福

岡

県

道

路

施

設

維

持

管

理

基

本

計

画

の

中

・

長

期

ス

ケ

ジ

ュ

ー

ル

... 18

第

４

４ 章

章

台

帳

整

備

... 19

４．１台帳整備の流れ ... 19

４．２台帳データの種類及び保存方法 ... 19

４．３今後の取組み ... 20

第

５

５ 章

章

定

期

点

検

... 23

５．１点検方法 ... 23

５．２対策区分の判定 ... 24

５．３健全性の診断 ... 25

５．４点検頻度 ... 26

５．５記録の保存 ... 28

第

６

６ 章

章

デ

ー

タ

ベ

ー

ス

構

築

... 29

６．１データベースの機能... 29

６．２データの種類 ... 29

６．３ネットワークの構築... 30

６．４データベース改修 ... 31

第

７

７ 章

章

維

持

管

理

計

画

策

定

... 32

７．１管理シナリオ ... 32

７．２劣化予測および中長期の対策費用の算出 ... 33

７．３維持管理計画策定 ... 34

(6)

８．３福岡県道路施設維持管理基本計画のPDCA ... 43

(7)

第

１

１ 章

章

基

本

方

針

１．１理念

福岡県は、道路施設を維持管理することにおいて、３つの理念を掲げます。

１．２目標

福岡県は、道路施設維持管理の理念を踏まえて、３つの目標を掲げます。

(1) 道路施設の長寿命化

道路施設の損傷を早期に発見し、必要な対策を効果的に実施することで道路施設の

長寿命化を図ります。

(2) 維持管理予算の平準化

近い将来おとずれる道路施設の大量更新時代に備え、短期、中・長期の視点から効

率的な個別施設計画を策定することで、維持管理予算の平準化を図ります。

(3) 説明責任の向上

道路施設の健全度や目標とするサービス水準に基づいて、道路施設維持管理の必要

○安全・安心で、県民に信頼される道を保ちます

○効率的・効果的な維持管理により、ムダをなくします

○県民と職員がともに考え、協働して維持管理を推進します

理

念

(1)

道路施設の長寿命化

(2)

維持管理予算の平準化

(3)

説明責任の向上

(8)

１．３対応方針

福岡県は、道路施設維持管理の目標を達成するために、５つの対応方針を定めます。

① 台帳整備

調査、設計、工事、点検の各段階において、維持管理に活用するための施設諸元、

設計計算書、図面、点検結果、補修履歴などを蓄積します。

② 定期点検

道路施設を定期的に点検し、損傷程度および対策の必要性などを評価します。

③ データベース構築

「台帳整備」、「定期点検」、「補修補強工事」により作成されるデータをデータベー

ス化します。

④ 個別施設計画策定

データベースの各種データをもとにサービス水準の設定、劣化予測、更新までを考

慮した中長期の対策費用の算出を行うことによって、対策優先順位を評価し、個別施

設計画を策定します。

⑤ 維持管理体制構築

県民によるボランティア活動を支援するなど、県民との協働を推進するとともに、

「台帳整備」、「定期点検」、「データベース構築」、「維持管理計画策定」を確実に機能

させ、効率的・効果的な維持管理を推進するための行政の体制を構築します。

各対応方針相互の関係を図１-１に示します。

①

調査・設計・工事・点検の各段階における確実な

台帳の整備

②

法令に基づく

損傷の早期発見および定期的な点検

③

業務の効率化を図るための

データベースの構築

④

効率的、効果的な

個別施設計画の策定

⑤

県民と協働した

維持管理体制の構築

(9)

図１-１対応方針相互の関係図

計画協議

対策優先順位評価維持管理計画策定維持管理データの

登録・更新、検索・閲覧施設の定期点検

県民と

の

協働点

(10)

１．４基本計画の位置付け

・・・・・・・・・

平成25年11月に策定されたインフラ長寿命化基本計画に基づき、福岡県では中長期

的な視点による更新・集約化・長寿命化等を計画的に行うことにより、財政負担を軽減・

平準化することを目的とした「福岡県公共施設等総合管理計画」を平成 28 年度に策定し

ました。

この公共施設等総合管理計画は、本県が所有・管理する全ての公共施設等を対象とし

て、個別施設ごとの維持管理・修繕・更新等に係る取り組み方針や具体的な実施内容、

時期などを示す個別施設計画の指針となるものです。

この中で道路施設維持管理基本計画を福岡県が管理する道路施設の最上位計画と位置

付け、本計画に基づき予防的な維持修繕を行い、長寿命化やライフサイクルコストの縮

減等、道路施設の効率的・効果的な維持管理を更に推進していきます。

対象となる道路施設は平成２６年の道路法施行規則の改正に伴い、当面『橋梁』、『舗

装』、『トンネル』、『横断歩道橋』、『シェッド・大型カルバート』、『門型標識等（門型の

道路標識および道路情報提供装置）』とします。これらの個別施設計画が未策定のものに

ついては、平成３２年度までに策定する予定です。また今後、他の道路施設（道路附属

物等）にも展開していきます。

(11)

第

２

２ 章

章

道

路

施

設

維

持

管

理

の

現

状

と

課

題

２．１大量更新時代の到来

現在、福岡県は、道路約３，５００ｋｍ、橋梁約５，０００橋、トンネル３１本、横

断歩道橋８０橋、シェッド・大型カルバート５１箇所、門型標識等３５基など、大量の

道路施設を管理しています。（表 2-1）

表 2-1 福岡県の主な道路施設

（2016 年 3 月現在）

道路施設現況

①道路管理延長Ｌ＝3,506.6km

一般国道Ｌ＝ 512.7km

主要地方道Ｌ＝1,377.8km

一般県道Ｌ＝1,616.1km

②橋梁橋梁数Ｎ＝5,017 橋

15ｍ未満 3,749 橋

15ｍ以上 1,268 橋

③トンネルトンネル本数 31 本

④横断歩道橋橋梁数 80 橋

⑤ｼｪｯﾄﾞ・大型ｶﾙﾊﾞｰﾄ管理箇所数

ｼｪｯﾄﾞ： 6 箇所

大型ｶﾙﾊﾞｰﾄ：45 箇所

⑥門型標識等管理基数 35 基

福岡県における橋梁は、第２次世界大戦の時期をはさんで２つの建設のピークがあり、

１つは１９３０年代、もう１つは高度成長期である１９６０年代から１９７０年代にか

(12)

福岡県は２０１６年現在、架設後５０年を経過した橋梁を約１２００橋（約３６％）

管理していますが、２０年後の２０３６年には約２５００橋（約７５％）にのぼり、更

には４０年後には約３３００橋（約９５％）となり、急速に高齢化が進んでいます。（図

2-２）

近い将来、大量の更新時代が到来することは明らかです。

図 2-２架設後５０年を経過する橋梁の推移（２０１６年現在） 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

現在２０年後４０年後

５０年未満６４．０％（２，１８９橋）

５０年以上経過３６．０％（１，２３１橋）５０年未満

２５．６％（８７７橋）

５０年以上経過７４．４％（２，５４３橋）５０年未満

３．７％（１２８橋）

(13)

２．２予算の減少

福岡県における道路施設に係わる予算は年々減少しており、平成２６年現在で、平成

１０年のピーク時に比べて約６０%にまで減少しています。（図 2-３）

老朽化する道路施設に対する適切な補修や更新のための予算の確保が緊急の課題とな

っています。

(14)

２．３職員の減少

県土整備事務所技術系職員数は平成２８年現在では、平成１６年の職員数より約１

０％減少しており（図 2-４）、より一層の業務の効率化が求められています。

図 2-４県土整備事務所技術系職員数の推移

表 2-２県土整備事務所に寄せられる主な苦情内容

大項目小項目内容

道路修繕、改善要請

除草・樹木剪定除草樹木剪定

舗装損傷道路部の陥没補修要求老朽化による損傷

道路に段差があり危険である

道路改善危険箇所の拡幅通学路だから危ない

道路施設修繕、改善要請

排水溝側溝の浚渫側溝の新設側溝の排水不良道路排水の民地流入冠水

流末不良

照明施設照明灯の玉切れ照明灯の設置照明灯の常時点灯

その他施設自動検知器の故障防護柵の設置

周辺環境への影響騒音・振動大型車による振動・騒音舗装の凸凹による振動・騒音舗装の継ぎ目の段差による振動・騒音

その他汚臭（側溝への生活排水流入）家中照らされている

道路利用上の苦情障害物除去動物の死骸処理不法投棄対応障害物除去

路上工事に対する苦情

工事・通行規制工事時の渋滞通行規制の問い合わせ

その他その他

587 565 552 502 573 546 521 510 440 460 480 500 520 540 560 580 600

H１６ H１７ H１８・・・ H２４ H２５ H２６ H２７ H２８

職員数咁

人咂

年度

技術系職員数

(15)

２．４定期的な点検および計画的対策の必要性

平成２６年の道路法施行規則の改正に伴い、以下に記す見直しが行われました。

○道路法施行規則第四条の五の五

一トンネル、橋その他道路を構成する施設若しくは工作物又は道路の附属物のう

ち、損傷、腐食その他の劣化その他の異状が生じた場合に道路の構造又は交通

に大きな支障を及ぼすおそれがあるもの（以下この条において「トンネル等」

という。）の点検は、トンネル等の点検を適正に行うために必要な知識及び技能

を有する者が行うこととし、近接目視により、五年に一回の頻度で行うことを

基本とすること。

二前号の点検を行つたときは、当該トンネル等について健全性の診断を行い、そ

の結果を国土交通大臣が定めるところにより分類すること。

三第一号の点検及び前号の診断の結果並びにトンネル等について令第三十五条の

二第一項第三号の措置を講じたときは、その内容を記録し、当該トンネル等が

利用されている期間中は、これを保存すること。

上記より、平成２６年度以降は５年に１回の頻度での近接目視点検を基本としていま

す。（図 2-５）平成２７年度点検実施橋梁において、早期に措置を講ずべき状態（健全

度：Ⅲ）の橋梁は、全体の約１１％あります。（図 2-６）

図 2-５橋梁点検状況図 2-６橋梁損傷状況

※H27 年度点検分（全 1,136 橋）の判定区分内訳を表す

※ H27.3 橋梁点検要領（福岡県県土整備部道路維持課）による判定区分

1,591橋

702橋

644橋 637橋 642橋

1,136橋

0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800

H22 H23 H24 H25 H26 H27

橋

梁

数

年度【省令・告示の施行】

道路法施行規則の一部を改正する省令及びトンネル等の健全性の診断結果の分類に関する告示（平成26年3月31 日公布、7月1日施行）

0% 20% 40% 60% 80% 100%

健

全

度

Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ

Ⅰ ２６％（２９８橋）

Ⅱ ６２％（７０３橋）

Ⅲ １２％（１３５橋）

定義

Ⅰ 健全道路橋の機能に支障が生じていない状態。

Ⅱ 予防保全段階

道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。

Ⅲ 早期措置段階

道路橋の機能に支障が生じる可能性があり、早期に措置を講ずべき状態。

Ⅳ 緊急措置段階

道路橋の機能に支障が生じている、又は生じる可能性が著しく高く、緊急に措置を講ずべき状態。

(16)

表 2-３年度別における点検橋梁数と実際に対策を行った橋梁数の推移

平成２２年度

平成２３年度

平成２４年度

平成２５年度

平成２６年度

平成２７年度

1 5 9 1橋 7 0 2 橋 64 4 橋 6 37 橋 6 4 2橋 11 3 6橋

2 2 6橋 4 8 橋 2 5 橋 35 橋 4 2橋 1 1 7 橋

(1 4 .2% ) (6 .8 %) (3.9 %) (5 .5 % ) (6 .5% ) (10 .3 %)

対策計画橋梁数 2 4橋 2 1 橋 1 5 橋 1 57 橋 6橋 3 橋

対策実施橋梁数② 2 4橋 2 8 橋 4 1 橋 71 橋 3 8橋 4 1 橋

対策を必要とする残りの橋梁数③

2 0 2橋 2 2 2 橋 20 6 橋 1 70 橋 1 7 4橋 2 5 0 橋

点検実橋梁数

点検により新たに対策が必要となった橋梁数①

（損傷割合）

①−②=③ 前年度

③＋①−②

前年度 ③＋①−②

H26.7

道路法施行規則の改正

図 2-７対策実施状況

平成２６年７月の道路法施行規則の改正に伴い、橋梁の点検は近接目視で行うことが基本

となりました。これにより、今までは遠望目視による点検では健全であろうと判断されてい

た橋梁を近接目視で確認したところ、実際は対策を要す規模の損傷であったというような事

象が多数報告されるようになりました。その結果、平成２５年度までは予防保全が計画的に

進められていたこともあり、対策を必要とする残りの橋梁数は減少傾向にあったものの、平

成２６年度以降は点検により新たに対策が必要となった橋梁数が増加したことにより、対策

を必要とする残りの橋梁数は大幅な増加傾向にあることが確認されました。こういった状況

から、近接目視点検の１サイクルが終わるＨ３０を目処に橋梁長寿命化修繕計画の見直しを 226橋

274橋

299橋

334橋

376橋

493橋

（24橋）

（45橋）

（60橋）

（217橋）

（223橋）（226橋）

24橋

52橋

93橋

164橋

202橋

243橋

14.2% 6.8% 3.9% 5.5% 6.5% 10.3% 0.0% 2.0% 4.0% 6.0% 8.0% 10.0% 12.0% 14.0% 16.0%

0橋

100橋

200橋

300橋

400橋

500橋

600橋

平成２２年度平成２３年度平成２４年度平成２５年度平成２６年度平成２７年度

橋梁数

何も対策を施さなかった場合の累計の要対策橋梁数長寿命化修繕計画策定時（H22）の計画対策数

累計の対策実施橋梁数損傷割合

H26.7 道路法施行規則改正

残りの要対策橋梁数

202橋

222橋

206橋

170橋

174橋

250橋

平成26年7月の道路法施行規則の改正に伴い、平成26年度から平成27年度にかけては要対策割合は大幅に上昇した。平成25年度までは、予防保全が計画的に進められていたこともあり、

残りの要対策橋梁数は減少傾向にあったものの、平成26年度以降は道路法施行規則の改正により、要対策割合が増加した影響で増加傾向に転じた。

損

傷

割

(17)

舗装は、平成２４年度に策定した「福岡県舗装維持管理計画（案）」を基に福岡県が

管理する幹線道路（Ｎ５交通以上）の約２４００km の舗装状態を５年のサイクルで測定

車を使い、毎年点検しています。（図 2-８）

平成２６年度末時点での点検している舗装のうち大規模な修繕の必要性がある舗装

（MCI 値５未満）は国道では約３０％、主要地方道と一般県道では約３０％あります。（図

2-９）

トンネルは平成１８年度∼平成２２年度までに全３１本、横断歩道橋は平成２５年度

∼平成２６年度までに７１橋の定期点検を実施しており、平成２６年の道路法施行規則

の改正後は、近接目視による点検を実施しております。また、シェッド・大型カルバー

トと門型標識等については、平成２７年度より初回点検を実施しております。

これらの道路施設について、計画的に点検と対策を実施し、損傷が軽微であまりコス

トがかからないうちに対策(予防保全)していくことが必要です。

（H26 年度末時点）

MCI：ひびわれ、わだち掘れ、平坦性より算出される舗装の維持管理指標値

ランク水準 [出典１]の判定基準 [出典２]の判定基準水準Ⅰ 0 .0≦MCI ≦3.0 大規模な補修が必要早急に修繕が必要水準Ⅱ 3 .0＜MCI ≦4.0 小規模な補修が必要修繕が必要水準Ⅲ 4 .0＜MCI ≦5.0

予防的維持または局部的な修繕

修繕が望ましい水準Ⅳ 5 .0＜MCI 日常の維持管理望ましい管理水準

出典１：舗装維持計画作成時の参考資料路面（車道編）財団法人国土開発技術研究センター出典２：第34回建設省技術研究会（昭和55年度）pp15∼17

図 2-８舗装点検状況（計画）図 2-９舗装損傷状況

7.4% 9.1% 10.9%

8.7% 8.5%

8.0%

14.6% 13.8% 11.8%

69.3% 68.7% 69.4%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

一般県道主要地方道国道

(18)

２．５道路施設台帳の不備

平成１９年度に基本計画が策定される以前では道路施設台帳（諸元、図面、点検結果、

工事履歴など）の統一した整備方針がなく、保存対象施設、保存方法（デジタルデータ、

紙ベース）など、各出先機関で様々でした。

また、道路施設台帳の更新方針も同様に統一されていないために、確実な更新が行わ

れておらず、台帳が活用されていない現状がありました。

そこで平成１９年度に基本計画、台帳整備要領、定期点検要領（橋梁、舗装、トンネ

ル）を策定し、その翌々年の平成２１年度より橋梁、舗装、トンネルの３施設において

データベースを構築しました。また平成２５年度からは新たに横断歩道橋の台帳整備要

領、定期点検要領の策定およびデータベースの構築を行いましたが、必ずしもすべての

点検結果がデータベースに登録されていない等の課題があります。

(1) 各施設におけるこれまでの取組み

1) 橋梁

（点検）

・平成２０年度∼平成２２年度：全橋梁（約４５００橋）の定期点検を実施。

・平成２２年度：データベースの登録開始。

・平成２６年度∼：「溝橋の取り扱いについて（H26.12.8）国交省発出」により、増

となった約５００橋についても点検を実施

（維持管理計画）

・平成２２年度：全橋梁の長寿命化修繕計画を策定。※毎年更新（表２−４）

⇒長寿命化修繕計画に基づき、点検や補修等を順次実施。

※点検は現在、概ね２巡目。

表２-４平成２６年度橋梁長寿命化修繕計画（一部抜粋）

(19)

2) 舗装

（点検）

・平成１４年度∼平成２５年度：約３５００ｋｍの定期点検を実施。

⇒一般国道および主要地方道・県道のＮ５交通以上：路面性状調査

主要地方道・県道のＮ４交通以下：目視点検（直営）

・平成２５年度：Ｎ５交通以上の道路について点検計画を策定。※毎年更新

（表２−５）

⇒福岡県舗装維持管理計画(案)に基づき点検や補修等を順次実施。

※点検は現在、概ね２∼３巡目。

表２-５平成２６年度舗装維持管理計画（一部抜粋）

3) トンネル

（点検）

・平成１８年度∼平成２２年度：全３１本の定期点検を実施。

・維持修繕計画に基づき点検や補修等を順次実施。

※点検は現在、概ね２∼３巡目。

4) 横断歩道橋

（点検）

・平成２５年度∼平成２８年度：全８０橋の定期点検を実施。

・平成２６年度：データベースの登録開始。

・維持修繕計画に基づき点検や補修等を順次実施。・

・

(20)

(2) データベース構築後の各施設における現状および課題

1) 橋梁

（現状）

① 管理橋梁数：約５０００橋

② 点検結果をＤＢに登録している橋梁：４５６５橋

③ 長寿命化修繕計画に反映している橋梁：４３８０橋

④ 補修・補強の計画とＤＢ登録状況（表２−６）：

表２-６補修・補強の計画とＤＢ登録状況

（課題）

・ＤＢへの登録が遅れている（①−②＝約４３５橋）。

・新設橋梁が長寿命化修繕計画に反映されていない

（②−③＝１８５橋）。（図２−１０）

・計画通りに補修補強を行っているが登録されていない

（平成２４年度∼平成２６年度の３年間で合計１９３橋）。（図２−１１）

図２−１０ＤＢに対する長寿命化修繕計画図２−１１平成２４年度∼平成２６年度の

への反映補修補強計画に対するＤＢ登録の割合

H 24 H 2 5 H 2 6

計画 1 0 1 橋 1 6 2 橋 1 5 3 橋

登録 4 6 橋 7 5 橋 1 0 2 橋

(21)

2) 舗装

（現状）

① 管理延長：約３５０６ｋｍ

② 点検結果をＤＢに登録：３１２６ｋｍ

③ 一般国道および主要地方道・県道のＮ５交通以上（路面性状調査：委託点検）

：２４４４ｋｍ

④ ③以外（目視点検：直営点検）：１０６２ｋｍ

⑤ 補修補強履歴をＤＢに登録：９７２ｋｍ

（課題）

・直営点検を行っているがＤＢ登録がされていない（①−②＝３８０ｋｍ）。

（図２−１２）

・直営点検は紙ベースで実施しており、効率が悪いため、登録に不備や手間が生じている。

図２−１２これまでの点検に対するＤＢ登録の割合

3) トンネル

（現状）

① 管理トンネル数：３１本

② 点検結果をＤＢに登録：３１本

（図２−１３）

③ 補修補強履歴をＤＢに登録：１本

（課題）

・点検計画はあるものの、データ登録・

0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500

登録未登録

３，１２６km （８９％）

３８０km （１１％）

３，５０６km 委託点検

２，４４４km

直営点検

(22)

4) 横断歩道橋

（現状）

① 管理橋数：８０橋

② 点検結果をＤＢに登録している

横断歩道橋：４３橋

③ 補修補強履歴をＤＢに登録：０橋

（課題）

・ＤＢへの登録が遅れている

（①−②＝３７橋）。（図２−１４）

・点検計画はあるが、データ登録・更新図２−１４これまでの点検に対する

ができていないため、補修補強履歴がＤＢ登録の割合

確認できない。

5) シェッド・大型カルバート

（現状）

・平成２７年度より初回点検を実施。これから順次データベースの構築を行っていく

予定。

6) 門型標識等

（現状）

・平成２７年度より初回点検を実施。これから順次データベースの構築を行っていく

(23)

２．６課題のまとめと対応方針

これまでに整理した課題を踏まえ、道路施設維持管理の５つの対応方針を定めます。

①

大量更新時代の到来

②

予算の減少

③

職員の減少

④

定期的な点検および計画的対策の必要性

⑤

道路施設台帳の不備

課

題

①

調査・設計・工事・点検の各段階における確実な

台帳の整備

②

法令に基づく

損傷の早期発見および定期的な点検

③

業務の効率化を図るための

データベース構築

④

効率的、効果的な

個別施設計画の策定

⑤

県民と協働した

維持管理体制の構築

(24)

第

３

３ 章

章

福

岡

県

道

路

施

設

維

持

管

理

基

本

計

画

の

中

・

長

期

ス

ケ

ジ

ュ

ー

ル

福岡県道路施設維持管理基本計画は、平成１９年度から２ヶ年試行した後に、平成２１年度から本格実施しております。

表３-１福岡県道路施設維持管理基本計画の中・長期スケジュール

ステップステップ１ステップ２ステップ３ステップ４

期間Ｈ１７∼Ｈ１８Ｈ１９∼Ｈ２０Ｈ２１∼Ｈ２７Ｈ２８∼

道路施設維持管理基本計画

策定試行本格実施改訂

５

つ

の

対

応

方

針

台帳整備・台帳整備要領作成

・台帳整備試行・台帳整備要領改訂

・台帳整備本格実施・台帳整備要領改訂

定期点検・定期点検要領作成

・定期点検試行・定期点検要領改訂

・定期点検本格実施・定期点検要領改訂

・定期点検要領改訂

データベース構築

・データベースソフト基本設計

・データ登録、更新試行・ネットワーク構築

・データ登録、更新本格実施

・データベース改修（H26 ∼）

・データベース改修・直営点検用タブレット

の導入（舗装）

維持管理計画策定・維持管理計画方針策定

・橋梁長寿命化修繕計画 (15m 以上)

・橋梁長寿命化修繕計画 (全体)

・橋梁長寿命化修繕計画 (更新)

・個別施設計画策定

維持管理体制構築・維持管理体制要領作成

・県民との協働体制の構築

・維持管理体制の試行・各種研修の実施

・維持管理体制の本格実施

・各種研修の実施

(25)

第

４

４ 章

章

台

帳

整

備

４．１台帳整備の流れ

台帳は、出先事務所または委託コンサルタント、工事請負者が作成する台帳データを、道路維持課が、データベースに登録・更新することとします。

図 4-1 台帳整備の流れ

４．２台帳データの種類及び保存方法

台帳データには、施設データと点検データがあり、各データは本庁のデータベースサーバーに保存することを原則とします。

なお、容量が大きく、使用する頻度が少ないデータは、ＣＤ−Ｒに保存し、（公財）建設技術情報センターが管理することとします。

表４-1 データの種類と保存方法

データの種類保存媒体保存場所

施設データ施設諸元データベースサーバー本庁

図面

データベースサーバー本庁

ＣＤ−Ｒ（財）建設技術情報センター

設計計算書ＣＤ−Ｒ（財）建設技術情報センター

写真データベースサーバー本庁

補修履歴データベースサーバー本庁

(26)

４．３今後の取組み

(1) チェック体制の強化

新設∼点検∼補修の一連の流れを整理し、今後データベースに登録する際に抜けもれがなくなるよう、チェックリストを作成する等のチェック体制を強化します。

START

工事発注（委託・起工）

台帳データ

ダウンロード

データ確認

貸与

工事実施

工事結果入力

提出

工事結果確認

ミスはないか？

Y E S

N O

ＤＢ登録申請

申請書

申請受付

完了証明書（発注者用）

〃（申請者用）発行

完了証明書（発注者用）〃（申請者用）

〃（申請者用）受領完了証明書（発注者用）受領

完了検査データ登録

発注者

（担当職員）

業者

（現場代理人、管理技術者）

建設技術情報センター

（調査研修係職員）

対象施設の確認

工事発注（委託・起工）

台帳データ

ダウンロード

データ確認

貸与

工事実施

健全性の診断の更新

（例：Ⅲ→Ⅰ）

工事結果入力

提出

工事結果確認

Y E S N O

ＤＢ登録申請

申請書

申請受付

点検対象施設の確認

業務発注（委託・起工）

台帳データ

ダウンロード

データ確認

貸与

点検実施

損傷判定

対策判定

健全性の診断

点検結果入力

提出

点検結果確認

Y E S N O

ＤＢ登録申請

申請書

申請受付

新設

点検

補修

諸元（橋梁名、架設年次、橋長等）の入力

・点検実施日、判定及び診断結果等・損傷部位、点検概算費用

・補修・補強実施年度、工種、数量、施工業者等

・材料名、メーカー名、補修概算費用

長寿命化修繕計画に反映

長寿命化修繕計画より予定の確認

補修工事が必要か？

Y E S N O

・設計内容

新

設

・設計内容

長寿命化修繕計画に反映

・前回点検の結果、内容・業務内容

・長寿命化修繕計画より予定の確認・点検結果による損傷箇所の確認

(27)

−チェックリスト案−

（発注時）

□①特記仕様書に「道路施設ＤＢへの登録」の記載があるか？

□②特記仕様書の内容について上司(係長クラス)への確認を行ったか？

（点検結果または新設・補修工事後の確認時）

□③調書に必要事項がもれなく記入されているか？（新設工事、点検業務）

□④点検調書（様式-C）に補修補強工法、概算工事費が記載されているか？（補修工事）

□⑤点検要領と台帳整備要領との不整合はないか？ □⑥プログラムチェックはきちんと行っているか？

（完了検査時）

□⑦建設技術情報センター発行の「登録データ受領確認書」が添付されているか？ □⑧ＤＢへの登録内容について上司へ(係長クラス)の確認を行ったか？

□⑨台帳システム登録内でチェックツールを実施

□⑩台帳登録を行ったかを完了検査時に検査員がチェック □⑪供用開始の書類に台帳登録のチェックを実施

※建設技術情報センター（調査研修係職員）

□⑫以下の項目が正確に記入されているか？・損傷図、写真、損傷評価の整合

・損傷評価、対策区分、健全性の診断の整合・未記入箇所の確認

※黒：既往のリスト、赤：今回新たに追加するリスト

（注意）

・新設、点検、補修工事の特記仕様書に「道路施設ＤＢ」へ登録するためのデータを建設技術情報センターへ提出する旨の記載が在るか否かを上司が確認します。

(28)

(2) データ項目の追加

中長期計画を策定するうえでの将来コスト算出の精度向上のため、点検費用、概算補修費用及び実施時の補修費用等についての記入欄を設けます。また、今後補修効果の検証を行うために補修工事に使用した材料やメーカーについての記入欄を設け、データを蓄積します。

（図４−３）

(29)

第

５

５ 章

章

定

期

点

検

５．１点検方法

点検は、近接目視により損傷程度を評価することを原則とします。

なお、舗装は延長が長いために、重要路線のみ機械（路面性状測定車）により損傷程度を測定することとします。

表 5-1 点検方法

施設の種類点検方法備考

橋梁近接目視

トンネル近接目視

舗装路面性状測定車

路面性状測定車で点検しない区間は目視点検

横断歩道橋近接目視

シェッド・大型カルバート

近接目視

門型標識等近接目視

(30)

５．２対策区分の判定

利用者への安全性やサービス性能を確保することを目的として、道路施設毎に対策区分の判定を設定します。

表 5-2 対策区分の判定

施設の種類対策区分の判定備考

橋梁

主構造はＡ、Ｂ、Ｃ、Ｅの４段階評価附属物はＡ、Ｍ、Ｅの３段階評価

左記の判定を基に健全性を診断

トンネル − 健全性の診断のみ

舗装 −

舗装はＭＣＩ値で判定 →０∼１０までの評価

横断歩道橋

主構造はＡ、Ｂ、Ｃ、Ｅの４段階評価附属物および添加物はＡ、Ｍ、Ｅの３段階評価

左記の判定を基に健全性を診断

− 健全性の診断のみ

門型標識等 − 健全性の診断のみ

※ＭＣＩとはひびわれ、わだち掘れ、平坦性より算出される舗装の維持管理指標値のことで、

数値が小さいほど、損傷程度が悪いことを表します。

表 5-３対策区分の判定区分

判定区分判定の内容

Ａ損傷が認められないか，損傷が軽微で補修を行う必要はない。Ｂ状況に応じて補修を行う必要がある。

(31)

５．３健全性の診断

健全性の診断は下表判定を基に行うことを基本とします。なお、橋梁と横断歩道橋については「対策区分の判定」と「健全性の診断」はあくまでそれぞれの定義に基づいて独立して行うことが原則ですが、一般には次のような対応となります。

「Ⅰ」：Ａ、「Ⅱ」：Ｂ，Ｍ、「Ⅲ」：Ｃ、「Ⅳ」：Ｅ

表 5-４健全性の診断

施設の種類健全性の診断備考

橋梁 Ⅰ∼Ⅳの４段階評価

まず、部材単位の診断を行い、その後、診断した主要な部材の中で最も厳しい評価を構造物単位での健全度として診断する。

トンネル Ⅰ∼Ⅳの４段階評価

まず、変状等の診断を行い、その後、診断した中で最も厳しい評価をトンネル毎での診断とする。

舗装 −

舗装はＭＣＩ値で判定 →０∼１０までの評価

横断歩道橋 Ⅰ∼Ⅳの４段階評価

Ⅰ∼Ⅳの４段階評価

門型標識等 Ⅰ∼Ⅳの４段階評価

表 5-５健全性の診断区分

区分状態

Ⅰ 健全構造物の機能に支障が生じていない状態。

Ⅱ 予防保全段階

構造物の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ず

ることが望ましい状態。

(32)

５．４点検頻度

道路施設の種類毎に、健全性の診断（対策区分の判定）や重要度を考慮して点検頻度を設定します。

表 5-６点検頻度

施設名頻度備考

橋梁１回／５年損傷程度、重要度により１回／３年に短縮

トンネル１回／５年損傷程度により１回／２年に短縮

舗装１回／５年

横断歩道橋１回／５年損傷程度、対策区分により１回／３年に短縮

１回／５年

門型標識等１回／５年

表 5-７橋梁の重要度区分

グループ要件

１ ◇交差条件（跨道橋，路線橋）

２

◇緊急輸送道路（１次，２次ネットワーク）

◇迂回路がない路線の橋梁

３ ◇交通量（１０，０００台以上）

４ ◇橋長１５ｍ以上

(33)

表 5-８橋梁における重要度と対策区分による点検頻度

（単位：年）

対策区分

※1

ＥＣＢＡ

重

要

度

１

詳細調査を

実施する。 ※2

3 5

２ 3 5

３ 3 5

４ 5[3] 5

５ 5[3] 5

※1 福岡県要領の対策区分（Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｅ）は部材毎に判定を行いますが、ここでの対策

区分は、橋梁の最も悪い対策区分とします。

※2 詳細調査実施後、補修・補強の必要性がない場合は、対策区分をＢまたはＡに修正し、

次回点検を行います。

※3 第三者被害が想定される橋梁については、[ ]:カッコ書き内の数字にて点検すること

とします。

※対策区分Ｃ、Ｅの横断歩道橋は、詳細調査を実施した後、補修・補強の必要性について判

定し、補修・補強が必要な場合、出来る限り速やかに対策を実施する必要があります。但

対象点検頻度

・健全度Ⅰ、Ⅱのトンネル

（補修対策後の定期点検でＳ判定された

トンネルを含む）

１回／５年

・健全度Ⅲ、Ⅳの部位を含むトンネル

・補修履歴のあるトンネル

（対策実施後の初回のみ）

１回／２年

（定期点検および詳細調査で点検間隔が

延ばせると判断された場合１回／５年）

対象点検頻度

・対策区分Ａ判定５年以内

・対策区分Ｂ判定３年以内

表 5-９トンネルにおける健全度による点検頻度

(34)

５．５記録の保存

(35)

第

６

６ 章

章

デ

ー

タ

ベ

ー

ス

構

築

６．１データベースの機能

データベースには、登録・更新機能と、検索・閲覧機能があります。

データの登録・更新は道路維持課による一元管理とします。

また、データの検索・閲覧機能を設けることで、県民からの問い合わせに対して迅速

に対応できるようにします。

６．２データの種類

データの種類には、下記の２つがあります。

①施設データ

②点検データ

③補修補強データ

図 6-1 データベースの構成

今後、劣化予測を可能とするために、上記のデータを蓄積・分析することで維持管理

(36)

６．３ネットワークの構築

本庁と出先事務所の間にネットワークを構築することで、県民からの問い合わせに対

して、迅速に対応できるよう情報の共有化を行うとともに、業務の効率化を図ります。

(37)

６．４データベース改修

データベースの本稼働から約５年が経過しましたが、実業務を行うに当たり、正確

に台帳作成・登録が行われにくい状況があることが度々確認されており、最近の運用

においては、台帳記載データの正確性を維持するための作業負担（問い合わせ対応、

台帳記載内容修正指導または修正、システムエラー原因調査、台帳修復、データ修復

等）といった状態にありました。

そこで、過去∼将来にわたる道路施設データの正確性を維持するため、また、道路

施設データベースに係わる関係者（管理、利用、運用）の作業負担を軽減することを

目的とし、平成２６年度よりシステムの改修を実施しています。（図６−３）

また、平成２７年度には道路施設データの機能追加（シェッド・大型カルバート等、

門型標識等、国指定様式台帳出力機能追加）を行うことを目的としたシステム改修を

行いました。

(38)

第

７

７ 章

章

維

持

管

理

計

画

策

定

７．１管理シナリオ

管理シナリオには、予防保全、事後保全、更新の３つのシナリオがありますが、損傷

がひどくなる前に補修を行う予防保全シナリオを原則とします。

なお、予防保全が不可能な場合や損傷状況がひどく補修では対応できない場合などに

は、事後保全や更新シナリオを採用します。

表７-１維持管理計画策定の管理シナリオ

管理シナリオ概要

予防保全シナリオ損傷がひどくなる前に補修を行うシナリオ

※予防保全によりライフサイクルコストの最小化を目指すシナリオ

事後保全シナリオある程度損傷がひどくなってから補修を行うシナリオ

※ 予防保全によるライフサイクルコストとの差が大きくない場合、

予防保全が不可能な場合などにこのシナリオを採用

更新シナリオ補修では対応できない場合に、橋を架け替えるなどの更新を行う

シナリオ

※ 何度も補修を行い、補修による延命化が不可能な場合などにこの

(39)

７．２劣化予測および中長期の対策費用の算出

劣化予測が可能となるまでの間、点検結果及び維持・更新履歴をもとに、経過年数に

よる健全度の劣化程度を把握し、その結果をもとに、道路施設における中長期の対策費

用を算出します。

(40)

７．３維持管理計画策定

道路施設の劣化予測・中長期の対策費用算出結果および関係機関との連携・協議を踏

まえ、対策優先順位を評価した上で、短期・中長期の維持管理計画を策定します。

短期計画により対象となった施設は、現地を確認し、補修の必要性があると判断され

た施設に対しては対策を実施します。

(41)

７．４今後の取組み ∼データの活用∼

これまでにデータベースに蓄積されたデータを基に施設毎での劣化傾向の検討を行

いました。ここでは一例として橋梁についてのデータの活用を紹介します。

（橋梁）

データベースに登録されている４５６５橋において、過去の点検結果から最新

の点検結果までの全てのデータを対象とし、要対策と判定された橋梁に限定して

地域別や架設年代別、更には橋種別や部材別等、様々な条件毎で分析し、劣化の

傾向が確認できないか分析を行いました。

以下に示す表は様々な条件のもと組み合わせた中で劣化傾向が確認できたも

のです。（表７−２）

表７−２橋梁の劣化傾向

■橋種(部材）−地域（架設年代）

地域

架設年次 ∼ 1 9 5 4 年

特大 (ひびわれ・漏水・遊離石灰)

特大 (剥離・鉄筋

露出) 大 (剥離・鉄筋

露出) 小

1 9 5 5 ∼1 9 7 3 年

特大 (腐食)

小小小

露出)

大 (ひびわれ・漏水・遊離石灰)

大 (うき)

特大 (支承の機

能障害)

小小

大 (ＰＣ定着部

の異常)

小特大特大特大小

1 9 7 4 年 ∼

特大 (腐食)

小小

能障害) 大 (剥離・鉄筋

露出)

中

(剥離・鉄筋露出)

小中

( ひびわれ・漏水・遊離石灰)

小中

(ひびわれ・漏水・遊離石灰)

小特大 (剥離・鉄筋

露出)

露出) 小

∼ 1 9 5 4 年

特大 (腐食)

露出)

小小

露出) 大 (沈下・移動・傾斜)

中

(支承の機能障害) 1 9 5 5 ∼1 9 7 3

年

特大 (腐食)

大 (剥離・鉄筋

露出) 小

能障害) 特大 (剥離・鉄筋

露出) 中

( 剥離・鉄筋露出)

大 (沈下・移動・傾斜)

小中

中

(剥離・鉄筋露出)

小

露出)

小

1 9 7 4 年 ∼

特大 (腐食)

小大 (剥離・鉄筋

露出) 大 (支承の機

能障害) 大 (剥離・鉄筋

露出) 中

( 床版ひびわれ) 大 (ひびわれ・漏水・遊離石灰)

小中 (うき)

中 (うき)

中

小

中

( 床版ひびわれ) 大 (ひびわれ・漏水・遊離石灰)

小

∼ 1 9 5 4 年

特大 (腐食)

小小小

露出) 中

(沈下・移動・傾斜)

小

1 9 5 5 ∼1 9 7 3 年

特大 (腐食)

大 (抜け落ち)

中

小大 (剥離・鉄筋

露出) 中

小

中

小特大 (ＰＣ定着部

の異常) 中

小

1 9 7 4 年 ∼

特大 (腐食)

小中

中

小中

中

( 床版ひびわれ)

中

小

中

小

：損傷割合割合⇒小 ※ ( ) 内は各条件において最も多かった損傷の種類を示す。

：損傷割合割合⇒中：損傷割合割合⇒大：損傷割合割合⇒特大

凍結防止剤散布

その他

床版下部工支承

床版

沿岸部

主桁床版下部工支承主桁下部工支承主桁主桁床版下部工支承

鋼ＲＣＰＣ（プレテン）ＰＣ（ポステン）

【橋種】

⇒同条件で橋種別に比較すると鋼橋やＲＣ橋が他の橋種に比べ、損傷割合が高い傾向に

あった。

【部材】

⇒同条件で部材別に比較すると主桁が他の部材に比べ、損傷割合が高い傾向にあった。

【地域】

福岡県道路施設維持管理基本計画 道路の効率的な維持管理（アセットマネジメント） 福岡県庁ホームページ