暮らし の中の経処学
～みん なと同じ行動をとるのはなぜか？～
安田洋祐 |大阪大学大学院 経済学研究科
（yosuke.yasuda@ gmail.com） スズケン市民講座
講座の狙い
同調行動（ まわり に合わせた行動） について考えよう ！
例： エスカ レータ ーの並び方
大阪：右に並ぶ（左を空ける）
東京：左に並ぶ（右を空ける）
なぜ同調行動が起こ るのか？
どんなメ リ ッ ト ・ デメ リ ッ ト があるのか？
当事者目線に立つと 世の中が見えてく る！
参考図書
第2 章「なぜ人は行列に並ぶの か？[ ゲーム理論] 」（安田洋祐）
暮らし の中の駆け 引き
経済学の考え方
各人が本人にとって望ましい選択肢を選ぶ
かっこ良く言うと → 「インセンティブに従う」
ゲーム理論の考え方
望ましい選択肢が相手の行動によって変わる！
戦略的な駆け引きを分析する道具 ＝ ゲーム理論
同調行動
まわりと同じ行動を取るのが各人にとって望ましい
同調行動の例
1.
共同作業： どのパソ コ ンを使う か？
2.
デート の場所： どこ に遊びに行く か？
3.
いじ め問題： 加担するかし ないか？
4.
SN S： どのサービスを使う か？
5.
行列： どの店に並ぶか？
共同作 業：コー ディネ ー ションゲー ム
共同作業のために新し いパソ コ ンを購入する
相手と異なるO Sでは全く意味がないとする
（Mac, Mac）の方が（W in, W in）よりも2人にとってベター
学生2
学生1
W indow s Mac
W indow s 1
1
0
0
Mac 0
0
2
2
コー ディネ ー ションゲー ム ：分析1
自分の望まし い戦略は相手次第
相手がMacなら自分もMac、相手がW inなら自分もW inが得
最適な行動が相手の行動によって変化する！
結果の予測・ 説明は「 ナッ シュ 均衡」 に注目！
1. すべての参加者にとって
2. 自分一人だけが行動を変更しても
3. （個人的に）得することができない
安定的な状況をうまく描写できる
コー ディネ ー ションゲー ム ：分析2
こ のゲームには2つナッ シュ 均衡がある！
（Mac, Mac）と（W in, W in）のどちらもナッシュ均衡
ただし、参加者全員にとってあるナッシュ均衡よりも別のナッ シュ均衡の方が望ましくなっている
良い均衡（ Mac, Mac ） ではなく 悪い均衡（ W in , W in ） が選
ばれてし まう 危険性がある
「コーディネーションの失敗」
Q W E RT Y の罠 ← 経路依存性
キー 配列もナッシュ均衡！？
デー トの場所：男女の争い
妻と 夫が休日にどこ に遊びに行く かをそれぞれ決定
別々の場所に行くのは2人にとって最悪
妻は遊園地、夫は野球観戦の方が好き
夫
妻
遊園地 野球
遊園地 1
2
0
0
野球 0
0
2
1
男女の争い：分析
こ のゲームにも ナッ シュ 均衡が2つ！
（遊園地、遊園地）と（野球、野球）のどちらもナッシュ均衡
今回は “ 良い” （ “ 悪い” ） 均衡は存在し ない
片方の損は片方の得 → 共通言語
状況が対称的でどちらの均衡が実現しそうか分からない
理論以外の要素ーたと えば慣習や文化、 規範などーに
よっ てどちら のナッ シュ 均衡が選ばれるかが決まる
例）レディファースト →（遊園地、遊園地）
鹿狩りゲー ム ：利得表
2人のハンタ ーがどちら の獲物を狙う かを決める
鹿は2人で協力しないと捕えることができない
兎は自分1人でも必ず捕えることができる＝安全な戦略
ハンタ ー2
ハンタ ー1
シカ ウサギ
シカ 3
3
2
0
ウサギ 0
2
2
2
鹿狩りゲー ム ：分析
こ のゲームには2つナッ シュ 均衡がある！
（シカ、シカ）（ウサギ、ウサギ）のどちらもナッシュ均衡
コーディネーションゲームの一種と考えられる
どちら の均衡の方がも っ と も ら し い？
（シカ、シカ）は2人にとって望ましい均衡だけど…
（ウサギ、ウサギ）の方が実現しやすい可能性がある！
相手が仮にラ ンダムに戦略を選んでく る場合には
「シカ」よりも「ウサギ」を選ぶ方が（平均的には）得！
鹿狩りゲー ム の応用1 ：銀行取り付 け
銀行が危ないと いう 噂に対し て預金者はどう するか
実際は健全経営なので急な引き出しがなければ破たんしない
「引き出さない」→ 危険、「引き出す」→ 安全
みんなが「引き出す」と健全な銀行が破たんしてしまう…
預金者2
預金者1
引き出さ ない 引き出す
引き出さ ない 2
2
1
-10
引き出す -10
1
0
0
銀行取り付 け ：預金保 護制度がある場合
銀行が破たんし ても 預金を保護すると …
仮に破たんしても預金者は損することが無い
「引き出さない」→ 危険なし、「引き出す」→ 意味がない
（引き出さない、引き出さない）が唯一のナッシュ均衡に！
預金者2
預金者1
引き出さ ない 引き出す
引き出さ ない 2
2
1
2
引き出す 2 1
預金保 険制度の効果
鹿狩りゲー ム の応用2 ：いじめ問題
ク ラ スの生徒たちがいじ めに立ち向かえるか
どちらの生徒にとっても、いじめが解決するのがベスト
自分だけ「立ち向かう」といじめの標的になる危険がある
みんなが安全に「見ないフリ」をするといじめは無くならない…
生徒2
生徒1
立ち向かう 見ないフ リ
立ち向かう 2
2
0
-10
見ないフ リ -10 0
S NS 選択：ネ ットワー ク外部性
利用者数が増えるにつれて 財・サービスの利便性が向上
↓
さらなる利用者増をもたらす！
＜ポジティブ・フィードバック＞
レストランの行列：社会 的学習
どちら のレスト ラ ンを選ぶか？
個々の客はお店に関する不確実な情報を受け取る
自分の情報と混み具合を見てお店を決定！
果たして美味しいお店に行列はできるのか？
おいしい 和食処
俺の ザ・和食
おさらい：同調行動の例
1.
共同作業： どのパソ コ ンを使う か？
コーディネーション・ゲーム
2.
デート の場所： どこ に遊びに行く か？
男女の争い
3.
いじ め問題： 加担するかし ないか？
鹿狩りゲーム
4.
SN S： どのサービスを使う か？
ネットワーク外部性
5.
行列： どの店に並ぶか？
社会的学習の理論
