平成26年度春日市高齢者福祉計画・介護保険事業計画策定に係るアンケート調査結果報告書

成

26

度

春日市高齢者福祉計画ヷㅼ護保険ㅙ業計画

策

ン ヸト調査結果報告書

成

目

次

第

章

調査 概要

... 1

．調査 概要 ... 3

調査 目的 ... 3

調査 設計 ... 3

回 結果 ... 3

報告書 見方 ... 3

．回答者 属性 ... 4

調査票 記入者 回答者 ... 4

世帯状況 ... 4

金 種類 ... 5

経済状況 対 実感 ... 5

ㆰ い ... 6

ㆰ い 細 ... 6

春日市 居ㆰ 数 ... 6

外出状況 一般高齢者 ... 7

第

章

調査結果

... 9

．分析 あ ... 11

．地域 体制 捗状況 ... 12

地域包括支援 ンタヸ 認知度 利用状況... 12

支え合いヷボランテ 対 意識 ニヸ ... 15

ㅼ護者 状況 ... 24

療 ㅼ護 連携 ... 28

要援護者 ㆰ い ... 32

． 知症高齢者 対 意識 現状... 34

認知症 対 理解 ... 34

認知症高齢者等 ㅼ護 家族 状況 ... 36

認知症高齢者等 権利擁護 ... 38

． 護予防 高齢者 社会参加 ... 43

ㅼ護予防 普 啓発 ... 43

高齢者 生 い 社会参加 ... 48

ㅚ次予防ㅙ業対象者 ... 51

． 護保険制 ... 54

要ㅼ護認 ... 54

ㅼ護保険サヸビ ... 56

ㅼ護保険料 ... 60

参考 ㅚ次予防ㅙ業対象者等

方法

... 63

． 次予防 業対象者 ... 65

．運動機能 ... 65

． 栄養 ... 66

．口腔機能 ... 66

．自立 ... 67

．閉 ... 68

． わ ... 68

．調査 概要

調査の目的

春日市 ㆰ 高齢者 生活状況 健康状態や福祉ヷㅼ護 関

意識等 調査 次期 高齢者福祉計画ヷㅼ護保険ㅙ業計画 策 基

礎資料 ㅻ後 高齢者福祉施策 充実 活 行

い

調査の設計

●調査地域 春日市

●調査対象 成26 日現 65歳以ㄥ 方

●調査方法 郵送 配付ヷ回

●調査期間 成26 21日～ 成26 日

●抽出方法 無作 抽出

回収の結果

調査対象者 発送数 回 数

効回 数 回 率

一般高齢者 要支援ヷ要ㅼ護認

い い 65歳以ㄥ 方

1,200

人

783人

782人 65.3％

居宅サヸビ 利用者 ㅼ護保険

居宅サヸビ 利用 い

65歳以ㄥ 方

1,000

人

680人

678人 68.0％

報告書の見方

●回答 各質問 回答者数 計 基数 百 率 ％ 示

い 小数 第 ㆮ 四捨五入 い 比率 合計

100.0％ い場合 あ

●複数回答 求 質問 回答比率 合計 100.0％ 超え

●回答 あ 小数 第 ㆮ 四捨五入 0.1％ 満 い場

合 表ヷ ラフ 表記 い

．回答者 属性

調査票の記入者

回答者

93.5

38.6

4.3

54.3

0.3

1.2 1.9

5.9

0% 20% 40% 60% 80% 100%

一般高齢者

計：782人

居宅サ ビ 利用者

計：678人

人 調査対象者 家族 親族 家族 親族以外 無回答

世帯状況

13.2

21.8

48.8

29.5

2.3

5.5

35.0

41.7

0.6

1.5

0% 20% 40% 60% 80% 100%

一般高齢者

計：782人

居宅サ ビ 利用者

計：678人

暮

夫婦 人暮

65歳以 け 同居世帯 夫婦 人暮 除く

そ 同居世帯

無回答

年金の種類

0% 20% 40% 60% 80%

厚生 金

国民 金

共 金

遺族 金

金 い

そ

無回答

一般高齢者

計：782人

居宅サ ビ 利用者

計：678人

経済状況 対

実感

15.9 16.8 23.5 24.2 54.3 50.7 3.7 4.4 1.8 2.5 0.8 1.3

0% 20% 40% 60% 80% 100%

一般高齢者

計：782人

居宅サ ビ 利用者

計：678人

い

0% 20% 40% 60% 80% 100%

一般高齢者

計：782人

居宅サ ビ 利用者

計：678人

一戸建 集合 宅 無回答

い 詳細

80.4 74.5 10.4 14.7 2.3 2.4 2.6 1.8 3.2 4.9 1.2 1.8

0% 20% 40% 60% 80% 100%

一般高齢者

計：782人

居宅サ ビ 利用者

計：678人

持家 民間賃 宅

市営 営 宅 都市機構 ＵＲ等公営 宅 市営 営除く

そ 無回答

春日市の居 年数

0.8 2.1 2.6 5.6 4.5 4.9 11.5 10.2 21.6 15.2 58.7 61.1 0.4 1.0

0% 20% 40% 60% 80% 100%

一般高齢者

計：782人

居宅サ ビ 利用者

計：678人

満 以 5 満 5 以 10 満 10 以 20 満

外出状況 一般高齢者

毎日

55.3%

日 回程

32.5%

間 1回程

7.2%

外出 い

3.7%

無回答

1.3%

外出

際の移動手段

一般高齢者

66.6

49.5

37.9

36.1

26.1

25.3

12.7

3.7

0.9

0.4

0.3

0.0

1.5

0.5

0% 20% 40% 60% 80%

徒歩

自動車 自分 運転

路線

電車

自転車

自動車 人 乗 う

タ

病院や施設

歩行器 カ

車い

電動車い カ

そ

無回答

．分析 あ

春日市高齢者福祉計画 ヷ第 期ㅼ護保険ㅙ業計画 ㄦ記

的 組 ㅙ項 目標 掲 推

．地域 体制 強

．認知症高齢者支援 充実

．ㅼ護予防ヷ高齢者 社会参加 推

．ㅼ護保険制度 適 運営 推

ㅙ業 実施状況 比較的把握 簡 あ 市 い 毎 度

実績 評価 い 来 市 組 結果 効果

効用 市民 実感 必要 従 市民 意識 調査 統計

デヸタ 把握 い市民 ニヸ や意向等 把握

従来 析 調査項目 属性 性 齢 地域 ロ 集

計 総当 形式 行い 差異や傾向 う 画一的

記述 一般的 う 析

何 言え 結果 課 何 いう 十 把握

調査結果 計画 映 い 生

い

調査報告書 第 期計画 掲 目標 析結果 整理

第 期計画 解決 課 把握 う 留意

．地域 体制 捗状況

高齢者 心 地域 生活 様々 機関 協力

細や 支援 行う 必要

市 地域包括支援 ンタヸ 機能強 地域等 見 体制

推 療 ㅼ護 連携 市 行う高齢者福祉 生活支援 サヸビ 推

要援護高齢者 ㆰ い 関 普 啓発 行い 施策 機的 連携

地域 体制 強 い

地域包括支援

ンタ の認知度

利用状況

 地域包括支援 ンタヸ 地域 保健 福祉 療 向ㄥや 虐待防

ㅼ護予防マネ メント 総合的 行う機関 市 春日市

地域包括支援 ンタヸ 塚原 春日市 地域包括支援 ンタヸ 桜ヶ丘

箇所 あ ンタヸ内 主任 マネ ャヸ 保健師 社会福

祉士 常駐 専門性 生 業務 行 い

図表 1 地域包括支援 ンタ の認知度

25.7

24.9

60.5

56.6

70.3

71.7

34.4

37.3

4.0

3.4

5.2

6.1

0% 20% 40% 60% 80% 100%

回調査

計：782人

前回調査 計：1,081人

回調査

計：678人

前回調査

計：440人

一般高齢者

居宅

サ

ビ

利用

者

知 い 知 い 無回答

 地域包括支援 ンタヸ 認知度 析 一般高齢者 25.7％

居宅サヸビ 利用者 60.5％ 人 地域包括支援 ンタヸ 知 い

前回調査 認知度 24.9％ 一般高齢者 56.6

居宅サヸビ 利用者 認知度 高 い

図表 1

図表 2 地域包括支援 ンタ の利用経験

9.5

70.0

90.0

28.3

0.5

1.7

0% 20% 40% 60% 80% 100%

一般高齢者

計：201人

居宅サ ビ 利用者

計：410人

あ い 無回答

 地域包括支援 ンタヸ 知 い 人 利用経験 尋 一般

高齢者 9.5％ 居宅サヸビ 利用者 70.0％ い

図表 2

 地域包括支援 ンタヸ 役割 要ㅼ護状態 前 ハ リ

ルヸプ ㅚ次予防ㅙ業対象者 的 マネ メント

挙 ㅚ次予防ㅙ業対象者 う 地域包括支

援 ンタヸ 認知度や利用経験 差異 生 う 析

結果 ㅚ次予防ㅙ業対象者 地域包括支援 ンタヸ 利用経験 非対

象者 比 高い わ 認知度 逆 ㆯい

図表 3

図表 3 地域包括支援 ンタ の認知度 利用経験

認知度 利用経験

 調査 設問 析 評価 要ㅼ護状態

あ 人 ㅚ次予防ㅙ業対象者 把握 能 調査

記 式調査 あ ㅚ次予防ㅙ業対象者 特 当 人

改 個 連絡 能

 調査 実施主体 あ 春日市健康福祉部高齢課 ㅼ護予防ㅙ業 実

施 い 春日市健康福祉部健康課 市地域包括支援 ンタヸ 情報提

供 い 意 求

 結果 77.6％ ㅚ次予防ㅙ業対象者 方 限 77.1％

人 意 回答 得 図表 4

図表 4 調査票の回答結果を健康課や地域包括支援 ンタ へ提供 良い

同意

77.6%

同意 い

14.7%

無回答

7.7%

支え合い ボ

ンテ

対

意識 ニ

 都心部 中心 隣近所 関 希薄 い 言わ い

市 い 家 行 来 外 会え 世間 程度

付 合い い 人 割合 63.8％ 一般高齢者 あ

あい い 全 付 合い い 回答 僅 存

前回調査 家 行 来 外 会え 世間

程度 付 合い い 割合 72.6％ 一般高齢者 あ 8.8

ポ ントㆯㄦ い 市 い

急速 近隣 関 薄 い 図表 5

 近所付 合い 程度 一般高齢者 居宅サヸビ 利用者 方 希薄

あ 傾向 あ 見 実質的 近所付 合い い い人

あい い 近所 人 全 付 合い い

回答 人 割合 16.5％ 一般高齢者 1.5％ 11倍

図表 5 近所付 合いの程度 20.7 22.8 11.9 8.9 43.1 49.8 35.7 39.1 27.6 23.6 31.9 32.7 0.3 0.4 4.0 2.7 1.2 1.8 12.5 12.5 7.2 1.7 4.0 4.1

0% 20% 40% 60% 80% 100%

回調査

計：782人

前回調査 計：1,081人

回調査

計：678人

前回調査

計：440人

一般高齢者

居宅サビ

利用者

家 行 来 親 く付 合 い

外 会えば世間話 程 付 合い い

あい 話 付 合い い

あい い

近所 人 全く付 合い い

無回答

 一方 病気 倒 緊急時 身 回 世 頼 人 い

尋 頼 人 い い 回答 人 割合 一般高齢者

9.3％ 居宅サヸビ 利用者 6.3％ い 図表 6

図表 6 病気 倒 の緊急時 身の回 の世話を 人 い

67.3 67.7 11.5 11.8 9.0 9.1 9.3 6.3 2.9 5.0

0% 20% 40% 60% 80% 100%

一般高齢者

計：782人

居宅サ ビ 利用者

計：678人

近く 気軽 頼 人 い 同居者 含

気軽 い い いう時 頼 人 近く い

近く い い 頼 人 い

頼 人 い い

 居宅サヸビ 利用者 対 近所付 合い 程度 緊急時 世

頼 い人 割合 あい い 回答

人 3.7％ 近所 人 全 付 合い い 回答 人 4.7％

身 回 世 頼 人 い い 回答 近所付 合い 程度

直接関 い い 図表 7

図表 7 緊急時 世話を い人の割合 居宅サ ビ 利用者 ×近所付 合いの程度別

3.7

5.0

10.2

3.7

4.7

0% 5% 10% 15%

家 行 来 親 く

付 合 い (計:81人)

外 会えば世間話 程

付 合い い (計:242人)

あい 話

付 合い い(計:216人)

あい い

(計:27人)

近所 人 全く付 合い い

(計:85人)

 近所 方 協力 え い 尋 特

い 回答 最 多 一般高齢者 居宅サヸビ 利用者

急病 緊急時 手 災害時 手 ㄥㆮ 挙

い 図表 8

 一般高齢者 居宅サヸビ 利用者 方 各項目 回答割合 多

い 居宅サヸビ 利用者 回答割合 一般高齢者 回答割合 比

通院 外出 手伝い 8.0倍 い物 手伝い 5.9倍

掃除や調理 出 家ㅙ 手伝い 5.1倍 ㄥㆮ 挙

一般高齢者 居宅サヸビ 利用者 差異 大 い

要ㅼ護状態 近所 人 求

図表 8 近所の方 協力 え 助 こ 18.5 16.2 10.6 5.5 0.9 0.8 0.4 2.2 63.0 3.8 28.2 30.5 24.8 18.4 5.3 4.1 3.2 1.8 33.6 6.6

0% 20% 40% 60% 80%

急病 緊急時 手助け

災害時 手助け

否確 声 け 見

話 相手

い物 手伝い

掃除や調理 出 家 手伝い

通院 外出 手伝い

そ

特 い

無回答

一般高齢者 計：782人

居宅サ ビ 利用者

計：678人

 比較的要ㅼ護状態 軽い方 生活支援 特 必要 思うサヸ

ビ 何 尋 一般高齢者 否確認 43.0％ 回答

人 最 多 い 一方 居宅サヸビ 利用者 否確認

回答 人 19.8％ い 一般高齢者 半 以

ㄦ 水準 あ 当ㅙ者 あ 居宅サヸビ 利用者 ㆂ 人 間 少

意識 差 あ 図表 9

 居宅サヸビ 利用者 回答 限 比較的要ㅼ護状態 軽い方

掃除 32.6％ い物 24.8％ 日常生活

図表 9 比較的要介護状態の軽い方 特 必要 思うサ ビ

43.0

40.8

32.2

31.3

23.3

21.2

9.7

4.5

14.2

18.7 19.8

24.8

32.6

16.8

13.7

9.9

7.8

2.9

15.9

32.6

0% 20% 40% 60%

否確

い物

掃除

調理

出

洗濯

衣類 整理 被服 補修

そ

特 い

無回答

一般高齢者

計：782人

居宅サ ビ 利用者

計：678人

 要支援 方 向 サヸビ う ホヸムヘルパヸ等 資格 い方や

ボランテ 良い 思うサヸビ い 尋 総 一般

高齢者 居宅サヸビ 利用者 方 回答 割合 ㆯい

サヸビ 実際 当ㅙ者 厳 い 断 い

見 逆 一般高齢者 居宅サヸビ 利用者 比 ボ

ランテ 等 要支援者向 サヸビ 比較的寛容 あ

図表 10 要支援の方 向け サ ビ のう 、ボ ンテ 等 良い 思うサ ビ

47.6

46.3

42.3

36.8

29.7

28.4

16.4

2.6

11.9

20.6 22.9

32.2

23.7

22.1

15.8

15.6

11.8

3.4

15.8

36.6

0% 20% 40% 60%

否確

掃除

い物

出

洗濯

調理

衣類 整理 被服 補修

そ

特 い

無回答

一般高齢者

計：782人

居宅サ ビ 利用者

計：678人

 一般高齢者 う 実際 ボランテ 参加 い 人 12.3％

い ボランテ 興味 あ 人 含 19.8％

市 高齢者 約 割 ボランテ 参加 前向 あ

市 高齢者数 20,504 人台 _{あ 概算}

約 4,000 人 相当 将来 地域福祉 担い手 大 潜

能力 い 図表 11

 ボランテ 参加 必要 挙 活動

場や内容 相談 応 窓口 11.6％ 活動 場 情報

提供 窓口 9.8％ いう声 あ ボランテ 関心 あ

人 対 想い 実際 行動 体制 求

図表 12

※ 成26 現在 民基 台帳

図表 11 ボ ンテ への参加状況 一般高齢者

現在 活動 い

12.3%

活動

い 関心 あ

7.5%

あ 関心 い

くわ い

32.7%

行う い

39.3%

無回答

8.2%

計：782人

図表 12 ボ ンテ への参加 必要 の 一般高齢者

42.9

14.3

11.6

9.8

7.1

3.7

26.2

10.3

0% 20% 40% 60%

活動 参加 時間 余裕

経 的 余裕

活動 場や内容 相談 応 く 窓口

活動 場 情報 提供 窓口

活動 勧誘

活動 対 報酬

そ

無回答

 一般高齢者 誰 手 必要 感 何 尋

困 い い 回答 63.2％ 割 超え い

図表 13

図表 13 誰 の手助け 必要 感 こ 一般高齢者

12.3

10.5

4.7

4.0

3.2

2.9

2.9

1.8

4.2

63.2

7.8

0% 20% 40% 60% 80%

庭 手入

電球や蛍光管 交換

外出 移動手段

通院

い物

掃除 洗濯

調理

日々 出

そ

困 い い

無回答

計：782人

 一般高齢者 相談や手 い 人や先 家族ヷ親族

64.9％ 倒的 ㅻ後 希望 家族ヷ親族 78.3％

ㆂ 人ヷ知人ヷ近所 人 22.9％ 病院 11.9％ 市役所

11.3％ 現 割合 大 超え 割合 期

待 高 映 い 図表 14

 現 手 い 人 228 人 い ㅻ

後 希望 782 人 い 実際 手 い 人

約 2.4 倍台 _{人 手 い い気持 手 頼}

い い状況 図表 14

図表 14 相談や手助けを い 、 い い人 先 一般高齢者 64.9 11.8 5.3 2.2 1.8 1.3 1.3 0.9 0.9 0.4 11.8 4.4 15.4 3.1 78.3 22.9 11.9 11.3 4.0 3.8 3.5 1.4 1.3 0.1 1.0 2.9 11.5 2.7

0% 20% 40% 60% 80% 100%

家族 親族

人 知人 近所 人

病院

市役所

薬局

民生委員 児童委員

地域包括支援センタ

自治会 役員等

ン

社会福祉協議会

そ

頼 人 い い

頼 い い

無回答

介護者の状況

 居宅サヸビ 利用者 主 ㅼ護者 齢 尋 65 歳以ㄥ 割

合 48.1％ い 市 い いわゆ

老老ㅼ護 高齢者 高齢者 ㅼ護 得 い状況 あ 人

半数 い 図表 15

 主 ㅼ護者 ㄥㆮ ㆮ 家族 挙 い ㅼ護 担

過 い う 家族ㅼ護者 担軽減 図 組 要

図表 16

図表 15 主 介護者の年齢 居宅サ ビ 利用者

29歳以

0.2% 30 39歳

1.0%

40 49歳

8.2%

50 59歳

23.0%

60 64歳

15.5%

65 69歳

9.2%

70 74歳

10.8%

75 79歳

9.9%

80 84歳

11.8%

85歳以

6.4%

無回答

3.8%

図表 16 主 介護者 居宅サ ビ 利用者

26.4

20.5

14.0

11.4

9.0

4.9

3.4

0.6

1.0

0.9

3.1

4.9

0% 10% 20% 30% 40%

娘

妻

夫

息子

子 配偶者

ム 訪問 護師等

そ 家族 親族

隣人等

そ

護 必要 あ 護者 い い

護 必要 い 護者 い い

無回答

計：678人

図表 17 主 介護者の健康状態 居宅サ ビ 利用者

健康

32.2%

持病 あ

健康

51.6%

病気

12.4%

無回答

3.8%

図表 18 主 介護者の健康状態 居宅サ ビ 利用者 ×年齢 100.0 100.0 53.2 46.2 47.2 32.1 25.8 7.0 11.8 10.8 0.0 0.0 38.3 50.8 41.6 56.6 59.7 66.7 61.8 64.9 0.0 0.0 6.4 3.0 11.2 11.3 12.9 24.6 22.1 21.6 0.0 0.0 2.1 0.0 0.0 0.0 1.6 1.8 4.4 2.7

0% 20% 40% 60% 80% 100%

29歳以 (計:1人)

30 39歳(計:6人)

40 49歳(計:47人)

50 59歳(計:132人)

60 64歳(計:89人)

65 69歳(計:53人)

70 74歳(計:62人)

75 79歳(計:57人)

80 84歳(計:68人)

85歳以 (計:37人)

健康 持病 あ 健康 病気 無回答

 主 ㅼ護者 健康状態 い 健康 健康 あ

回答 83.8％ 割 超え い 齢階層 高 従

健康 あ 回答 人 割合 ㆯㄦ 75 歳以ㄥ 病気

回答 人 割合 割 超え い

図表 19 自宅 の介護の 思う 居宅サ ビ 利用者 ×年齢 57.7 0.0 83.3 74.5 59.1 57.3 67.9 66.1 50.9 44.1 51.4 30.5 100.0 16.7 19.1 31.1 29.2 22.6 24.2 38.6 42.6 37.8 11.8 0.0 0.0 6.4 9.8 13.5 9.4 9.7 10.5 13.2 10.8

0% 20% 40% 60% 80% 100%

全体(計:574人)

29歳以 (計:1人) 30 39歳(計:6人) 40 49歳(計:47人) 50 59歳(計:132人) 60 64歳(計:89人) 65 69歳(計:53人) 70 74歳(計:62人) 75 79歳(計:57人) 80 84歳(計:68人) 85歳以 (計:37人)

思う い 思う 無回答

 ㅻ後 間 自宅 ㅼ護 う 尋

い 思う 回答 全体 30.5％ い 75歳以

ㄥ 約 割 い 思う 回答 い 図表 19

 自宅 ㅼ護 必要 ㅼ護者 健康維持

要ㅼ護者 ㅼ護 状態維持ヷ改善 最 多 半数 49.5％

い 次い 主 ㅼ護者以外 家族 協力ヷ理解 あ

30.0％ 挙 い 図表 20

 ラフ 掲載 あ 主 ㅼ護者以外 家族 協力ヷ理解

い い 調査票 盛 込 設問 以ㄥ 析

子 配偶者 具体的 息子 妻 あ 想

ㅼ護 娘や子 配偶者 主 女性 い 状

況 想

図表 20 自宅 介護を 必要 こ 居宅サ ビ 利用者

49.5

30.0

27.5

24.4

18.5

10.1

2.4

4.4

11.0

0% 20% 40% 60% 80%

護者 健康維持 要 護者

護 状態維持 改善

主 護者以外 家族 協力 理解 あ

護者自身 健康管理 疾病 治療等

時間 あ

護者自身 趣味 休息 時間 あ

護 関 相談や話 聞い え 人 い

護者 働く 時間 あ

そ

わ い

無回答

計：574人

医療

介護 の連携

 回以ㄥ通院 訪問診療 い 人 割合 一般高

齢者 6.1％ 居宅サヸビ 利用者 13.6％ い 図表 21

 病院 診 訪問診療 含 困 い 一般高齢者 い

特 い 66.5％ い 居宅サヸビ 利用者 通

院 ㅼ 必要 回答 38.1％ 第 ㆮ 挙 い

図表 21 病院の 診 度 6.1 13.6 15.5 27.3 37.0 42.8 10.4 5.8 7.0 3.2 22.3 4.1 1.8 3.2

0% 20% 40% 60% 80% 100%

一般高齢者

計：782人

居宅サ ビ 利用者

計：678人

1 回以 回 回程 ヶ 回程

ヶ 回程 定期的 診 い 無回答

図表 22 病院への 診 困 こ

15.9 7.4 3.5 2.3 1.5 1.4 0.6 1.9 66.5 6.0 10.6 19.5 3.4 7.2 38.1 3.4 4.0 3.2 27.7 11.1

0% 20% 40% 60% 80%

療費 担 大 い

病院 距 遠い

病院 診 い わ い

師 十分 話 い

通院 助 必要

主治 訪問診療 行わ い い

薬 種類や分 わ い

そ

特 い

無回答

一般高齢者

計：782人

居宅サ ビ 利用者

 一般高齢者 主治 自 生活 状況 把握 い 思う 尋

十 把握 い あ 程度把握 い 回答 人

割合 20.7％ い 一方 あ 把握 い い 把握

い い 回答 人 割合 37.1％ い わ

い 回答 36.6％ い 図表 23

図表 23 主治医 自 の生活の状況を把握 い 思う 一般高齢者

十分把握 い

3.7%

あ 程 把握

い

17.0%

あ 把握 い

い

8.3%

把握 い い

28.8%

わ い

36.6%

無回答

5.6%

計：782人

 居宅サヸビ 利用者 担当 マネ ャヸ 主治 協力 い 思

う 尋 十 協力 い あ 程度協力 い 回

答 人 割合 60.2％ い 一方 あ 協力 い い

協力 い い 回答 人 割合 7.4％ い

わ い 回答 28.9％ い 図表 24

 主治 担当 マネ ャヸやㅼ護サヸビ ㅙ業者 協力 い

思う 尋 十 協力 い あ 程度協力 い

回答 人 割合 51.2％ い 一方 あ 協力 い

い 協力 い い 回答 人 割合 9.5％ い

図表 24 担当ケ マネ ャ 主治医 協力 い 思う 居宅サ ビ 利用者

十分協力 い

30.7%

あ 程 協力

い

29.5%

あ 協力 い

い

3.1%

協力 い い

4.3%

わ い

28.9%

無回答

3.5%

計：678人

図表 25 主治医 担当ケ マネ ャ や介護サ ビ 業者 協力 い 思う 居宅サ ビ 利用者

十分協力 い

22.4%

あ 程 協力

い

28.8%

あ 協力 い

い

3.7%

協力 い い

5.8%

わ い

36.0%

無回答

3.4%

要援護者の

い

 ㅼ護 必要 暮 い場所 い 尋 一般高

齢者 居宅サヸビ 利用者 割以ㄥ 人 宅 自宅や家族 家

回答 い 図表 26

 ㅼ護 必要 宅 暮 い理由 い ㆰ 場所

回答 割以ㄥ 倒的 図表 27

図表 26 介護 必要 暮 い場所

64.5

66.5

22.5

22.1

7.8

6.8 5.2

4.6

0% 20% 40% 60% 80% 100%

一般高齢者

計：782人

居宅サ ビ 利用者

計：678人

在宅 護保険 入所施設 護保険 入所施設以外 施設 無回答

図表 27 介護 必要 在宅 暮 い理由

84.3

39.5

11.1

4.6

1.0

82.9

39.5

13.3

5.1

1.3

0% 20% 40% 60% 80% 100%

慣 場所

経 的 担 施設入所 い

地域 人 会え く

そ

無回答

一般高齢者

計：504人

居宅サ ビ 利用者

 ㅼ護 必要 施設 暮 い 回答 人 一般高齢者 居宅

サヸビ 利用者 割程度 あ 理由 家族 い

家族 担 い 回答 突出 い

図表 26 _図表 28

 多 高齢者 望 自宅や家族 家 暮 う 宅サ

ヸビ 等 充実 図 要性 見

図表 28 介護 必要 施設 暮 い理由

80.2

34.6

24.5

23.6

22.4

21.5

17.7

13.1

3.8

3.0

72.4

27.6

27.0

36.7

30.6

16.3

31.1

18.9

2.6

2.0

0% 20% 40% 60% 80% 100%

家族 い 家族 担 い

調理 洗濯 掃除 家 担 大 い

護 療処置 あ

常時 護 見 あ

い物や通院 外出 支 あ

い 問 あ 部屋 い 段差 多い

護 向

自宅 一人 い 孤独感や精神的 大

い

護 く 家族 い い

そ

無回答 一般高齢者

計：237人

居宅サ ビ 利用者

． 知症高齢者 対 意識 現状

ㅻ後 認知症高齢者 急激 増加 予想 市 え認知症

高齢者 ㆰ 地域 生活 う 市民 認知症

い理解 認知症高齢者等 権利擁護 充実 認知症高齢者 家族

孤立 いㆁ組

認知症 対

の理解

 認知症 い 周知 知 い 回答 人 割

合 1.0％ い 認知症 い 知 い 回答

人 人 人 33.1％ い い知 い 回答

次 課 認知症 対 い理解 あ

図表 29

図表 29 認知症の周知度 一般高齢者

知 い

64.3%

い い知 い

31.8%

知 い

1.0%

無回答

2.9%

計：782人

 具体的 認知症 い 知 い 尋 症状 対

理解 あ 程度あ 具体的 え 認知症 あ 人

う 接 20.7％ 相談 場所や機関 16.8％ 近

隣 あ 認知症専門 9.3％ 認識 い 総 ㆯい割合

い 図表 30

図表 30 認知症の理解度 一般高齢者

68.7

68.0

65.0

57.8

41.0

20.7

16.8

9.3

2.7

5.9

0% 20% 40% 60% 80%

症状 間近 経験 行

例：食 等 忘 あ

加齢 忘 知症状

記憶 害 異

知症 ツ マ 型 や

脳血管性 様々 種類 あ

規則正 い生活

知症予防 い

診 療機関 専門 精神科等

望 い 知 い

知症 あ 人 対

う 接 い 知 い

相談 場所 機関等 知 い

近隣 知症 専門

病院 院 知 い

そ

無回答

認知症高齢者等を介護

家族の状況

 居宅サヸビ 利用者 ㅼ護 い 人 尋 人 認知症

あ 尋 32.1％ あ 回答 居宅サヸビ

利用者 人 人 認知症 あ 図表 31

 認知症 困 身体的 担感 増加

66.8％ 最 多い う 接 い わ

30.4％ う 病院 診 い わ 13.6％

相談 い わ 12.5％ 認知症 時

接 方や相談先 戸惑 様 見 図表 32

 認知症 対 い知識 普 啓発 高齢者 い 家

族 対 行う 認知症 場合 家族 支援 充実

求

図表 31 介護 い 人 認知症 あ 居宅サ ビ 利用者の介護者

あ

32.1%

い

49.0%

わ い

10.8%

無回答

8.2%

図表 32 認知症 困 こ 居宅サ ビ 利用者の介護者

66.8

30.4

22.3

13.6

12.5

7.6

13.0

3.8

0% 20% 40% 60% 80%

身 回 世話等 身体的 担 増え

う 接 い わ

対応 方法

身 回 世話等 経 的 担 増え

う 病院 診 い わ

専門病院

相談 い わ

相談機関

身 回 世話 護 対応 行う人 い

主 護者

そ

無回答

認知症高齢者等の権利擁護

 産 管理等 い 一般高齢者 79.5％ 人 特 困 無い

一方 居宅サヸビ 利用者 預金 出 入 や通

帳 保管 行う 難 い 22.1％ 一般高齢者 2.0％

11.1倍 い 図表 33

図表 33 財産の管理等 い

2.2

2.0

2.0

1.9

79.5

13.8 2.5

22.1

1.8

1.8

57.1

17.6

0% 25% 50% 75% 100%

入院 保証人 人 い い

預金 出 入 や通帳 保管 行う い

亡く 後 手続 や 産処分 い

願い 人 い い

将来 自分 預金 出 入 自信 く

産管理 く 人 い い

特 い

無回答 一般高齢者

計：782人

居宅サ ビ 利用者

 一般高齢者 日常生活自立支援ㅙ業 認知度 18.5％ あ 聞い

あ 27.6％ 合わ 46.1％ い 日常生活

自立支援ㅙ業 利用意向 わ い 51.3％ 過半数

認知度 高 試 必要 あ 図表 34

図表 35

図表 34 日常生活自立支援 業の認知度

知 い

18.5%

知 い

44.1%

聞い あ

27.6%

無回答

9.7%

計：782人

図表 35 日常生活自立支援 業の利用意向

利用 い

20.6%

利用 い 思わ

い

21.5%

わ い

51.3%

無回答

 一方 成 後見制度 認知度 一般高齢者 居宅サヸビ 利用者

割以ㄥあ 成 後見制度 利用意向

わ い 一般高齢者 50.4％ 居宅サヸビ 利用者 41.2％

制度 細 内容や利用 際 手 方法 伝え

組 必要 あ 図表 36 図表 37

図表 36 成年後見制度の認知度

42.1

47.1

24.7

27.1

28.0

19.0

5.2

6.8 0% 20% 40% 60% 80% 100%

一般高齢者

計：782人

居宅サ ビ 利用者

計：678人

知 い 知 い 聞い あ 無回答

図表 37 成年後見制度の利用意向

16.2

14.0

26.0

37.3

50.4

41.2

7.4

7.5

0% 20% 40% 60% 80% 100%

一般高齢者

計：782人

居宅サ ビ 利用者

計：678人

 高齢者虐待 いう用語 認知度 一般高齢者 49.0％ 居宅サヸビ

利用者台

60.8％ い 図表 38

 高齢者虐待 相談先 適 思う先 い 一般高齢者 家

族ヷ親族 回答 最 多 42.9％ い 一方 居宅サ

ヸビ 利用者 マネ ャヸ 回答 人 最 多 61.0％

い 居宅サヸビ 利用者 マネ ャヸ 対 信頼度

高 う え 図表 39

※居宅サ ビ 利用者 護者

図表 38 高齢者虐待 いう用語の認知度

49.0

60.8

36.1

23.7

11.1

8.9 3.8

6.6

0% 20% 40% 60% 80% 100%

一般高齢者

計：782人

居宅サ ビ 利用者

計：574人

図表 39 高齢者虐待の相談先 適 思う先 42.9 36.5 31.9 31.6 30.2 22.7 18.5 18.0 14.0 10.1 9.2 0.6 9.3 2.4 39.8 20.2 17.9 20.8 33.6 11.8 61.0 26.6 6.6 11.8 3.7 1.0 7.0 1.6

0% 20% 40% 60% 80%

家族 親族

民生委員 児童委員

警察署

市役所

地域包括支援センタ

社会福祉協議会

マネ ャ

病院 主治 薬局

人 知人 近所 人

護保険サ ビ 業者

保健所

そ

わ い

無回答

一般高齢者

計：665人

居宅サ ビ 利用者

． 護予防 高齢者 社会参加

高齢者 い い い 自 自立 生活 送 ㅼ

護予防 組 い 要 市

ㅼ護予防 普 啓発 あわ 高齢者 身体 状況や生活自立度 応

利用 目 いㅼ護予防ㅙ業 展開 目指

介護予防の普及啓発

一般高齢者 現 気 症状や痛 自覚 い 尋 特

回答 人 割合 34.9％ い 無回答 6.4％ 考

慮 高齢者 う 62.7％台 _{人 何 気 症状や痛 自覚}

い 図表 40

※100 - ｛34.9 / 100-6.4 × 100 ≒ 62.7

図表 40 現在気 症状や痛 の自覚 一般高齢者

31.1

29.3

9.2

9.0

7.2

34.9

12.1

6.4

0% 20% 40% 60%

腰痛

痛

麻痺

い ふ

股関節痛

特

そ

無回答

 現 気 症状や痛 い ㅚ次予防ㅙ業対象者 81.3％ 自

覚 い 対 ㅚ次予防ㅙ業対象者 い人 非対象者 46.1％

い ㅚ次予防ㅙ業非対象者 あ 痛 21.7％

腰痛 24.3％ 比較的多 人 気 症状や痛 自覚

い 図表 41

図表 41 現在気 症状や痛 の自覚 一般高齢者 × 次予防 業対象者

18.2

46.7

46.7

13.1

19.6

19.2

11.7

2.8

42.7

21.7

24.3

4.8

5.0

5.0

11.8

7.4

0% 20% 40% 60%

特

痛

腰痛

股関節痛

い ふ

麻痺

そ

無回答

 ㅼ護予防ㅙ業 関心 参加意向 い 尋 関心 あ

回答 人 割合 44.5％ い 一方 関心 い

い 回答 人 割合 52.5％ 半数 超え い 図表 42

 ㅼ護予防ㅙ業 関心 参加意向 ㅚ次予防ㅙ業対象者 限 49.1％

非対象者 42.9％ 比 6.2ポ ント高 い

図表 43

図表 42 介護予防 業への関心 一般高齢者

関心 あ

44.5%

関心 い

13.6%

い

38.9%

無回答

3.1%

計：782人

図表 43 介護予防 業への関心 一般高齢者 × 次予防 業対象者

49.1

42.9

12.1

14.2

35.5

40.5

3.3

2.4

0% 20% 40% 60% 80% 100%

次予防 業対象者(計:214人)

次予防 業非対象者(計:543人)

 自覚症状 無 ㅼ護予防ㅙ業 関心 参加意向 度 関

ロ 集計 行い 析 自覚症状 特 回答

人 ㅼ護予防ㅙ業 関心 参加意向 度 36.6％ 均値44.5％

自覚症状 出 ㅼ護予防 関心 向 人 少

い 見 一方 何 自覚症状 あ 総 ㅼ護予

防ㅙ業 関心 参加意向 度 高 傾向 あ 図表 42

 特 ㅼ護予防ㅙ業 関心 参加意向 度 高 い いヷ

ふ あ 55.7％ い 次い 股関節痛 51.8％

痛 51.5％ い い 図表 44

 調査 設問 症状や痛 程度 把握

以ㄥ 析 明 症状 自覚 前 ㅼ護予

防 関 関心 持 い う 啓発等 必要 あ 言

え

図表 44 介護予防 業への関心 一般高齢者 ×自覚症状

36.6 55.7 51.8 51.5 50.6 48.6 49.5 18.3 8.6 12.5 10.5 9.1 13.9 13.7 44.0 32.9 35.7 35.8 36.6 36.1 34.7 1.1 2.9 0.0 2.2 3.7 1.4 2.1

0% 20% 40% 60% 80% 100%

特 (計:273人)

い ふ (計:70人)

股関節痛(計:56人)

痛(計:229人)

腰痛(計:243人)

麻痺 (計:72人)

そ (計:95人)

 ㅼ護予防 組 状況 い 尋 自身 運動や認知症予

防 心 ㅼ護予防 組 い 回答 人 41.3％

公民館 開 い 運動教室 健康教室等 参加 い 参

加 7.2％ 市 実施 い ㅼ護予防ㅙ業 参加 い 参

加 2.8％ 比 自 自身 ㅼ護予防 組 い

人 多い 図表 45

 一方 比較的少数 ㅼ護予防 組 い う

い わ い 3.8％ 回答 あ 情報提供や啓発等

必要 あ 言え 図表 45

図表 45 介護予防への 組 状況 一般高齢者

41.3

18.7

7.2

2.8

14.1

3.5

3.8

2.6

6.5

5.9

0% 20% 40% 60%

自身 運動や 知症予防 心 け

護予防 組 い

組 い い

公民館 開 い 運動教室

健康教室等 参加 い 参加

市 実施 い 護予防 業

参加 い 参加

元気 護予防 必要性 感 い

病気 あ い

護予防 組 い

う い わ い

何 く い

そ

無回答

高齢者の生

い く

社会参加

 日頃 行 い ㆁㅙや役割 い 尋 家ㅙ全般 回

答 最 多 47.3％ い 図表 46

 男女 家ㅙ全般 回答 女性 78.7％ わ

男性 9.3％ 過 家ㅙ 一部 手伝い 回答 男性

37.1％ あ 考慮 性 役割 業 傾向 著 い

図表 47

 特 回答 女性 7.5％ 比 男性 24.6％ 高

男性 人 人 ㆁㅙ 役割 無い状態 あ

図表 47

 間 自 役 立 人間 思え い いう設問 ロ

集計 行 結果 設問 日頃ㆁㅙや役割 無い 回答 人 25.2％

自 役 立 人 間 思 え い 回 答 均 値

11.8％ 倍以ㄥ い ㆁㅙや役割 自己

肯 感 影響

図表 46 日頃 行 い 仕 や役割 一般高齢者

47.3

34.3

21.0

12.4

12.1

15.2

8.3

2.3

0% 20% 40% 60%

家 全般

庭 手入 畑

家 一部 手伝い

就労中

自治会 地域 活動 見 等 含

特

そ

無回答

図表 47 日頃 行 い 仕 や役割 一般高齢者 ×性別

9.3

36.8

16.1

17.0

37.1

24.6

10.8

2.8

78.7

32.3

8.9

8.4

7.7

7.5

6.3

1.9

0% 20% 40% 60% 80% 100%

家 全般

庭 手入 畑

自治会 地域 活動

見 等 含

就労中

家 一部 手伝い

特

そ

無回答

男性(計:353人) 女性(計:427人)

 老人 ラブ 加入状況 加入 い 人 割合 9.2％

い 老人 ラブ 加入 い い理由 い ㆂ や い

あ 時間 い 46.6％ 活動内容 興味 い

図表 48 老人ク ブへの加入状況 一般高齢者

い

9.2%

いいえ

89.1%

無回答

1.7%

計：782人

図表 49 老人ク ブへ加入 い い理由 一般高齢者

46.6

32.4

8.5

8.2

5.9

1.0

20.4

2.3

0% 20% 40% 60%

や い あ 時間 い

活動内容 興味 い

知人 参加 い

病気 参加 い

加入 方 わ い

地 老人 い

そ

無回答

次予防 業対象者

 ㅚ次予防ㅙ業対象者 生活機能 ㆯㄦ あ 要支援ヷ要ㅼ護

あ 認 高齢者 いい 認 調査

含 設問 運動器 機能ㆯㄦ ㆯ栄養 口腔機能ㆯㄦ 自

立度ㆯㄦ い リ あ 場合 具

体的 項目 方法 い 報告書 巻 掲載 い 参

考 ㅚ次予防ㅙ業対象者等 方法 参照 い

 市 ㅚ次予防ㅙ業対象者 割合 一般高齢者 27.4％

人 人以ㄥ 要支援ヷ要ㅼ護 あ 考え

図表 50

図表 50 次予防 業対象者の状況 一般高齢者

次予防 業

対象者

27.4%

非対象者

69.4%

無回答

3.2%

 ㅚ次予防ㅙ業対象者 認 運動器 機能ㆯㄦ ㆯ栄養 口

腔機能ㆯㄦ 自立度ㆯㄦ う 特 リ 者 割合 高い 運動

器 機能ㆯㄦ 口腔機能ㆯㄦ あ 図表 51

 ㅚ次予防ㅙ業対象者 限 運動器 機能ㆯㄦ リ

あ 人 割合 52.3％ あ 口腔機能ㆯㄦ リ あ 人

割合 66.4％ い 図表 52

図表 51 ク対象者の状況 一般高齢者

14.3

1.4

18.2 5.1 0%

5% 10% 15% 20%

運動器 機能

栄養

図表 52 ク対象者の状況 次予防 業対象者

52.3

5.1

66.4 18.7 0% 20% 40% 60% 80%

運動器 機能

栄養

口腔機能 自立

 地域福祉 リ ㅚ次予防ㅙ業対象者 割合 最 高い 春日

東 33.6％ 人 人以ㄥ ㅚ次予防ㅙ業対象者 い

一方 最 少 い 春日 20.5％ 人 人 割

合 い 図表 53

図表 53 次予防 業対象者の状況 一般高齢者 ×地域福祉エ

24.8

30.8

33.6

25.3

20.5

29.3

0% 20% 40% 60% 80%

春日北(計:109人)

春日(計:120人)

春日東(計:146人)

春日 (計:99人)

春日南(計:156人)

． 護保険制

ㅼ護保険制度 担 給付 関 明確 社会保険制度 あ 公

性 公 性 確保 将来 わ 的 運用 求

健全 効率的 ㅙ業運営 目指 保険料 担 ㅼ護サヸビ

効率的 利用 い 市民 理解 協力 得 う 保険料 納ㅙ務

的確 行う 積極的 制度 周知 行い

要介護認定

 居宅サヸビ 利用者 要ㅼ護認 理由 尋 ㅼ護保

険サヸビ ㆰ宅改修ヷ福祉用具購入 理由 除

回答 人 割合 最 高 57. ％ い 図表 54

 要ㅼ護認 言や情報 得 人や先 い 尋

病院 師ヷ歯科 師ヷ薬剤師 回答 人 最 多

30.5％ い 次い 家族ヷ親戚 27.9％ マネ

ャヸ 18.3％ い い 図表 55

 一方 地域包括支援 ンタヸ 6.6％ 市役所 5.3％ 等 言

や情報 得 回答 人 比較的少 い 図表 55

図表 54 要介護認定を け 理由 居宅サ ビ 利用者

宅改修 福祉用

具購入 サ

ビ け

11.2%

護保険サ ビ

け 宅

改修 福祉用具購

入 理由 除

く

57.3%

護保険サ ビ 利用予定

利用

備え 定 け

け

9.4%

そ

14.7%

無回答

7.4%

計：678人

図表 55 要介護認定を け 助言や情報を得 人 先 居宅サ ビ 利用者

30.5 27.9 18.3 6.6 5.9 5.3 2.8 1.0 0.6 0.3 0.3 1.5

0% 10% 20% 30% 40%

病院 け 師 歯科 師 薬剤師

家族 親戚

マネ ャ

地域包括支援センタ

人 知人 近所 人

市役所

護サ ビ 業者

民生委員

ビ 新聞 雑 等

宅改修 福祉用具 業者

自治会 役員等

介護保険サ ビ

 居宅サヸビ 利用者 ㅼ護サヸビ 利用経験 尋 通所ㅼ

護 デ サヸビ 回答 人 最 多 53.7％ い

次い 福祉用具 ㄨ 43.1％ 通所リハビリテヸ ョン デ

32.6％ ㆰ宅改修 支給 28.6％ い い 図表 56

図表 56 介護サ ビ の利用経験 居宅サ ビ 利用者

53.7 43.1 32.6 28.6 25.5 21.7 16.7 9.7 8.8 8.0 2.5 1.3 1.0 1.0 1.0 0.6 0.6 0.4 0.4 3.5

0% 20% 40% 60% 80%

通所 護 サ ビ

福祉用具

通所 ビ ョン

宅改修費 支給

訪問 護 ム

福祉用具購入費 支給

短期入所生活 護 ョ

訪問 護

訪問入浴 護

訪問 ビ ョン

特定施設生活 護 料老人 ムや ウ 等

護老人保健施設

定期巡回 時対応型訪問 護 護

知症対応型通所 護

知症対応型共同生活 護 ム

夜間対応型訪問 護

護療養型 療施設

小規模多機能型居宅 護

護老人福祉施設 特別養護老人 ム

無回答

 ㅼ護サヸビ 満足 い 人 割合 満足 満足 回答 人

合計 87.3％ い 利用 ㅼ護サヸビ ㄧ満 感

い 人 理由 尋 利用 回数や日数 少 い

28.1％ 利用料金 高い 26.6％ 希望 日や時間帯 利

用 い 20.3％ 等 挙 い 図表 57 図表 58

図表 57 介護サ ビ の満足度 居宅サ ビ 利用者

満足

32.2%

満足

55.1%

やや 満

7.7%

満

1.8% 無回答

3.2%

計：678人

図表 58 利用 介護サ ビ 不満を感 理由 居宅サ ビ 利用者

28.1

26.6

20.3

18.8

14.1

12.5

6.3

23.4

1.6

0% 10% 20% 30% 40%

利用 回数や日数 少 い

利用料金 高い

希望 日や時間帯 利用 い

サ ビ 提供者 技術 熟練 い

予想 い サ ビ 内容 違

や個人 尊厳 配慮 足 い

業所職員や担当者 接 方 悪い

そ

 ㅼ護保険制度 ㄧ満 感 尋 ㅼ護認 申請 わ

わ い 回答 最 多 23.7％ い 次い 状

態 変わ い 感 要ㅼ護度 変わ 23.2％ 要ㅼ

護度 利用 サヸビ 差 あ 17.4％ 要ㅼ護

度 限度 制限 あ 十 サヸビ い

15.2％ い い 図表 59

図表 59 介護保険制度 不満を感 こ 居宅サ ビ 利用者

23.7

23.2

17.4

15.2

12.7

12.1

4.0

26.7

13.0

0% 10% 20% 30% 40%

護 定 申請 わ わ い

状態 変わ い 感 要 護 変わ

要 護 利用 サ ビ 差 あ

要 護 限 制限 あ 十分 サ

ビ け い

護サ ビ 業者 い 情報 少 い わ く

い あ

護サ ビ 業者 契約 わ わ い

そ

特 い

無回答

計：678人

 次 マネ ャヸ 対応 対 満足度 尋 満足 い

人 割合 満足 満足 回答 人 合計 94.1％

い マネ ャヸ 対応 ㄧ満 感 い 人 理由 尋

ㅼ護保険制度やサヸビ 関 説明 ㄧ十 回答

図表 60 ケ マネ ャ の対応 対 満足度 居宅サ ビ 利用者

満足

49.1%

満足

45.0%

やや 満

3.5%

満

0.1% 無回答

2.2%

計：678人

図表 61 ケ マネ ャ の対応 不満を感 理由 居宅サ ビ 利用者

56.0

28.0

24.0

12.0

8.0

8.0

24.0

4.0

0% 20% 40% 60% 80%

護保険制 やサ ビ 関 説明 十分

知識や能力 足 い

サ ビ 担当者会議 十分 機能 い い

サ ビ 業者 連携 十分

サ ビ や ン 変更 対応 遅い

苦情や要望等 話 聞い く い

そ

無回答

介護保険料

 自 ㅼ護保険料 い う 感 い 尋 一般

高齢者 高い 思う 回答 59.8％ い 実際

ㅼ護サヸビ 利用 い 居宅サヸビ 利用者 30.4％

実際 ㅼ護サヸビ 利用 い う 担感 異

図表 62

 ㅼ護保険料 ㅼ護サヸビ あ 方 い 一般高齢者 ㅼ護サ

ヸビ 種類や 多少抑え 保険料 ㆯい方 い 考え 人

割合 ㅼ護サヸビ 種類や 充実 保険料 多少高

や 得 い いう回答割合 若 高 い 図

表 63

 居宅サヸビ 利用者 ㅼ護サヸビ 種類や 多少抑え 保険

料 ㆯい方 い 考え ㅼ護サヸビ 種類や 充実

保険料 多少高 や 得 い いう考え 拮抗

い 図表 63

図表 62 自 の介護保険料 い の う 感 い

59.8

30.4

15.2

44.5

0.0

1.5 20.1

20.9 4.9

2.7

0% 20% 40% 60% 80% 100%

一般高齢者

計：782人

居宅サ ビ 利用者

計：678人

図表 63 介護保険料 介護サ ビ のあ 方 い の考え

20.2

24.9

26.2

25.5

44.5

41.7

9.1

7.8

0% 20% 40% 60% 80% 100%

一般高齢者

計：782人

居宅サ ビ 利用者

計：678人

護サ ビ 種類や 充実 保険料 多少高く や 得 い

護サ ビ 種類や 多少抑え 保険料 い方 い

いえ い

． 次予防 業対象者

ㄦ記 運動器 機能ㆯㄦ ㆯ栄養 口腔機能ㆯㄦ 自立度ㆯㄦ

い 当 場合 ㅚ次予防ㅙ業対象者

．運動機能

運動器 機能ㆯㄦ 関 ㄦ記設問 満 中 以ㄥ

リ

質問項目 回答欄

段 手 や壁 伝わ 昇 い 0 い 1いいえ

椅子 状態 何 立 い 0 い 1いいえ

分く い続け 歩い い 0 い 1いいえ

1 間 転 あ 1 い 0いいえ

転倒 対 大 い 1 い 0いいえ

運動器の機能

下

． 栄養

ㆯ栄養 関 ㄦ記設問 満 中 リ

※身長 体 BMI 算出 BMI 18.5 満 場合 そ 以外

BMI＝体 kg ÷身長 m ÷身長 m

．口腔機能

口腔機能ㆯㄦ 関 ㄦ記設問 満 中 以ㄥ リ

質問項目 回答欄

半 前 比 固い食 物 食 くく 1 い 0いいえ

茶や汁物等 あ 1 い 0いいえ

口 気 1 い 0いいえ

質問項目 回答欄

ｋｇ以 体 減少 1 い 0いいえ

身長 体 記入 く い ※ _{身長 ｃｍ 体 ｋｇ}

口腔機能

下

．自立

自立度ㆯㄦ 関 ㄦ記 挙 設問 い 10 以ㄥ

リ

※身長 体 BMI 算出 BMI 18.5 満 場合 そ 以外

BMI＝体 kg ÷身長 m ÷身長 m

質問項目 回答欄

や電車 人 外出 い 0 い 1いいえ

日用品 い物 い 0 い 1いいえ

預貯金 出 入 い 0 い 1いいえ

人 家 訪 い 0 い 1いいえ

家族や 人 相談 い 0 い 1いいえ

段 手 や壁 伝わ 昇 い 0 い 1いいえ

椅子 状態 何 立 い 0 い 1いいえ

分く い続け 歩い い 0 い 1いいえ

1 間 転 あ 1 い 0いいえ

転倒 対 大 い 1 い 0いいえ

ｋｇ以 体 減少 1 い 0いいえ

身長 体 記入 く い ※ _身長

ｃｍ 体 ｋｇ

半 前 比 固い食 物 食 くく 1 い 0いいえ

茶や汁物等 あ 1 い 0いいえ

口 気 1 い 0いいえ

1回以 外出 い 0 い 1いいえ

昨 比 外出 回数 減 い 1 い 0いいえ

人 い 同 聞く 等 物忘 あ 言わ 1 い 0いいえ

自分 電話番号 調 電話 け 0 い 1いいえ

日 何 何日 わ い あ 1 い 0いいえ

基 チ ッ リ ト ㄦ記 当 場合 リ 対象者

．閉

閉 予防 ㄦ記設問 以ㄥ リ

質問項目 回答欄

1回以 外出 い 0 い 1いいえ

． わ

わ 関 ㄦ記設問 満 中 以ㄥ リ

質問項目 回答欄

人 い 同 聞く 等 物忘 あ 言わ 1 い 0いいえ

自分 電話番号 調 電話 け 0 い 1いいえ

日 何 何日 わ い あ 1 い 0いいえ

のわ

．う

う 予防 関 ㄦ記設問 満 中 以ㄥ リ

質問項目 回答欄

毎日 生活 充実感 い 1 い 0いいえ

楽 や い 楽 く 1 い 0いいえ

以前 楽 い くう 感 1 い 0いいえ

自分 役 立 人間 思え い 1 い 0いいえ

わけ く疲 う 感 1 い 0いいえ