池 田 市 国 民 健 康 保 険 保 健 事 業 実 施 計 画
（ デ ー タ ヘ ル ス 計 画 ）
平 成 ２ ７ 年
９ 月
目
次
第 １ 章
計
画 の
基 本 的 事
項
１ ．デ ータ ヘル ス計 画と は ・・ ・・ ・・ ・ １
２ ．デ ータ ヘル ス計 画の 位置 づけ ・・ ・・ ・・ ・ １
３ ．計 画期 間 ・・ ・・ ・・ ・ ２
第 ２ 章
本
市 の
現 状 分 析
１ ．本 市の 現状 ・・ ・・ ・・ ・ ３
①位 置 ・・ ・・ ・・ ・ ３
②人 口構 成 ・・ ・・ ・・ ・ ４
③医 療施 設の 状況 ・・ ・・ ・・ ・ ５
④死 亡原 因 ・・ ・・ ・・ ・ ６
⑤健 康寿 命 ・・ ・・ ・・ ・ ７
２ ．本 市国 民健 康保 険の 現状 ・・ ・・ ・・ ・ ７
①被 保険 者の 状況 ・・ ・・ ・・ ・ ７
②医 療費 等の 状況 ・・ ・・ ・・ ・ ９
③特 定健 康診 査の 状況 ・・ ・・ ・・ ・ １５
④特 定保 健指 導の 状況 ・・ ・・ ・・ ・ ２０
第 ３ 章
分
析 結
果 か ら み
え る
課 題
１ ．特 定健 康診 査の 受診 率 ・・ ・・ ・・ ・ ２２
２ ．特 定保 健指 導の 利用 率 ・・ ・・ ・・ ・ ２２
第 ４ 章
計
画 の
目 標 と 実
施
１ ．目 的・ 目標 ・・ ・・ ・・ ・ ２５
２ ．実 施内 容 ・・ ・・ ・・ ・ ２５
①特 定健 康診 査の 受診 率向 上 ・・ ・・ ・・ ・ ２５
②特 定保 健指 導の 利用 率向 上 ・・ ・・ ・・ ・ ２６
③治 療が 必要 な被 保険 者へ の対 応 ・・ ・・ ・・ ・ ２６
④禁 煙支 援 ・・ ・・ ・・ ・ ２６
第 ５ 章
計
画 の
評 価 ・ 見
直 し
等
１ ．計 画の 評価 及び 見直 し ・・ ・・ ・・ ・ ２９
２ ．計 画の 公表 ・周 知 ・・ ・・ ・・ ・ ２９
３ ．事 業運 営上 の留 意事 項 ・・ ・・ ・・ ・ ２９
第 １ 章
計 画 の 基 本 的 事 項
１ ． デ ー タ
ヘ ル
ス 計 画 と
は
デ ータ ヘル ス計 画と は、 健康 ・ 医 療情 報を 活用 して ＰＤ ＣＡ サイ ク
ル （p l a n - d o - c h e c k - a c t c y c l e ） に 沿 った 効 果 的 ・ 効率 的 な 保 健 事業
の実 施を 図る ため に策 定し 、そ の上 で保 健事 業の 実施 及び 評 価を 行う
もの です 。
平 成２ ５年 ６月 １４ 日に 閣議 決定 され た「 日本 再 興戦 略」にお いて 、
「全 ての 健康 保険 組合 に対 し、 レセ プト 等の デー タの 分析 、 それ に基
づく 加入 者の 健康 保持 増進 のた めの 事業 計画 とし て『デー タヘ ル ス計
画』 の 作成 ・公 表 、 事業 実施 、 評 価等 の取 組を 求め ると とも に、 市 町
村国 保が 同様 の取 組を 行う こと を推 進す る。」 とさ れま した 。
政 府は 保険 者に デー タヘ ルス 計画 の策 定 ・ 実施 を求 めて おり 、 保険
者は 診 療報 酬 明 細書 （ 以下 「 レ セプ ト 」と い う。）等 を 活用 し た 保健
事業 を推 進す るこ とと され てい ます 。
２ ． デ ー タ
ヘ ル
ス 計 画 の
位 置
づ け
わ が国 では 、国民皆 保険 のも と誰 もが 安心 して 医療 を受 ける こと が
でき る医 療制 度が 確立 され てき まし た。 しか し、 近年 急速 な 少子 高齢
化や ライ フス タイ ルの 変化 から 、国民一 人当 たり の医 療費 は 年々 増加
傾向 にあ り、 疾病 に占 める 生活 習慣 病の 割合 が増 えて きま した 。
国 民 健康 保 険法 第 ８ ２条 第 １項 に は、「保 険 者は 、 特定 健 康 診査 等
を行 うも のと する ほか 、こ れら の 事業 以外 の事 業で あって 、健康 教育 、
整備 が進 んで きま した 。
こ れま でも 、 保険者 にお いて レセ プト 等や 統計 資料 等を 活用 し 「特
定健 康診 査等 実施 計画 」 の策定 や見 直し を行 い、 被保 険 者の 健康 の保
持増 進を 図っ てき まし た。
今 後は 保有 して いる レセ プト 等の デー タを 活用 し、被保 険者 のリ ス
クに 合わ せた アプ ロー チを しな がら 、保 健事 業を 進め てい く こと など
が求 めら れて いま す。
デ ータ ヘル ス計 画の 策定 にあ たっ ては 、 特定健 康診 査の 結果 、 レセ
プト 等の デー タを 活用 し分 析を 行う こと や、デ ー タヘ ルス 計 画に 基づ
く事 業の 評価 にお いて も健 康 ・ 医療 情報 を活 用し て行 うこ と とさ れて
いま す。
こ の デー タ ヘル ス 計 画は 、「 二十 一 世 紀に お ける 第 二次 国 民 健康 づ
くり 運 動（ 健 康 日本 ２ １（ 第 二 次））」 に 示さ れ た基 本 方 針を 踏 まえ 、
「第 ２期 池田 市国 民健 康保 険特 定健 康診 査等 実施 計画 」との整 合 性を
図っ て策 定し ます 。
３ ． 計 画 期
間
本 計画 の計 画期 間は 、 平成２ ７年 度か ら 「第 ２期 池田 市国 民健 康保
険特 定健 康診 査等 実施 計画 」の 最終 年度 であ る平 成２ ９年 度 まで とし
第 ２ 章
本 市 の 現 状 分 析
１ ． 本 市 の
現 状
①位 置
本 市は 、 大阪 府の 西北部 、 兵 庫県 との 境 に位 置し 、 大 阪都 心か ら北
へ １６ k m ほど の とこ ろ に あり ま す。 市 域は 東 西 に約 ３ ．８ k m 、 南北
に約 １０ ． ３k m で 市域 面積 は約 ２２ ．１ ４k ㎡ です 。
図１ 池田市と周辺
市 域 の 約３ 分 の１ は 山 地で 、 市の 中 央 部は 五 月山 が 占 めて い ます 。
現在 、市 域 のう ち五月 山系 以南 は、 ほと ん ど市 街化 され ていま す。
周 囲は 、 北部・東 部を 箕面 市、 東 南部・南部 を豊 中市 及び 兵庫 県伊
丹市 、西 部 を猪 名川 を隔 てて 兵庫 県川 西市 の４ 市と 境を 接し てい ます 。
②人 口構 成
近 年、 本市 の人 口は 緩や かに 減少 して いま すが 、 ６５ 歳以 上の 高齢
者人 口は 年々 増加 して おり 、 総 人口 に占 める 割合 （ 高 齢化 率） は 平成
２１ 年度 に２ １％ を超 え、 い わゆ る 「超 高齢 社会 」 とな り、 平 成 ２６
年度 には 市民 の４ 人に １人 が高 齢者 とな って いま す。
図２ 人口の推移（各年９月 3 0 日現在）
表１ 年齢階層別人口割合
男性 女性 全体
2 4年度 2 5年度 2 6 年度 2 4年 度 2 5 年度 2 6年 度 2 4年 度 2 5年 度 2 6年度
7 5 歳以上 9 . 1 % 9 . 5 % 9 . 8 % 1 2 . 8 % 1 3 . 1 % 1 3 . 6 % 1 1 . 0 % 1 1 . 4 % 1 1 . 8 %
6 5 ∼ 7 4 歳 1 1 . 5 % 1 2 . 1 % 1 2 . 7 % 1 2 . 8 % 1 3 . 3 % 1 3 . 9 % 1 2 . 1 % 1 2 . 7 % 1 3 . 3 %
6 5 歳以上 ( 高 齢化率)
2 0 . 5 % 2 1 . 5 % 2 2 . 5 % 2 5 . 5 % 2 6 . 4 % 2 7 . 5 % 2 3 . 1 % 2 4 . 0 % 2 5 . 1 %
4 0 ∼ 6 4 歳 3 4 . 1 % 3 4 . 0 % 3 4 . 0 % 3 3 . 9 % 3 3 . 7 % 3 3 . 5 % 3 4 . 0 % 3 3 . 9 % 3 3 . 7 %
3 9 歳以下 4 5 . 3 % 4 4 . 4 % 4 3 . 6 % 4 0 . 6 % 3 9 . 9 % 3 9 . 0 % 4 2 . 9 % 4 2 . 1 % 4 1 . 2 % 22,567 22,022 21,524
16,981 16,870 16,786 5,711 5,971 6,276 4,509 4,687 4,832
0 10,000 20,000 30,000 40,000 50,000 60,000
24年度 25年度 26年度
人
口
男 性
21,689 21,372 20,833 18,106 18,018 17,881 6,819 7,097 7,400 6,828 7,029 7,257
24年度 25年度 26年度
女 性
図３ 高齢化率の推移
③医 療施 設の 状況
本 市内 の医 療機 関数 は、一般 病 院が ３施 設、診療 所が １０ ６施 設で 、
人口 １０ 万人 あた りで 比較 する と、 国 ・ 府に 比べ ると 、 病 院 は少 なく
診療 所は やや 多い こと がわ かり ます 。
表２ 人口 1 0 万人あたりの医療機関数
池田 市 国 府
病 院
施 設 数 3 8 , 5 4 0 5 3 5
人 口 1 0 万人 あた り施 設数 2 . 9 6 . 7 6 . 0
診療 所
施 設 数 1 0 6 1 0 0 , 5 2 8 8 , 2 9 3
人 口 1 0 万人 あた り施 設数 1 0 2 . 6 7 9 . 0 9 3 . 6
資料 ： 平成 2 5 年 度 豊 能 ・三 島圏 域に おけ る基 本的 統計 指標 （ 大阪 府 池田 保健 所） 104,092 103,948 103,552 103,210 103,066 102,789 21.2% 21.7% 22.1% 23.1% 24.0% 25.1% 20% 21% 22% 23% 24% 25% 26% 101,000 102,000 103,000 104,000 105,000
21年度 22年度 23年度 24年度 25年度 26年度
高
齢
化
率
総
人
口
総人口 高齢化率
④死 亡原 因
本 市に おけ る死 亡原 因は 、悪性 新生物 、心疾 患、次い で脳 血 管疾 患、
肺炎 とな って おり 、国 ・府 と同 じよ うな 傾向 とな って いま す。
人 口１ ０万 人あ たり でみ ると 、 悪 性新 生物 が２ ６５ ． １人、 心 疾患
１１ ５．１人 、脳 血管 疾患 ６３ ． ９人、肺炎 ６１ ． ９人で 、 いずれ も
国・ 府よ り低 い値 とな って いま す。
図４ 死亡原因の比較（人口 1 0 万人あたり年間死亡数）
⑤健 康寿 命
ま た、 本市 の平 成２ ４年 度に おけ る平 均寿 命と 健康 寿命 （日 常生 活
動作 が自 立し てい る期 間） の差 は、 男性 １． ７１ 歳、 女性 ４． ０１ 歳
です 。
こ の平 均寿 命と 健康 寿命 との 差は 、日 常生 活に 制限 のあ る「 不健 康
な期 間」 を意 味し ます ので 、医 療や 介護 を必 要と する 期間 が男 性に 比
べて 女性 の方 が長 くな って いる こと がわ かり ます 。
0 100 200 300
悪
性
新
生
物
心
疾
患
脳
血
管
疾
患
肺
炎
糖
尿
病
腎
不
全
肝
疾
患
慢
性
閉
塞
性
肺
疾
患
池田市 国 府
資料：平成25年度 豊能・三島圏域における基本的統計指標（大阪府池田保健所）
図５ 平均寿命と健康寿命
２ ． 本 市 国
民 健
康 保 険 の
現 状
①被 保険 者の 状況
本 市国 民健 康保 険の 被保 険者 数は 、 人口の およ そ２ ６％ で、 市 民の
４人 に１ 人が 国民 健康 保険 に加 入し てい るこ とに なり ます 。
人 口の 減少 に伴 い被 保険 者数 も年 々減 少し てい ます が、全被 保 険者
に占 める ４０ 歳以 上の 被保 険者 数の 割合 は増 加し てい ます 。
80.47 78.17 77.43 1.71 1.47 1.63 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88
池田市 国 大阪府
年
齢
男 性
84.04 83.16 82.26 4.01 3.23 3.63
池田市 国 大阪府
女 性
不健康な 期間
健康寿命
算出方法 介護保険の要介護認 定度 に基づき、次の区分として算出 要介護２∼５→不健 康な （要介護）状態
それ以外→健康な（ 自立 ）状態
図６ 被保険者構成の推移
表３ 被保険者の年齢階層別割合
男性 女性 全体
2 4 年 度 2 5 年度 2 6 年度 2 4 年度 2 5 年度 2 6 年 度 2 4 年 度 2 5 年 度 2 6 年 度
6 5 ∼ 7 4 歳 3 3 . 4 % 3 4 . 8 % 3 6 . 9 % 3 7 . 6 % 3 9 . 1 % 4 1 . 3 % 3 5 . 7 % 3 7 . 1 % 3 9 . 3 %
4 0 ∼ 6 4 歳 3 4 . 5 % 3 3 . 6 % 3 2 . 3 % 3 6 . 1 % 3 5 . 4 % 3 4 . 1 % 3 5 . 4 % 3 4 . 6 % 3 3 . 2 %
3 9 歳以下 3 2 . 0 % 3 1 . 6 % 3 0 . 8 % 2 6 . 3 % 2 5 . 5 % 2 4 . 6 % 2 8 . 9 % 2 8 . 3 % 2 7 . 5 %
（ 各年 ９月 ３０ 日現 在）
本 市国 民健 康保 険へ の加 入理 由で 、最も多 いも のは 被用 者保 険か ら
の離 脱に よる もの であ り、 全体 の７ 割を 占め てい ます 。
ま た、 国民 健康 保険 から 脱退 した 理由 で、 最も 多い もの は 被用 者保
険へ の 加入 と な って お り、 全 体 の５ 割 を占 め て いま す 。続 い て 転出 、
後期 高 齢者 医 療 への 移行 が そ れぞ れ 全体 の ２割 程 度と な っ てい ます 。
3,942 3,862 3,714 4,252 4,101
3,894 4,113 4,249
4,456
0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000
24年度 25年度 26年度
被
保
険
者
数
男 性
3,751 3,604 3,419 5,159 5,008
4,734 5,370 5,537
5,734
24年度 25年度 26年度
女 性
65∼74歳
40∼64歳
39歳以下 （人 ）
図７ 加入・脱退理由別被保険者数の割合（平成 2 6 年度）
転入, 1,061人, 26%
被用者保険から の離脱, 2,862人,
69% 生活保護廃止,
48人, 1%
出生, 116人, 3%
その他, 28人, 1%
加入理由
転出, 943人, 20%
被用者保険への 加入, 2,602人,
55% 生活保護適用,
82人, 2%
死亡, 151人, 3% 後期高齢者医療 へ加入, 897人,
19%
その他, 80人, 1%
図８ 年間総医療費の推移
（ 単位： 千円）
年 度 2 3 年度 2 4 年度 2 5 年度
年間総医療費 8 ,7 4 1 ,7 3 6 8 ,7 5 9 ,8 8 0 9 ,1 3 2 ,9 1 7
資料： 大阪府国民健康保険事業状況
図９ １人当たり年間医療費（平成 2 4 年度）
（ 単位： 円）
池田市 国 大阪府
１人当たり年間医療費 3 2 8 ,5 6 5 3 1 5 ,8 5 6 3 2 9 ,2 2 4
資料： 大阪府国民健康保険事業状況
2,865 2,989 3,207
4,627 4,516 4,654
753 764 778
271 246 234
226 245 261
0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000 6,000 7,000 8,000 9,000 10,000
23年度 24年度 25年度
その他
柔道整復
歯科
入院外＋調剤
入院
117,361 120,174 119,202 169,372 166,496 169,093 28,672 23,403 28,007
9,220 3,828 9,510 3,940 1,955 3,412
0 50,000 100,000 150,000 200,000 250,000 300,000 350,000
池田市 国 大阪府
その他
柔道整復
歯科
入院外＋調剤
入院
（ 百万 円）
平 成２ ４年 度の １人 当た りの 年間 医 療 費の 内 訳を み てみ る と、 国 ・
府と 比べ て入 院で はや や低 く、 入院 外で はや や高 くな って いま す。
主 要疾 患別 の内 訳で は、 入院 、 入院外 とも に悪 性新 生物 が 国 ・ 府と
比べ てか なり 高く なっ てい ます 。
ま た、 人工 透析 を行 って いる 慢性 腎不 全が 、 非常 に高 くな って いま
すが 、 一部に 非常 に高 額な レセ プト があ り、 平 均値 を大 きく 引上 げて
いる こと が原 因と 思わ れま す。
図 1 0 疾患別１人当たり診療費（平 成 2 5 年 度）
入 院
入院外
0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000
悪
性
新
生
物
虚
血
性
心
疾
患
脳
血
管
疾
患
高
血
圧
症
糖
尿
病
慢
性
腎
不
全
䥹
透
析
あ
り
䥺
（円）
池田市
国
府
0 5,000 10,000 15,000 20,000
悪
性
新
虚
血
性
脳
血
管
高
血
圧
糖
尿
病
慢
性
䥹
透
析
（円）
池田市
国
生 活習 慣病 全体 のレ セプ トを みて みる と、高 齢 にな るほ ど 対象 者の
割合 は増 加し てお り、 ５０ 歳代 で３ 人に １人 、 ６０ 歳代 以上 にな ると
２人 に１ 人以 上が 生活 習慣 病の 治療 を受 けて いま す。
高 血圧 症と 糖尿 病を 比べ ると 、どちら も同 じよ うな 傾向 で 増加 して
いま すが 、割合と して は糖 尿病 より 高血 圧症 のほ うが 高く な って いま
す。
図 1 1 生活習慣病受療者の割合
資 料 ： Ｋ Ｄ Ｂ シ ス テ ム 厚 生 労 働 省 様 式 ３ − １ （ 平 成 2 7 年 3 月 時 点 ）
0 1 0 2 0 3 0 4 0 5 0 6 0 7 0
対 被 保 険 者䥹
％䥺
男性 女 性
生活習慣病
高血圧症
糖尿病
平 成 ２ ４ 年 ５ 月 以 降 に 人 工 透 析 に 関 す る レ セ プ ト が 初 め て 出 て き
た被 保険 者４ ６人 につ いて 調査 した とこ ろ、国 民 健康 保険 に 加入 した
とき に既 に人 工透 析を 実施 して いた 被保 険者 は１ ２人 で、加入 後 １年
未満 で人 工透 析を 開始 した 被保 険者 は６ 人で した 。
こ のこ とか ら、人 工 透析 につ いて は国 民健 康保 険の 被保 険者 を対 象
とし た対 策を 実施 する とと もに 、全市民 を対 象と した 対策 も 必要 であ
図 1 2 人工透析者の国保加入から 透析開始までの 期間
平 成 2 4 年 5 月 以降 に 人工 透析 の レ セ プ ト が 初め て 出 て き た 被 保険 者に つ い て 調 査。
Ｋ Ｄ Ｂ シ ス テ ム 厚生労働省様式２ − ２ ・ 被保険者管理台帳 を も と に 作成 （ 平 成 2 7 年 3 月時点）
厚 生労 働省 では 平成 ２５ 年４ 月に「後 発医 薬品 のさ らな る 使用 促進
のた めの ロー ドマ ップ 」 を策定 し、 その 中で 「 平 成３ ０年 ３ 月末 まで
に、 後 発医 薬品 の数 量シ ェア を６ ０％ 以上 （ 新指 標） に する 」 と いう
目標 を掲 げて いま す。
本 市の 後発 医薬 品 （ジェ ネリ ック 医薬 品） の 使 用率 は、 国が 示し て
いる 目標 値と は差 があ るも のの 年々 向上 して おり 、平成２ ６年 ７ 月調
剤分 で４ ５. ７ ％（ 新指 標） とな って いま す。
ジ ェネ リッ ク医 薬品 の利 用促 進に つい ては 、毎年３ 月に 医療 費通 知
を送 付す る際 に、 ジェ ネリ ック 医薬 品希 望カ ード を同 封し 、 被保 険者
に配 布し てい ます 。
ま た、 平成 ２３ 年度 から 年に １回 、 ジェネ リッ ク医 薬品 差 額通 知を 加入当初
26.7%
1年未満
13.3%
1年以上5年未満
17.8% 5年以上
図 1 3 ジェネリック医薬品使用率 の推移（数量ベ ース：新指標 ）
38.3%
39.5%
45.7%
34% 36% 38% 40% 42% 44% 46% 48%
平成２４年度 平成２５年度 平成２６年度
資料：国保総合システムのデータをもとに集計
ジ ェネ リッ ク医 薬品 使用 率に おけ る新 指標 と旧 指標
新指 標 ・・ ・ 後発 医 薬品 に置 き換 え られ る先 発 医薬 品及 び後 発 医薬
品 の 数量 を ベー ス とし た後 発 医薬 品 の数 量 の割 合。 平 成
２ ５ 年４ 月 に厚 生 労働 省が 策 定し た 「後 発 医薬 品の さ ら
な る 使用 促 進の た めの ロー ド マッ プ 」で 、 平成 ３０ 年 ３
月 末ま で に６ ０％ 以上 とす るこ とが 目標 とさ れた 。
旧指 標・ ・ ・ 全て の医 薬品 の数 量 に占め る 後発 医薬 品の 数量 の割 合。
平 成 １９ 年 １０ 月 に厚 生労 働 省が 策 定し た 「後 発医 薬 品
の 安 心使 用 促進 ア クシ ョン プ ログ ラ ム」 に おい て、 平 成
図 1 4 府内市町村のジェネリック 医薬品使用率
（数量ベース：旧指標）
③特 定健 康診 査の 状況
本 市で は、 平成 ２０ 年度 の老 人保 健法 の改 正ま では 、 １５歳 以 上の
全市 民を 対象 とし た住 民健 診を 行っ てい まし た。
こ の住 民健 診は 、昭和５ ８年 ２月 に老 人保 健法 が施 行さ れる 以前 か
ら行 って おり 、保 健所 との 共 催で 結核検 診と 循環 器検 診（血 圧、検 尿）
を地 区巡 回方 式で 実施 して いま した 。
昭 和 ５６ 年 度よ り 婦 人健 康 づく り 推進 事 業 実施 に 伴い 、 身 体測 定 、
貧血 検査 を加 え、 その 後徐 々に 内容 を充 実さ せて きま した 。
開 始当 初は 、 ４０歳 以上 を対 象と して 、 毎年５ 月か ら６ 月 にか けて
市内 約３ ０会 場を 地区 巡回 して 行っ てい まし た。
昭 和５ ９年 から 対象 を１ ５歳 以上 に引 き下 げる とと もに 、市内の 医
療機 関に おけ る個 別健 診を 開始 しま した 。 この個 別健 診は 、 毎年 ９月 31.8%
20% 25% 30% 35% 40%
池
田
市
大阪府内各市町村
資料：国保総合システムのデータをもとに集計
こ うし たこ とか ら、 本 市 では 「年 に１ 回健 診を 受け る」 と いう 意識
が市 民に 強く 根付 いて いた と考 えら れま す。
そ のた め現 在に おい ても 本市 の特 定健 康診 査の 受診 率は 国 ・ 府に 比
べ高 く、 平成 ２５ 年度 は４ ２． ５％ とな って おり 、 大阪府 内の ４３ 市
町村 中で は３ 番目 の高 い数 値に なっ てい ます 。
しか し 、年 々わ ず かで はあ りま す が受 診 率は 低下 し てお り、 若 い年
齢階 層ほ ど受 診率 が低 く、また 男性 の受 診率 は女 性に 比べ て 低く なっ
てい ます 。
図 1 5 特定健康診査受診率の推移
43.5% 42.9% 42.5%
32.7% 33.7% 34.4%
27.3% 27.7% 27.9%
20% 25% 30% 35% 40% 45% 50%
平成23年度 平成24年度 平成25年度
池田市
国
大阪府
図 1 6 年齢別受診率の状況（男 性）
図 1 7 年齢別受診率の状況（女 性）
本 市の 特定 健康 診査 の月 別の 受診 者数 は、６月 が第 １の ピー クと な
って いま す。 これ は、 毎 年５月 に対 象者 全 員に 特定 健康 診査 受診 券を
送付 し 、直 後 の ６月 に集 団 健 診を 実 施し て いる た めと 考 え られ ます 。
次 に、 １０ 月か ら１ １月 が第 ２の ピー クと なっ てお り、 最も 受 診者 0%
10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
40∼44 45∼49 50∼54 55∼59 60∼64 65∼69 70∼74
平成23年度 平成24年度 平成25年度
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
40∼44 45∼49 50∼54 55∼59 60∼64 65∼69 70∼74
平成23年度 平成24年度 平成25年度 （ 歳）
資 料： 特定 健診 法定 報告 結果
（ 歳）
図 1 8 特定健康診査受診者数（月 別）
平 成２ ５年 度の 特定 健康 診査 対象 者１ ７， ２６ ７人 のう ち、 受 診者
が７ ，３ ４４ 人、 未受 診者 が９ ，９ ２３ 人と なっ てい ます 。
未 受診 者の うち 生活 習慣 病の 治療 中の 被保 険者 は５ ， ３９９ 人、 残
りの ４， ５１ ７人 （ 特 定健 康診 査対 象者 の約 ２６ ％） は 生 活習 慣病 に
関す るレ セプ トが あり ませ んで した 。
特 定健 康診 査を 受診 した 人の 中で 、生活習 慣病 の治 療中 の被 保険 者
は５ ，７ ２４ 人（ 特定 健康 診査 対象 者の 約３ ３％ ）で した 。
生 活習 慣病 の治 療を して いな い被 保険 者１ ， ６１１ 人の うち 、 特定
保健 指導 の動 機付 け支 援の 対象 とな る人 が１ ７５ 人、積 極 的支 援 の対
象と なる 人が ７０ 人い るこ とが わか りま した 。 0
200 400 600 800 1000 1200 1400
4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月 11月 12月 1月 2月 3月
受
診
者
数
23年度 24年度 25年度
資料：特定健診等データ管理システム 進捗実績管理表
こ れま で本 市で は、 年に 数回 、 市広報 に特 定健 診受 診勧 奨記 事を 掲
載し てい ます 。
ま た、特定 健康 診査 未受 診者 に対 し年 に一 度の 受診 を勧 める 個別 通
知を 行っ てい ます 。
こ の受 診勧 奨の 個別 通知 を行 うと 、 その年 代に つい ては 、 わず かな
がら 受診 率の 向上 がみ られ ます 。
資料：厚生労働省様式6-10（作成年月：Ｈ25年度）
動機付け支援 1 75人
積極的支援 70人 健診結果の判定
受診不必要 697人 受診必要
669人
特定保健指導以外の対象者 健診未受診者
9,916人
健診受診者 7,335人 特定健康診査の実施
生活習慣病治療中 生活習慣病治療中
分析
不良 良
2,400人
生活習慣病のコントロール
（情報提供）
特定保健指導の対象者 （特定保健指導） 治療なし
1,611人
3,324人
健診受診情報（問診票）と レセプトを突合
レセプト情報
5,399人 5,724人 治療なし
4,517人
表４ 特定健康診査受診勧奨の効果
実 施 年 度 対 象 者 前年度の受診率 当該年度の受診率 増 減
平成２３年度 4 0 歳か ら 5 9 歳の 男性 1 9 . 3 ％ 2 3 . 8 ％ 4 . 5 ％増
平成２４年度 6 5 歳か ら 6 9 歳の 男女 5 2 . 4 ％ 5 3 . 9 ％ 1 . 5 ％増
平成２５年度 5 5 歳か ら 6 4 歳の 男女 3 6 . 3 ％ 3 8 . 5 ％ 2 . 2 ％増
資 料： 特定 健診 法定 報 告結果 を もとに 集 計
特 定健 康診 査受 診者 の喫 煙状 況に つい ては 、 国 ・ 府と比 べる と低 く
なっ てい ます が、年齢 層や 特定 健康 診査 の実 施年 度に よっ て 差が あり、
また 特定 健康 診査 の受 診者 に限 った デー タで ある ため 、本市全 体 にお
ける 喫煙 者の 割合 につ いて はわ かっ てい ませ ん。
図 2 0 喫煙の状況（平成 2 5 年 度特定健診 受診者 ）
④特 定保 健指 導の 状況
本 市で は特 定保 健指 導の うち 、積 極的 支援 及び 集団 健診 を受 診し た
被保 険者 に対 する 動機 付け 支援 につ いて は、健 康 増進 課が 実 施し てい
ます 。
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%
40∼44 45∼49 50∼54 55∼59 60∼64 65∼69 70∼74
男性
女性
資料：特定健診法定報告結果をもとに集計
ま た、個別 健診 を受 診し た被 保険 者に 対す る動 機付 け支 援は 池田 市
医師 会に 委託 し、 市内 の医 療機 関で 実施 して いま す。
こ れら の特 定保 健指 導利 用率 は極 めて 低く 、特定保 健指 導の 対象 と
なっ てい ても 実際 に利 用し てい る人 は、 ごく 少数 とな って いま す。
図 2 1 特定保健指導の利用状況（ 平成 2 5 年度）
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
40∼49 50∼59 60∼69 70∼74 （人）
男 性
対象者数
利用者数
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
40∼49 50∼59 60∼69 70∼74 （人）
女 性
対象者数
利用者数
（歳 ） （ 歳）
第 ３ 章
分 析 結 果 か ら み え る 課 題
１ ． 特 定 健
康 診
査 の 受 診
率
本 市の 特定 健康 診査 の受 診率 は、国 ・ 府 に比 べる と高 いも のの、年 々
低下 の傾 向に あり ます 。住民健 診と して 実施 して いた 頃か ら 受診 して
いた 高齢 者が 、 後期高 齢者 医療 へ移 る一 方、 新 たに 加入 した 若い 世代
の受 診率 が低 いた めと 考え られ ます 。
特 定健 康診 査は 、加入し てい る健 康保 険に よっ て受 診す る場 所や 時
期な どが 異な るた め、 新た に加 入し た被 保険 者に とっ ては 、 わか りに
くい 面が ある もの と思 われ ます 。
本 市の 特定 健康 診査 は、集 団 健診 と医 療機 関に おけ る個 別健 診の ２
種類 の方 式で 実施 して いま すが 、平成２ ５年 度の 特定 健康 診 査の 受診
者の ８割 近い 被保 険者 が生 活習 慣病 の治 療中 であ るこ とか ら、多 くの
被 保 険 者 は 治 療 を 受 け て い る 医 療 機 関 で 特 定 健 康 診 査 を 受 診 し て い
るも のと 思わ れま す。
高 い受 診率 を維 持し 、 さらに 向上 させ るた めに は、 特定 健康 診 査を
受診 した 被保 険者 を翌 年以 降も 継続 して 受診 する よう に促 し、ま た新
た に 国 保 に 加 入 し た 被 保 険 者 や ４ ０ 歳 に な り 新 た に 特 定 健 康 診 査 の
対 象 者 と な っ た 被 保 険 者 に 特 定 健 康 診 査 の 受 診 を 促 す こ と が 重 要 で
ある と思 われ ます 。
２ ． 特 定 保
健 指
導 の 利 用
率
特 定保 健指 導の 利用 率が 極め て低 いの は、生活 習慣 を改 善す るこ と
につ いて の意 識が 低い こと が原 因と 考え られ るた め、特 定 保健 指 導の
内容 や意 義を 周知 し、特 定 健康 診査 を受 診す るだ けで はな く その 結果
を 確 認 す る こ と に よ り 自 身 の 現 状 に 向 き 合 え る よ う に 促 す こ と が 重
ま た、 特定 健康 診査 の受 診時 期が 年度 末に 近く 、 特定保 健指 導 対象
者 と な っ た に も か か わ ら ず 特 定 保 健 指 導 の 通 知 が で き な い 被 保 険 者
に対 して は、次 年 度以 降は 早め に受 診す るよ うな 働き かけ が 必要 と考
えま す。
表５ 生 活習慣改善 に関する意欲 （特定健康 診査受診 時の問 診票 より）
池田 市 国 府
改 善意 欲な し 3 3 . 9 ％ 3 2 . 7 ％ 2 9 . 6 ％
改 善意 欲あ り 3 0 . 0 ％ 2 7 . 2 ％ 2 9 . 1 ％
改 善意 欲あ りか つ 始め てい る 1 0 . 5 ％ 1 2 . 9 ％ 1 2 . 7 ％
取 組み 済み （６ ヶ 月未 満） 7 . 6 ％ 7 . 7 ％ 8 . 2 ％
取 組み 済み （６ ヶ 月以 上） 1 8 . 0 ％ 1 9 . 5 ％ 2 0 . 4 ％
保 健指 導は 利用 し ない 6 0 . 1 ％ 5 6 . 8 ％ 5 5 . 6 ％
資 料： ＫＤ Ｂ帳 票 ・地 域の 全体 像の 把握
（ 作成 年月 ：Ｈ 2 5 年 度（ 累計 ））
３ ． 治 療 が
必 要
な 被 保 険
者 へ
の 対 応
特 定健 康診 査の 結果 、 特定保 健指 導の 対象 から は外 れま すが 、 生活
習 慣 病 の 治 療 が 必 要 と 判 定 さ れ た 被 保 険 者 の う ち 治 療 を 受 け て な い
人は ６６ ９人 でし た。こ れ らの 被保 険者 には 早期 に医 療機 関 への 受診
を促 し、 生活 習慣 病の 重症 化を 予防 する こと が必 要と 考え ます 。
ま た、 生活 習慣 病の 治療 中で あり なが ら、 特定 健康 診査 の 結果 が基
準値 を超 えて いる 被保 険者 が３ ，３ ２４ 人い まし た。
４ ． 喫 煙 者
へ の
対 応
本 市の 特定 健診 受診 者の 喫煙 率は 国 ・ 府に 比べ て低 くな って いま す
が、喫煙 者に 対し ては 特定 健康 診査 の受 診時 など に禁 煙に 関 する 情報
第 ４ 章 計 画 の 目 標 と 実 施
１ ． 目 的 ・
目 標
生 活習 慣病 の予 防 ・ 早期 発見 を目 的と し、 特定 健康 診査 受診 率、 特
定保 健指 導の 利用 率の 向上 を目 指し ます 。
特 定健 康診 査受 診率 は平 成２ ９年 度に は「特定 健康 診査 等実 施計 画 」
の目 標値 であ る６ ０％ を、 特定 保健 指導 利用 率に つい ても 、 目標 値で
ある ６０ ％を 目指 しま す。
ま た、 特定 健康 診査 の結 果、 生活 習慣 病 のた め医 療機 関へ の受 診が
必要 と判 定さ れた にも かか わら ず治 療を 受け てい ない 被保 険者 の、特
定健 康診 査受 診者 に占 める 割合 の減 少を 目指 しま す。
表６ 第２期池田市国民健康保険特定健康診査等実施計画における目標
平成 2 7 年 度 平成 2 8 年度 平 成 2 9 年度
特 定健 康診 査受 診率 ５４ ％ ５ ７％ ６ ０％
特 定保 健指 導利 用率 ３０ ％ ４ ５％ ６ ０％
２ ． 実 施 内
容
①特 定健 康診 査の 受診 率向 上
特 定健 康診 査の 受診 率向 上を 目指 し、直近 ３ヵ 年に おい て 一度 も特
定健 康診 査を 受診 して いな い被 保険 者に 受診 勧奨 を行 いま す。こ の勧
奨 は 、 月 別 受 診 者 数 が 年 間 を 通 じ て 平 均 化 す る よ う に 受 診 券 送 付 後
（毎 年５ 月中 旬∼ 下旬 ）で ７月 頃ま でに 実施 しま す。
②特 定保 健指 導の 利用 率向 上
特 定保 健指 導利 用率 の向 上を 目指 し、２年 以上 継続 して 特定 保健 指
導の 対象 とな って いる にも かか わら ず未 利用 の被 保険 者に 対し 、個別
に勧 奨を 行い ます 。
③治 療が 必要 な被 保険 者へ の対 応
特 定保 健指 導の 対象 から は外 れま すが 、治 療の 必要 のあ る被 保険 者
に対 し、医療 機関 の受 診へ と繋 げて いく よう 個別 に通 知を 行 ない ます。
特 定健 康診 査受 診者 で生 活習 慣病 の治 療中 にも かか わら ず、適切 に
コン トロ ール され てい ない 被保 険者 につ いて は、生活 習慣 改 善の ため
の指 導が 行な われ るよ う、 地域 医療 との 連携 を図 りま す。
④禁 煙支 援
喫 煙者 に対 して は、短時 間で 行な える 禁煙 指導 に関 する 情報 提供 を
資料：厚生労働省様式6-10（作成年月：Ｈ25年度）
積極的支援 2,400人 3,324人 669人 697人 175人 70人 生活習慣病のコントロール
特定保健指導以外の対象者 特定保健指導の対象者 （情報提供） （特定保健指導） 良 不良 受診必要 受診不必要 動機付け支援
4,517人 5,399人 5,724人 1,611人
分析 健診結果の判定 レセプト情報
健診受診情報（問診票）と レセプトを突合
治療なし 生活習慣病治療中 生活習慣病治療中 治療なし 健診対象者
17,251人
特定健康診査の実施
健診未受診者 健診受診者 9,916人 7,335人
④ 禁 煙 支援
喫煙者に対し、禁煙に関する情報 提供
③ − １ 治療が必要な 被保険者への対応
重症化を予防するため、医療機関の受診勧 奨を行い、健診受診者に占める割合の減少 を目指す
③ − ２ 治療が必要な 被保険者への対応
コントロール不良の被保険者の減少を目 指し、地域連携を図る
① 特 定 健康診査の受診率向上
治療は必要な いのか、必要だが受診して いな いだけな のかが不明なので、まずは 健診受診を促す
4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月 11月 12月 1月 2月 3月
広報いけだ 広告モニター市政情報 広報いけだ 広報いけだ 広報いけだ
集団健診 対象者の決定 5月中旬 受診券等の通知発送 5月下旬から池田市医師 会館等で開始
6月初旬 池田市医師会館等
7月初旬 健診結果を通知
対象者の決定
受診券等の通知発送 委託医療機関で受診
健診結果データ把握 （受診の翌々月末）
委託医療機関より健診結 果を通知
動機付け支援 集団健診分 （直接実施）
中旬 健診データ把握 上旬 対象者へ通知 中旬 申込受付
動機付け支援 個別健診分 （委託実施）
中旬 健診データ把握 上旬 対象者へ通知
積極的支援 （直接実施）
中旬 健診データ把握 上旬 対象者へ通知
複数年健診未受診者に 受診勧奨通知を送付
健診未受診者に受診勧奨 通知を送付
保健指導対象者だが、健 診受診時期が遅いため通 知できない対象者に通知 今年度保健指導対象者で
前年度も保健指導対象で 未利用者に通知を送付
保健指導対象者だが、健 診受診時期が遅いため通 知できない対象者に通知
医療機関の受診勧奨通知 を送付
喫煙者に対する禁煙指導 （健診受診時）
法定報告結果をもとに次 年度の実施方法等を検討 特
定 保 健 指 導
普及啓発
保 健 事 業 実 施 ス ケ ジ ュ ー ル
実施方法の見直し等 ①特定健康診査の受診率向上
②特定保健指導の利用率向上
③治療が必要な被保険者へ の対応
④禁煙支援 特 定 健 康 診 査
個別健診
受付から1週間後、初回面接、グループ支援 ? 6ヵ月後最終評価
受付から1週間後、初回面接、グループ支援? 6ヵ月後最終評価（この間、面接4回、電話2回） 受付から1週間後、初回面接、グループ支援 ? 6ヵ月後最終評価
2
第 ５ 章
計 画 の 評 価 ・ 見 直 し 等
１ ． 計 画 の
評 価
及 び 見 直
し
毎 年度 、 特定健 康診 査等 の法 定報 告の 数値 を確 認し 、 目標 値に 届か
ない もの につ いて は、 事業 の実 施方 法を 検証 し、 その 手 法な どの 見直
しを 図り ます 。
ま た、生活 習慣 病の ため 医療 機関 への 受診 が必 要と 判定 さ れた 被保
険者 で、 治療 を受 けて いな い被 保険 者の 割合 につ いて は、 毎 年度 ＫＤ
Ｂシ ステ ムを 活用 して 把握 しま す。
特 定 健 康 診 査 未 受 診 者 対 策 や 特 定 健 康 診 査 受 診 者 で 生 活 習 慣 病 の
治療 中に もか かわ らず コン トロ ール 不良 の被 保険 者に つい ては 、短期
で効 果を みる こと は困 難で ある と思 われ るの で、最終 年度 で 評価 しま
す。
国 の指 針や 関連 法令 など の変 更が あっ た場 合は 、必要に 応じ て 本計
画の 見 直し を 行 ない ま す。 ま た 、「第 ２ 期池 田 市 国民 健 康保 険 特 定健
康診 査等 実施 計画 」 の中間 年の 見直 し （ 平成 ２７ 年度 ） の状況 にも あ
わせ ます 。
２ ． 計 画 の
公 表
・ 周 知
こ の計 画を 推進 する ため 、広 報誌 やホ ーム ペー ジ等 の媒 体 を活 用し
公表 ・周 知に 努め ます 。
地域 全 体 の 健 康 課 題 に 関 す る ポ ピ ュ レ ー シ ョ ン ア プ ロ ー チ に あ た
って は地 域医 療と の連 携を 図り ます 。
生 活習 慣病 やそ の合 併症 は、要介 護状 態の 原因 疾患 にな る こと も多
いた め、 ６５ 歳以 上の 前期 高齢 者に 関す る事 業に つい ては 、 介護 保険
課と の連 携を 図り ます 。
ま た、 健康 増進 課、 介 護 保険 課で 実施 して いる 事業 も活 用し 、 目 標
の達 成を 目指 しま す。
４ ． 個 人 情
報 保
護 に 関 す
る 事
項
本 市に おけ る個 人情 報の 取り 扱い は、 池田 市個 人情 報保 護条 例 （平
