• 検索結果がありません。

FASTER

デザイン:多施設、RCTFactorial  design、カナダ。  

対象:TIA  or  minor  stroke(NIHSS  <4)、血栓溶解療法を受けていない患者。  

人数:392  

介入:クロピドグレル vs  プラセボ、とシンバスタチン vs  プラセボ。全員アスピリン 81mg  /日内服

Primary  endpoint90日後の再梗塞。  

結果:Risk  raDo  0.7,P=0.07)、有意差なし。  

EARLYFASTEの結果を合わせると再梗塞のリスク減少。

抗血小板薬

 

An6platelet  Agents  

経静脈投与  

血小板

glycoprotein  IIb/IIIa  

受容体インヒビター

 

現在

Abciximab

EpDfibaDde

Tirofiban

の3つの薬剤がある。

 

Abciximab

は第Ⅲ相試験で出血の合併症が有益性を上回っ

たため中断された。

 

Tirofiban

の薬理学的なメリット。半減期が短く、中止後

2

時間

で血小板機能が回復する。

 

Tirofiban

は第Ⅱ相試験で出血のリスクを増加させずに、死

亡率を下げた。

 

 

経静脈的アスピリン投与。再開通療法の開始から

90

分以内 に投与を開始した群で脳出血が、通常の24時間以内の経 口投与群に比べて

2

倍以上増加した。

 

Early  administraDon  of  aspirin  in  paDents  treated  with  alteplase  for  acute   ischaemic  stroke:  a  randomised  controlled  trial.  Lancet.  2012;380:731–737.

抗血小板薬  

An6platelet  Agents  

抗血小板薬のまとめ

 

 発症

48

時間以内のアスピリン投与はわずかであるが統計 学的に有意に死亡と不良転帰のリスクを改善する。

 

 

 

 現段階では抗血小板薬の有効性に関するデータは限ら れている。

 

     

•  脳卒中センターの設立  

•  画像診断  

•  全身の支持療法と急性期合併症の治療  

•  抗凝固療法  

•  抗血小板療法  

•  輸液負荷、血管拡張薬、昇圧について  

•  脳神経保護  

•  入院と一般的管理  

•  急性脳神経合併症の治療  

輸液負荷、血管拡張薬、昇圧について  

Volume  Expansion,  Vasodilators,  and  Induced  Hyperten6on

昇圧

   

アルブミン治療

   

機械的血流増幅療法

報告者 デザイン 対象 患者数 介入 結果 Rordrf  

(2001)

発症12時間以

13 フェニレフリン

200mmHg>  

20%昇圧

7人でNIHSS  score  

Marzan   (2004)

発症13時間

以内 33 ノルエピネフリ

ンで10%-­‐20%

昇圧

9人でNIHSS  score

Hillis  

(2003) RCT 拡散灌流ミス

マッチのある 患者

15 昇圧 Day1-­‐3NIHSS  

scoreの有意な改善

Koenig  

(2006) Report 

analysis Perfusion MRI

後の患者 100 10%-­‐20%昇圧 昇圧治療の有無で 結果に差なし

Shah  

(2008) Report IA-­‐rtPA後に部

分再開通の患

3 180mmHg以下

で昇圧

合併症なく神経症状 改善

これまでの治療的昇圧に関する研究

昇圧

広範囲の虚血領域があり、再開通療法の適応がない患者や、血圧に依存して神経 学的症状の変化する患者には有益かもしれない。  

短時間の試験的昇圧(30-­‐60分)が患者選択に有効かもしれない。

アルブミン負荷  

アルブミンの神経保護効果

 

・内因性、外因性の酸化ストレスを軽減する。

 

・血漿膠質浸透圧を維持。

 

・虚血部位の微小血管の恒常性を維持。

 

 

経験モデル

 

・虚血部の浮腫を軽減。

 

・虚血部の脳血流を維持。

 

・虚血後血栓を減らす。

 

・微小血管血流の維持。

 

・虚血脳への

free  fa>y  acids  

を供給。

 

The  Albumin  in  Acute  Stroke  Part  1  Trial:  an  exploratory  efficacy  analysis.  Stroke.  

2011;42:1621–1625.

関連したドキュメント