階層的クラスター分析

74

図 40に新設住宅比率と耐震化率の関係を示す．新設住宅比率は，建設時期が平成16年 以降の住宅数が居住世帯のある住宅数に占める比率として，都道府県ごとに計算したもの である．都道府県単位で集計すると，特段の関係性は見出されなかった．

図 40 新設住宅比率と耐震化率

75

能未確保率が高い都道府県で，耐震改修実施率も高い．宮城県，愛知県，静岡県が属する．

クラスター3は，耐震化率がやや低い都道府県で，新設住宅比率もやや低く，耐震改修実 施率は平均的である．耐震診断実施率はやや低いが，耐震性能未確保率は平均的である．

クラスター4は，耐震化率が低く，新設住宅比率がやや高い都道府県で，最も多くの19 の県が属する．耐震改修実施率は平均的で，耐震診断実施率は低い傾向にある．

クラスター5は，耐震化率が低く，新設住宅比率や耐震改修実施率が平均的な都道府県で，

耐震診断結果で耐震性能未確保率が高いという特徴を持つ．長野県，三重県，和歌山県，

徳島県，高知県など，相対的に地震発生が危惧されている県が属している．

クラスター6は，耐震化率が低く，新設住宅比率は平均的だが，耐震改修実施率がやや低 い県で，9つの県が属している．

このように，都道府県によって，耐震化率も異なり，新設住宅比率や耐震改修実施率も ことなった傾向にあり，都道府県に応じて耐震化目標値を設定するようなことも検討すべ きと考えられる．耐震化率の指標が低く，新設住宅比率も高くない都道府県では，耐震改 修工事を促進する必要性が高く，なんらかの追加的な措置を検討する余地もあろう．その ような都道府県でも，耐震診断結果で耐震性能未確保率の傾向に違いがある点にも留意が 必要と考えられる．

76

表 46 階層的クラスター分析の結果 耐震化率 新設住宅

比率

耐震改修 実施率

耐震診断 実施率

耐震性能 未確保率 クラスター1 82.7% 7.9% 3.1% 11.5% 7.3%

クラスター2 79.1% 8.4% 5.6% 14.2% 25.7%

クラスター3 75.6% 6.6% 3.6% 8.2% 13.4%

クラスター4 73.4% 9.3% 3.6% 6.2% 10.8%

クラスター5 72.8% 8.0% 3.7% 8.0% 34.4%

クラスター6 72.1% 7.8% 2.9% 5.3% 9.6%

耐震化率 新設住宅 比率

耐震改修 実施率

耐震診断 実施率

耐震性能 未確保率

クラスター1 高い 平均的 やや低い やや高い 低い

クラスター2 平均的 平均的 高い 高い 高い

クラスター3 やや低い やや低い 平均的 やや低い 平均的

クラスター4 低い やや高い 平均的 低い 平均的

クラスター5 低い 平均的 平均的 やや低い 高い

クラスター6 低い 平均的 やや低い 低い 平均的

クラスター1 北海道 埼玉県 千葉県 東京都 神奈川県

大阪府 兵庫県 福岡県 沖縄県 沖縄県

クラスター2 宮城県 愛知県 静岡県

クラスター3 山梨県 岐阜県 滋賀県 京都府 広島県

香川県 熊本県

クラスター4 鳥取県 島根県 山口県 長崎県 宮崎県

鹿児島県 茨城県 栃木県 新潟県 石川県

福井県 奈良県 愛媛県 大分県

クラスター5 長野県 三重県 和歌山県 徳島県 高知県

クラスター6 青森県 岩手県 秋田県 山形県 福島県

群馬県 富山県 岡山県 佐賀県

77

（参考）階層的クラスター分析のテンドログラム

78