5.2 SIB 組成・導入に関連する国内先行事例
5.2.1 認知症予防パイロット事業（福岡市他 7 地方自治体）
本項目では、経済産業省委託事業として採択された「成果報酬型ソーシャルインパク トボンド（SIB）構築推進事業」の認知症予防パイロット事業について記述する。本パ イロット事業の概要を図表 30に示した。本パイロット事業は、認知症重症化予防と認 知症予防の
2
つのプログラムに分かれる。61 図表 30 認知症予防パイロット事業の概要
認知症重症化予防 認知症予防 介入対象者 入所・または通所の要介護度認定者
（入所対象者：30名＋36名、通所対 象者：62名）
元気高齢者
（脳の健康教室：337名）
SIB
の目的 介護施設に通う要介護認定者の認知 症重症化を予防すること要介護認定のない
65
歳以上の 一般的な高齢者の認知症を未 然に予防すること介入プログラム 公文が東北大学と共同研究して
2001
年から行っている要介護者向けの「学 習療法」。1日30
分、週に3
回以上、対象者
2
人と施設職員一人で実施す る学習。学習の内容は計算問題や朗読 などであり、テキストや学習用の道具 がパッケージとなっている。実施によ り認知機能の改善が認められている プログラムである。介護予防プログラム「脳の健康 教室」を週
1
回30
分の集合学 習を行う。主な内容は学習療法 と同様であり、対象者2
人に対 しボランティア一人で、公民館 等の施設を利用し、学習を実 施。対照群 一部要介護認定（入所者）には同数（30 名）の対照群を設置
対照群の設置はなし
評価方法・指標 以下の複数指標を慶応義塾大学（医学 部および政策・メディア研究科）が実 施
1.
金銭換算につながる財務指標・ 要介護度に紐づく指標
・ 医療費に紐づく指標
2.
金銭換算できない非財務指標・ 認知機能改善を示す指標
・ 関係者の
QOL
に関する指標以下の複数指標を慶応義塾大 学（政策・メディア研究科）が
SROI（社会的利益率；Social Return on Investment）の手
法を用いて実施1.
金銭換算につながる財務 指標・ 医療費に紐づく指標
2.
金銭換算できない非財務指標
・ 認 知 機 能 改 善 を 示す 指標
・ 関係者の
QOL
に関す る指標成果報酬 パイロット事業のため支払なし
62 図表 31に本パイロット事業の体制を示した。関わる行政機関は
7
自治体あり、福岡 市、熊本市、大川市、うきは市、古賀市、松本市、天理市である。これらの7
自治体の 取りまとめや管理を行ったのは中間支援組織にあたる日本財団と福岡地域戦略推進協 議会（FDC）である。サービス提供を行うのは、公文および介護施設（脳の健康教室 の場合は、ボランティアスタッフ）であった。成果指標の構築およびその評価に携わっ たのは、慶応義塾大学（医学部、政策・メディア研究科）であり、医学部は要介護認定 者（入所者）対象、30 名に対して対照群を設定しての評価を実施し、残る入所36
名、通所
62
名、脳の健康教室337
名を、政策・メディア研究科で実施した。図表 31 認知症予防パイロット事業の体制
図表 32 に評価項目とそこからの想定便益を示す。ここでは便宜的に要介護認定者
（通所）の対象者の評価項目と想定便益を示した。要介護認定者（入所）では、家族に 関する項目、インフォーマルケアコストや、就業機会が加算されず、脳の健康教室では、
介護施設・家族に関する項目が加算されない。
本パイロット事業の結果を図表 33~図表 39にまとめた。医学部による評価および政 策・メディア研究科による評価のいずれも、結果はポジティブであり、医学部による要 介護認定者の入所の対象者に関しては、そのコストベネフィット分析から、
5
か月のプ ログラムであっても、22,342
円の便益が算出された。有意差のあるデータではないが、今後、有意差のあるデータを取得するために、期間を延長しての評価や、対象数を増や す等の検証が必要となる。また、政策・メディア研究科による評価では、インフォーマ ルケアコストや就業機会に関しては、
5
か月の期間でアンケート結果から有効なデータ が得られなかったが、脳機能の変化やコミュニケーションの変化に関して、定性的に有 効なデータが得られた。63 図表 32 認知症予防パイロット事業の評価項目と想定便益
図表 33 認知症予防パイロット事業の結果概要
64 図表 34 【医学部による入所者対象分析】要介護認定基準時間（変化量）
図表 35 【医学部による入所者対象分析】費用対便益計算（Bootstrap法による）
65 図表 36 認知機能テストの結果（＊では有意差あり）
図表 37 主観的判断による脳機能向上のアンケート結果
66 図表 38 定性的評価に関するアンケート結果①
図表 39 その他定性的評価に関するアンケート結果②