１.定義及びその事象構造
自然発生によって、変化主体の身に出現する新たな出現物。この 種類の出現物の出現に関わる変化主体は意志性や生命性のない物 である。変化の過程は自然発生である。下記のようなものが挙げら れる。
６－１ 杯子上炸了一道裂纹。
コップに一本のひびが走っている。
６－２ 衣服上破了三个洞。
服に穴が三つ開いている。
その出来事の事象構造を下記のように図式化することができる。
平相 流相 異相 出現物の出現 ★
変化主体の変化過程 始点 終点 時間軸
時間軸の進行とともに、変化主体が自然発生によって変化し、その 結果、変化主体の身に新たな出現物が出現する。出現物が変化主体 側に出現することから、この種の出現物を主語とする「是……的」
構文は出来事の由来を焦点化すると予想する。
２．「是……的」構文の叙述の焦点
この種類の出現物を「是……的」構文に言い換えられると、下記 のようになる。
６－３ ？那道裂纹是杯子炸的。
６－４ 那道裂纹是杯子自然炸开的。
６－５ ？那三个洞是衣服破的。
６－６ 那三个洞是衣服自己破开的。
41
この種類の出現物の「是……的」構文は「自然」「自己」「开」など の付加成分が必須になることが分かった。それぞれ、「自然に」「自 分で、みずから、勝手に」「開く」という意味である。「自然に」「自 分で、みずから、勝手に」という成分は外発の要因がないことの説 明である。
次は「是……的，不是……的」リトマス形式で６－４，６－６の 叙述の焦点がどこにあるかを検証してみる。
是……的，不是……的
６－１１ 那道裂纹是杯子自然炸开的，不是人砸出来的。
あのひびはコップが自然に割れたのだ、人が壊してできたの ではない。
６－１２？那道裂纹是杯子炸开的，不是人炸开的。
６－１１が成立することから、６－４は過程焦点化しているとの 予想が正しいと考えられる。また、６－１２は人によって、容認さ れる場合もある。仮に容認される場合、「那道裂纹是杯子炸开的」
という文が否定されたのは「杯子」という成分だけであるので、一 見「那道裂纹是杯子炸开的」という文は「杯子」を焦点化している ように見える。しかし、その場合、文にある二つの「炸」という動 詞の意味が違ってくる。一つ目の「炸」は「みずから裂ける」、二 つ目の「炸」は「人力によって壊す」という意味になる。動詞の中 身が違ってくると、「那道裂纹是杯子炸开的」という文が否定され たの「杯子」のみではなく、「自然に裂ける」意味での「炸」とい う動詞も否定されることになる。やはり６－１２が成立する場合も ６－４の過程焦点化を裏付けることになる。広焦点と考えられる。
以下同様にリトマス形式を起用し、６－６の過程焦点化が証明さ れる。
６－１３ 那三个洞是衣服自然破开的，不是人穿破的。
あの三つの穴は服が自分で破れたのだ。人が着込んでできた のではない。
６－１４？ 那三个洞是衣服破开的，不是人破开的。
43
６－４、６－６の過程焦点化の性質は上記の検証で分かった。
最後に、焦点化されるのは過程で、「変化主体」ではないという ことをさらに確認するために、疑問文リトマス形式を起用すること にする。６－４、６－６には変化主体が存在している。出現物は変 化主体の身に現れるものなので、変化主体自身が出現物の存在場所 になるため、変化主体について問うことも不適切である。この種類 の「是……的」構文に対して、疑問箇所を変化主体側において質問 を発する場合、以下の構文を使用することができない。
出現物 是…什么（何）…動詞 的？
６－１５？那道裂纹是什么炸开的？
６－１６？那三个洞是什么破开的？
６－１５、６－１６は文法上間違ってはいないが、質問文の「什 么」に答えるのは「外発的な要素」でなければならない。即ち、６
－４、６－６に対する質問として成り立たない。
しかし、出現物の由来を叙述の焦点にして、疑問箇所を変化過程 において、下記のような質問文をすることができる。
出現物 是…怎么来的？
６－１７那道裂纹是怎么来的？
あのひびはどのようにできたの？
６－１８那三个洞是怎么来的？
あの三つの穴はどのようにできたの？
依然として、「来」という出現過程を表すマークが目立つ。上記の 検証結果から、「是……的」構文は出来事の由来を焦点化している ことが分かる。
3．存在場所から自然変化主体への役割転換
自然発生による出現物ほかの種類の出現物ともう一つ違うのは
「是……的」構文に書き換える際、元の存現文構造が崩れ、出現物 の存在場所を表す成分は自然変化主体へと変わる。「杯子上」，「衣 服上」の「上」という場所格のマークが「是……的」構文の中では
消失し、「杯子」、「衣服」が当事者になり、自然変化主体として捉 えられる。