考察

リ ン ゴ ， カ キ は 丸 い 形 状 で あ る た め ， 早 い 段 階 で 識 別 を 完 了 す る こ と が で き ， 最 終 段階では FuGでの活動を必要としな かった ．一方，サクランボ ，バナナ，イチゴの 場 合 は 細 長 い ま た は 尖 っ て い る な ど 一 般 的 な 果 物 の 形 状 と 多 尐 異 な る た め ， 識 別 し た も の が 正 し い か 否 か を 何 度 も 確 認 す る た め に ， 記 憶 の 探 索 ・ 整 理 ・ 保 持 が 繰 り 返 されたものであると考 えられる．

一 方 四 足 動 物 画 像 の 場 合 ， 後 半 の 経 路 に お い て は ， キ リ ン ， イ ヌ ， ク マ ， ラ イ オ ン い ず れ の 場 合 に お い て も 最 終 的 に Wernicke 野 で の 活 動 の 前 に ，FuG に お い て ECDが推定されてい る．四足動物には一般 的な形状というものは なく，個々 にその 固 有 の 形 状 が あ る た め ， い ず れ の 場 合 に 対 し て も 上 記 の 作 業 が 繰 り 返 さ れ た も の で あると考えられる．

以上により《仮説 1》 が検証された．

７．２ ParaHip での活動について

記憶処理に関わる部位 として知られている ParaHip においては，脳の左半球では 主に言語記憶を，右半 球では主に非言語記憶 を司っているといわれ ている．4人のい ずれの被験者において も ECD が右 ParaHip において複数回にわ たり推定されたこ と か ら ， 初 期 視 覚 認 知 が 終 了 し た の ち に ， 名 称 想 起 に お い て 非 言 語 記 憶 に お け る 何 ら か の 処 理 が 優 先 的 に 行 わ れ た ． つ ま り ， 名 称 を 言 語 と し て 直 接 想 起 す る と い う よ り は ， 画 像 を 想 起 し て ， そ の イ メ ー ジ か ら 名 称 の 想 起 を 行 っ て い る と 考 え ら れ る ． し か も そ れ が 複 数 回 に わ た っ て 推 定 さ れ た こ と か ら ， 繰 り 返 し 記 憶 の 探 索 ， 整 理 ， 保持が行われていると 考えられる．

以上により《仮説 2》 が検証された．

７．３ 言語野での活 動 およびその優位性に ついて

言語野とされる Broca 野および Wernicke 野において，4 人の被験者いずれにおい ても ECDが推定されたことから，言語の出 力過程において，語の 想起や発話などの 処理および音と意味を 連合さ せる処理が行わ れていると考えられる ．

被験者 K.S.および H.T.ならびに Y.T.の推定結果では，言語野と される Broca 野，

Wernicke 野などにおいて推定されている ECD が左大脳半球に集 中していることが

確認できる．したがっ て この 3名の言語野は 左半球優位であると考 えられる．

被験者 Y.Y.の推定結 果では，おおむね同様 なことが確認でき，Y.Y.の言語野も左

半球優位であると考え られる． 一方で Y.Y.においては果物画像の サクランボの場合 の結果について，潜 時 760ms において右 Broca 野で ECD が推定されてい る．この こ と か ら ， 左 半 球 優 位 で は あ っ て も ， 右 半 球 で の 活 動 も 時 折 見 ら れ る ． な お ， 四 足 動物画像においてはサ クランボ の場合とは異 なって Y.Y.の右 Broca 野での活動は見

られなかった．

以上により《仮説 3》 が検証された．

７．４ Insula での活動について

果物画像の場合，後半 の経路においては，潜 時 500ms 前後で，左Insula にて ECD が推定されている．Insula は，食物におけ る味覚に関係するとい われており，いず れ の 場 合 も 刺 激 と し て 提 示 さ れ た 果 物 に お け る 味 覚 の 意 識 的 な 欲 望 な ど と 関 連 が あ ると考えられる．こ の ことは先行研究におけ る被験者 Y.K.および H.T.についても同 様であった．

一方で，四足動物 画像 の場合 には Insula にて ECD の推定が見受 けられない ．こ れ は 日 本 人 で あ る 被 験 者 に と っ て は 提 示 さ れ た 四 足 動 物 を 食 物 と し て 捉 え る こ と は なく，味覚の意識的な 欲望が感じられないか らであろう．

以上の事項は《 仮説 4》に対する回答の一つ と考えられる．

７．５ 脳内活動 経路 の相違について

被験者の ECD 推定部位の表（表 5.1～表 5.3）を見てみると，同 じ脳部位でも複 数 回 推 定 さ れ て い る 部 位 が あ っ た り ， 推 定 が な か っ た 部 位 が あ っ た り す る ． そ の 理 由 と し て 第 一 に は 個 人 差 に よ る も の で あ る と 考 え ら れ る ． 第 二 に は そ の 部 位 で の 活 動 が 何 度 も 必 要 だ っ た り 必 要 な か っ た り す る 何 ら か の 事 情 が あ っ た た め に 推 定 が そ のようになったものと 考えられる．

ま た ， サ ク ラ ン ボ ， ス イ カ ， リ ン ゴ に お け る 脳 内 活 動 経 路 と イ チ ゴ に お け る 脳 内 活動経路が異なってい る 部分がある．たとえ ば，被験者 H.T.にお けるイチゴの例で いえば，右AnG (潜時 538ms) のあとに Broca 野 (潜時 592ms) で ECDが推定され て い る が ， 他 の 被 験 者 ま た は 他 の 果 物 の 場 合 は そ れ と は 順 序 が 逆 に な っ て い る ． そ の 理 由 と し て は も ち ろ ん 個 人 差 に よ る も の も あ る だ ろ う ． し か し ， 脳 内 活 動 経 路 は た だ 一 す じ の 経 路 に 沿 っ て い る と は 限 ら な い こ と に 注 意 し よ う ． す な わ ち こ こ で 解 明 さ れ た 脳 内 活 動 経 路 は 脳 内 活 動 部 位 を 単 純 に 時 系 列 に 沿 っ て 並 べ て い る だ け で あ る ． 実 際 に は こ の 経 路 は い く つ か の 独 立 な 経 路 に 分 岐 し て お り ， 個 人 や 画 像 に よ っ て は 一 方 の 経 路 と 他 方 の 経 路 の 処 理 の 経 過 が 異 な っ て い る と い う 可 能 性 が あ る ． 先

ほどの H.T.におけるイチゴの例でいえば， 右 AnG に至る経路 と Broca 野に至る経

路とは独立である とい う可能性があることを 示唆してい るとも考え られる ． 以上の事柄も《 仮説 4》に対する回答の一つ と考えられる．

７．６ 視覚刺激の形 状の違いによる脳内活 動についての仮説

もう一つ，《仮説 4》に対する回答の一つと 考えられる事項 を述べ る．後半の経路

に つ い て ， 四 足 動 物 の キ リ ン の 場 合 に お い て は ， 言 語 や 認 知 な ど に 関 連 す る 多 数 の 処理に関わっていると されている AnG や，Broca 野，Wernicke 野など言語野とさ れる部位での活動が確 認された．AnG で推定 された ECDは，その後 Wernicke 野で 推定された．この際に 入力された情報の統合 が行われたと考えら れ る．

ところが四足動物のイ ヌ，クマ，ライオン の 場合においては，AnG における活動 が見られないままに， その後 Broca 野，Wernicke 野で ECDが推定されている．こ れ は ， イ ヌ ， ク マ ， ラ イ オ ン に は 共 通 す る が ， キ リ ン は こ れ ら と は 異 な る な に が し か の 要 因 が あ る た め と も 考 え ら れ る ． そ れ が も し 視 覚 的 な 要 素 に よ る も の に 起 因 す る の で あ れ ば ， 「 細 長 い 動 物 」 と 「 丸 い 動 物 」 の 違 い で あ る と も 考 え ら れ る ． す な わち次のような傾向が あるということが確認 できる．

《傾向》（視覚刺激の 形状と AnGでの活動 との関連 1）

AnGでの活動が 見ら れる場合は， 視覚刺激 の形状が比較的細長い もの である．

AnGでの活動が見ら れない 場合は，視覚刺 激 の形状が比較的 丸い もの である．

こ の こ と に つ い て ， 果 物 の 場 合 に つ い て 確 認 し て み よ う ． ま ず ， 果 物 の サ ク ラ ン ボ の 場 合 に お い て は 被 験 者 Y.K.お よ び K.S.ど ち ら の 場 合 に お い て も ECD が

Wernicke 野で推定さ れる前に AnG で推定されている．サクラン ボは果実について

は 丸 み を 帯 び て は い る が ， 軸 が あ る た め 全 体 的 に 見 れ ば 細 長 い 果 物 と 見 る こ と が で きる．また，先行 研究 における果物のバナナ の場合においても ECDがWernicke 野 で推定される前に AnGで推定されている．バナナもそれぞれの房 が細長い果物であ る．一方で，果物のリ ンゴ の場合において は ECD が AnG では推定されていない．

こ の こ と は 先 行 研 究 に お け る カ キ で も 同 様 で あ る ． そ し て ， リ ン ゴ ， カ キ と も に 丸 い果物である．これら の果物については先ほ どの傾向に一致してい る．

次に，果物のスイカ の 場合について見てみよ う．スイカの場合は ECD が Wernicke 野で推定される前に AnGで推定されている ．ところがスイカは丸 い果物である．丸 い形状でありながら ECD が AnG にも推定されている．つまり， スイカについては 先ほど提示した傾向と は一致していないこと になる ．

最後に，果物のイチゴ の場合について見てみ よう．イチゴの場合は 被験者 H.T.お

よび Y.K.どちらの場合においても ECD が Wernicke 野で推定される前に AnG で推

定 さ れ て い る ． と こ ろ が イ チ ゴ は 細 長 い と い う よ り は む し ろ 丸 い 果 物 で あ る ． 丸 い 形状でありながら ECDが AnG にも推定されている．イチゴにつ いても 先ほど提示 した傾向とは一致して いないことになる．

ここで，いままで確認 した 視覚刺激の形状 と AnG での活動との 関係 を表 7.1およ び表 7.2にまとめてお く．この表において形 状のコラムの「長」とは視覚刺激の形

表 7.1 四足動物にお ける視覚刺激の形状 と AnGでの活動

Y.Y. Y.Y. Y.Y. Y.Y.

形状 長 丸 丸 丸

AnG での

活動

○ × × ×

表 7.2 果物における 視覚刺激の形状と AnGでの活動

Y.Y. K.S. H.T. K.S. Y.K. K.S. H.T. Y.K.

形状 長 長 長 丸 丸 丸 丸 丸

AnG での

活動

○ ○ ○ × × ○ ○ ○

状 が 比 較 的 細 長 い も の で あ る こ と を ， 「丸」 と は 視 覚 刺 激 の 形 状 が 比 較 的 丸 い も の であることを表す．ま た，AnGでの活動の有無を○×の記号で表示した．

さ て ， こ こ で 果 物 の ス イ カ と イ チ ゴ の 場 合 の 結 果 か ら ， 先 ほ ど 確 認 し た 傾 向 に つ いて修正し，ひとつの 仮説を立てる．

ま ず ， 果 物 の ス イ カ の 場 合 に つ い て ， 先 ほ ど の 傾 向 に し た が っ て い な い と い う 結 論 を 出 す の は 早 計 で あ る ． こ れ に つ い て は ， 確 か に ス イ カ は 果 実 自 体 に つ い て は 丸 い 形 状 を し て い る ． し か し ， ス イ カ の 画 像 を も う 一 度 見 て み る と わ か る と 思 う が ， ス イ カ の 画 像 を 提 示 さ れ た 場 合 ， 被 験 者 の 多 く は そ の 丸 い 形 状 に ス イ カ の 特 徴 を 見 る の で は な く ， 果 実 の 外 観 の 縦 じ ま に ス イ カ の 特 徴 を 見 出 す こ と が 多 い と 考 え ら れ る ． 縦 じ ま は 当 然 細 長 い の で ， 先 の 傾 向 と は 必 ず し も 矛 盾 す る と は 言 え な い だ ろ う と説明がつく．

で は ， 果 物 の イ チ ゴ の 場 合 に つ い て は ど う で あ ろ う か ． イ チ ゴ の 場 合 は ， こ の ま まの仮説ではスイカの ようにうまく説明がつ かない．

そこで先ほどの傾向を 次のように修正する．

《傾向（修正版） 》（ 視覚刺激の形状と AnGでの活動との関連 2）

AnG での活動が見ら れる場合は，視覚刺激 の形 状が細長いまたは 尖っているなど，

比較的特異的な形状 の ものである．