金融セクター,運輸 インフラ等の弱さを反映 している｡ したがって,この よ うな分野での改革を行 っていかなければベ トナムの成長率は低下する0
しかし,より最近の世銀等の報告が指摘するように,ベ トナムの制度 ･政 策改革は,遅いな りにも進展を続けている
｡9 8
年に低下 した直接投資の流入 も最近は順調に増 えてきている｡成長率 も,9 9
年の4. 8 %
か ら,2 0 0 0
年6. 8 %
,2 0 01
年6. 8 %,2 0 0 2
年7. 0 %
と低下傾 向は見 られず,2 0 0 3
年 も7‑7. 5 %
の成 長 を見込 んでいる (IMF見通 しは6. 5 %)
｡ベ トナムが2 0 0 2
年 に採択 した｢包括的貧困削減成長戦略｣は,今後
1 0
年間の改革路線を明確に示 した もの である｡ このベ トナム版 PRSPに則 り,今後 ともベ トナムが,ガバナンス の改善や インフラ開発等の制度 ･政策改革 を継続すれば,Do l l a r( 2 0 0 2 )
の｢条件付 き収赦｣の議論を用いた として も,｢収欽｣すべき所得水準の持続 的上方シフ トを通 じて,ある程度の高成長を持続させることが可能ではない だろうか｡特 に,
Auf f r e t ( 2 0 0 3 )
が指摘するように,国際的な貿易協定の実 施が,国有企業改革,金融部門改革,徴税システムの改善,貿易関連インフ ラの改善のための機会を与え, これに伴 う貿易 ･投資環境の改善がベ トナム の定常的な成長率の向上に資することが期待 される18)0( 補論)｢条件付 き収敵｣の検証
Sa c ksa ndWa r me r( 1 9 9 5 )
によれば,1 9 6 5
年以来一貫 して国際貿易に対す る開放政策を採 ってきた国には,成長率の ｢条件付 き収赦｣が見 られる｡ こ れは,これ らの貿易開放国が新 しい資本財の輸入や世界的な生産 ネットワ‑18)石井 (2003)ち,ベ トナムは中国のWTO加盟 に危機感 を募 らせ2000年 以降,国営企 業改革,銀行セクター改革,貿易改革,民間セクター振興等のプログラムを策定 し
,
｢第 二世代の改革｣を本格化 させている旨指摘 し,｢これが着実 に執行 されるか どうかが,今 後ベ トナムが再び高成長軌道 に戻れるかの鍵を握 っている といえよう｣ と述べている｡クとの繋が りによ り,他の国か ら急速 に新技術を導入することがで きること か ら,同様の長期所得水準を有するため と考 えられる1)0
また,DollarandKraay(2001b)は,1980年代以降に貿易量 を大幅に増や した途上国,または関税率を大幅に引 き下げた途上国 ("posト1980globaliz‑ ers'')39カ国を特定 し,これ らの国が先進国にキ ャッチア ップするような高 成長 を実現 したのに対 し,他の途上 国は成長率を高め られなかった ことを, 実証分析により示 した｡
この ように,貿易開放度 と成長率の高さ との間には正の関係があ り,かつ 貿易開放度の高 い国 々 ("globalizer")の中では,初期の所得 が低 い国ほ ど 高い成長率 を示す とい う ｢条件付 き収赦｣が働 いているとの証左がある｡ し かし,ベ トナムはこれまで,長期の統計資料が未整備のため, これ らの実証 分析のデー タとして用い られて こなかった｡
そ こで,ベ トナムをglobalizerとした場合に もglobalizer間 に ｢条件付 き 収赦｣が見 られるか どうかを簡単な手法で検証 してみた｡方法は,ベ トナム のGDP等のデータが取れる1985年 か ら2000年 にかけての15年 間における各 globalizer国(DollarandKraay(2001b)で特定 された39カ国,及びベ トナム) の1995年
U
Sドル建てGDPの年平均成長率を被説明変数 とし,各国の初期(85年)の一人当た りGDPの 自然対数値 を説明変数 として,直線回帰を行 った｡回帰結果は以下の とお り (括弧 内はt値)0
平均成長率‑6.788‑0.503
*
1n (‑人当た りGDP) R2‑0.046 (3.347)(‑1.685)上記 回帰結果は,決定係数は低い (従 って他の多 くの要因が成長率に作用 している) ものの,一人当た りGDPの対数値の係数は負で,有意水準 もほ
ぼ
10% (0.1004)であ る｡ この結果は,ベ トナムを含み比較的短期で推計 し1)perkins.et.al(2001)pp.66‑67.
て も,一人当た り所得の水準が高い国ほど平均成長率が低い という ｢条件付 き収赦｣の存在を示唆 しているもの と考 えられる｡
Globalizer国の平均成長率(85年〜2000年)と初期(85年) 所得水準 との関係(｢条件付 き収敵｣)
64202(%)牡峨増野計
ln(‑人当たりGDP)(95年ドル)
主要参考文献
IAuffret,Philippe(2003)̀̀TradeReform inVietnam:OpportunitieswithEmerging Challenges"polioResearchWorkingPaperNo.3076.TheWorldBank,Washington, DC.
･Caselli,Francesco,GerardoEsquivelandFernandoLefort(1996)I"ReopeningtheCon‑
vergenceDebate:ANewLookatCross‑CountryGrowthEmpirics"･JournalofEco‑ nomicGrowth1:363‑389.
･Dollar,David,andAartKraay (2001a)･"GrowthIsGoodforthePoor
, "
policyResewch WorkingPaperNo･25871TheWorldBank,Washington,DC.(2001b),"Trade,Growth,andPoverty,"policyResearchWorkingPaperN0.
2615･TheWorldBank,Washington,DC.
･Dollar,David(2002)"Reform,Growth,andPovertyinVietnam"worldBank
･Easterly,William andStanleyFischer(2000)."InflationandthePoor."worldBank PolicyResearchDepartmentWorkingPaperNo･2335.
,andSergioT.Rebelo(1993)･"FiscalPolicyandEconomicGrowth:AnEm‑
piricalInvestigation.''JournalofMoneta77Economics,(December)32(3),417‑58.
lFischer,Stanley(1993)A"TheRoleofMacroeconomicFactorsinGrowth."Joumalof MonetaryEconomics,(December)32(3),4851512.