設楽博己（駒澤大学）
このセッションはパワーポ イントなしのレジュメだけで おこないます。昔ながらの発 表でお楽しみいただければと 思います。このテーマでどう いうセッションをくむか小澤
さんと相談しました。小澤さんがこれまで同成社［小澤 2008］や歴博の研究報告第 149 集に書かれた論文を読 ませていただきますと，祖先祭祀を前面に出しておら れます。私も独立棟持柱をもつ掘立柱建物に若干の検 討を加えたものを，祖先祭祀と大きく関わっているの ではないかという観点から研究報告に書きました［設楽 2006］。祖先祭祀を一つの統合原理と位置づけたわけで す。その背景を含めて重要な検討課題になるのではな いかと考えます。
もう一つ小澤さんが手がかりにしているのがお墓と の関わりです。私もお墓との関わりは重視していまし て，祖先祭祀ですから当然お墓とも関わりを持ってく る。したがいまして集落研究の中で大形の建物とお墓 が空間的にどのような配置関係にあるのか。これらを 手がかりに考えてみたいと思います。
大形の建物は独立棟持柱を持つものだけではありま せんが，それを考える上でいつも問題になるのが首長 との関係です。首長との関わりといいましょうか，こ れはお墓との関わりももちろんあって，お墓の存在を 持って首長との関係がクローズアップされてきます。
大形建物，祭祀，墓，この三つをキーワードに考えて いきたいと思います。
まず設楽から独立棟持柱建物について，レジュメ集 67 頁からの要旨をご覧いただきながらお話しいたしま す。分析視点は独立棟持柱建物の構造，分布，地域差，
総数，規模の変化，竪穴住居や墓との関わりです。
独立棟持柱建物（以下，独立建物）がはじめて取り 上げられたのは，1981 年の九版研究会で宮本長二郎さ
150
らいの存続幅を持つとすると，1 期が平均で 25 年ぐら いになるかと思いますが，そのなかで最大 3 棟存在す るためには基本的に，1 棟あたり 15 年ぐらいなのでしょ うか，そのあたりのお考えを聞かせていただきたいの と，竪穴住居の耐用年数について何か資料をお持ちで したら，教えてください。
濵田
竪穴住居 1 棟の存続期間を遺跡から読み取るのは難 しいという実感です。先ほどから最大 3 棟，といった 表現をしていますが，これは，ある一定期間存続する 可能性が高い竪穴住居の組み合わせです。
たとえば，黒ボクの入り方を見ていますと，次の時 期に埋没した竪穴住居が認められるのに，黒ボクの堆 積が連続して認められる場所が幾つかあります。可能 性の域を出ませんが，黒ボクの堆積が人の関与の度合 いによるとすれば，私が作成した変遷図では見かけ上 は連続した居住が行われているように見えても，その 間に断絶が一時的に生じていたことを想定することが できるのではないでしょうか。
6 期に集落規模が拡大し，7 期に縮小している期間の 竪穴住居跡を事例として説明をしますと，6 期は 30 年 くらいの幅をもっていると考えていますが，この間に 埋没したとみられる竪穴住居跡が複数認められる居住 域では，7 期の断絶によって生じたと仮定される黒ボク の有無によって，少なくとも二つの組み合わせが考え られます。また，竪穴住居跡間の距離によって，それ らの中でも併存できる住居が絞られてきますので，居 住域によっては三つの組み合わせを考えることができ るものもあります。このように見ますと，長く見積もっ ても 10 年～ 15 年くらいの幅で一つの組み合わせを捉 えることができますので，竪穴住居の耐用年数につい ては概ね 10 年ぐらいを見込みたいと思っています。さ らに，拡張や重複の痕跡，柱の抜き取りと再設置が認 められる竪穴住居跡に着目することで，そのあたりが 見えてくるのではないかと思っています。今回の私の 分析では，作業の都合上，拡張された住居については その存続期間を無視していますので，そのあたりでも う少し竪穴住居の存続期間について絞り込めるのでは ないかという見通しをもっています。
藤尾
それでは所定の時間がまいりましたので第 1 のセッ ションを終了させていただきたいと思います。
若林
藤尾さん，小林謙一さんのコメントは総合討論でい
いですね。では次のセッションに移りたいと思います。
次は集落の形成要因と統合原理というテーマで，設 楽博己さんと小澤佳憲さんをリーダーにセッションを 進めていきたいと思います。
【第 2 セッション】
「集落の形成要因と統合原理―祭祀･
経済―」
設楽博己（駒澤大学）
このセッションはパワーポ イントなしのレジュメだけで おこないます。昔ながらの発 表でお楽しみいただければと 思います。このテーマでどう いうセッションをくむか小澤
さんと相談しました。小澤さんがこれまで同成社［小澤 2008］や歴博の研究報告第 149 集に書かれた論文を読 ませていただきますと，祖先祭祀を前面に出しておら れます。私も独立棟持柱をもつ掘立柱建物に若干の検 討を加えたものを，祖先祭祀と大きく関わっているの ではないかという観点から研究報告に書きました［設楽 2006］。祖先祭祀を一つの統合原理と位置づけたわけで す。その背景を含めて重要な検討課題になるのではな いかと考えます。
もう一つ小澤さんが手がかりにしているのがお墓と の関わりです。私もお墓との関わりは重視していまし て，祖先祭祀ですから当然お墓とも関わりを持ってく る。したがいまして集落研究の中で大形の建物とお墓 が空間的にどのような配置関係にあるのか。これらを 手がかりに考えてみたいと思います。
大形の建物は独立棟持柱を持つものだけではありま せんが，それを考える上でいつも問題になるのが首長 との関係です。首長との関わりといいましょうか，こ れはお墓との関わりももちろんあって，お墓の存在を 持って首長との関係がクローズアップされてきます。
大形建物，祭祀，墓，この三つをキーワードに考えて いきたいと思います。
まず設楽から独立棟持柱建物について，レジュメ集 67 頁からの要旨をご覧いただきながらお話しいたしま す。分析視点は独立棟持柱建物の構造，分布，地域差，
総数，規模の変化，竪穴住居や墓との関わりです。
独立棟持柱建物（以下，独立建物）がはじめて取り 上げられたのは，1981 年の九版研究会で宮本長二郎さ
151
んがその重要性を問題提起されました。研究会では掘 立柱建物と竪穴住居の関係について集中した議論がお こなわれました。ただ墓との関わりは見過ごされてき たというわけでそれほど取り上げられていません。当 時 53 棟見つかっておりましたが現在では 82 棟の独立 建物が見つかっています。前期 2，中期中葉 5，中期後 半 22，中期後半～後期初頭 5，後期前半 5，後期後半 7，
庄内新 4（この時期だけは遺跡が多くもっと増える可能 性あり）。中期後半に画期があることがわかります。
構造的に見ると九州・四国と本州の二つに分かれる。
梁間の間隔が九州・四国では 3 間，本州は 1 ～ 2 間。
つまり妻側の柱を 2 ～ 3 本もつのが本州であり，4 本も つのが九州・四国にある。もちろん本州型は九州・四 国にもあります。
住居やお墓との関わりで類型化しますと，1 類は居住 域に伴います。2 類は墓域に伴う。1 類は三つに細分で き，A は竪穴住居と混在，B は竪穴住居が周りに見あ たらない。特定の場所を占めるようになる。c 類は区画 を伴うようになる。区画の中に配置されるものもあれ ば，脇に配置されるものもある。
規模は小・中・大の三つがあり，それぞれ 20㎡以下，
50㎡以下，50㎡以上に分けられる。
一つの遺跡の中で何棟あるか，という点ですが，1 棟 のみが 37 遺跡，2 棟が 10 遺跡で，この二つで全体の 9 割を占めることから，一つの集落遺跡の中でもきわめ て限られた建物であることがわかる。3 棟見つかってい るのが 3 遺跡で鹿児島と佐賀にしか見られません。4 棟 は鹿児島県前畑遺跡と三重県菟上遺跡，8 棟見つかって いるのが滋賀県伊勢遺跡です。
以上が独立建物の内容です。それでは分析をしてみ ることにします。
まず系譜ですが三つあります。一つは昨日の韓国青 銅器時代の発表にもありましたように韓半島系譜説，
二つ目が縄文系譜説です。縄文時代の場合は，全部ぐ るりとつなぎまして，六角形になるように上屋構造を 復元しています。でも真ん中の 2 本の柱を結べば弥生 時代の独立建物と同じになるところに縄文系譜のより どころがあります。最後が弥生時代に独自に現れたと いう説です。
規模に関しては先ほど大・中・小の三つをあげまし たが，中期前半から大型化してきます。中期前半，唐古・
鍵遺跡に 80㎡のものがある。非常に早い段階から大型 化志向があるわけで，中期後半に巨大化のピークがあ ります。
これは 135㎡の非常に大きな池上＝曽根遺跡の例で す。庄内式段階になると方形区画の中に入るものが見 られるようになりますが，滋賀県伊勢遺跡の 11㎡，同 県針江川北遺跡の 16 ～ 20㎡，同県黒田の 22㎡とか，
大阪府尺度の 26 ㎡，のように小形のものが顕著になっ てきます。
機能，役割ですが，証拠は柱，しかも柱痕しかない
図8 徳島県桜ノ岡遺跡の独立棟持柱建物と 柱穴遺物出土状況
独立棟持柱建物
▼
０ ５ｍ ０ 20 ｍ
０
０ 100ｍ
０ 100ｍ
図9 埼玉県北島遺跡
独立棟持柱建物
▼
０ ５ｍ ０ 20 ｍ
図10 三重県菟上遺跡