プロジェクトの概要
昨今、わが国の科学技術を活用した地球規模課題に関する国際協力への期待が高まると ともに、国内でも科学技術に関する外交の強化や科学技術協力における政府開発援助
（Official Development Assistance：ODA）活用の必要性・重要性がうたわれてきた。このよ うな状況を受けて、2008 年度より「地球規模課題対応国際科学技術協力（Science and Technology Research Partnership for Sustainable Development：SATREPS）事業」が新設された。
本事業は、環境・エネルギー、防災及び感染症をはじめとする地球規模課題に対し、わが 国の科学技術力を活用し、開発途上国と共同で技術の開発・応用や新しい知見の獲得を通 じて、わが国の科学技術力向上とともに、途上国側の研究能力向上を図ることを目的とし ている。また、本事業は、文部科学省、独立行政法人科学技術振興機構（Japan Science and Technology Agency：JST）、外務省、国際協力機構（Japan International Cooperation Agency：
JICA）の4機関が連携するものであり、国内での研究支援はJST が行い、開発途上国に対
する支援はJICAにより行うこととなっている。
2007 年 12 月に開催された第 13 回気候変動枠組み条約（United Nations Framework Convention on Climate Change：UNFCCC）締約国会議（Conference of the Parties：COP）（以 下、「COP13」と記す）において、世界自然保護基金（World Wide Fund for Nature：WWF）
より、アマゾンで現状のまま森林減少・劣化進行すると 2030年までに最大 60%が消失し、
2030年までに大気中に排出されるCO2の排出量が555億tから969億tに増加するおそれが ある1との警告が発せられるなど、世界最大の森林地域であるアマゾンにおけるCO2排出の 抑制については気候変動対策の観点から世界的な注目を集めている。
また COP13 においてはポスト京都議定書の議論が始まり「開発途上国における森林減
少・劣化に由来する排出の削減（Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation
in Developing Countries：REDD）」が主要議題となったが、ブラジル連邦共和国（以下、「ブ
ラジル」と記す）をはじめ熱帯林を有する途上国は REDD の重要性を深く認識し、現在、
開発途上国における森林減少・劣化等に由来する排出の削減等2（Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation in developing countries; and the role of conservation, sustainable management of forests and enhancement of forest carbon stocks in developing countries：REDD+）の自国での適用に高い関心を示している状況にある。しかしながら
REDD+のスキームを実現するためには、森林減少・劣化の防止によって得られるCO2排出
削減量を定量的に評価する必要があり、広域を対象とした森林のCO2吸収量（炭素固定量）
1出典：The Amazon監視プロジェクトステムた。ter SystematelliteFire in the Greenhouse （邦題）『アマゾンの悪循環：温 室での干ばつと火災』（WWF，2007）
2 開発途上国における森林減少・劣化に由来する排出の削減並びに森林保全、持続可能な森林経営及び森林炭素蓄積の 増加の役割
1
及び減少・劣化に伴う排出量を算定するための信頼性の高いモニタリング技術の開発が必 要とされている。
わが国は、プロジェクト方式技術協力「ブラジル・アマゾン森林研究計画フェーズＩ（1995 年6月～1998年9月）」及び「ブラジル・アマゾン森林研究計画フェーズⅡ（1998年10月
～2003年9月）」において、アマゾン地域の林学・生態学分野の研究を担う国立アマゾン研 究所（Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia：INPA）に対する技術移転を行っており、
アマゾン地域の森林モニタリングについては両国の共同研究の体制が整備されている。上 記プロジェクトの成果を踏まえ、わが国研究機関がINPAと共同して更なるフィールドでの 調査により性質の異なる林分毎の炭素動態を解明するとともに、高度なリモートセンシン グ技術を有するブラジル国立宇宙研究所（Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais：INPE）と 共同で炭素動態を、レーダーリモートセンシング手法を用いて広域衛星データへスケール アップする技術を開発することにより、広域な森林の炭素動態の評価技術の開発が期待で きる状況にある。
かかる状況のもとSATREPS事業として、共同研究による広域な森林の炭素動態の評価技 術の開発を目的とした本案件がブラジル政府から正式に要請された。
これを受け、2009年8月に詳細計画策定調査団の派遣によりブラジル側と具体的な協力 内容を検討し、この結果を踏まえ2010年2月5日に討議議事録（Record of Discussions：R/D）
を締結し本プロジェクトの実施について日本側、ブラジル側の双方で合意した。
終了時評価の目的
今回実施する終了時評価調査は、2014年5月のプロジェクト終了を控え、これまで実施 してきた協力活動全般（プロジェクトの実績、実施プロセス、運営管理状況等）について、
計画に照らしその達成状況を整理・把握し、この結果に基づき、『JICA事業評価ガイドライ ン第 1 版』に則り、評価 5項目の観点からプロジェクトの評価を行う。また評価結果及び ブラジル国プロジェクト関係者との意見交換により、残り協力期間の課題及び今後の方向 性について明らかにするとともに、将来の類似プロジェクトの形成・実施の際、参考とな る教訓・提言を得る。
調査団の構成
氏名 担当業務 所属
総括 高田 宏仁 JICA 地球環境部 森林・自然環境グループ 森林・
自然環境保全第二課長
協力企画 赤塚 槙平 JICA 地球環境部 森林・自然環境グループ 森林・
自然環境保全第二課 評価分析 浅野 剛史 日本工営株式会社
2
調査日程
現地調査は2014年1月18日から2月9日で実施された（主たる訪問先と作業内容は「別
添資料1 日程表」を参照のこと。
評価方法
評価の手順
本終了時評価調査は、経済協力開発機構（Organization for Economic Cooperation and Development：OECD）開発援助委員会（Development Assistance Committee：DAC）が1991 年に採択した「開発援助における評価原則」を踏まえて作成された『新JICA 事業評価ガ イドライン第1版（2010年6月）』に基づき実施された。評価対象であるプロジェクトの 枠組みとして、2012 年 8 月に改訂・合意されたプロジェクト･デザイン･マトリックス
（Project Design Matrix：PDM）第2版を使用した。
本終了時評価調査の手順を図１に示す。JICA 事業評価ガイドラインに基づいて、まず 必要な情報を収集、分析したうえで、「実績（投入、活動、成果、プロジェクト目標達成 度）」「実施プロセス」「因果関係」を順に検証し、更に「評価5項目」の視点から価値判 断を行った。最後にすべての調査結果を踏まえて提言・教訓を抽出した。
図１ 評価の手順
新JICA 事業評価ガイドライン第1版(2010)に基づいて調査団作成
情報の収集・分析方法
終了時評価調査に必要な情報は、それぞれ事前に調査項目を設定した上で、文献調査、
質問票調査、聞き取り調査、現場視察等を通じて収集・整理された。文献調査では、プ ロジェクトの各種報告書や関連法制度等、さまざまな資料をレビューした。情報ソース として日本人専門家からは、主に調査項目に基づいて事前に情報を収集し、それらを 3
実績の検証
実施プロセスの検証
提言・教訓の抽出 因果関係の検証
評価5項目からの評価
プロジェクト実施の結果何が達成されたのか、それらは期待通り であるか。
プロジェクトを実施する過程(プロセス)で何が起きているか、それ らはプロジェクトのアウトカム目標の達成にどのような影響を与えて いるか。
評価結果に基づいた具体的な提言や教訓。「提言」は、プロジェ クトの今後の改善に役立つ提案で、「教訓」は、将来または実施中の 類似案件に対する提案である。
アウトカム目標の達成が、本当にプロジェクト実施によってもたら されたのか。
評価5項目の視点からのデータ解釈と価値判断。
手順 各手順での視点・内容
3
種類のグリッド（2種の達成度グリッドと1種の評価グリッド）〔合同評価報告書（英文）
Annex 11～13 参照〕に整理したうえで調査団到着後に聞き取り調査を行い、新たな情報
は適宜グリッドに反映させた。またブラジル側のカウンターパート（Counterpart：C/P）
機関と関係機関の職員からは、主に日本側調査団が作成した質問票を事前に配布し、そ れに対する回答を調査団の到着前に回収し、内容を分析した上で適宜グリッドに反映さ せた。回答が不明確であったり、未回答の質問については、調査団到着後に直接聞き取 りを行った。
ブラジル側の質問票調査、聞き取り調査の対象としては、C/P機関であるINPAとINPE の関係者であった〔聞き取り先については合同評価報告書（英文）Annex4参照〕。文献調 査、質問票調査、聞き取り調査、現場視察等を通じて収集された情報は、3種類のグリッ ドに整理したうえで、「プロジェクト実績」「実施プロセス」「因果関係」を順に検証し、
更に「評価 5 項目」の視点からの価値判断を行った。最後にすべての調査結果を踏まえ て提言・教訓を抽出した。
評価5項目
「評価5項目」の視点からの判断基準は、以下の5項目で行った。
評 価 項 目 評 価 内 容
妥当性 (Relevance)
プロジェクトの目標が、受益者の要望、対象国のニーズ、地球規模の 優先課題及び援助関係者とドナーの政策との整合性の度合い。
有効性
(Effectiveness)
プロジェクトの目標が実際に達成された、あるいはこれから達成され ると見込まれる度合い。PDMのアウトプットの達成がプロジェクトの 目標の達成につながったかの因果関係を明確にして判断する。
効率性 (Efficiency)
投入に対する成果(定性ならびに定量的)を計測する。投入のタイミン グ、規模、内容等を整理して、資源が効率的に利用されたかを判断す る。
インパクト (Impact)
開発援助によって直接または間接的に、意図的であるか否かを問わず 生じる、肯定的、否定的及び一次的、二次的な効果。
持続性
(Sustainability)
プロジェクトが終了しても、開発援助による便益が継続するか。政 策・制度・組織面、財政面、技術面、人員面等の観点を用いて、現時 点の持続性の見通しから判断する。
4