移動系通信に関する電気通信事業者の業務の状況等の確認結果等（概要）

MNO及びMVNO に対する書面調査及びヒアリング調査により得られた接続制度及び卸電 気通信役務の提供状況等に関する意見を整理し、当該意見の内容について確認するとと もに、必要な対応について検討を行った結果等の概要は、以下のとおり。

（確認結果等の詳細については、参考６参照。）

76 平成29年３月末現在では、UQコミュニケーションズ及びWireless City Planningが該当。

77 電気通信事業法第12条の２第４項第２号ニに規定。

78 脚注73参照。

79 平成29年２月15日最終改定。

195

【確認結果及び対応方針・対応状況】

① 接続条件の内容等

確認結果 対応方針・対応状況

・二種接続料規則において、「接続料の急 激な変動があると認められる場合」に、

当年度精算^※１が行われるがこの基準が 不明 等との指摘があった。

※１ 接続会計の適用年度(約２年前)に遡って精算すること

○総務省は、接続料の低廉化の動向も踏ま え、今後、当年度精算の在り方を検討す る。

・現状、接続料の届出時期^※２が、３月下旬 となっており、当年度精算の接続料の確 定が遅く、事業の予見性、企業会計の観 点から問題との指摘があった。

※２ 施行規則に基づき、接続約款を変更する時はその実施 の日の７日前までに総務省に届出を行う。

○二種指定設備設置事業者が、接続料の算 定を可能な限り早期に行ったり、確定が 早い需要などのデータについて早期に 提示することなどにより、MVNOの予見可 能性を高めることが望まれる。

○総務省は、MVNOの予見可能性を高めるた め、必要な制度整備について、６月24日 に意見募集を開始している。

②－１ 接続を円滑に行うために必要な約款記載事項

確認結果 対応方針・対応状況

・二種指定設備設置事業者が接続約款に 記載しているデータ伝送交換機能の利 用に不可欠な回線管理機能の料金の算 定方法が不明確であり高額、公正妥当な 金額か疑問等との指摘があった。

○データ伝送交換機能の利用において回 線管理機能が不可欠であり、データ伝送 交換機能の一部と考えられることから、

その料金の公正妥当性確保が重要と考 えられる。

○総務省は、回線管理機能の料金の適正 性・公平性を向上させるため、必要な制 度整備について、６月24日に意見募集 を開始している。

・二種指定設備設置事業者が接続約款に 記載している SIM^※の貸与料金に割高感 がある、算定方法が不明との指摘があっ た。

※ SIMカードは、一般的に携帯電話などの通信端末に挿入 して、移動通信ネットワークでの利用者認証などに用いら れる情報が記録された装置であり、通信を行うために必要 な設備。

○データ伝送交換機能の利用においてSIM の利用が不可欠であることから、SIMの 種類等を明らかにし、貸与料金について 公正妥当性を確保することが重要であ ると考えられる。

○総務省は、SIMの貸与料金等の適正性・

公平性を確保するため、必要な制度整備 について、６月24日に意見募集を開始 している。

・二種指定設備設置事業者が施行規則に 基づき接続約款に記載している網改造 料、工事費、手続費の妥当性が疑問 等 との指摘があった。

○網改造料のうちデータ伝送交換機能の 提供に係るものは、当該機能の提供を受 けるのにあたり、支払いが不可欠である のにも関わらず、現状、その金額の提示 のあり方は二種指定設備設置事業者に より異なっており、MVNOにとって予見性 の課題となりうる。

196

○総務省は、網改造料について、MVNOの予 見性を向上させるため、必要な制度整備 について、６月24日に意見募集を開始 している。

○また、一定の実績がある代表的な工事に ついては、接続約款に実績に基づいた工 事ごとの工事費を明示することが適当 であると考えられるため、総務省は、必 要な制度整備について、６月 24日に意 見募集を開始している。

②－２ 接続を円滑に行うために必要な情報の開示

確認結果 対応方針・対応状況

・接続料の算定根拠の開示について、一種 指定設備設置事業者と同等に義務づけ てほしい 等との指摘があった。

○総務省は、接続料の算定根拠が透明性及 び予見性の向上に資することを踏まえ、

接続料の算定根拠の透明性を向上する ため、必要な制度整備について、６月24 日に意見募集を開始している。

・回線管理システム^※に関する契約条件が 公表されておらず公平性が担保されな い、回線管理システムの料金の妥当性が 不明 等との指摘があった。

※ 電気通信回線の登録及び変更並びにその他電気通信回 線に関する情報の管理等を行うシステム。６月24日に開 始の意見募集では、「役務利用管理システム」と記載。

○回線管理システムのうち、SIMの発行等 や回線の管理等に関する機能は、現状、

データ伝送交換機能を用いる MVNOは原 則提供を受ける必要があるものである。

○総務省は、これら機能の重要性に鑑み、

その料金等を接続約款記載事項とする ため、必要な制度整備について、６月24 日に意見募集を開始している。

・二種情報開示告示おいて、請求に応じて 情報を開示すべき旨定めている SIM や 回線管理システムを含め、一般的に、機 能追加等に係る＋情報開示が、質問をし ないとなされない、積極的な情報開示を 希望 等との指摘があった。

○必要性の高い機能追加に係る情報開示 がなく、またはMVNO 間で著しい差が生 じる場合、二種指定設備設置事業者と MVNO間、またはMVNO間のイコールフッ ティングが確保されず、MVNOが競争上不 利な状態におかれる可能性がある。

○総務省は、SIMや回線管理システム等、

MVNO の業務に与える影響が大きいもの について、機能追加の情報が適切に開示 されるため、必要な制度整備について、

６月24日に意見募集を開始している。

・二種情報開示告示において、請求に応じ て情報を開示すべき旨定めている「ふく そう、事故等により当該電気通信事業者 の電気通信役務の提供に生じた支障に 係る情報」について、ネットワーク設備 に関する障害情報が遅い、情報が不完全 等との指摘があった。

○総務省は、昭和62年郵政省告示第73号 を踏まえ、ネットワーク設備に関する障 害情報を接続事業者に迅速に通知する 責任を、接続約款においても明確にする ため、必要な制度整備について、６月24 日に意見募集を開始している。

197

・端末接続試験の実施について、二種指定 設備設置事業者の接続約款に記載があ るが、費用は記載されておらず、MVNOが 申し入れた端末接続試験について、費用 が二種指定設備設置事業者と端末ベン ダとの間で秘密になっており、MVNOに開 示されない 等との指摘があった。

○MVNO が当該試験の費用の開示を受けら れない場合、MVNOが端末の調達に係る費 用を予見できず、二種指定設備設置事業 者に対し競争上不利な状態に置かれる 可能性がある。

○総務省は、当該費用が適切に開示される よう、必要な制度整備について、６月24 日に意見募集を開始している。

③ 卸電気通信役務に関する不当な差別的取扱い等

確認結果 対応方針・対応状況

・回線管理システムのAPIに関する契約条 件が公表されておらずMVNO 間で差異が あるか分からない、回線管理システムの APIの料金の妥当性が不明 等の指摘が あった。

○API等の回線管理システムの付加機能に ついても、MVNOの回線管理システムとし て回線の登録、変更等を行うための重要 な機能であることに鑑み、総務省は、不 当な差別的取扱いがないか等の確認を 行うため、付加的機能を含めた回線管理 システムの契約について届出の対象と するため、必要な制度整備について、６ 月24日に意見募集を開始している。

・MNOが再卸に制限を設けるおそれがある 等との指摘があった。

○再卸の制限は、電気通信事業法第 29条 第１項第７号及び同項第10号に該当す る場合には、業務改善命令の対象とな る。MNOで現に再卸に制限を設けている 場合は、この点に留意し、その制限が、

不当なものに当たらないか、当該事業者 において確認することが必要であり、総 務省は、その状況を注視する。

・二種指定設備設置事業者のグループ企 業である一部のMVNO の提供するサービ スについて、

➢ 他のMVNOには提供されていないテ ザリングが提供されている

➢ 当該二種指定設備設置事業者との 販売連携がある

等の差異があり、競争上優位。当該二種 指定設備設置事業者による優遇がある のではないか。との指摘があった。

○二種指定設備設置事業者のグループ企 業である一部のMVNO が提供を受けてい る卸電気通信役務に係る契約条件によ れば、接続約款と同等の単価が設定され ていることが確認できた。

○一部の MVNOは当該二種指定設備設置事 業者との間で販売支援を受ける契約を 結んでいることが確認できた。この点、

当該二種指定設備設置事業者からは、他 の MVNOに対しても、当該販売支援の提 供については協議に応じるとの説明が あった。

○二種指定設備設置事業者のグループ企 業である一部のMVNO が当該二種指定設 備設置事業者から提供を受けているSIM ではテザリングが利用可能となってい るが、他のMVNOに提供しているSIMで