、、ミ、、ミー‑←
￨ 一一一一米国開拓局(併 ω
一.一‑‑米国開拓局(怜併 8 ω ∞ O O
町)
一一一ー ~---o-_. ・
。
20 ト ー ー
15 。 200 400 600 800 1000
断 面 径
( m m )
a )
コンクリート強度33MPa
75
^
，1d
実験値(60MPa)
70 ト ̲ : ; ̲
¥:〉 に
二̲ ̲ーーーーーーーーー‑‑‑ ‑ ー ー ， ̲ I ￨ 米国開拓局(併 3 0 0 )
~ 65 2
住
H
4罰
禁 60 出
¥文¥
一
::
1I 一一一一米国開拓局(併 600)
ー----~\\
¥，¥
: ，
¥ 、
ーーーーーーーーーーー:一ー 入手ー，̲十ー 会
¥ 、 、 ?
"
' ' "
¥，
， ' "
¥ A55 ト ーーーーーーーーーートーーーーーーーーーーー:ーーーー 二 ‑ " " : ‑
̲，̲‑ . ; よ‑
50 。 200 400 600 800 1000
断 面 径
( m m )
b )
コンクリート強度60MPa
図3 . 1 1
圧縮強度と断面径の関係3 .
コンクリートの寸法効果に関する圧縮載荷実験45
. コ ア 抜 き (
5 体) 40 1 ‑ ‑ ‑
o P60F33
¥y i
:￨一一一一米国開拓局(併6 0 0 )
. '
，
~
352
ー ー ー ー + ー ー ー¥ーー
性
H
4罰
禁
3 0
出25 トーー
20 。
. "
¥200
、 、 、 、 、 、
ao
400 600 800 1000
断面径
( m m )
図
3
.l2 コア抜きシリンダーを用いた場合の圧縮強度低下( 3 3 M P a )
1 . 2
1 . 1
1.
0
∞
kコ
' " 0 . 9
b
ι2
0 . 8
0 . 7
0 . 6
。
' ・ t
o 33MPa
d
60MPa
一一一米国開拓局
‑‑ーーーーー ー ー ー ー ー ー ー ー ー ー ー ー ・ ‑ ‑ ー ー ー ー ー ー ー ー ー ー ー ー ー ー ー ー ーー
200
o ; . .
o y
‑0‑‑ ー ー ‑~ ‑ ー ー ー ー ー ー ー ー ー ‑11.
迂 ¥ ; 3 0
A
: ー ー ー ー ー ー ー ・ ・
‑ ( 6 ) ‑
‑ ‑ ー ー ー ー ー‑ 0
0
( )内はコア抜きシリン ダーによる値を示す。
400 600 800
断面径
( m m )
図 3 . 1 3 シリンダー強度に対する圧縮強度比
1000
3 .
コ ン ク リ ー ト の 寸 法 効 架 に 関 す る 任 縮 紙 伺'1lt2iーの材令
( 42日)が P60F33
試験体の材令( 2 9日)より
も大きくなったためと考えられる。表
3 . 5
コア抜きシリンダーの圧縮強度呼ぴ強度 圧縮強度 材令 備
J J
Z‑ cσs( MPa )
(日)3 8 . 1
2 3 4 . 5 P60F33
試験体から33MPa 3 3 6 . 0 42
採取したコア抜き4 3 8 . 1
シリンダーによる5 3 6 . 8
平均
36.7
コンクリート強度の違いによる寸法効果の違いを見る
目的で、シリンダー強度 cσn) に対する各試験体の圧縮強度 (cσp ) の比、すなわち、寸法効果による
圧縮強度低下平をぷ3 . 6
，図 3 . 1 3に示す。圧縮強度低下率の基準となるシリンダ一強度は、 3体のシリンダー
の、!と均イI{ (
とした。なお、表 3 . 6 に示す圧縮強度低下率は各
試 験 体3 体の
平均値である。図3 . 1 3中には 米国開拓局の圧縮強度低下率も示している。同図より、コンクリート強度 33 MPa
，60MPa での圧縮強度低下率を比較すると、断面径 3OOmm. 600mmともに
コンクリート強度60MPa の方が小さな圧縮強度低下率となっている。すなわち、圧縮強度に対する寸法効果は高強度
コンクリートの方が大きくなることがわかる。表 3 . 6 によると、コンクリ
ート強度60MPa
の圧縮強度低下率は、コンクリート強度 33MPaの場合の約 90% である
。この傾向は、断面径150mm 以下を対象とした既往の研究において報告されているが、比較的大
きな断面の場合にも同様の傾向を示すことが確認された。
また、米国開拓局の圧縮強度低下率は 2 4 . 5
~27.9MPa のコンクリート強度について
実験より得られたものであるが、コンクリート強度 60MPa も含め、おおよそ圧縮強度に対する
寸法効果を評価していると考えられる。
表 3 . 6 試験体の圧縮強度低下率一覧
試験体 シリンダー強度
圧縮強度 圧縮強度低下率(MPa) (MPa)
P30F33 3
1.1 2 9 . 0 0 . 9 3 P60F33 3 0 . 6
2 8 . 8 0 . 9 4 ( 3 6 . 7 ) ( 0 . 7 9 ) P80F33 3 0 . 9 2 4 . 9 0 . 8 0 P30F60 6 9
.46 0 . 2 0 . 8 7 P60F60 6 7
.45 8 . 8 0 . 8 7
‑シリンダー強度，圧縮強度は、シリンダー，試験体
3体の
平均値である。(
)内数値は、コア抜きシリンダーに於ける値である
。3 .
コンクリートの寸法効果に関する圧縮載荷実験(3)既往の研究との比較
( 2 )
では、B l a n k s
らによる米国開拓局の圧縮強度低下曲線を比較に用いた。その理由は、断 面径3 6 i n c h (914mm)
までの実験結果に基づいた曲線であり、大きな断面径まで実験を行っ た研究は他にないためである。本実験と米国開拓局の圧縮強度低下曲線を比較すると、比較的小断面である断面径
3 00mm
の試験体および断面径600mm
の試験体では、この曲線から値の大きな方へややずれる傾向を 示した。この要因として、中庸熱の影響を考え、コア抜きシリンダーによる考察を行ったが、もう lつの要因としてあげた骨材寸法と断面径の比の影響の考察は行っていない。そこで、 骨材寸法と断面径の比を考慮した谷川ら 2)の圧縮強度低下率の提案式を用いて本実験値との 比較を行う。谷川らによる提案式は、容積効果として
W e i b u l l
によるモデルを基本とし、これ に骨材寸法と断面径の比による修正を行ったものである。以下に、谷川らによる圧縮強度 低 下率の提案式を示す。a ‑ b { I o g ( D / d ) }
‑Ca ‑ b { l o g ( D o / d ) γ
ドキュメント内
充填型大口径鋼管コンクリート柱及び架構の力学的 性状に関する研究
(ページ 61-64)