地域社会 実現 目指 民 皆 組 逭 い 載 高齢者 支え 側 わ 必要 あ 述 い
報告書 い 前 踏 え意見 述 い
高齢者 意欲 能力 最大限活 支え 必要 人 いう高齢者像 固定 観念 変え 意欲 能力 あ 65 者 支え 側 わ う意識改革
必要 あ
高齢 逭 社会保 費等 増大 見込 中 齢 準 高齢者 え 一 高齢者 支え 必要 あ 人 施策展開 限界 迎え あ
考え 想 高齢者施策 担 増 考え 行
い社会的 組 作 支え 必要 人 施策 高齢 者自身 支え 側 わ 必要 あ
2 第3章 構
個 業 結果及 意見 第2章3 3 高齢者施策 概 要 表 2-19 主要 高齢者施策 業規模等一覧 業 理
載 当 含 わ い 目 い 第3章8
高齢者施策 連 業 い 護保険 業 い 18 包
外部 査 報告 指摘 査意見 是 等 い
一定 改善 見 更 改善 必要 断 等 い 合わ 載 い
堺 高齢者施策 実施全体 わ 結果及 意見 堺 高齢者福祉計
護保険 業計 ン 及 高齢者 療 護 担 見
積 方法 改善 い 載
報告書 査結果 い 指摘 意見 載
容 い
2 地域包 備
1 型包 支援 ン 及 地域包 支援 ン
型包 支援 ン 及 地域包 支援 ン 連携 意見1
堺 型包 支援 ン 及 地域包 支援 ン 契約 型包 支援 ン 地域包 支援 ン 堺 直接委 契約 締結 い
業 容 あ
地域包 支援 ン
護保険法第115条 38第1 第2 第5 掲 包 的支援 業 実施 体的 総合相談支援業 高齢者支援 ワ 構築含 利擁
護業 包 的 的 ン 支援業 護 防 ン 業
業 目的 業 遉 必要 業 実施
型包 支援 ン
地域包 支援 ン 様 包 的支援 業 実施 各 地域包 支援 ン 統 及 支援 実施 包 的支援業 い 主
活動 必要 実施
第2章5 (1)地域包 備 載 組 作 逭
21箇所 大 地域包 支援 ン 担当 域 94箇所 学校
域 い ワ 構築 向 業 逭 各 型包 支援 ン
方支援 連携 い 求
表 地域包 支援 ン 実施 会議 件数資料 あ 高齢者支援 ワ
構築等 活動 積極的 逭 い ン 1 指標 考え
表 3-1 地域包 支援 ン 会議実施状況 24 4 6 実績
地域支援 ン 連絡会 型包 支援 ン 地域包 支援 ン 連携 機会 あ 3 35回開催 い
堺 約半 16回 開催 い 日常生活圏域又 学校 地域 ワ 会議 中 西 美原 開催 い い
う 新 開始時 い 各 活動状況 あ 堺 高齢者 支援 う 地域 ワ 構築 実施 委 契約 中 示 各 地域包 支援 ン 任 い 状態 あ 原因 1 あ
各地域 ワ 構築強 体的 業 容 委 契
約 中 明確 地域包 支援 ン 業目的 十 理解
型包 支援 ン 地域包 支援 ン 役割 担 適 調 相互 連携 強 い 必要 あ
型包 支援 ン 及 地域包 支援 ン 堺 評価 意見2 型包 支援 ン 地域包 支援 ン 直接 契約等 い 委
『 監 盤 計 『 監 盤 計 『 監 盤 計 『 監 盤 計
堺 1 1 1 2 1 2 5 0 4 4
堺 「 1 2 3 1 2 3 1 1 5 5
堺 」 2 2 2 6 2 2 3 7 0 1 1 2
堺 『 3 1 2 6 3 3 5 11 0 2 1 3
堺 計 6 4 6 16 7 7 12 26 0 0 1 1 7 0 7 14
中 1 2 3 4 9 1 1 1 3 0 2 4 6
中 「 2 3 5 10 1 1 2 4 0 2 2
中 」 2 3 5 10 1 1 1 3 0 3 4 4 11
中 計 6 9 14 29 3 3 4 10 0 0 0 0 3 8 8 19
東 1 2 3 4 9 1 2 2 5 3 3 5 5
東 「 5 1 5 11 1 2 2 5 1 1 2 2 5 3 10
東 計 7 4 9 20 2 4 4 10 0 4 1 5 7 5 3 15
西 1 1 4 3 8 1 2 3 6 0 2 2 4
西 「 1 2 3 6 1 1 2 4 0 1 3 1 5
西 」 1 3 5 9 1 1 2 4 0 3 4 5 12
西 計 3 9 11 23 3 4 7 14 0 0 0 0 4 9 8 21
1 3 3 4 10 1 2 1 4 1 1 2 2 4
「 2 2 4 8 1 2 1 4 1 2 3 1 1 1 3
」 2 2 4 8 1 2 2 5 0 1 1
『 2 2 4 8 1 2 2 5 0 1 1
計 9 9 16 34 4 8 6 18 1 0 3 4 3 3 3 9
1 3 2 1 6 1 1 2 4 0 1 3 2 6
「 3 3 5 11 1 1 1 3 2 3 4 9 4 5 2 11
」 4 2 5 11 1 1 1 3 0 4 4
『 2 2 3 7 1 1 1 3 0 1 1 2
計 12 9 14 35 4 4 5 13 2 3 4 9 10 8 5 23
美 原 計 4 4 4 12 1 2 6 9 0 3 1 4
民 団 体 主 催 会 議
自 治 会 校 福 祉 委 員 会 民 生 委 員 会 老 人 会 ン 団 体 主 催 会 議 民 生 委
員 長 会 議 校 福 祉 委 員 長 会 議 元 気 訪 問 活 動 定 例
会 議 含
地 域 支 援 ン 連 絡 会
型 地 域 型 行 会 議 利 擁 護 部 会 支 援
部 会 部 会 含
高 齢 者 わ 地 域
ワ 会 議 域
域 ワ 構
築 目 的 高 齢 者
者 会 議 含
高 齢 者 わ 地 域 ワ 会 議 圏 域 学 校
日 常 生 活 圏 域 あ い 学 校 ワ 構 築
目 的 地 域 会 議
元 あ 堺 高齢施策 逭課 主体的 活動 指示 指
結果 評価 各 ン 堺 目指 地域包
構築 い 必要 あ
表 24 4 6 高齢者人 占 ン件数 相談件数 割合 示 あ 当 業 地域包 支援 ン 主 業 う 1 あ 評価 行ううえ 定 的 指標
表 3-2 高齢者人 占 ン件数 相談件数 割合
表 実 ン件数 相談 件数 い 定 的 指標 考慮 件数及 高齢者人 割合 あ 特 中第2地域包 支援 ン 件数 少 東第1 第2地域包 支援 ン 件数 多 約2倍
出 い あ 定 的 指標 あ 相談件数 少 い 地 域包 支援 ン 業 適 実施 い い 評価 い
う 定 的指標 用い 各 地域特性 考慮 ン 容 品 護 給
管 理 ン 件 数
件
高 齢 者 総 合 相 談
件 数 件
堺 1 1,070 351 1,421 9,698 15%
堺 「 1,134 449 1,583 8,662 18%
堺 」 1,121 323 1,444 7,799 19%
堺 『 1,172 221 1,393 8,708 16%
中 1 781 361 1,142 9,675 12%
中 「 703 146 849 11,144 8%
中 」 977 130 1,107 9,085 12%
東 1 1,134 592 1,726 8,179 21%
東 「 1,101 473 1,574 7,643 21%
西 1 1,080 351 1,431 9,570 15%
西 「 939 243 1,182 11,494 10%
西 」 843 254 1,097 10,331 11%
1 742 568 1,310 8,366 16%
「 1,002 310 1,312 10,246 13%
」 1,123 334 1,457 9,144 16%
『 1,422 90 1,512 10,138 15%
1 690 303 993 7,639 13%
「 1,054 443 1,497 8,926 17%
」 738 288 1,026 8,293 12%
『 755 276 1,031 8,105 13%
美 原 1 792 196 988 9,071 11%
計 20,373 6,702 27,075 191,916 14%
高 齢 者 人 人 B
相 談 件 数 比 率
A/B
「 『 『 ～ 盤 実 績
合 計 件 数 件
A
質 相談者 満足 い 効性 効率性 い 評価 組 積 い
PDCA 降 業 い 体 作 必要 あ
24 新 い 型包 支援 ン 及 地域包 支援 ン
遀営 開始 定 的 業 定 的 測 い業
効性及 効率性 評価 体 構築 い 委 期間中 い PDCA 回 い体 い 例え 第3章2 医1週 型包
支援 ン 表 3-1 地域包 支援 ン 会議実施状況 24 4
6 実績 う 地域 ワ 構築 会議実施状況 把握 い
わ 会議 実施数 評価 い 評価体 活 検討
い
効 業遀営 型包 支援 ン 及 地域包 支援 ン
連携 効果的 機能 降 課 あ う 体 作 望 地
域 ワ 構築 定 的 指標 評価 困 あ 効性 効率
性 ン 組 必要 あ 入初期 あ 考慮 短期的
果指標 困 高齢 社会 中長期的 目標 設
型包 支援 ン 及 地域包 支援 ン あ 方 堺 高齢者施策 合 う 堺 適 評価体 通 指 管理 任 あ
24 11 時 い 当 評価 堺 地域包 支援 ン
評価 準 堺 地域 護 遀営 議会 議論 経 自己評価票 作 作業 行 い 自己評価票 確定 各地域包 支援 ン
自己評価票 作 各地域包 支援 ン 個
ン 実施 自己評価票 結果及 ン 容 堺 地域 護 遀営 議会 議論 踏 え 堺 改善等 指 い 方針 立 い
自己評価票 い 目 遀営全体 護 防
ン 総合相談支援 利擁護 包 的 的 ン 支援
5 い 業 適 行わ い 適 業 体 構築 行わ い
等 各質問 い 5 段 評価 行い 当 評価 い 載 資料及 改善 方向性 載 求 い 自己評価票 作 行い 5
い 現状及 課 目標 計 実施 体的 方法 方向性 載 包 支援業 総合的 把握 組 い 評価結果 堺 地域 護
遀営 議会 報告 各地域包 支援 ン 改善指 行わ い 堺 当 包 支援 ン 評価 い 目標 実施 定 あ 堺 地域包 支援 ン 業 適 評価 並 評価
改善指 適 行 い 求
地域包 支援 ン 選定 意見3
新 い地域包 支援 ン 第2章5 1 包 支援 ン 載 宅 護支援 ン 業 行 い 33 法人 新 業 説明会 募
応募 法人 募 枠 21法人 あ 21法人 い 審査 行 結果 全 法人 選定
回 地域包 支援 ン 再 あ 宅 護支援 ン 中 選定
い 限定的範 募 理 再 混乱 減 過去 経験
実績 考慮 結果 あ 限定的 募 堺 社会福祉法人等
応募 機会 え い委 料 優良 供 能 法人
選定 機会 失 い 来 法人 限定 募 範 広 中 能力
評価 行 適 団体 委 望 い 考え 結果
必要数 21法人 応募 適 競 行わ い い 回 選定 い 場 競 原理 働 募 範 限定
堺 社会福祉法人等 募 質 高い 供 団体
選定 募 方法 あ
地域包 支援 ン 知 意見4
地域包 支援 ン 第2章5 1 包 支援 ン 載 地域
包 構築 地域 民 直接接 機 あ 地域 民 知
効 活用 必要 あ 23 前 地域包 支援 ン 堺 団法人堺 福祉 社 全7 委 知 表 う 各 知 い人 割合 高い状態 い
表 3-3 地域包 支援 ン 知 22 実態調査
地域包 支援 ン 知 高 活動 広報 掲載 民生委員 地 域 機 等 通 周知 い う 周知活動 あ 護 虐待
必要 高齢者 知 向 必要 い高
齢者 知 向 い 考え
24 地域包 支援 ン 21箇所 ン件数 相談
件数等 業 大 地域包 支援 ン 存 周知 い 必要 あ 高齢者支援地域 ワ 構築 強 高齢 応 い 社会 ン あ 現状 必要 い一般及 特定高齢者
積極的 い 活動 実施 地域 ン 自治会等 連携 深 あ ゆ 機会 通 広報 周知 知 向 求
2 高齢者支援 ワ 強
23 護保険 改 (地域包 実現) 堺 24
地域包 支援 ン (7箇所) 生活圏 (21箇所) 業 委 団法人堺 福祉 社 社会福祉法人等 民間団体 変更
業 委 契約 中 総合相談業 第2章5 医1週 高齢者支援 ワ 構 想 載 4 高齢者支援 ワ 構築 含 い 各21箇所 生活圏
堺 中 東 西 南 美原 合計
知っ い 17.7 18.2 24.5 21.6 22.5 30.8 36.7 22.5
不明 8.9 10.4 7.5 5.7 3.4 3.1 10.0 6.9
知 い 73.4 71.4 67.9 72.7 74.2 66.2 53.3 70.6
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
特性 社会 ン 様々 あ 各 ワ 一 的 構築 遀用 避 必要性 あ
高齢者支援 ワ 地域包 あ 4
ワ 体系的 合 各 ワ 地域包 支援 ン 通 行
目標 合わ 必要 あ 行 4 ワ
方向性 誘 体的 評価指標 明示 望 い
高齢者支援 ワ 強 意見5
行 目標 4 高齢者支援 ワ 合わ 評価指標
効 あ 思わ
高齢者見 ワ
高齢者見 ワ 宅高齢者全体 象 3
ワ 比 最 礎的 ワ 置 堺 11
(大阪府 ) 地域 ワ 活動 逭 業 17 地域
業 地域 支え合い活動 一環 見
声 活動 展開 全 学校 100% 実績 持 全国的 高 評価 い 20 校 福祉委員会 民生委員児童委員会 自治連合会 連携 暮 高齢者等 近隣 定期的 訪問 元気 訪 問活動 開始 い 両者 層的 あ 元気 訪問活動 象者
個 特定 定期的 1～4回 訪問 実施 大 異
活動状況 比較 表 元気 訪問活動
展開 見
表 3-4 見 声 活動 元気 訪問活動 実施校 数
及 割合
：校 数
※1 24 堺 校 福祉委員会活動 録 作
※2 竹城 東校 校 福祉委員会 結 ( 24 9 現 )
堺 中 東 西 美 原 合 計
校 数 1 】 校 1 」 校 重 校 1 『 校 「 0 校 1 監 校 盤 校 重 『 校 見 声
活 動
17 (100%)
13 (100%)
9 (100%)
14 (100%)
19 (95%)
15 (100%)
6 (100%)
93 (99%) 元 気
訪 問 活 動
10 (59%)
9 (69%)
6 (67%)
13 (93%)
18 (90%)
10 (67%)
3 (50%)
69 (73%)
元気 訪問活動 暮 高齢者 個 象 い 孤立
死 防 期 見 組等 極 効 活動 あ う 全
是 望 高齢者見 ワ 評価
指標 元気 訪問活動 象者 録数 率 評価指標
効 考え 当 活動 及 見 象 25人
準 補 金 引 等 当 活動 逭 望
知症支援 ワ
知症支援 ワ 宅 護 施設 病院 専門家 連携 必要 ワ 異 役割 期待 専門家 巻 込 連携 支援 用 情報 ン 第2章5 1 療 護 連携 載 24 12 開始 入院時連携 現 検討 い 大阪府転
院調 宅 療 滑 ワ 業 等 新 い試 挙 組
行 積極的 支援 望 意味 組状況 評価指標
行 知症支援 ワ 専門性 高 姿勢 示 望
高齢者 SOS ワ
孤立死 様 高齢者 実態 過去 堺 者 誰
い 時間経過 見 等 行 計数的 羅的 把
握 い い 24 4 型包 支援 ン 及 地域包 支援 ン
及 生活圏 応 実 又 生活圏
超え 複数 状況 生 い 応
効率的 あ
高齢 伴い 知症患者 増 高齢者 効率的 効
見 組 急 行 構築 必要 あ 高齢者 SOS
ワ 構築 過去 者 見 寄 例え 会社
商店街 駅 等 電 (GPS 機能 携 電 含 )等 通信 手段 連絡 実効性 求 意味 過去 実績あ 団体 録件数 生 見 時間 日数 評価指標 必要 あ
虐待防 ワ
高齢者虐待防 ワ い 第2 章5 (2)高齢者 利擁護
載 既 18 法的 組 出来 行 応
い 虐待防 ワ い 地域 虐待 相談 通報
自治体 寄 う 要 評価指標 相談 通報
件数 最 適 あ 生活圏 学校 各 比較 析
行 全体 全体 活用 必要 あ
通報 実確 目 48 時間 処理 件
数 割合 評価指標 護施設 虐待 い 相談 通報 寄 施設 行 査 指 入 要 日数 改善指 件数 評価指標 行
信 生 虐待防 ワ 構築 ン 繋 効果 期待
個人情報 活用 意見6
現 高齢者支援 ワ 構築 個人情報活用 検討
い い 例え 高齢者見 ワ 孤立死 防 期
見 一 果 第2章5 2 孤立死 載 暮
高齢者 性 齢 孤独死 生 個人情報 効 活用 望 い
知症支援 ワ い 宅 地域 施設 病院 連携 必要 あ 療 護 連 個人情報 師 護師 薬剤師 護支援専門 員 等 職業専門家 間 活用 必要 あ 高齢者 SOS ワ い 者 写真 所 連絡 等 個人情報 力諸団体 必須 あ 虐待 防 ワ 相談 通報 場合 状況確 支援方針等
社会福祉士 弁護士 言 場合 個人情報 効 利用 望 大阪弁護士会 大阪社会福祉会 宅高齢者虐待 応専門家 組 緊急性 断 実確 (立入調査 含 )等 行 連携 組 あ 秘義 持 多様 職業専門家 行 働 逭 い
う 4 高齢者支援 ワ 効率的 果 個人情報
い 活用 3E 観 職業専門家 含 検討 必要 あ