一 6 4‑

bi去は、欧米とわが[吋の教 77 において共通性の Illi し川'~f)分、例えば'学校 ;ljfj^J夏や学校カリキュ ラムのう〉析には一ー かなりの修正とiljlj1~1~ を )]11 える J必要があるとしても一一有似J なままであ ろうo だが、以上の考祭からも￨リjらかなように、レンツェンの数百のネ1¥1話 乍 の 試 み は 、 そ れ['j 

i

本近代

r f y

[攻の教育の歴史の刻印を強く受けたl市 概 念 ( 例 え ば 、 教 育 、 陶 冶 、 解 放 等 ) を川いて数行!よ:分析を試みるものではないo そ れ は 、 い わ ば 近 代 同 欧 のj摂!どの問絃に純白 し こ れ を 冷 静 に 分 析 し よ う と す る も の で あ るD レンツェンの教(jの 神 話 学 は 、 い か な る 文 化 に お い て も そ の 初 期 に

ι ι

したであろう、原初的な通過儀礼とこれに関述するや

I

¹話に若 n し、これを ~~N{ として数 fi 史分析を行っている o その際、泣代同欧の教育史にとって R 裂な治相It 念も、この大きな m~~ の流れの'こまとして {\'r Ijf，~づけられるのである o 従って、

彼の}j

i

去をわが￨叫の教育史研究に適川するならば、分析に先立って教育の歴史を兄る

H

を 狭 め て し ま う と い う 問 題 を[[1]避 で き る で あ ろ う し 、 ま た 、 わ が 同 独 特 の 教 育 文 化 が 近 代 化 の過f'r~ でどのような抑 IE .変形を被り、あるいは逆に;[[代化の過料にいかなる影枠を及ぼ

したかといった!日]いの

W

'ilifJの た め に も 役

ι

^{ちうるであろうo}

J~ 休日<J な jJ 法手続きに関して三えば、作時代の通過儀礼及びこれに関連する神話につい ては、時!と学や民俗学の

2 2 1 5

な 研 究 成 宋 を 利 用 す る こ と が で き る し 、 こ う し た 教 育 学 以 外 の 分 野 に お い て も す で に 通 過 儀 礼 や 人 間 の 発 達 観 念 に つ い て 触 れ た も の も 少 な く な いo ま た、得￨時代の通過儀礼及びこれに関連する神話を比較 ・分 析 す る た め の 基 準 は 、 例 え ば 風 1--記や 11L~ ~;~神話の rll からの JltJtUや、年I~í 学、文化人芳!学等の成果の利 j 日も可能であろう o 品村Jは す で に 多 く の 研 究 領 域 に お い て 諮 秘 さ れ た 成 果 を か き 集 め 、 右 下 の ア レ ン ジ を 加 え る だ け に 終 わ る か も し れ な い が 、 少 な く と も 教 育 の 神 話 学 と い う 新 た な 試 み を 開 始 す る た めの条ド‑1.は幣っているのではなかろうか。

とはいえ、神話

γ

fI<j方法の適用に際しては、彼

n

身 反 符 的 に 提 示 し て い る よ う な}j法論

!この 問 題 も 考 慮、しなければならないだろう D 特に、ネ111話 の 分 析 は 、 た と え 神 話 批 判 的 な も の で あ ろ う と も 、 神 話 の

r

fI} .構 成 」 に な っ て し ま う と い う 問 題 で あ るo この神話研究に 必然的に~{'j:う

r m

足立は、 「現状肯定論的」であると批判されることもあるかもしれないo だ が 、 そ れ が ポ イ エ ー シ ス 的 端 緒 を 合 ん で い る 限 り に お い て 、 現 代 に お け る 神 話 的 状 況 を 紐 え て ゆ く た め の ー つ の 契 機 と も な り う る は ず で あ るo も ち ろ ん さ ら に そ れ 以 外 に も 、 レ ン ツL ンのjJ

i

去には燦々の問題点があるだろうo し か し 、 新 た な 試 み に 際 し て 方 法 論 議 を 先 行 さ せ る こ と の 不 毛 さ に つ い て は、 ドイツにおける教育人間学を巡る論議を顧慮すれば白 ずとlリjらかであろうo こ れ も ま た レ ン ツ ェ ン と の 対 話 のir¹で 話 題 に の ぼ っ た こ と な の で あ るが、 }jil~ 論議を先行させるのではなく、むしろある対象について多伎な解釈が山揃った

段附でノヲ法論議あるいは方法論の精紋イじを進めるjJが よ り 生 産 的 な の で は な か ろ う か 。 こ うした考‑えから、以ドの第;部では、彼の

t

¥ll話学のβ法 を と り あ え ず は 「 実 験 的 に 」 適 用 してみることにする。

'‑

︑ . 圃 ︐ '

鼻 = 三 e z a t ‑

Iー

( l ) L e n z e n  1 9 8 5

， 

S . 3 4 0 f . 

( 2 ) a . a . ( ) . ，  S . 3 4 2 . 

(3)a.a.0.， S.432.  ( 4 ) a . a. 0.， S. 343.  (5)a.a.0.

， 

S.353f.  (6)a.a.0.

， 

S.344f

f .  

(7)a.a.0.

， 

S.346f

f .  

(8)Lenzen 1980

， 

S.23f.  (9)Schroer  1988.  (10)Ulrich  1989. 

(11)Lenzen  1988， S.51ff.  (12)Lenzen  1985， S.24.  (13)a.a.0.， S.23

f .  

(14)a.a.0.， S.24

f .  

(15)a.a.0.

， 

S.25f.  (16)Ullrich  1989

，

153ff.  (17)a.a.0.

， 

S.152.  (18)Lenzen  1985

， 

S.28ff.  (19)a.a.0.

， 

S.26f.  (20)a.a.0.

， 

S.28.  (21)a.a.0.

， 

S.26.  (22)a.a.0.

， 

S.28.  (23)a.a.0.

， 

S.31f.  (24)a.a.0.

， 

S.32

f .  

(25)a.a.0.

， 

S.33

f .  

(26)a.a.0.

， 

S.34.  (27)a.a.0.

， 

S.36.  (28)a.a.0.

， 

S.35f.  (29)a.a.0.

， 

S.26.  (30)Lenzen 1987.  (31)a.a.0.， S.49.  (32)a.a.0.， S.49

f .  

(33)a.a.0.

， 

S.54f

f .  

(34)Parmentier 1989.  (35)Ulrich  1989

， 

S.107f.  (36)Benner  1986. 

(37)Benner/Gostemeyer  1987.  (38)Muller  1990. 

(39)Benner/Gostemeyer  1987

， 

S.74.  ( 40 ) a. a. 0.

， 

S. 311 f . 

(41)a.a.0.， S.312.  (42)Lenzen  1987

， 

S.52. 

66 

(43)a.a.O.， S.312

f .  

(44)a.a.O.， S.313. 

(45)a.a.O.， S.329 und 331.  (45)Lenzen  1991b. 

(47)Lenzen  1991c. 

第二郎 日本における「 一人 liijJ観 念 の 神 話 学 的 探 求

‑6 8   ‑

l f r  

r;‑t  }j法 論 一 人 間 と 世 界 を め ぐ る l時

1 m

の観念と

r

‑人，jijJ観 念

第 二部では、第 一部で解明したレンツェンの神話学的

J j

法 に 従 っ て 、 わ が 同 に お け る 人 間の変代と

r

.人前」の観念の

F f f l

史的変化について事例研究を試みるO その際、論行は、

レンツェンに従って、いかなる時間の流れが「 一人前」へと導く人間の変作過程のぷ礎を 成しているかに行けするo 三うまでもなく、人間の変代は何らかの時間の流れの1¥'で生起 するo そ し て こ の 時 間 の 流 れ 方 は 、 人 間 の 変 作 過 符 に 影 響 を 及 ぼ すD 以下ではこのような 観 点 に 立 っ て 考 察 を 進 め る が 、 そ の 際 、 人 間 の 変 容 過 庇 と 世 界 の 変 容 過 程 が 不 可 分 の 関 係 にあるという認識によって、人間をとりまくlIt界がいかなる時間の

r l '

で変転するかという

J 1

にも汁:なを払うことにするo この

l i E J

哉は、レンツェンのJj法;命からl立

J

主導き1

11¥されたも

のではない。レンツェンのβ法に従えば、子守時代における特定の人生段階についての分析 のためには、孜々に知りうる限り I片い通過儀礼とこれに関連する神話を基準として設定す る 必 要 が あ る 。 論 者 も こ の よ う な 方 法 に 従 っ て 、 縄 文11寺代の成年式と「一人前」の観念の 特 質 を 、 分 析 基 準 と し て 設 定 す べ く 解 明 す るo 上 述 の 人 間 の 変 容 と 位 界 の 変 容 の 関 係 に 関 する認、識は、この)fflJ粍で導き

I H

されたものであるo ともあれ、分析の手!II買は、こうして設 定した基準との照代によって、符￨時代の人間変代と

r

‑人前」の観念を比較考察し、それ ぞれの特質を解明するというものであるo

分 析 対 象 を 選 択 す る 基 準 も 、 レ ン ツ ェ ン の 刀 法 か ら 示 唆 を 得 て い るo すなわち、論書は、

そ こ か ら 通 過 儀 礼 と こ れ に 関 連 す る 神 話、ないしこれらの痕跡を析出する可能性のあるも の を 選 択 す る 。 な お、その際 論 者 は 、 上 述 の 認 識 に 従 っ て 、 位 界 の 変 転 の 観 念 に 関 わ る 対 象 を も 、 そ こ か ら 人 間 の 変 符 に 関 す る 観 念 を 類 推 で き る 限 り に お い て 取 り 上 げ る こ と に す

るo

第 -~ 純 文 時 代

q l

!羽以降の「一人，]ijJ観 念 一 循 環 的 時 間 観 念 第 '節 ハイヌヴェレ引のねI1話 と 儀 式

A.  E.

イェンゼン

( A . E . J e n s e n )

は、かつてインドネシア、メラネシア、ポリネシア、

南 北 両 ア メ リ カ 大 陸 の 地 域 で 、 あ る タ イ プ の 儀 式 と 神 話 を 採 集 し 、 そ れ を ハ イ ヌ ヴ ェ レ 型 とす1づけたo 吉田敦彦は、その著『縄文十偶の神話学C!J(1

9 8 8

ⁱf:)において、イェンゼンの 研 究 成 果 に 依 拠 し つ つ 、 縄 文 時 代rjl期以降の内栽培民の問でも土偶を用いてハイヌヴェレ

1 1 1

の 儀 式 が 行 わ れ 、 ま た こ れ に 関 連 す る 神 話 が 記 紀 神 話 のr

1 1

でオホゲツヒメとウケモチの 話として収録されたと考えているo このハイヌヴェレ引の儀式と神話は、その欠くべから ざる部分として成年式及びこれに関連する神話を含むo それ故、本節では、縄文時代の成 年式とその神話についての考察の前提として、イェンゼンによる調査結果及び吉田論に依 拠 し つ つ 、 ま ず は ハ イ ヌ ヴ ェ レ 明 の 神 話 と 儀 式 の 構 造 を 解 明 す る こ と に す るo

イェンゼンがインドネシアのモルッカ諸島の一つ の セ ラ ム 烏 に 住 む ウ ェ マ ー レ 族 か ら 保 集 し た 最 も 典 間 的 な 神 話 に よ れ ば、ハイヌヴェレ型神話の内符はおおよそ以下のようなも のとされJる。

最 初 の 人 間 た ち は 、 セ ラ ム 島 の 西 部 に あ る ヌ ヌ サ ク と い う 山 に 生 え て い た、バナナの樹 の熟した実から生まれたo このとき、この樹に一つだけ未熟な突がなっていたが、その実 からは、サテネと呼ばれる娘が生まれ、人間たちの支配者となった*10

人間たちの九家族は、ヌヌサクから移り

I H

て明地タメネ・シワにやって米たo そのころ

人的jたちの111にアメタという名のリ

J

が お り 、 ま だ 未 納 で 子 が な か っ たo ア メ タ は あ る

I I

犬をつれて狩猟に

w

^たo し ば ら く し て 犬 は 森 で 猪 を 岐 ぎ つ け 、 あ る 池 の と こ ろ ま で 迫 跡 し たo 猪は池のノ

k

に 飛 び 込 ん だ が 、 そ こ で 泌 死 し たo 児アメタが死んだ引?をつ竹あげると、

狛の牙に、11'時 地 !こには{j

1 ! :

しなかったココヤシの'ぷがついていたo

アメタはココヤシの'夫を持ち出品り、これをサロング ・パ ト ラ で 辿 っ たo その後、彼は、

夢のr/lである男にヤシを他えるよう出‑げられたo そこで翌朝

l

ア メ タ が ヤ シ を 柏 え る と 、 数 日後にはもう向く成長し 1m 花した。 彼は木によじてまり、 I~ を切り取って飲物をそこからこ しらえようとした。その作業の il~rllに彼は

i 1 r

を切り、 lnlが ヤ シ の 北 に し た た っ たo 数11後 彼 が 反 っ て み る と 、 ヤ シ の 史 に し た たったlnlが 化 の 小 池 と 混 斤 し 、 そ こ か ら ‑ 人 の 少 ム‑が 午じていた o アメタは Iヰび必で、ヤシの木の少火をサロング ・ ハトラでくるみ、 J与ち~'"る よう代げられたo そこでアメタは翌刷、少ム‑を持ち州り、ハイヌヴェレとすlづけたo

彼火は急速に成長し、 _{三|けl後には車乱，'i~}

ではなかつたo

f

皮交が，

m

便 す る と 、 そ の 排 出 物 はrll国製II!lや釧織のようなは!T('rlllであって 彼 交 の 父 ア メ タ は そ れ に よ っ て 非 常 な 金 持 ち と な っ たo

そのころタメネ ・シ ワ で は 位 大 な マ ロ 舞 踏 が 行 わ れ 九 仮 続 い たo )L家

b

矢の人々がこれに 参加した o 彼らは舞踏に際して大きな九主の虫採旋Jf~を成した。 このノ~~!刊行でハイヌヴェレ は

r l '

9‑とになち、日前り手にシリーとビナングを千波したo 213 :伐のタ }J 彼ちは月 IJ の広場に~と まり、 r1fびハイヌヴェレはシリーとビナングをJ:波すベく広島;のrj1 ~たに\'，=った O だが ~IÍJ り

F

がシリーをくれというと、

f

皮久^aは シ リ ー の 代 わ り に 珊

W I

をうえたo す る と 踊 り 子 も 見 物

人も彼 !J: に殺到し、シリーとヒナングを求め、円珊貼1I をもらった o こうして皆は、~} :仮

には巾 [1~ 製倣器皿、第内イ互にはいっそう大きな ql 凶器1 他溶 IIIl、 211 f.1ィ文には1Ij)J、第六仮に は 銅 製 シ リ 一 知 、 第 七 伎 に は 黄 金 の 可 倫 、 第 八 伐 に は 銅 鐸 を も ら っ たo こ う し て ハ イ ヌ ヴ エレが与える品物の印刷直は夜毎に増大し、事態は人々に不気味なものとなった。彼らは集 合 し て 話 し 合 い 、 こ の よ う な)Jをもったハイヌヴェレを嫉妬し、彼!;:.を殺すことに決めたo

マ ロ 舞 踏 の 第 九 仮 に 、 ハ イ ヌ ヴ ェ レ は 何 び 広 場 のrjI 人:Lに伝ったo だがリ;たちは広島;に深 し1穴を掘った o そして、~判官がゆっくり脱政状に旋 [n] する 11¹で、彼らは少 /.J:. ハイヌヴェレ を火のメJへ追いつめ、そのrjlに投げ込んだo 人々は彼y‑・に

l

~をかぶせ、持踏のステッフを 踏 み な が ら 火 の 仁 の 上 を 間 め たo ィ反Iリjけ に な っ て も ハ イ ヌ ヴ ェ レ がjえらないので、アメタ は彼久"が 殺 さ れ た こ と を 知 っ たo f&は持踏

J L

以;1に行き、彼ムーの死体を‑tJIIIり11'，し、これを利11

かく切断したo この身体の部分を彼は弊踏広場の・，

; i ?

に出作したo だがrlLi]J先だけはllHめず、

ムルア ・サテネのところへ持 っ て 行 っ たD だ が 坦 め ら れ た ハ イ ヌ ヴ ェ レ の 身 体 内i分は、、li 時まだ地 1‑‑に は な か っ た 物 に 変 化 し たo 特 に こ れ ら は デ に 変

f

じし、それ以後人!日jは

1

:.とし てこの

F

に よ っ て 生 活 し て い る の で あ るo

アメタは人間を呪い、ムルア ・サテネは殺'占を犯した人間たちにな:服したo 一ーなお、

この神話のある呉伝の r j1では、ハイヌヴェレの rd，j 刻は、 彼交の殺 'r~(麦タじイ~を J宍えて家々を まわり、人 問 た ち に 「 お ま え た ち は 彼火を殺したo 今やおまえたちは彼!;;を食わねばなら ぬ」と語った、と言われている*2 ‑0 ムルア ・サテネは、タメネ ・シ ワ の あ る 広 場 にjし 重の 蝶 旋 か ら 成 る 大 き な 門 を 佳 て たO ムルア ・サテネi'i身は門の)~寸nリの大きな本の幹に出

り、両

F

に ハ イ ヌ ヴ ェ レ の 切 断 さ れ た 両 腕 を 熔 っ て い たo 次 い で 彼 火 は、人

n

^{日全はを門の}

反 対 側 に 集 め て 告 げ たo 1"おまえたちが殺

2 5

^{を犯したので}、私 は も う こ こ で 基 ら し た く な

7 0 

ドキュメント内 教育学における神話学的方法の研究 : 教育の神話学のための基礎理論とわが国の「一人前」観念の神話学的探求 (ページ 67-87)