″θ%励 働 吻 ゅBク
G鞍
oク%ガ及 び励 効 励 α%″ う羽″ を取 り上 げたい。最 初 にTttι 身影 ″ιη筋 働%蕨ゅBαG願
ク%プl°6だが,そ
の副題 は「 その時代 の思想 にしめる自然観 の 研究」 岱蕨″力sο%肋
ι財切 げ ハウ蕨兜 勿 勁 θ軽カチげ 滅ι脆 叛9″)で
ある。それ は12章か ら成立 しているが
,そ
こか ら画期的論文 と思われ る第一章及 び第十章 を取 り上 げよう。第一章 は「世紀 の変わ り目」(The Turn Of the Century)で ある。
岡村俊明 :The Cambridge Elaglish School(3)
Willeyは
,18世
紀 を安 堵感 と解放感,正
気 と文化 と文 明が よみが えった世紀 と位 置 づ けて い る。「真理 の高貴 な解 明」 (̀nOble Elucidation of Truthり にお い て,「 自然」 の概念 ほ ど重要 な役割 を 果 た した もの は他 にない世 紀 で ある。自然 の概 念 を多義
,曖
昧 に解釈 す る学者 もい るが,Willeyは,Nevertheless in our period it、 vas not the ambiguity of̀Nature'which people felt most strongly, it was rather the clarity, the authority, and the universal acceptability of Nature and Nature's laws.The la、 vs of Nature are the laws of reason,they are al、 vays and everywhere the same,and like the axioms of mathematics they have only to be presented in order to be acknOwledged as just and right by an men.107
と考 えてい る。
Willeyは「 自然科学 と自然宗教」 について も考察 してい る。彼 は16世 紀及 び17世 紀 の科学 的動 向 は
,次
の二 つ の点 で重要 で あ る,
として い る。第1点
は,自
然現 象 につ いて の超 自然 的,神
秘 的説 明 は満足 を与 える もので はな くな り,宇 宙 は物理 的因果律 の法則 によって動 く偉大 な機 械 だ との「世 論」(̀climate of opinionり を生 みだ した こ とで あ る。 この ように して,超
自然 的 な もの は自然 か ら 追放 され た。第2点
は,新
しい哲学 は反超 自然 的で はあったが,反
宗教 的 で はなか った こ とで あ る。Baconは,
.¨science was the study of the ιυθtts of God,and this should be alltnost,if not quite,as pious a pursuit as the study of his″ θrd、A httle learning■ light be a dangerous thing, but deeper draughts of phdosophy would bring us back to sober faith,108
と述 べ てい る。科学 は宗教 にたい して貢献 を した ともい えよう。神 の「作 品」 の研究 を押 し進 めた 科学 は
,18世
紀 に至 って,ネ申格 化 され た「 自然」(the di nized̀Nature')を 生 み だ した。科学 が こ の ように 自然宗教 に重 要 な基盤 を与 えたの は,科
学 の発見 はキ リス ト教 か ら受 け継 が れ た仮 定 と調 和 し,秩
序 と法則 を明 らか に したか らで あ る。 18世 糸己の代 弁者 であ るAlexander Popeは,Nature and Nature's laws lay hid in night:
God said,LιチArg初ヵ%bιr and all was hghtl109
と述 べ てい るし
,ま
た同 じ く代 弁者 で あ るAddisonは,The Spacious firmament on higll With all the blue aethereal sky
And spangled heavens,a shinillg frame, Their great Original proctaim.110
と叫 んで い る ことか らも
,科
学 と宗教 の調和 が理解 され よう。自然 宗教 の発 達 を促 した他 の原 因 は, 16世紀 と17世 紀 の宗教上 の抗争 で ある宗教上 の解釈 が異 な るほ ど,Lockeが
代弁 して い る よ うな,鳥取大学教育学部研究報告
人文 。社会
第 40巻
第
2号
(1989)̀The works of Nature everywhere sufficiently evidence a Deity'111
との考 えが
,当
時人々 を自然宗教へ向かわせた,と
い うことである。 ここで言 う自然宗教 とは,外
なる自然 ばか りでな く内なる自然 (道徳 の法
),即
ち「 自然」 と「理性」によつて,到
達す ることを 意味す る。Willeyは この節以外 に も「文学理論 における自然」 をも考察 している。要約すれば
,あ
る時代の自然 は
,次
の時代 の人為 ともなること,ま
た この時代 は,自
然への忠実 さと芸術 の忠実 さを一致 さ せていること,規
則 を守 ることによって,喜
びが得 られ ること等 を,POpeや
Drydenの詩 を引用 しな が ら考察 している。緻密で具体 的な考察である。 この章の意義 はWilleyの 全学問体系 において考 え られなければな らない。 とい うのは,彼
がT力ι ttυι%″ι%励‐Cι%紘ゅBαθ懃 筋%′において,宗
教 の 強い世紀 における科学が宗教 に与 えたイ ンパ ク トを考察 して きたが,彼
の18世紀論 になると,18世
紀の神 の世俗化が進みそれ と表裏一体 をなして「自然」の神格化が進み,そ
の背景で文学 は考 えら れなければな らない,と
い うことである。そのもっとも優 れた具体例 は次 に考察す る論考である。第十二章 は「ワーズワースにおける自然」(̀Nature'in Wordsworth)で ある。
Willeyは
,ル
ネ ツサ ンスに始 まり,18世
紀 において進展 した「自然」の神格化 はWOrdsworthに
お いて頂点 に達 している,と述べている。その神格化 は,1790年か ら98年 にか けてのWOrdsworthの
政 治的共感 の足跡 を辿 ることによって十分 に理解で きよう。WOrdsworthは
,「フランス とGodwinへ
の それまでの愛着 を捨て,Burkeの
価値判断 を共有するにいた り」,112フ ランス革命 を「 自然」によつ て進展 させ られた もので はな くて,人
間が作 った もの,
と考 えるようになった。 この転機 は,18世
紀的意味 における「 自然」か ら,19世
紀的意味の「自然」への移行 の象徴 としての意味がある。そ れは「自然」が革命的原理か ら保守的原理へ,ま
た抽象的な ものか ら具体的な ものへ,理
性か ら感 情へと移行 してい くのを認めることでもある。WilleyはHarperの説 を引合いに出しながら,WOrdsworth
はイギ リス詩人中
,Miltonを
別 にすれば,最
も政治的詩人である,と
述べている。 ところが彼 は, その「政治」に裏切 られたため,政
治への反発 を強 め,COleridgeと ともに,政
治的行動で はな く,「想像力の事物 を変容 させ る色彩」(̀mOdifying colours of the imagination')に よつて
,世
界 を一 変 させ ることとなった。 これが可能であるの は,時
代 の状況 として,「自然」と人間の霊魂 とを結ぶ 絆が存在 しているか らである。次にWilleyは
,WorttWOrthの
受容 とその廃棄 について述べてい る。WOrdsworthは
「世界の愛国 者」(̀a patriOt of the world')と なってイギ リスに帰 り,約
6カ 月ロン ドンに住 む ことになった。Godwinへ
の信奉 の期間 は,フランス人が 自己防衛の戦いを侵略戦争 に切 り替 えたため,WOrdsworth
はフランスに対 して絶望的 になったその後である。そしてWOrdsworthは
,1795年にはGodwinへ
の 反発 を示すTttι駒 蒻兜 塔の執筆 に取 り掛かつた。彼が完全 にGodwinの
支配下 にあつたのは,そ
の 年の最初 の 6カ 月 とい うことになる。 とい うのは,WOrdSWOrthは ,1795年
9月 にはGodwinの
危瞼 性 に気づいた ことになる。なぜ捨てたのか。その教 えがWOrdSWOrthの
内なる自然 とは本質的に相容 れなかった,
とWilleyは 考 えている。では,一時的とはいえ
,WOrdsworthの R"″
θα′/Ps″ειに盲従した理由は何なのか。Mark Rutherford とこよね"ぎ
,
Wordsworth's temporary subiugation by Po″ 腕ca′ ヵ熔″乾
Was due, not to pure
intemectual conviction, but to that ̀hypochondriacal graft in his nature' which Was
岡村俊明 :The Cambridge Ellglish SchoOl(3)
remarked more than once by Coleridge,and which inust have held hiln inOst strongly in those unhappy years fronl 1793 to 1795,113
である。即 ち
,Wordsworthの
健康 の回復 とCOleridgeと の親交等 によって,そ
の誤 りが立証 されて くる。WordswOrthが
描 くRuthと 同様 に田野の中にあって彼 も蘇 ったのである。その理 由は彼が田 野の中に宗教 を見いだしたためである。宗教がかって与 えて くれたあの心の安 らぎは,今やWOrttworth
が愛 した「 自然」か ら得 られ ることとなった。 もし18世紀 の人々が「神 の この上 な く明かな証拠」(the clearest evidence of God)と して
,自
然 に向かっていなかった とした ら,Wordsworthに
し て もそのような助 けを求 めて山を仰 ぎみはしなかったであろう。Willeyが,自
然 の支配的権威 につ いて述べた後で,こ
の説 に も人々の反論がないわけではない,
と述べている。 その反論 に対 して自 説の正 しい事 を証明す るために,Willeyは Wordsworthの
「詩」を「哲学」か ら,言
い替 えれば「詩」を「信念」
,あ
るい は「経験」を「信念」か ら分離 しうるのか,と
い う問いを投 げか けている。 とい うのは,WOrdsworthが
「何か を実感 してい るとき」(Teeling somethingり は本物 だが,「実感 して いると感 じている とき」 いeeling that so‐and‐so')イま,度
々虚偽である場合があるか らである。 そ の区別 を明確 に知 るために,Willeyが 提案 している方法 は,WOrdSWorthが
想像的経験 を伝達 してい ると見 える箇所 を拾 い集 め,し
か もそれ らを照合す ることで,そ
の経験 の特性 をで きるか ぎり見出 す とい うことである。そうす ることで,Wordsworthが
後 にそれ らの経験 を元 にして入念 に組み立て た信念 に先立 って経験 のほうが存在 していた ことを証明す ることが可能である。そのため,Winey
は七勁ι肋 励虎 か ら何節かを書 き抜いている。その内の一つは,
I heard among the sontary hills
,Low breathing con ng after me,and sOunds Of undistinguishable motion,steps
Alrnost as silellt as the turf they trod.114
である。 こうした回想 には
,一
つの共通 した経験が存在 していた。 この子 どもは恐怖 ない し不安 に 脅かされて,高
ぶった意識状態 とな り,超
自然の光 のうちに眺める。 これ はアニ ミズムか ら生 じた もの と思われるが,こ
の原初的アニ ミズムが次第 に洗練 されて汎神論 となる時,こ
の信念 を問題 に せざるをえな くなる。なぜな ら,こ
の経験 と信念 との亀裂 を認 めざるをえない。その時点 になるま でWordswOrthは
想像的エネルギーの瞬間 を持 ち,また彼がそうした経験 を想起 し,か つ伝達 したの である。従 って,COleridgeをイ中立 ち としてHartleyに つなが る「 自然 の教育」論 (WOrdSWOrthの場 合 は,汎
神論 にか る過程で,自
然が女教師の役割 をはたす)は
無視 して も差 し支 えない,
というこ とになる。「自然」のいやす力 は彼 に とって経験上の事実であ り,倫
理的,哲
学的理論 とは別 とい う ことになる。では
,傑
作 といわれ るWOrdsworthの
Immortality'Odeで はどうなのか。常識的な意味の傑作 は,Willeyに とって