125
-図 表 3 - 5 ： 離 職 決 意 時 期 前 職 の 就 業 形 態 別 求 職 者 調 査
8 . 3
1 0 . 2
1 1 . 7
8 . 8 1 2 . 3
1 8 . 9
1 9 . 9
1 8 . 1 2 1 . 5
2 5 . 3
2 4 . 7
2 5 . 8 2 4 . 5
2 2 . 0
2 5 . 2
1 3 . 4
1 8 . 3 1 4 . 1 2 3 . 1
1 2 . 9 2 . 5
2 . 0 3 . 0
6 . 5
7 . 1 3 . 8
8 . 2 7 . 6
0 不 2 0 不 4 0 不 6 0 不 8 0 不 1 0 0 不
正 社 員 n = 2 0 2 4
非 正 社 員 ( n = 1 2 2 0 )
＜ 非 正 社 員 の 内 訳 ＞
パ ヴ ト ・ ア ル バ イ ト ( n = 5 6 2 ) パ ヴ ト ・ ア ル バ イ ト を 除 く 非 正 社 員
( n = 6 5 8 )
思 い 立 っ て 、 す 辞 め た 辞 め る １ か 月 く ら い 前 か ら 辞 め る ３ か 月 く ら い 前 か ら 辞 め る 半 年 く ら い 前 か ら 辞 め る １ 年 く ら い 前 か ら 辞 め る 1 年 を 超 え る 前 か ら 無 回 答
図 表 3 - 6 ： 離 職 決 意 時 期 学 歴 別 求 職 者 調 査
9 . 0
9 . 0 7 . 2
8 . 4 1 0 . 6
9 . 2 1 7 . 4 1 7 . 1
1 4 . 7
1 5 . 6 1 2 . 8
1 3 . 4 1 5 . 1
2 2 . 4 1 3 . 0 1 4 . 3
2 2 . 8
2 3 . 4 2 1 . 6
2 2 . 3 2 3 . 5
2 5 . 0 2 7 . 5 1 7 . 1
2 3 . 2
2 1 . 9
2 2 . 4
1 9 . 7 2 1 . 7 1 7 . 1
1 7 . 4
2 1 . 4 1 8 . 1
1 1 . 8 2 3 . 2
2 7 . 0
2 8 . 6 1 0 . 1 2 2 . 0 1 9 . 0
5 . 1
4 . 0 6 . 3
5 . 8
1 . 3 2 . 8
5 . 7 5 . 1
0 . 0 7 . 2 1 0 . 5 5 . 7 5 . 8 7 . 7
6 . 3
3 . 6 0 不 2 0 不 4 0 不 6 0 不 8 0 不 1 0 0 不 計 ( n = 3 3 6 5 )
＜ 学 歴 ＞ 大 学 ・ 大 学 院 ( n = 1 3 7 5 ) 短 大 ・ 高 専 ( n = 5 5 5 ) 専 門 学 校 ( n = 5 8 4 ) 中 学 ・ 高 校 ( n = 8 1 4 ) そ の う ち 、 学 校 中 退 者
大 学 中 退 ( n = 7 6 ) 短 大 等 中 退 ( n = 6 9 ) 高 校 中 退 ( n = 3 5 )
思い立って、す 辞めた 辞める １か月く らい前から 辞める ３か月く らい前から 辞める 半年くら い前から 辞める １年くら い前から
年を超える 前 から
無回答
3-2．前職離職の際の相談相手 3-2-1．離職の際の相談相手
調査 、 前職を離職する際に、誰かに相談したか を尋 ている。それによれば、正
社員 、｢両親・兄弟姉妹 が
48.8％ もっとも多く、次い ｢恋人・配偶者
(42.9％
)、｢職
場の友人や同僚
(39.8％
)と っている。非正社員も｢両親・兄弟姉妹
(36.3％
)がもっと
も 多 い も のの 、 次 い 、 ｢ 職 場 の友 人 や 同 僚
(31.8％
)、 恋 人 ・ 配偶 者
(24.8％
)と
っ ている。 誰にも相談 し かった をみると 、非正社員
21.5％ 正社員
11.0％ よ
りも割合が高い 図表
3-7。非正社員の内訳をみると、 誰にも相談し かった パヴ
ト・アルバイト
23.1％、パヴト・アルバイトを除く非正社員
20.1％と っており、パ
ヴト・アルバイトのほうが誰にも相談し い割合がわずかに高い 図表
3-8。
127
図 表 3 - 7 ： 前 職 離 職 の 際 の 相 談 相 手 前 職 の 就 業 形 態 別 、 複 数 回 答 、 単 位 ＝ ％ 求 職 者 調 査
3 .
.3 .
.
. . . . .
. 3 .
. . 3 .
. .3
. .
.
. .
. .
. .
. 3 .
3 . .
3 .3
0 . 0 1 0 . 0 2 0 . 0 3 0 . 0 4 0 . 0 5 0 . 0
職場上司 職場友人や同僚 メンター 人事担当者 社内専用相談窓口 恋人・配偶者 両親・兄弟姉妹 親戚・親戚知人 学校先生・相談員 学校時友人・知
人 取引先等友人・知
人 友人・知人 デューワーク 公的支援機
関等専門家 誰相談しっ
正 社 員 ( n = 2 0 2 4 ) 非 正 社 員 ( n = 1 2 2 0 )
図表3-8：前職離職の際の相談相手 前職の就業形態：非正社員の内訳、複数回答、単位＝％ 求職者調査
職 場 の 上 司
職 場 の 友 人 や 同 僚
メ ン ター
人 事 担 当 者
社 内 の 専 用 相 談 窓 口
恋 人
・ 配 偶 者
両 親
・ 兄 弟 姉 妹
親 戚
・ 親 戚 の 知 人
学 校 の 先 生
・ 相 談 員
学 校 時 代 の 友 人
・ 知 人
取 引 先 等 の 友 人
・ 知 人
そ の 他 の 友 人
・ 知 人
ハ ロー ワー ク
そ の 他 の 公 的 支 援 機 関 等 の 専 門 家
誰 に も 相 談 し かっ た 非正社員(n=1220) 23.8 31.8 0.7 1.4 0.7 24.8 36.3 1.9 1.2 18.0 0.5 9.8 3.8 1.4 21.5
パヴト・アルバイト (n=562)
21.2 30.4 0.5 0.4 0.0 24.0 36.3 2.5 1.1 16.7 0.4 7.3 4.4 0.5 23.1 パヴト・アルバイトを除く
非正社員(n=658)
26.0 33.0 0.8 2.3 1.2 25.4 36.3 1.4 1.4 19.0 0.6 11.9 3.2 2.1 20.1
職場関係 家族・親族・友人等私的関係 専門機関
3-2-2．離職の際の相談相手 職場関連
前職の離職の際の相談相手について前職の就業形態別に分け、職場の人間関係、メンタヴ の有無別、仕事上の相談が る上司・先輩の有無別にそれ れみると、いずれの就業形態 も、職場の人間関係が良好 ほ 、また、メンタヴや相談 る上司・先輩がいたとする 者ほ 、 職場の友人や同僚 職場の上司 の割合が高く っている。 お、 誰にも相 談し かった の割合 、正社員 、職場の人間関係が良好 いほ 、また、メンタヴ や相談 る上司・先輩がい かったとする者ほ 高い。
次に、人を育てる雰囲気別にみると、いずれの就業形態 も、人を育てる雰囲気が かっ たとする者 、雰囲気があったとする者に比べ、 職場の友人・同僚 職場の上司 に相 談する割合が低く っている。とくに 職場の上司 、人を育てる雰囲気が かったとす る者と、雰囲気があったとする者との間 差が大 い。その一方 、 誰にも相談し かっ た の割合 、正社員 、人を育てる雰囲気が いとする者のほうが高い 図表
3-9。
127
-職 場 の 上 司
職 場 の 友 人 や 同 僚
メ ン ター
人 事 担 当 者
社 内 の 専 用 相 談 窓 口
恋 人
・ 配 偶 者
両 親
・ 兄 弟 姉 妹
親 戚
・ 親 戚 の 知 人
学 校 の 先 生
・ 相 談 員
学 校 時 代 の 友 人
・ 知 人
取 引 先 等 の 友 人
・ 知 人
そ の 他 の 友 人
・ 知 人
ハ ロー ワー ク
そ の 他 の 公 的 支 援 機 関 等 の 専 門 家
誰 に も 相 談 し かっ た
正 社 員 (n=2 024) 32.4 39.8 0.5 2.3 0.3 42.9 48.8 2.2 1.6 22.0 1.7 11.1 2.1 1.7 11.0
＜職場の人間関係＞
良好 った＋まあ良好 った(n=1082) 38.4 45.3 0.6 2.3 0.6 46.8 48.0 2.1 1.1 20.1 1.8 9.6 1.5 1.3 10.6 良好 かった＋あまり良好 かった(n=593) 23.4 31.7 0.3 2.7 0.2 37.1 48.2 2.0 3.2 24.3 1.2 15.3 2.5 2.5 12.5
＜メンタヴの有無＞
メンタヴがいた(n=1054) 38.8 42.9 0.9 2.8 0.4 45.2 50.9 2.3 1.0 21.0 1.5 10.5 1.3 1.6 9.6 メンタヴがい かった(n=808) 26.5 36.6 0.0 1.9 0.4 41.6 46.4 2.4 1.6 21.9 2.0 12.0 2.8 1.6 12.5
＜仕事上の相談が る上司・先輩の有無＞
上司・先輩がいた(n=1433 36.1 42.9 0.6 2.5 0.3 45.9 49.7 2.0 1.3 20.5 1.4 10.0 1.7 1.1 10.3 上司・先輩がい かった(n=468) 23.9 30.8 0.0 1.9 0.2 36.1 46.4 2.8 2.8 26.1 2.8 14.3 2.6 2.8 13.2
＜ 人を育てる雰囲気が い についての認識別＞
そう思う＋ややそう思う n=1285) 27.6 37.9 0.3 2.2 0.3 40.5 47.4 2.4 1.8 22.5 2.2 12.3 2.2 2.1 12.2 ややそう思わ い＋そう思わ い(n=400) 43.8 42.0 1.0 2.3 0.3 48.3 53.0 1.3 0.8 19.5 1.0 8.0 1.8 0.3 8.0
非正社員(n=1 220) 23.8 31.8 0.7 1.4 0.7 24.8 36.3 1.9 1.2 18.0 0.5 9.8 3.8 1.4 21.5
＜職場の人間関係＞
良好 った＋まあ良好 った(n=737) 28.2 36.0 0.5 0.9 0.4 26.3 37.0 1.8 0.8 16.7 0.3 9.2 3.8 1.4 20.5 あまり良好 かった＋良好 かった(n=275) 18.2 24.7 0.0 1.8 1.5 23.6 40.0 2.2 2.2 21.8 0.7 11.6 3.3 2.2 20.0
＜メンタヴの有無＞
メンタヴがいた(n=635) 26.8 34.6 0.9 1.3 0.6 26.6 38.4 2.0 0.9 18.7 0.5 9.1 2.5 0.6 21.1 メンタヴがい かった(n=438) 20.5 28.8 0.5 1.8 0.5 24.0 35.4 1.6 1.4 17.4 0.7 10.7 5.3 2.5 22.6
＜仕事上の相談が る上司・先輩の有無＞
上司・先輩がいた(n=894 27.6 34.8 0.8 0.9 0.4 25.5 38.0 1.7 0.9 17.4 0.4 9.2 3.0 1.3 21.6 上司・先輩がい かった(n=237) 13.5 25.3 0.0 3.4 0.8 26.2 33.8 2.5 2.5 20.3 0.8 12.2 5.9 0.8 20.3
＜ 人を育てる雰囲気が い についての認識別＞
そう思う＋ややそう思う n=656) 19.8 31.4 0.8 2.0 0.9 24.7 36.0 1.5 1.2 19.7 0.8 11.4 4.7 1.8 21.0 ややそう思わ い＋そう思わ い(n=323) 33.1 32.5 0.3 0.6 0.3 25.7 36.8 2.8 1.9 13.9 0.0 8.0 2.8 0.9 22.3 パ ヴ ト ・ ア ル バ イ ト( n=562) 21.2 30.4 0.5 0.4 0.0 24.0 36.3 2.5 1.1 16.7 0.4 7.3 4.4 0.5 23.1
＜職場の人間関係＞
良好 った＋まあ良好 った(n=348) 26.4 37.1 0.3 0.0 0.0 25.9 37.9 2.6 0.9 14.7 0.3 5.7 4.9 0.6 21.0 あまり良好 かった＋良好 かった(n=112) 13.4 17.0 0.0 0.0 0.0 23.2 39.3 2.7 1.8 17.9 0.9 10.7 2.7 0.9 25.0
＜メンタヴの有無＞
メンタヴがいた(n=289) 24.9 35.3 1.0 0.3 0.0 25.6 38.4 2.8 0.7 16.6 0.0 8.0 3.1 0.7 23.9 メンタヴがい かった(n=197) 15.7 24.9 0.0 0.5 0.0 24.9 38.6 2.0 1.0 16.8 1.0 6.1 5.1 0.5 22.3
＜仕事上の相談が る上司・先輩の有無＞
上司・先輩がいた(n=407 25.3 34.9 0.7 0.2 0.0 24.1 38.8 2.2 0.7 18.2 0.2 7.4 3.9 0.7 21.9 上司・先輩がい かった(n=108) 10.2 21.3 0.0 0.9 0.0 30.6 37.0 3.7 1.9 15.7 0.9 7.4 4.6 0.0 23.1
＜ 人を育てる雰囲気が い についての認識別＞
そう思う＋ややそう思う n=286) 16.8 29.7 0.7 0.7 0.0 24.1 37.1 2.1 0.7 18.9 0.3 8.7 4.5 0.3 23.8 ややそう思わ い＋そう思わ い(n=173) 30.1 31.2 0.0 0.0 0.0 25.4 36.4 3.5 1.7 12.1 - 4.6 5.2 1.2 24.3 パ ヴ ト ・ ア ル バ イ ト を除 く 非 正 社 員 (n =658) 26.0 33.0 0.8 2.3 1.2 25.4 36.3 1.4 1.4 19.0 0.6 11.9 3.2 2.1 20.1
＜職場の人間関係＞
良好 った＋まあ良好 った(n=389) 29.8 35.0 0.8 1.8 0.8 26.7 36.2 1.0 0.8 18.5 0.3 12.3 2.8 2.1 20.1 あまり良好 かった＋良好 かった(n=163) 21.5 30.1 0.0 3.1 2.5 23.9 40.5 1.8 2.5 24.5 0.6 12.3 3.7 3.1 16.6
＜メンタヴの有無＞
メンタヴがいた(n=346) 28.3 34.1 0.9 2.0 1.2 27.5 38.4 1.4 1.2 20.5 0.9 10.1 2.0 0.6 18.8 メンタヴがい かった(n=241) 24.5 32.0 0.8 2.9 0.8 23.2 32.8 1.2 1.7 17.8 0.4 14.5 5.4 4.1 22.8
＜仕事上の相談が る上司・先輩の有無＞
上司・先輩がいた(n=487 29.6 34.7 0.8 1.4 0.8 26.7 37.4 1.2 1.0 16.8 0.6 10.7 2.3 1.8 21.4 上司・先輩がい かった(n=129) 16.3 28.7 0.0 5.4 1.6 22.5 31.0 1.6 3.1 24.0 0.8 16.3 7.0 1.6 17.8
＜ 人を育てる雰囲気が い についての認識別＞
そう思う＋ややそう思う n=370) 22.2 32.7 0.8 3.0 1.6 25.1 35.1 1.1 1.6 20.3 1.1 13.5 4.9 3.0 18.9 ややそう思わ い＋そう思わ い(n=150) 36.7 34.0 0.7 1.3 0.7 26.0 37.3 2.0 2.0 16.0 0.0 12.0 0.0 0.7 20.0
※ 職場関係 及び 誰にも相談し かった について、各就業形態の平均値を上回るものに網。
図表3-9：前職離職の際の相談相手＜前職の就業形態別＞
職場の人間関係、メンタヴの有無、仕事上の相談が る上司・先輩の有無、人を育てる雰囲気別、単位＝％ 求職者調査
職場関係 家族・親族・友人等私的関係 専門機関
3-2-3．なぜ相談しないのか
前 職 離 職 の 際 の 相 談 の 有 無 に つ い て 前 職 の 就 業 形 態 別 に み る と 、 誰 に も 相 談 し か っ た の 、正社員
11.0％、非正社員
21.5％と っており、とくにパヴト・アルバイト が
23.1％と高い 図表
3-10。
調査 、前職離職の際に 誰にも相談し かったのか を尋 ている。それによれ ば、 相談する相手がい かった とするの 、正社員
24.2％ あり、パヴト・アルバ イトも
23.1％ある 図表
3-11。
そこ 、誰にも相談し かった理由について、前職の新人研修の実施状況や職場の人間関
129
係 の前職の教育訓練・人間関係 みたところ、相談をし かった者のうち、職場の人間 関係が良好 かった者の
4割 、 相談する相手がい かった ため あった。同様 に 、 前 職 入 社 当 初 に 仕 事 上 の 相 談 が る 上 司 ・ 先 輩 が い か っ た 者 の
3人 に
1人
36.3％ 相談する相手がいか ったためとしており、上司・先輩がいた者
17.8％ よ りも
18.5ポイント高い 図表
3-12。
図 表 3 - 1 0 ： 前 職 離 職 の 際 の 相 談 相 手 の 有 無 求 職 者 調 査
7 5 . 2
7 3 . 3 7 6 . 9
2 1 . 5
2 3 . 1 2 0 . 1 8 7 . 6 1 1 . 0 1 . 4
3 . 3
3 . 6 3 . 0 0 不 1 0 不 2 0 不 3 0 不 4 0 不 5 0 不 6 0 不 7 0 不 8 0 不 9 0 不
1 0 0 不 正 社 員 ( n = 2 0 2 4 )
非 正 社 員 ( n = 1 2 2 0 )
＜ 非 正 社 員 の 内 訳 ＞
パ ヴ ト ・ ア ル バ イ ト ( n = 5 6 2 ) パ ヴ ト ・ ア ル バ イ ト 以 外 の 非 正 社 員 ( n = 6 5 8 )
相 談 し た
誰 に も 相 談 し か っ た 無 回 答
図 表 3 - 1 1 ： 前 職 離 職 の 際 に 相 談 し か っ た 理 由 求 職 者 調 査
7 4 . 4
7 7 . 9
7 6 . 2
7 9 . 5
2 4 . 2
2 1 . 0
2 3 . 1
1 8 . 9 1 . 3
1 . 1
0 . 8 1 . 5 0 不 1 0 不 2 0 不 3 0 不 4 0 不 5 0 不 6 0 不 7 0 不 8 0 不 9 0 不
1 0 0 不 正 社 員 ( n = 2 2 3 )
非 正 社 員 ( n = 2 6 2 )
＜ 非 正 社 員 の 内 訳 ＞
パ ヴ ト ・ ア ル バ イ ト ( n = 1 3 0 )
パ ヴ ト ・ ア ル バ イ ト 以 外 の 非 正 社 員 ( n = 1 3 2 )
相 談 す る 必 要 が い と 思 っ て い た
相 談 す る 相 手 が い か っ た 無 回 答
相談する必要が いと思っていた
相談する相手がい かった
無回答
計(n=505) 76.2 22.6 1.2
＜入社当初の新人研修の実施の有無別＞
新人研修が十分 った(n=127) 83.5 15.0 1.6
新人研修が不十分 った n=247) 70.4 28.3 1.2
＜メンタヴの有無別＞
メンタヴいた(n=245) 78.8 20.4 0.8
メンタヴがい かった(n=207) 73.9 24.6 1.4
＜仕事上の相談が る上司・先輩の有無別＞
上司・先輩いた(n=354) 81.6 17.8 0.6
上司・先輩がい かった(n=113) 61.9 36.3 1.8
＜前職の職場の人間関係別＞
良好 った＋まあ良好 った(n=280) 86.1 12.9 1.1
ちらともいえ い(n=90) 73.3 24.4 2.2
良好 かった＋あまり良好 かった(n=132) 58.3 40.9 0.8
＜ 人を育てる雰囲気が い についての認識別＞
そう思う＋ややそう思う(n=301) 70.8 27.9 1.3
ちらともいえ い(n=88) 88.6 11.4 0.0
ややそう思わ い＋そう思わ い(n=113) 82.3 15.9 1.8
図表3-12：誰にも相談し かった理由 前職の教育訓練・人間関係の別、単位＝％ 求職者調査
129
-3-2-4．離職の際の相談の効果
調査 、前職離職の際、 それらの相手との相談 離職を決めるうえ 、効果がありま したか と尋 ている。それによれば、
81.1％が相談に 効果があった 効果があった
+ほとん 効果があった としている。これを前職の就業形態別にみると、就業形態に よって効果の評価に差 ほとん い 図表
3-13。
図 表 3 - 1 3 ： 前 職 離 職 の 際 の 相 談 相 手 の 有 無 求 職 者 調 査 前 職 の 就 業 形 態 別
4 3 . 7
4 4 . 4 4 2 . 8
4 4 . 9 4 1 . 1
3 7 . 3
3 8 . 1 3 6 . 8
9 . 7 1 1 . 7 3 7 . 4
3 7 . 4
1 0 . 5
1 0 . 8 1 0 . 3
. 3 . 2 4 . 8 4 . 8
4 . 8
4 . 3 4 . 1 4 . 2 3 . 2 3 . 7 0 不 2 0 不 4 0 不 6 0 不 8 0 不 1 0 0 不 計 ( n = 2 7 5 5 )
＜ 前 職 の 就 業 形 態 別 ＞ 正 社 員 ( n = 1 7 7 2 ) 非 正 社 員 ( n = 9 1 8 )
＜ 非 正 社 員 の 内 訳 ＞ パ ヴ ト ・ ア ル バ イ ト ( n = 4 1 2 ) パ ヴ ト ・ ア ル バ イ ト を 除 く 非 正 社 員 ( n = 5 0 6 )
効 果 が あ っ た あ る 程 度 効 果 が あ っ た ほ と ん 効 果 が
か っ た 効 果 が か っ た 無 回 答