25
容26
H27.4 降 一度 見 い27
朝礼 規 方 出 事務所 掲示 回覧 置い あ 教え う28
事 用務 特 共 事柄 い*** 析 *******************************************************************
危機情報連絡表 周知 朝礼 所属長等 口頭 注意喚起
い 庁 通 全職員 周知 図 い
掲示板 見 職場 情報共 い い 368 人い 周知 行 届い い い 課 考え
管理職 い い出先職場 あ コン ン 推進員 補 員 通 周知 徹底
******************************************************************************
ン ン 推逭員等 役割 質問 37
各職場 コン ン 推進員 補 員 配置 各職場 日頃 コン ン 関 疑問等 対応 う 体制 整え い 職場 コン ン 推進員 補 員 活動 聞い コン ン 推進員連絡会 得 情報 等 職場 共 い 630 人 祥 や 発生 未然 防 組 進 い 384 人 コン ン 疑義 起 場面 相談や疑問 質問
答え い 295 人 い 表 39- 意見 コン ン 推進員 補 員 誰 わ い 回答 あ 表
39-表 39- 成 27 度 ン ン 推逭員 活動 質問 37
ン ン
関 相談活動
祥事 事務 然 防 活動
ン ン 推逭員 連絡会 情報提供
活動
※ 具体的 載
管理職 21人 32人 64人 3人
係長 主査 41人 46人 144人 19人
主任 主事 133人 167人 287人 126人
再任用 20人 28人 30人 10人
再 用嘱 19人 24人 25人 5人
市民嘱 61人 87人 80人 39人
合 計 295人 384人 630人 202人
表 39- ※ 活動 ( 具体的 載 ) 質問 37
主任 主事
い 推逭員 い 来 い
い
わ い
知 い 誰 知 い わ い
特 い い ッ 用紙 活用 然 防 力 行 い 再 用嘱
知 市民嘱
庁舎 外 職場 勤務 い 課 推逭員 補 員 誰 知 い
10
職場 い い11
わ い12
知 い13
14
推逭員 補 員 存 組 知15
わ16
園長 必要 事案事 伝遉 い17
存 知18
誰 知*** 析 *******************************************************************
コン ン 推進員連絡会 情報 共 コン ン 推進員 補 員 各職場 一定 役割 果 い
一方 コン ン 推進員 補 員 誰 わ い 回答 あ 各 職場 コン ン 体制 充実 推進員 存在 重要 あ 推進 員制度自体 い 職員 周知 必要 あ
******************************************************************************
朝礼 効果 質問 38
朝礼 活用 効果 い 職員や課全体 意識
う 85.0 ％ 自 業 進捗や課 意識 う 76.3 ％ 個人情報 扱い い 注意 払う う 75.4 ％
職員個人 行動 良い影響 え い わ
表 40- 成 27 度 朝礼 効果 業務 逭捗 課 意識 質問 38
い いいえ 回答 計
管理職 74人 91.4％ 7人 8.6％ 0人 0.0％ 81人
係長 主査 157人 84.9％ 28人 15.1％ 0人 0.0％ 185人
主任 主事 441人 72.5％ 155人 25.5％ 12人 2.0％ 608人
再任用 53人 80.3％ 13人 19.7％ 0人 0.0％ 66人
再 用嘱 46人 76.7％ 8人 13.3％ 6人 10.0％ 60人
市民嘱 183人 73.2％ 30人 12.0％ 37人 14.8％ 250人
合 計 954人 76.3％ 241人 19.3％ 55人 4.4％ 1,250人
表 40- 成 27 度 朝礼 効果 職場全体 事 意識 質問 38
い いいえ 回答 計
管理職 78人 96.3％ 3人 3.7％ 0人 0.0％ 81人
係長 主査 164人 88.6％ 21人 11.4％ 0人 0.0％ 185人
主任 主事 518人 85.2％ 80人 13.2％ 10人 1.6％ 608人
再任用 58人 87.9％ 8人 12.1％ 0人 0.0％ 66人
再 用嘱 49人 81.7％ 4人 6.6％ 7人 11.7％ 60人
市民嘱 195人 78.0％ 19人 7.6％ 36人 14.4％ 250人
合 計 1,062人 85.0％ 135人 10.8％ 53人 4.2％ 1,250人
表 40- 成 27 度 朝礼 効果 事 方 見直 質問 38
い いいえ 回答 計
管理職 52人 64.2％ 29人 35.8％ 0人 0.0％ 81人
係長 主査 109人 58.9％ 76人 41.1％ 0人 0.0％ 185人
主任 主事 348人 57.3％ 247人 40.6％ 13人 2.1％ 608人
再任用 37人 56.1％ 29人 43.9％ 0人 0.0％ 66人
再 用嘱 43人 71.7％ 11人 18.3％ 6人 10.0％ 60人
市民嘱 173人 69.2％ 35人 14.0％ 42人 16.8％ 250人
合 計 762人 61.0％ 427人 34.2％ 61人 4.8％ 1,250人
表 40- 成 27 度 朝礼 効果 個人情報 扱 注意 質問 38
い いいえ 回答 計
管理職 68人 84.0％ 13人 16.0％ 0人 0.0％ 81人
係長 主査 139人 75.1％ 46人 24.9％ 0人 0.0％ 185人
主任 主事 438人 72.0％ 158人 26.0％ 12人 2.0％ 608人
再任用 52人 78.8％ 14人 21.2％ 0人 0.0％ 66人
再 用嘱 51人 85.0％ 3人 5.0％ 6人 10.0％ 60人
市民嘱 194人 77.6％ 19人 7.6％ 37人 14.8％ 250人
合 計 942人 75.4％ 253人 20.2％ 55人 4.4％ 1,250人
表 40- 成 27 度 朝礼 効果 風通 質問 38
い いいえ 回答 計
管理職 65人 80.2％ 16人 19.8％ 0人 0.0％ 81人
係長 主査 120人 64.9％ 65人 35.1％ 0人 0.0％ 185人
主任 主事 378人 62.2％ 218人 35.9％ 12人 1.9％ 608人
再任用 41人 62.1％ 25人 37.9％ 0人 0.0％ 66人
再 用嘱 44人 73.3％ 9人 15.0％ 7人 11.7％ 60人
市民嘱 171人 68.4％ 37人 14.8％ 42人 16.8％ 250人
合 計 819人 65.5％ 370人 29.6％ 61人 4.9％ 1,250人
表 40- 成 27 度 朝礼 効果 職員 質問 38
い いいえ 回答 計
管理職 61人 75.3％ 20人 24.7％ 0人 0.0％ 81人
係長 主査 100人 54.1％ 85人 45.9％ 0人 0.0％ 185人
主任 主事 262人 43.1％ 334人 54.9％ 12人 2.0％ 608人
再任用 29人 43.9％ 37人 56.1％ 0人 0.0％ 66人
再 用嘱 33人 55.0％ 20人 33.3％ 7人 11.7％ 60人
市民嘱 111人 44.4％ 96人 38.4％ 43人 17.2％ 250人
合 計 596人 47.7％ 592人 47.4％ 62人 4.9％ 1,250人
表 40- 成 27 度 朝礼 効果 課 方針 意識 質問 38
い いいえ 回答 計
管理職 70人 86.4％ 11人 13.6％ 0人 0.0％ 81人
係長 主査 132人 71.4％ 53人 28.6％ 0人 0.0％ 185人
主任 主事 410人 67.4％ 185人 30.4％ 13人 2.2％ 608人
再任用 46人 69.7％ 20人 30.3％ 0人 0.0％ 66人
再 用嘱 46人 76.6％ 7人 11.7％ 7人 11.7％ 60人
市民嘱 172人 68.8％ 34人 13.6％ 44人 17.6％ 250人
合 計 876人 70.1％ 310人 24.8％ 64人 5.1％ 1,250人
表 40- 成 27 度 朝礼 効果 機事案 通 業務 検 質問 38
い いいえ 回答 計
管理職 72人 88.9％ 9人 11.1％ 0人 0.0％ 81人
係長 主査 123人 66.5％ 62人 33.5％ 0人 0.0％ 185人
主任 主事 372人 61.2％ 222人 36.5％ 14人 2.3％ 608人
再任用 42人 63.6％ 24人 36.4％ 0人 0.0％ 66人
再 用嘱 42人 70.0％ 12人 20.0％ 6人 10.0％ 60人
市民嘱 150人 60.0％ 56人 22.4％ 44人 17.6％ 250人
合 計 801人 64.1％ 385人 30.8％ 64人 5.1％ 1,250人
*** 析 *******************************************************************
朝礼 実施 互い 意識 う い効果 出 い
朝礼 全職場 義 い 出勤時間 関 朝礼 参加 い職員や窓 口職場や 能労 職 職場環境 実施 難 い職場 あ 考え 朝礼 参 加 い職員 情報共 方法 や朝礼 伝 方法 活用方法 い 良い
例 共 工夫 必要 あ
******************************************************************************
部通報 度 ン 質問 39 40 41 42
通報先や通報方法 知 い 490 人 39.2 ％ 聞い い あ
608 人 48.7 ％ 合わ 1,098 人 87.9 ％ い 表 41- 職場
見 部通報制度 知 い 回答 職員 庁舎 313 人 50.8 ％ あ 対 庁舎 外 職員 177 人 27.9 ％ い 表
41-部通報制度 利用 い 257 人 20.6 ％ 職員 利用 い 回答 い 表 42- 利用 い理由 割合 高い あ 納得 い 対応
疑問 (114 件 ) 通報者 利益 能性 あ う (108 件 ) 通 報窓口 信 (88 件 ) い 表 43- 理由
部通報 前 職場 解決 試 い 通報 う 線引 曖
大 懸念 あ あ 表
43-利用 う 思え 制度 改善 制度 周知 (749 件 ) 匿 通報 (744 件 ) 通報先 見直 (267 件 ) あ 表 44- 理由
部通報制度 使わ 各自指摘改善 職場環境
大 部通報先 信 信用性 高 あ 表
44-表 41- 成 27 度 部通報 度 認知度 質問 39
通報先 方法 知 い
聞い いあ
知 い 意見(※) 回答 計
管理職 70人 86.4％ 11人 13.6％ 0人 0.0％ 0人 0.0％ 0人 0.0％ 81人 係長 主査 115人 62.2％ 67人 36.2％ 2人 1.1％ 1人 0.5％ 0人 0.0％ 185人 主任 主事 195人 32.1％ 356人 58.6％ 53人 8.7％ 1人 0.1％ 3人 0.5％ 608人 再任用 36人 54.6％ 28人 42.4％ 2人 3.0％ 0人 0.0％ 0人 0.0％ 66人 再 用嘱 34人 56.7％ 16人 26.7％ 7人 11.7％ 0人 0.0％ 3人 4.9％ 60人 市民嘱 40人 16.0％ 130人 52.0％ 72人 28.8％ 1人 0.4％ 7人 2.8％ 250人 合 計 490人 39.2％ 608人 48.7％ 136人 10.9％ 3人 0.2％ 13人 1.0％ 1,250人
表 41- 成 27 度 部通報 度 認知度(職場 ) 質問 39
通報先 方法 知 い
聞い いあ
知 い 意見 回答 計
庁舎 313人 50.8％ 285人 46.3％ 16人 2.6％ 0人 0.0％ 2人 0.3％ 616人 庁舎 外 177人 27.9％ 323人 50.9％ 120人 18.9％ 3人 0.5％ 11人 1.8％ 634人 合 計 490人 39.2％ 608人 48.7％ 136人 10.9％ 3人 0.2％ 13人 1.0％ 1,250人
表 41- ※ 意見 質問 39
係長 主査
通報実績 い い 運営 課 あ い う
主任 主事
通報 方 い い現状 い 当 通報事案 い ？通報 い いう事 問 い あ う 感 あ
市民嘱
あ 知 い 当 相談 大 夫 わ い
表 41- 成 25 度 部通報 度 認知度
通報先 方法 知 い
聞い いあ
知 い 回答 計
管理職 76人 88.4％ 10人 11.6％ 0人 0.0％ 0人 0.0％ 0人 0.0％ 86人 係長 主査 111人 50.9％ 97人 44.5％ 9人 4.1％ 0人 0.0％ 1人 0.5％ 218人 主任 主事 150人 22.3％ 443人 65.9％ 72人 10.7％ 1人 0.2％ 6人 0.9％ 672人 再任用 28人 54.9％ 22人 43.1％ 1人 2.0％ 0人 0.0％ 0人 0.0％ 51人 嘱 50人 14.9％ 181人 53.8％ 92人 27.4％ 2人 0.6％ 11人 3.3％ 336人 合 計 415人 30.5％ 753人 55.2％ 174人 12.8％ 3人 0.2％ 18人 1.3％ 1,363人
表 42- 成 27 度 必要 部通報 度 利用 質問 40
い いいえ 意見 ※ 回答 計
管理職 74人 91.4％ 6人 7.4％ 1人 1.2％ 0人 0.0％ 81人
係長 主査 145人 78.4％ 36人 19.4％ 2人 1.1％ 2人 1.1％ 185人
主任 主事 450人 74.0％ 140人 23.0％ 8人 1.3％ 10人 1.7％ 608人
再任用 46人 69.7％ 19人 28.8％ 0人 0.0％ 1人 1.5％ 66人
再 用嘱 45人 75.0％ 15人 25.0％ 0人 0.0％ 0人 0.0％ 60人
市民嘱 189人 75.6％ 41人 16.4％ 3人 1.2％ 17人 6.8％ 250人
合 計 949人 75.9％ 257人 20.6％ 14人 1.1％ 30人 2.4％ 1,250人
表 42- ※ 意見 質問 40
管理職
容 係長 主査
容
場 い わ い
主任 主事 わ い
い わ い
職場 う い
わ い
先 課長 係長 相談 う 思う
10
場 い わ い11
わ い市民嘱
12
い 思 場面 過去 あ 相談13
報告14
利用 前 事前 職場 僚 相談 う 思う表 42- 成 25 度 必要 部通報 度 利用
い いいえ 回答 計
管理職 69人 80.2％ 10人 11.6％ 1人 1.2％ 6人 7.0％ 86人
係長 主査 167人 76.6％ 35人 16.1％ 2人 0.9％ 14人 6.4％ 218人
主任 主事 508人 75.6％ 135人 20.1％ 6人 0.9％ 23人 3.4％ 672人
再任用 39人 76.5％ 11人 21.6％ 0人 0.0％ 1人 1.9％ 51人
嘱 241人 71.7％ 62人 18.4％ 14人 4.2％ 19人 5.7％ 336人
合 計 1,024人 75.1％ 253人 18.6％ 23人 1.7％ 63人 4.6％ 1,363人
表 43- 成 27 度 部通報 度 利用 う 思わ い理由 質問 41
通報窓口 信 通報者 利益 能性 あ う
納得 い 対応 疑問
実 通報
管理職 1人 2人 2人 1人
係長 主査 8人 11人 20人 6人
主任 主事 53人 67人 69人 46人
再任用 7人 6人 5人 6人
再 用嘱 4人 5人 5人 7人
市民嘱 15人 17人 13人 12人
合 計 88人 108人 114人 78人
度 組 知 い 必要性 感 い 理由 ※ 計
管理職 0人 2人 1人 9人
係長 主査 7人 10人 2人 64人
主任 主事 36人 31人 11人 313人
再任用 1人 5人 2人 32人
再 用嘱 1人 4人 1人 27人
市民嘱 20人 4人 3人 84人
合 計 65人 56人 20人 529人
表 43- ※ 理由 質問 41
管理職
敷居 高い 係長 主査
信用 い人 い 当 案件 い 主任 主事
動 証 あ 利用
情報 漏 職員 対応 遊う管理職 い 報復 影響 惧 法 遊反 私的理由 業務 混乱 生 管理職 責任 問わ い う
誰 通報
情報 確 問 多い場合 相談
情報 当事者 逆恨 う 人 口 戸 立 い 時 状況 い わ い
10
通報 厳 い処 あ う11
通報 う 線引 曖昧 大 懸念 あ12
意味 い 隠蔽 ？13
現 誰 利用 い い 利用 い14
部通報 陰険 方法 面 物 言え 職場環境 整備 あ再任用
15
部通報 前 職場 解決 試 い16
通報窓口 職員 ン 入 い再 用嘱
17
部通報 度 良い 思う 職場 職員意識全体 認識 浸透 い う
感 通報 側 利益 生 いう 感 感 浸透 い い
う 思う 市民嘱
18
場 相談19
知 い20
通報 事 い表 43- 成 25 度 部通報 度 利用 う 思わ い理由
通報窓口 信 通報者 利益 能性 あ う
納得 い 対応 疑問
実 通報
管理職 1人 1人 4人 1人
係長 主査 15人 14人 21人 9人
主任 主事 63人 65人 67人 34人
再任用 3人 2人 3人 2人
嘱 15人 21人 18人 11人
合 計 97人 103人 113人 57人
度 組 知 い 必要性 感 い 計
管理職 0人 2人 2人 11人
係長 主査 8人 5人 4人 76人
主任 主事 39人 16人 12人 296人
再任用 2人 5人 0人 17人
嘱 30人 5人 6人 106人
合 計 79人 33人 24人 506人
表 44- 成 27 度 部通報 度 改善方法 質問 42
通報先 見直
匿 通報
度 周知
改善方法 ※
合計
管理職 12人 37人 53人 2人 104人
係長 主査 47人 106人 101人 6人 260人
主任 主事 139人 392人 351人 28人 910人
再任用 19人 36人 40人 1人 96人
再 用嘱 16人 33人 37人 1人 87人
市民嘱 34人 140人 167人 8人 349人
合 計 267人 744人 749人 46人 1,806人
表 44- ※ 改善方法 質問 42
管理職
部通報先 信 信用性 高
通報 う 良 わ い 部 具体的 周知 い あ
い 係長 主査
事例 容 通報 前 報告相談
特 必要 い い ン 特
現状 い
う 場合 通報 ン 作成
通報 対象 い 部署 窓口 伝え 経由 行え 組 あ
良い 思う 主任 主事
気 い い人間 手段 い う運用 細心 注意 払う
10
通報者 利益 い 管理職等 握 ぶ い 確実 組 作11
総務課人事課等 通報 対応先 職員 あ 適 対応 疑問 あ12
いわ 社会的 い職域 実 行使 あ 心配 解消
度 使い 必要 あ
13
部 管理職 関わ い 様 全14
利益 扱い 能性 排15
通報 具体的 事例 示 誰 見 場所 総務課ＦＡＸ 付先 指 い 前 課 職員 ＦＡＸ 見 う
16
部通報 度 使わ 各自指摘改善 職場環境 大事17
通報方法 わ い18
利用 場合 流 通報 容 程度 細 等 い 明確 示 良い19
気軽 問い合わ 雰 気20
事例 作成 周知21
通報 前 相談窓口 ？？22
事案 例示23
通報者 保護 確立24
部通報 人 実 保護 周知徹底25
部通報先 完全 第 者組 委26
部通報 度 利用 い状況 ？27
部通報 実効性 あ 疑問 わ い い 現状維持 無考え
28
い い 思う29
特 改善 余地 い 考え30
通報 対応 周知31
通報 事例 提示32
度 利用 い い 重大 い 利用 い い う 雰 気あ
33
無理34
誰 通報 い い現状 あ 主管課 地 あ 人 活用 いい35
通報先 庁外36
度自体 廃 新 度 確立再任用
37
第 者機関 全 委再 用嘱
38
部通報窓口 立性 担保 部署 いい 思う 市民嘱39
通報先 わ う い40
通報 秘義務 必 いう 心感 あ 度 周知41
利用 い状況 使う人 躊躇 思う42
件数 周知 必要 い 思う43
通報者 利益 い いう 確実 あ 証明 信 性44
通報 いう形 前段 置45
相談46
勤務時間外 付 勤務時間 休憩含 う 時間 あ表 44- 成 25 度 部通報 度 改善方法
通報先 見直
匿 通報
度 周知 回答 合計
管理職 11人 34人 50人 4人 19人 118人
係長 主査 42人 68人 94人 8人 71人 283人
主任 主事 103人 319人 327人 19人 184人 952人
再任用 11人 19人 21人 0人 15人 66人
嘱 26人 131人 202人 2人 89人 450人
合 計 193人 571人 694人 33人 378人 1,869人