制隔離の人権侵害の問題と似ていると思うんです。（中略）今回の法案によって、
ハンセン病の元患者の方々に対するのと似たような誤った長期にわたる強制隔離 というものが起これば、これは人権侵害ではないか。（以下略）
退院させていいという方を採用する、こういうことのようでございますから、そ うしたことを継続していくことによって、委員が御心配になりますように、一人 の人を長くそこに必要以上に入院をさせていくということを避けることができ得 るというふうに思っております。
◆ 政府参考人○○（法務省刑事局長）
（中略）人格障害みたいなケースにつきましては、これは先ほど厚生御当局か らも御答弁がありましたけれども、そのことのみによって心神喪失あるいは耗弱 と認定されている例というのは、これは現実問題としても一般にない。したがい まして、そういう意味で、仮に人格障害という判断が出た場合に、責任能力につ いての判断がばらついているというふうなことはないものと考えております。
142
8.医療観察法 第49条《指定入院医療機関の管理者による申立て》、
【指定入院医療機関における入院期間が不当に長期にわたることがないように
強制入院に関して非常に危惧を感じます。《中略》精神病院と刑務所は全然違 う施設ですが、隔離をされている施設の中で人権侵害が極めて起きやすい。刑務 所の場合は刑期が、受刑者の場合は刑期がありますが、精神障害者の人の場合は
◆ 政府参考人○○ （法務省刑事局長）
本制度におきましては対象者の入院期間の上限を定めないこととしております が、これは、対象者の社会復帰を促進するとの本制度の目的に照らしますと、対 象者について本制度による医療の必要があると認められる限り入院を継続させ、
ており、また入院患者の医療を現に担当している指定入院医療機関の管理者がそ の時点の病状等を考慮して常にこれを判断し、入院継続の必要があると認めるこ ことができなくなった場合には直ちに裁判所に対し退院の許可の申立てをしなけ ればならないとしておる上に、入院患者側からも裁判所に対し退院の許可の申立 てをすることができることとしているところでございます。
この法律がなくても、現在、（日本の精神病院でも）社会的入院と言われてい るものも多く、かつ今日の委員会の中でも出てきていますが、長期に精神病院に 入っている人も非常に多いわけです。ですから、条文には「社会復帰」となって いますが、強制入院をさせるわけですから、社会からの隔離に、長期間における
○【国会議事録（医療観察法関連）】
「国会（立法府）における医療観察法の重要事項についての立法主旨説明、解釈等」
するための①６か月ごとに裁判所が入院継続の要否を確認すること、及び② 指定入院医療機関の管理者の入院継続の必要があると認めることができなく なった場合、直ちに退院の許可の申立てを行う義務等について】
◆ 法務委員会Ｃ委員（衆議院議員）
手厚い専門的な治療を行うことによりその社会復帰を促進する必要があると考え られますところ、このような必要が認められるか否かは当該対象者の病状やこれ に対する治療の状況等により左右されるので、あらかじめ入院期間の上限を定め ることは適当でないと考えるためであります。
また、本制度におきましては、入院期間が不当に長期にわたることがないように するため、原則として六か月ごとに裁判所が入院継続の要否を確認することとし
第51条《退院の許可又は入院継続の確認の決定》について
-平成15年５月８日 第156回国会 法務委員会-いつ出られるかということが全くありません。入院期間の上限の定めが全く条文 の中にありませんが、これはなぜでしょうか。
◆ 法務委員会Ｃ委員（衆議院議員）
社会からの隔離になってしまうのではないかと思いますが、いかがですか。
143
○【国会議事録（医療観察法関連）】
「国会（立法府）における医療観察法の重要事項についての立法主旨説明、解釈等」
9.医療観察法の地域社会における処遇についての見解①
【地域処遇（通院処遇）における国［保護観察所］と地方自治体［都道府県、
市町村、精神保健福祉センター、保健所等］の役割分担と連携体制等につ
（前略）、本法においても当然ながら、社会復帰のための重要な段階の地域社 会での処遇、この成否が本法の目的を達するか否かを決めるわけでございます。
したがって、ここで概略の御説明をいただきたいのは、地域社会における処遇で
◆ 政府参考人○○（法務省保護局長）
（前略）、地域内の処遇の枠組み全般について申し上げますと、本制度におき ましては、保護観察所は、通院患者に対しまして精神保健観察を実施いたします。
そして、必要に応じまして、裁判所に対し処遇の終了あるいは再入院等の申し立 いて】
-平成14年7月5日 第154回国会 法務委員会・厚生労働委員会連合審審査会
(議事録より抜粋)-◆ 法務委員会Ｄ委員（衆議院議員）
てをいたします。それとともに、いわば地域社会における処遇のコーディネータ ーという役割がございまして、それによりまして、関係機関相互間の連携を確保 する役割を担うことにしております。これによりまして、通院患者に継続的な医 療を確保し、その社会復帰を促進するということにしております。
（中略）
ございます。これは、保護観察所が各地域にございまして、そこを中心に処遇の 計画等をめぐらすわけでございますが、この地域社会における処遇を担うものは 何か、そしてどのような処遇が行われるのかということについての概略の御説明
①精神保健観察でございますけれども、これは、具体的には、精神保健観察官
（その後の国会審議の過程で「社会復帰調整官」に名称変更）が、医療機関、通 院医療機関はもとより、地域社会で精神障害者に対する援助業務を行っている、
保健所、精神保健福祉センターあるいは福祉事務所等種々の関係機関がございま （中略）要は、治療のために入院をする必要があるという判断がなされた場合 に入院治療が行われるわけでございまして、その後、六か月ごとにその入院継続 の必要があるかどうかも確認をし続けることになるわけでありますから、そのよ
◆ 政府参考人○○（法務省刑事局長）
うな御懸念は当たらないだろうと思っております。
をお願いいたします。
すが、そういった関係機関と十分に連絡をとり合いながら、通院患者の通院状況 あるいは生活状況などを見守り、そして患者やその家族からの相談に応じるなど
144
柱、精神保健観察と並んで大きな柱となりますのが、②関係機関との連携の確保 でございます。
本制度におきましては、保護観察所による精神保健観察のほかに、通院患者に
療を確保するために、このような機関ときちんと連絡をとり合って、そして情報 を交換し、処遇計画もそのような意見を総合して決めて、円滑な医療の継続が行 われるようにしていくということにいたします。
ております。
（後略）
○【国会議事録（医療観察法関連）】
「国会（立法府）における医療観察法の重要事項についての立法主旨説明、解釈等」
いずれにしましても、この関係機関との連携といいますのは、関係機関と申し ますのが、今申し上げましたように、都道府県あるいは市町村といった地方公共 団体が主でございます。保護観察所は国の機関でございます。そういった関係で、
国と地方公共団体が一つの目的を目指して連携し合っていくという形態、これは また新しい形態でございますけれども、これを何とか連携を密にして、この制度 が円滑にいくように努力をして、実効あるものにしていきたいというふうに考え というふうな判断をされた場合にありましては、裁判所に対しましてその処遇の
対しまして、指定通院医療機関による医療及び援助、それから、都道府県及び市 町村による援助が行われます。具体的には、都道府県、市町村といいますのは、
して、通院や服薬がきちんと行われるように働きかけていく、そしてまた、それ に必要な援助等があれば、これまた関係機関と連携をしながらそれを行っていく
また、保護観察所の長は、継続的な医療を確保する上で必要と認める場合には、
地方裁判所に対して、入院によらない医療を行う期間の延長や、それから再入院 を申し立てる、また、他方におきまして、本制度による処遇の必要がなくなった
終了を申し立てるということを行います。
それから、もう一つは、これまたいわゆる社会内というか地域内処遇の大きな
保健所とか精神保健福祉センターとか、そのような現在ある機関ということにな ろうと思います。そのような機関におきまして通院患者に対しまして継続的な医 ということでございます。