章の目的
農業の中で、人類の仲間として、動物の利用には長い歴史があります。最近、実験のた めの動物利用が、特別の権利を動物が持っているかどうかについての関心を高めました。
この章では、人々が動物に与えられた権利を行使する要因と、動物利用の社会的規制の方 法を示すことを目標とします。
2.1. 動物の権利とは何か。
動物は人々によって多くの方法で利用されます。動物には人々によって与えられる苦痛 なしで生きる権利がありますか。自由に生きる権利がありますか。動物がそのとき権利を 持っているとすれば、人間は、動物たちに対応する義務を持っています。動物に対してい くつかの義務を持っていることに私たちはすべて合意しているかもしれませんが、どれく らい、またどんな種類の義務を負っているのかについて、不一致もすこしあります、毎日 肉を食べるか、ペットと遊ぶか、動物から作られた製品を利用するか、テストする場合、
私たちはこれらの問題と出会います。
人々はみな、地球で生きている何百万もの種のうちの 1 つのホモサピエンスのメンバー です。基本的に、私たちは、人間が特別の生物体かどうか尋ねるべきです。人間は他の生 き物とは異なりますか。人間を他の種と比較することによって、私たちは、生きる有機体 の違いと類似の両方を理解することができるかもしれません。ほとんどの人々の考えでは、
動物と植物の間にはいくつかの違いがあります。いくつかの動物と植物間の重要な 1 つの 違いは苦痛を感じる能力があるかどうかの違いです。苦痛を感じる動物は感覚のある動物 と呼ばれます。実際上動物の利用が、どれだけの苦痛が引き起こされるかであると判断す
る基準は、私たちが利用する 1 つの重要な基準は、動物利用は、どれだけの苦痛が引き起 こされるかどうかです。動物の権利について議論するために人々が利用する要因のうちの いくつかを考慮しましょう。
Q1. 動物が社会の中で利用される方法について考えることができますか。社会で見ること ができる動物虐待の例は何ですか。
2.2. 動物の倫理的な利用についての本質的・外的倫理的要因
私たちは、動植物そのものあるいはその他のものに本質的にそなわっている倫理的な要 因について考えることができます。動物利用の判断のいくつかの要因の要約は、下の表に あります。私たちは、私たちがほとんどの人々が生命を保護する方法を見るとき、生きて いるものの価値があることがわかります。動物の他の能力は、苦痛や自己認識や他のもの に気づいていること将来のために計画を立てる能力を含むそれらの倫理的な地位を向上さ せます。
本質的倫理要因 外的倫理要因 苦痛
自己認識
他のものに気づいている 未来の計画を立てる能力 生きていることの価値
人間の必要性、欲望
動物の苦痛についての人間の感度 人間の残酷性
他の動物への影響 宗教における動物の地位 自然なもの
Q2. あなたが生きるために動物を傷つけることは時々必要であることに対して、あなたは 同意しますか、反対ですか。
多くの外部的倫理要因が、動物利用が倫理かどうかを決定することにおいて重要です。
人間による自然と生命の破壊は、必要性と欲望という二つの人間の動機から引き起こされ ます。より多くの楽しみに対する単純な欲望である場合より。生存のための必要性がある 場合、害を与えることは、より倫理的に受け入れることができます。私たちが、生命を害 そうとするとき、危害を加えない理想や生命への愛から出発することは、良い理由となる はずです。そのような理由は生き残りの理由かもしれません。このことを私たちは、すべ ての動植物は、他のものを消費し競争しているという自然の中で見ることができます。植 物は生長のための場所のために競争し合いますし、動物は植物や他の動物を食べ、微生物 や菌類も養分や場所のために競争しますそして、時々他のものを殺し、その他の時は直接 鵜殺さずに競争しあいます。人間の欲望が多くの絶滅しそうな動物類を含む地球の環境を 破壊し続けるとともに、この区別は、さらにより多のものを要求します。他の外部的要因 は、苦痛への人間の感性や、あるいは他の動物を絶滅させる結果を含んでいます。動物に 残酷であることは、さらに人の中の残酷性を引き起こすかもしれません。動物を扱う自然 な方法は何かに関して、論議があります、しかし、ある宗教はある動物に特別な地位を与
えています、例えば、ヒンドゥー教徒が食用で牛を殺すことはほとんどないように、ヒン ドゥー教では牛に高い地位を与えています。
Q3. 私たちは、動物を利用して、化粧品の安全性をテストする必要がありますか。
Q4. 誰が必要性と要望とは何かを決定しますか。家では？クラスでは？学校では？あなた の国では？
2.3. 動物実験
動物実験の問題は動物を食べることよりも多くの論議を引き起こしました。動物を食べ るほとんどの国々では、必要以上の欲望に基づいた選択があるため、それは少し皮肉です。
しかし、いくつかの動物実験は、直接人間の命を救う希望のためになされます。他方では、
化粧品試験は必要でないと言うことができます。過去十年間で、動物実験は減少していま す。また、私たちは、安全でしかもしばしば安くより効果的な製品検査のための代替方法 のより発展的な利用を継続するためのより倫理的な代案を期待することができます、
動物が実験の中で利用されるべきかどうか評価するガイドラインの中で利用される要因 のうちのいくつかは、次のものを含んでいます
実験の目標
目標を達成する現実的な可能性 動物の種
苦痛を味わう可能性 苦痛または不快の持続
実験の期間（寿命と比較して）
動物の数 動物のケアの質
その実験を避けることができる代替の可能性
実際的なレベルでは、苦痛の感覚が動物実験のための最初の重要な指針です。自己意識(そ れは動物が自律を表すために必要でしょう)に関して議論があります。さらにどの動物が思 考できるかに関して、議論があります。これらの関係は、実験と製品検査のための評価基 準において、動物をより少なく選ぶために、研究者が努力する１つの理由です。
Q5. 動物実験に関するクラスでの議論で、動物実験から何が利益で、何を学びましたか？
動物に関するあなたの態度は変わりましたか？
Q6. 偶然殺された動物と実験のために育てられ、殺された動物を利用することの間の違い とは何ですか？
Q7. 生物学クラスでの動物を解剖する学校での要求です。そうすることが倫理的であると 思わなければ、それがあなたの確信に反するので動物を解剖したくないと教師に伝えるこ とができると思いますか？自分が解剖をしないために動物を解剖してもらえますか?
Q8. 医学のために動物研究が不可欠だった例を見つけることができますか。
2.4. 動物は考えることができますか。
人間がユニークな道徳的な意志を所有し、選択と自律を訓練したいことを強く希望する ことは受け入れられます。人々は動物にも自由な道徳的な意志の能力を持つかどうかにつ
いての解答について、心理学の実験や観察を行っています。動物研究に基づいて、ある動 物が、より類人猿とクジラやイルカのように明白な自己認識を持つことが発見されました。
チンパンジーは、人間の言語でコミュニケーションすることを教えられました。何人かの 母親は、さらに人間に「話しかける」ことを赤ん坊に教えました。これは、他の種を見る 新しい方法を私たちに与えました。振る舞いは遺伝子、環境と道徳的な選択によって決定 されます。私たちは、人間と他の動物の間の遺伝的な差を比較することができます。私た ちに最も接近している遺伝関係はチンパンジーです。次に、ゴリラです。約30,000の人間 の遺伝子のうち、2003年の研究で、91の遺伝子がチンパンジーで見つからないことがわか りました。しかし、両方の種の中の遺伝子の半分がどれほど少なく脳の中で表現されても、
ほとんどの遺伝子は共通しています。さらに、私たちの利己的・利他主義の振る舞いの出 所は私たちがどのように振る舞うかにかかっています。そしてこれらの振る舞いは、異な る程度のすべての生きている有機体中に見られます。1993年に出版された、「類人猿プロジ ェクト」http://www.greatapeproject.org/は人間、チンパンジー、ゴリラとオランウータン の平等な権利を要求し公表されました。権利があって、人間ではなく倫理の義務を与える ために、ただ一つの種として、高等霊長類のこれらの４つの種がより多くの自然群を形成 するとプロジェクトでは主張されています。
Q9. それは、チンパンジーと人間の間で異なる遺伝子は100 未満であることを知って、チ ンパンジーに関するあなたの見解が変わりましたか。
Q10. あなたは、振る舞いが遺伝的にどれくらい影響を受けていると思いますか。また、私
たちはどのようにこれを研究することができますか。
Q11. クラスで類人猿プロジェクトについて議論してください。私たちは他の霊長動物より
人間に対するより多くの義務を持っていると思う理由について考えることができますか。
Q12. 私たちはクジラを食べるべきであると思いますか。イルカとクジラはどれくらい考え
ることができますか。
2.5. 肉と農産物を食べること
何人かの人々は、動物を食べないことに決めます。菜食主義者は動物を食べない人です。
それは、飽和脂肪のレベルを低下させ、より肉を少なく食べるために、特に人々があまり に食べる国々に住んでいる中年の人の中で、いくつかの健康上の長所を持つことができま す。いくらかの人々は、動物を食べないことを道徳的な理由か宗教の理由で決めています。
植物が動物に転換されて浪費される食物とエネルギーに対して、より多くの植物をたべる ことは、さらにいくつかの環境上の長所を持つことができるかもしれません。しかし、ほ とんどの人々は、動物を食べることが自然であると言います。
まだ、私たちは、引き起こす害を最小化するべきです。多くの人々が動物を食べ続ける でしょう。また、実践倫理は、すべての動物のための倫理の処理を改善するに違いありま せん。特別に重要な 1 つの分野は、狭い場所やかごや養殖場の中で家畜が飼われているか どうかです。小さなかごの中の子牛、ブタおよびにわとりのような動物を閉じこめること