親レスに対する態度が「肯定」となっているレスが出発点となり派生ができているグルー プは、34 から始まるもの、203 から始まるもの、219 から始まるもの、381 から始まるも のの
4つである。それぞれのレスの内容は図
33、図34、図35、図36である。
図
33）34のレス
34 名 前 ： 名 無 し さ ん ＠ 十 周 年 [sage] 投 稿 日 ： 2009/11/11 （ 水 ） 11:51:38 ID:yy3IdWua0
自民党では 3.8 円の値下げすら実現しなかった。
それに比べればマシと言える。
何より道路整備による環境破壊の為に使うのではなく 環境の為にガソリン税が使われるなら、それは喜ばしい事。
図
34）203のレス
203 名 前 ： 名 無 し さ ん ＠ 十 周 年 [] 投 稿 日 ： 2009/11/11 （ 水 ） 12:05:28 ID:QdONH/u3O
民主党にもまともな人はいます 全員が駄目な奴な訳では無いと思う
図
35）219のレス
219 名 前 ： 名 無 し さ ん ＠ 十 周 年 [] 投 稿 日 ： 2009/11/11 （ 水 ） 12:06:55 ID:rayA3cWk0
暫定税率よりは環境税の方がたとえ同額でも名前が良いので○
いまだに灯油を使っている人種がいるとは驚きだ。もう少しエコ燃料をつかえ。
俺の家なんか、近所に東海村があるので原子力エナジーだ。
死んでもエコはつらぬきたい。
図
36）381のレス
381 名 前 ： 名 無 し さ ん ＠ 十 周 年 [] 投 稿 日 ： 2009/11/11 （ 水 ） 12:20:47 ID:yJdzUOs+O
赤字国債発行してる国が減税などできるわけないだろ
4
つのレスはいずれも
2層目で「反論（批判）」のレスを受け、派生が続く形になってい る。これら
2層目の「反論（批判）」のレスの親レスへの態度は、「批判」と「中立・どち らでもない」が半々程度となっている。2 層目のレスにおいて、 「賛意」のレスが付けられ ているのは
219に一つあるのみである（図
31を参照） 。233 の派生は図
37のようになっ ている。その「賛意」のレスである
233のレスも図
38のようなレスであり、219 の「もう 少しエコ燃料をつかえ」という部分に対して同意をしているだけであり、親レスへの態度 はどちらともいえないレスである。また
654から始まる派生（図
39）で、654に対して
692が親レスへの態度が肯定の立場から反論（批判）しているが、このレスに対しても親 レスへの態度が批判である
774の反論（批判）が返されている。以上のことから、親レス の態度が「肯定」であるレスに対しては、親レスへの態度が「批判」あるいは「中立・ど ちらでもない」である、 「反論（批判）のレス」が集中する傾向にあるといえる。少なくと も親レスへの態度が「肯定」であるレスに対して、同様に「肯定」の態度のレスが続くこ とで派生が作られているものは見られない。親レスへの態度が「肯定」の側と、 「批判」の 側の対立が見られる。
図
37）219から始まる派生
233＊219○ ＊287 ＊335
＊374
＊316 ＊350
図
38）233のレス
233 名 前 ： 名 無 し さ ん ＠ 十 周 年 [sage] 投 稿 日 ： 2009/11/11 （ 水 ） 12:08:23 ID:qrbM1Oei0
>>219
灯油はその気になったら使わなくて済むよな 少なくとも半分くらいの地域は
図
39）654の派生
654 ＊692○ ＊774非特定
しかし、すべての派生が親レス肯定派と親レス批判派の対立によって成り立っているわ けではない。また「反論（批判）」の連鎖によってのみ派生が成り立っているわけでもない。
それはアンカー派生図からわかるといえる。図
40のように、親レスに対する態度が「批判」
のレス同士が「反論（批判）」を付けているものもあるし、図
41のように「中立・どちら でもない」の立場同士で派生が進行するものもある。
図
40）親レスの態度が「批判」レス同士の「反論（批判）」の連鎖の例101
＊89 116 ＊222
図
41）親レスへの態度が「中立・どちらでもない」のもの同士による連鎖の例？600 619 661 691 734 777
＊573 622
5.3.2
特 徴的 だ った 部分
このスレッドで特徴的だったのは、親レスであるスレッドタイトル及び記事内容の読み 取り方、すなわちここで言われている環境税自体がどういう内容なのかと言う根本的な事 柄について、意見のやり取りがされる部分が見られたことである。スレッド内でこのよう な話題ができたのは、スレッドタイトルに誤りがあったこと、誤りを除いてもスレッドタ イトルがわかりにくかったため記事のミスリードを誘うようなものになったことが原因と 見られる。また記事内容が短いため環境税の内容がわかりにくい面もあったことも要因と なっていると思われる。
このスレッドのタイトルは、 「【政治】 ガソリン、 『暫定税率５３．８円』を廃止し、 『環 境税５０円程度』を課税します 環境税の概要固まる」となっている。しかし、 「暫定税率 ５３．８円」という部分が誤りとなっている。
53.8円とは暫定税率を含めたガソリン税
22全 体の値である。本来なら「暫定税率
25.1円」となるはずである。この部分を直すとスレッ ドタイトルは「【政治】 ガソリン、 『暫定税率
25.1円』を廃止し、 『環境税５０円程度』を 課税します 環境税の概要固まる」となる。
しかし、ここを直して読むことができたとしても、ガソリン税
53.8円のうち暫定税率
22
正式には「揮発油税及び地方揮発油税」。ガソリン
1リットルあたりに、本則税率
28.7円＋暫定税率
25.1円の合計
53.8円の税金を課している。
25.1
円の部分を廃止し、そこに環境税
50円がプラスされ、本則税率
28.7円＋環境税
50円＝78.7 円がガソリン税となるかのように読み取れてしまう。記事における環境税導入の 内容は、暫定税率部分を廃止しかつガソリン税は新たに課せられる環境税を含め
50円にな るという意味のため、これはミスリードである。
また「暫定税率
53.8円」を「ガソリン税
53.8円」と直すのが正しいと勘違いすると（記 事内容まで読めばそれは間違っているとわかるのだが） 、「53.8 円から
50円程度の課税」
への変更では、ガソリン税という名称から環境税という名称に変わるだけだろう、という ようにも読み取れる。実際にスレッド内においては「名前変えただけだろ」などのような レスが見られた。このようにスレッドタイトルにより、記事についてミスリードを生じさ せる要因があった。
スレッド内において、環境税の解釈についての意見は大きく分けて
2つあった。１つは
①「ガソリン税の暫定率部分が廃止された上で、環境税を含めガソリン税が
50円程度に収 まり、ガソリン税は減税。ただし、他の燃料にも環境税がかかるので全体としてみれば増 税ではないか」であり、もう
1つは②「ガソリン税の暫定税率部分だけを廃止し、そこに 環境税
50円が入るのだから、ガソリン税も実質増税である。」である。なお、ミスリード なのは②のほうである。
関係のあるレス・派生をいくつか抜き出し説明をしていく。このことに関係する最初に できた派生が
40（図 40）から始まるものである。40に続く派生のレスの内容は、図
41のようになっている。このレスはスレッドタイトルの「ガソリン、『暫定税率５３．８円』
を廃止し」という部分が誤りであることを指摘し、その上でガソリン税がどうなるのかに ついて意見を言っている。わかりにくいが、ガソリン税の暫定税率の分のみを廃止し、そ こに
50円程度の環境税が乗るのだから増税であるということを意味しているようである
（これは先に述べた②にあたり、誤った解釈である）。「それだけ読めば名前変えるだけに 見える」という部分は
40より前の図
42のような「（ガソリン税を環境税に）名前を変え ただけ」と批判するレスや「詐欺だ」と揶揄するレスを受けて書かれていると思われる。
図
40）40のレス
40 名前：名無しさん＠十周年[] 投稿日：2009/11/11（水） 11:51:48 ID:s3NKSCRj0
>>1
スレタイ間違ってるのはわざとか？
それだけ読めば名前変えるだけに見えるが、
５３・８円は暫定税率を上乗せした現行税率だぞ
そのすべてが廃止されるわけじゃないんだから、実質増税
図
41）40に続く派生をツリー化したもの
図
42）「名前を変えただけ」と批判するレスの例28 名 前 ： 名 無 し さ ん ＠ 十 周 年 [] 投 稿 日 ： 2009/11/11 （ 水 ） 11:50:52 ID:P9w5AwMz0
名前変えただけだろ
アホかこいつら。何が税金の無駄使いなくせばなんとかなるだ。
まっかかの財政でいつまでも高給とっていやがってよ。
40