＜中間評価＞
Ⅰ.計画の進捗状況 １．課題全体について
（１）中間目標の達成度
ａ 研究目的・中間目標は達成されている ｂ 研究目的・中間目標は達成されていない
（２）研究代表者の指導性は発揮されているか ａ 十分に発揮されている
ｂ ある程度発揮されている ｃ 発揮されていない
（３）研究全体の進捗状況
ａ 全てのサブテーマが順調に進捗している
ｂ 遅れが見られるものがあるが全体の進行に問題はない ｃ 全体の進行に影響を及ぼすものがある
（４）サブテーマ間の連携状況
ａ 十分な連携が図られている ｂ 連携が不十分である
（５）研究成果の情報発信に係る評価 ａ 情報発信が十分になされている ｂ 情報発信が十分になされていない
２．個々の研究サブテーマについて
（１）課題全体の目的・目標との整合性 ａ 整合性がある
ｂ 整合性に乏しい
（２）計画の進捗状況
ａ 順調に進捗している
ｂ 遅れが見られるが問題はない ｃ 全体の進行に影響を及ぼす
（３）研究サブテーマ責任者の指導性は発揮されているか ａ 十分に発揮されている
ｂ ある程度発揮されている ｃ 発揮されていない
（４）想定外の成果の有無
ａ 想定外の成果がある ｂ 想定外の成果が乏しい
Ⅱ.目的・目標の適切さ
１．当初設定された目的・中間目標について
（１）適切であったか否か ａ 適切であった
ｂ 不適切であった− ｂ−１ 容易に到達し得る水準であった ｂ−２ 設定水準が高すぎた
ｂ−３ 客観情勢が変化した（具体的に）
（２）最終目標の変更の必要の有無 ａ 最終目標の変更は不要 ｂ 最終目標の変更が必要
→今後研究していく上で、どのような変更が必要か
Ⅲ.国際共同研究としての適正さ
（１）外国人研究者の受入体制が十分か ａ 十分措置されている ｂ 改善が必要（具体的に）
（２）研究体制について
① 海外共同研究相手側と日本側は同等の体制か ａ 同等の機関・人材が担保されている ｂ 改善 が 必要
② 海外共同研究相手側と日本側で適正な資金分担がなされているか ａ 適正になされている
ｂ 改善が必要
（３）技術供与、研修的側面が強くないか
ａ 対等な関係で研究が進められている
ｂ 技術供与、研修的側面が強く、改善が必要
Ⅳ.その他
１．想定外の成果が得られた場合
ａ 現行課題を変更しても深化させるべき成果である ｂ 現行課題を変更するほどの成果ではない
＜事後評価＞
Ⅰ.研究目標について
１．研究目標の達成度 ａ 予想を超えたものであった ｂ 概ね達成した
ｃ 達成しなかった ２．研究責任者の指導性 ａ 指導性が発揮された
ｂ 指導性が発揮されなかった ３．個々の研究サブテーマとの関係
（１）課題全体の目的・目標との整合性
ａ 整合性があった ｂ 整合性に乏しかった
（２）研究サブテーマ責任者の指導性は発揮されていたか ａ 十分に発揮されていた ｂ ある程度発揮されていた ｃ 発揮されていなかった
Ⅱ.研究成果について
１．研究成果の価値 ａ 高い
→（具体的な成果例を記入）
ｂ 乏しい
→（判断理由を記入）
２．研究成果の発展性 ａ 期待できる
・波及効果 →（具体的な効果例を記入）
ｂ 期待できない
→（判断理由を記入）
３．研究成果の情報発信 ａ 情報発信が十分になされている
→（具体的な成果例を記入）
ｂ 情報発信が十分になされていない
→（判断理由を記入）
Ⅲ.国際共同研究としての適正さ
１．外国人研究者の受入体制が十分であったか ａ 十分措置されていた
ｂ 不十分であった ２．研究体制について
① 海外共同研究相手側と日本側は同等の体制であったか ａ 同等の機関・人材が担保されていた
ｂ 担保されていなかった
② 海外共同研究相手側と日本側で適正な資金分担がなされていたか ａ 適正になされていた
ｂ 適正になされていなかった ３．技術供与、研修的側面が強くなかったか
ａ 対等な関係で研究が進められた ｂ 技術供与、研修的側面が強かった
Ⅳ.その他
１．想定外の成果の有無
ａ 想定外の成果があった ｂ 想定外の成果が乏しかった
２．中間評価の結果がその後の研究推進に適切に反映されたか ａ 適切に反映された
ｂ 反映されなかった
（別紙４）