大王墓のほかの後期前方後円墳は，畿内地域では墳丘が小型化し，葺石や埴輪も減少してビジュ アル度は低下の一途をたどる。しかも，山城地域の嵯峨野古墳群や古市古墳群の 8 ～ 9 期を除くと，
河内・和泉・摂津・山城地域には有力な後期前方後円墳がほとんどなくなってしまい，大和地域に
だけ偏在する。ちなみに，大和の後期前方後円墳は約 100 基あって，そのうち墳長 100m 以上の大
威信財の増加というふうに， 5 世紀後半ごろから終わりごろにかけて古墳の性格が大幅に変質する のは事実である。ただ，それは直接的には古墳に表わされた葬送儀礼の変質をしめすにすぎないの であって，古墳に媒介された政治秩序の位相とはまったく次元の違う話である。もし後者にもって いこうとするならば，それなりの方法と論理が要請されるのはことさら強調するまでもないが，現 状はかならずしもそうではない。また，上記した要因にしても日本列島各地で遅速があって一律で はない。
先述したように，前方後円墳や大型円・方墳などで形成された首長墓系譜が，前期と中期の境の 4 世紀後半もしくは末ごろに途絶したり，前方後方墳が姿を消して代わりに帆立貝式古墳や大型円 墳などが登場したり，あるいは中期から後期に移る 5 世紀後半ごろから開始される首長墓系譜が目 立ったり，各地の巨大前方後円墳が中期のなかでしか築造されない，といったふうな事実はある。
さらに，前方後円墳終息期の 7 世紀初めごろに大きな画期を迎えるのも事実である。ところが，そ れらのなかのどれかを国家形成につなげていく論拠を，文字史料や文献史学の成果であらかじめ決 定するのであれば，そもそも古墳変遷から抽出された三つの画期そのものが，さほど意味をもたな くなってしまう。やはり，考古資料を分析・統合していく骨太の論理を提示する必要があろうし，
そこにこそ日本考古学の力を発揮しなければならない。ちなみに，東国では「辛亥年」銘鉄剣の埼 玉稲荷山古墳を嚆矢とするさきたま古墳群の印象がつよくて，あたかも 5 世紀後半ごろに大きな画 期がありそうにもみえるが，実際のとろこはそうではない。むしろ，東京都や神奈川県を除いた各 地で前方後円墳が激増する 6 世紀後半ごろに最大の画期を設定したほうが，東国古墳時代像の形成 には有効的なように思われる。これについては後述する。
そうはいっても，大王墓をめぐる動向にとってこの時期は大きな画期である。古市古墳群のほか の佐紀・馬見・百舌鳥古墳群はこの頃に終息する。大王墓が畿内 5 大古墳群のなかに含まれ，ほか の大型前方後円墳を築造した首長層などとのイデオロギー的一体性を表わす，といった営為が終焉 を迎えるわけだ。つづく摂津地域の今城塚古墳以降の 4 基の大王墓は，それぞれ単独で造営される ようになる。そして，それらは大・中・小型の前方後円墳どころか「陪塚」さえも随伴させていな い。 6 世紀前半ごろ以降の大王墓は孤高の趣きを呈していて，まさしく「治天下大王」にふさわし い存在ともいえそうだ。
②前方後円墳の終焉―６00年前後の画期
8 ～ 10 期の後期大王墓は，岡ミサンザイ（仲哀陵）古墳（242），今城塚古墳（190），河内大塚 古墳（330），平田梅山（欽明陵）古墳（140），見瀬丸山古墳（318）の順に築造される。 1 ～ 4 期 の前期には 12 基， 5 ～ 7 期の中期には 20 基あった墳長超 200m の巨大前方後円墳は， 8 ～ 10 期 の後期には 3 基しか存在しない。墳長 150m を超えるものも 4 基の大王墓以外にはない。つまり，
平田梅山古墳以外は 2 位以下の前方後円墳との較差が大きくて，大王墓の突出度が大きい。
大王墓のほかの後期前方後円墳は，畿内地域では墳丘が小型化し，葺石や埴輪も減少してビジュ アル度は低下の一途をたどる。しかも，山城地域の嵯峨野古墳群や古市古墳群の 8 ～ 9 期を除くと，
河内・和泉・摂津・山城地域には有力な後期前方後円墳がほとんどなくなってしまい，大和地域に だけ偏在する。ちなみに，大和の後期前方後円墳は約 100 基あって，そのうち墳長 100m 以上の大
型前方後円墳が 11 基，おなじく 60m 以上は 23 基を数える。墳長 150m を超えるのは見瀬丸山古 墳の 318m だけである（図 8 ）。それらは奈良盆地各所に分散しながら数基づつ，あるいは単独で 造営されている。各有力首長がそれぞれの本貫地で，一代一墳的に数代にわたって造墓したように も見える。もはや畿内 5 大古墳群のような複数系譜型古墳群は見あたらないが，石上・豊田古墳群 や新沢千塚古墳群などのように，大型群集墳のなかに位置する前方後円墳はある。
そうした情況から， 4 有力首長で大和政権が共同運営されていた中期とは違って，大王権の相対 的な自立を読みとっても大過はなさそうだ。いっぽう，大王を支えて政務を分掌した中小首長層に とっては，畿内 5 大古墳群のような一大共同墓域で政治的つながりを見せる，といったイデオロ ギー装置はもはや過去のものになってしまっている。それぞれの本貫地に造墓しているのであろう。
この場合，いまのところは推測にしか過ぎないが，杖刀人や典曹人などの形で中央政権に上番して いた各地の首長たちは， 5 世紀代には畿内 5 大古墳群の一角で中小古墳を造営していたが， 5 世紀 末ごろには各自の拠点に戻って造墓活動を実施した可能性も認めておきたい。たとえば，その頃に なって，さきたま古墳群などは造墓活動を始めるが，それ以前にその周辺には有力な古墳群が営ま れていないので，いわゆる「突如として」の群形成になる。地域における古墳群の開始と終焉にも，
在地側だけの要因ではなく，中央との有機性も考慮したほうが解釈の幅はひろがるであろう。
東国や九州などを除いたほかの地域では，大和地域を除いた畿内地域とおなじく， 9 期や 10 期 の前方後円墳は数少ない。前方後円墳に媒介されていた政治秩序は確実に変容しているのだが，そ れについては「政治的普遍性」を高く評価する近藤義郎，それを意識しながらも「地域の独自性・
独立性」を高く評価する甘粕健・小宮まゆみによって，いささか異なった世界が描かれている。
「畿内の王権は中央集権化の初期の段階では，全国的な首長連合のシンボルであった前方後円墳 を畿内周辺や西日本において否定しながら，関東に対しては，一定期間従来からの在地首長の支配 体制を温存してその軍事力を利用しようとする政策をとったのではないか」。つまり，「前方後円墳 の消滅が単なる葬制の変化に留まるものではなく，前方後円墳造営の基盤であった小地域ごとの政 治的結合の解体―前方後円墳の被葬者であった伝統的な在地の政治勢力の没落という，大きな社会 的・政治的な構造の変化と密接に関係」していた［甘粕・小宮 1976］。
「大王墳における前方後円墳の廃止は，大和政権最高首長との同祖同族関係を表示するものとし ての前方後円墳築造の意味が無くなったこと，あるいはその意味を認めないことを，大和政権自身 が宣言したことを示す。つまり，もはや前方後円墳築造によって示される同祖同族関係の設定を行 うことなしに，大和の大王と諸首長との上下関係は保証されるにいたったこと，大和の大王権が諸 首長に君臨する位置を不動のものとして確立したことを意味した」［近藤 1983］。
いずれにせよ，永きにわたって造営されつづけてきた前方後円墳の消滅は，次に述べられている ように，律令国家への歩みと相即不離の関係でとらえられるのが一般的である。首長連合的な大和 政権のありかたから，中央集権的な政治への体制強化のためには，もはや前方後円墳は過去の遺制 になっていた，といった理解が支配的なのである。
「政治・社会的産物として生まれた古墳は，政治的社会のなかで変貌し，政治体制の変化―同族 的・共同体的原理から個別人身支配へ―のなかで消えていったのである。極端な表現をするなら，
律令体制への歩みそのものが古墳の命脈を絶ったことにほかならない。すなわち古墳時代の終末は，
そのまま律令時代への幕開けであった」［岩崎 1990］。
「まさに前方後円墳の造営停止は，ヤマト王権が各地域の複数の政治勢力のうち有力な一つを選 図 ８ 大和地域の主要後期前方後円墳
石上大塚古墳
ウワナリ塚古墳
北花内大塚古墳 市尾墓山古墳
珠城山 2 号墳 東乗鞍古墳
見瀬丸山古墳
烏土塚古墳 平林古墳
大和二塚古墳 平田梅山古墳
西山塚古墳 別所大塚古墳
狐井城山古墳 西乗鞍古墳
郡山新木山古墳 身三才古墳
0 100ｍ