*  令

不明 公民混合 公共のみ 民間のみ

土地所有

図

4 ‑ 1 ‑ 1

従前の大規模商業施設の土地建物所有別事例数

( n = 1 1 2 )

45  40  35  30  25  20  15  10 

5 

。

セ~--f

*  ^{母 、}

^土地所有

'Y 

¥ y .

T 

建 物 所 有

図

4

・

1

・

2

再活用された現状施設の土地建物所有別事例数

( n = 1 1 2 )

三 重 大 学 大 学 院 工 学 研 究 科

3 1  

第

4

章再活用された施設への行政関与

4 ‑ 2 .

公共施設の導入

表

4 ‑ 2

は、再活用された現状施設の核用途別事例数と公共施設の導入事例数を示したも のである。図

4

・

2

・

1

、図

4

・

2

・

2

はそれぞれ、公共施設が導入された現状施設の核用途、公共 施設を導入した理由を示したものである。総数としてはスーパーや、寄合百貨店が核用途 である施設に公共施設が導入している事例が多い。これは、複数の用途が混合した、複合 商業施設の一部に公共施設がテナントとして入っている事例が多いためである。公 共 機 能 を導入した理由に関して、「民間施設だけでは床が埋まらなかったため

Jという回答が最も

多く、次いで「行政からの申し入れがあったため」という回答が多い。これは、民間施設 だけでは再活用が難しい場合に、行政が民間施設に導入することで、現状施設の再活用に 繋がっている事例であると考えられる。

表

4

・

2

再活用された現状施設の核用途別事例数と公共施設の導入事例数

(n=112)

商 業 非 商 業

スー 百 貨 寄 合 専 ショッピン ホーム _{住 宅 娯 楽}

葬 儀 ホー

百 貨 門 グセン セン 業 務 宿 泊 福抱

t

^{図 書 館} 不 明 合 計 パー 腐

庖 后 ター ター ^{系 施 設 場 )1"} 

事 例 数 26  6  21  7  3  19  5  6  4  4  2  2  5  112 

事 例 数 64  43  5  112 

公 共 施 設 3 

。

6 

。 。 。 。 。 。 。

2 

。

14 

導入事例数 10  4 

。

14 

公 共 施 設 11.5%  0.0覧 28.6%  0.0首 33.3首 0.0国 0.0%  0.0弛 0.0首 0.0首 25.0弛0.0% 100.0弛100.0首

導入率 0.0首 12.5弛

15.6首 9.3首

公共施設 導入事例数

公共施設を導入した理由

その他 2 

4  行政からの 申し入れが あったため

祉

l

% 福:7

22.2%  社会的需要

があったた め

。

0.0% 

民間施設だ 寄合百貨庖_{6  もともと入つていたため}

『 ・ ・ ・ 園 田. . . . . . . .  

^{けでは床が}埋まらな

1  『司司‑園田F 43%  1  ^{かったため}

7%  5.6%  ¹¹ 

61.1% 

左 図 4・2・1公共施設が導入された現状施設の核用途 (n=14) 右図

4

・

2 ‑ 2

公共施設を導入した理由

( M A )

3 2  

三 重 大 学 大 学 院 工 学 研 究 科

第

4

章再活用された施設への行政関与

4 ‑ 3 .

行 政 の 関 与

表

4

・

3

・

1

、表

4 ‑ 3

・

2

はそれぞれ、従前の大規模商業施設に対する行政関与の有無と再活用 状況、従前の大規模商業施設に対する行政関与の内容と再活用状況を示したものであり、

図

4

・

3

・

1

は従前の大規模商業施設に対する行政関与の内容と再活用状況を示したものであ る。従前の大規模商業施設への行政関与に関して、再活用された事例の従前大規模商業施 設 に 対 し て は

16.1%

の事例に対して、未活用のままの事例の従前大規模商業施設に対して は

13.2%

の事例に対して行政関与があったことが確認できた。再活用された事例の従前大 規模商業施設に対しての行政関与の内容に関して、「事業計画に関わった

J

という事例が

1 1

と最も多く、「補助金として援助した」、「設計に関わった」という事例が次いでいる。

表

4‑3

・

3

、表

4

・

3

・

4

はそれぞれ、再活用された現状施設に対する行政関与の有無、再活用 された現状施設に対する行政関与の内容を示したものであり、図 4・3・2は、再活用された 現状施設に対する行政関与の内容を示したものである。再活用された現状施設に対する行 政関与の有無に関して、

39.3%

の事例に関して何らかの行政関与があった。これは、従前 の大規模商業施設に対する行政関与

16.1%

と比較すると、再活用するにあたって、行政関 与が存在する割合が高くなっている事が分かる。再活用された現状施設に対する行政関与 の内容に関して、「事業計画に関わった

J

という事例が

1 7

と最も多く、「補助金として支 援した」、「設計に関わった」という事例が次いでいる。

33 

三 重 大 学 大 学 院 工 学 研 究 科

第

4

章再活用された施設への行政関与

n o 一

n u 一 守

F

4 E

‑ n t  

山一 山一 日

表

4 ‑ 3

・

2

従前の大規模商業施設に対する行政関与の内容と再活用状況

(MA)

1再活用事例￨未活用事例￨計

1.公共用地を提供した。 2 

。

2 

2.事業計画に関わった。 11  2  13  3.設計に関わった。 9  2  11  4.補助金として援助した。 10  6  16 

5.管理運営に関わった。

5  。 5 

6.規制緩和した。

。

7.その他 7  4  11 

7.その他

6.規制緩和した。

5.管理運営に関わった。

4.補助金として援助した。

3.設計に関わった。

2.事業計画に関わった。

1.公共用地を提供した。

。

2  4 

7 

6 

11  10 

6  8  10  12 

ロ朱活用事例 ・再活用事例

図

4 ‑ 3 ‑ 1

従前の大規模商業施設に対する行政関与の内容と再活用状況

( M A )

三 重 大 学 大 学 院 工 学 研 究 科

3 4  

第

4

章 再 活 用 さ れ た 施 設 へ の 行 政 関 与

表

4

・

3

・

3

再 活 用 さ れ た 現 状 施 設 に 対す る 行 政 関 与 の 有 無(n=180)

再活用事例

l

表

4 ‑ 3 ‑ 4

再 活 用 さ れ た 現 状 施 設 に 対

支 援 内 容 事例数

1.事業計画に関わった。 17  2.設計に関わった。 8  3.資金を全額負担した。 ₇  4.資金を一部負担した。 3  5.補助金として支援した。 15 

6.規制緩和した。

I

2  7.その他

I

15 

7.その他

6.規制緩和した。

5.補助金として支援した。

4.資金を一部負担した。

3.資金を全額負担した。

2.設計に関わった。

1.事業計画に関わった。

。

2 

I 

(支媛有/全体) 行政支援有￨

I 

x100(%)  44  39.3 

す る 行 政 関 与 の 内 容 (MA)

4  6  8  10 

田事例数

図

4 ‑ 3 ‑ 2

再 活 用 さ れ た 現 状 施 設 に 対 す る 行 政 関 与 の 内 容

(MA)

三 重 大 学 大 学 院 工 学 研 究 科

12 

17  14  16  18 

35 

ドキュメント内 三重大学大学院工学研究科 建築学専攻 (ページ 34-39)