本研究では，水域の変化に生息を大きく影響される魚類相の変化から，圃場整備を行う に当たっての留意点を明らかにしてきた．
地域内に魚類が退避できる場所を設けることが望ましいが，調査結果から落水に伴って 流下する個体が多く見られたこと，上流部にあるビオトープ池から流下した個体が水路内 で生息していたことから，保全しようとする地域内において中流部～下流部に設けること が望ましい．
そのような環境は一時的に孤立しても，灌漑期に地域の水域ネットワークと連続するこ とができれば，その地点から拡散し地域全体で繁殖することが可能になると考えられる．
しかし，孤立している間に水域が消失する，水温が生息可能な範囲を超える等にならない ように対策を講じておく必要がある．
水田環境に生息するのは魚類だけではない．消失した湿地帯で確認されていた小動物や 両生類の中にも整備後は生息が確認できない種もある．
圃場整備事業を実施する地域に生息するすべての生物を保全することが望ましいが，種 によって保全方法は異なってくるため，その地域で生息する生物を把握しどの種に重点を 置くかを事前に検討しておかなければならない．
環境は常に一定ではない．その年の気候や作付状況により異なってくるものである．水 田生態系は，人為的な環境であり，人為的な撹乱を必要とする．このため，整備した環境 配慮型水路も維持管理は欠かせない．例えば，花いかだは定期的な植物の植え替え，いか だ部分の修繕が必要である．また，水路に対してどの大きさの花いかだが適しているのか，
どの植物が適しているのか等の具体的な指標は確立できていない．階段護岸では計画水深 を実際の水深が下回り，水深の変化に対応した護岸の植生が生かせていなかった．整備後 も実際の作付けに伴う水深変動に合わせて，手を加えていくことが必要となってくる．
本調査地域では植生帯から
40ｍ以内に 50％を超える魚類が生息していることが確認でき，
この地域での目安となる値を明らかにすることができた．しかし，魚種によってこの値は 異なってくると考えられるため，今後他地域や他種での調査検討が必要であろう．
63
圃場整備事業を実施するにあたり，環境に配慮することが原則となってから
10
年以上が 経過しており，様々な工法で施工されている．しかし，本研究でも明らかになったように，整備後に現場の状況に応じて変更しなければならないことも多い．
本調査地域では，環境配慮型水路を整備するにあたり近隣小学校でどのようなビオトー プにしたいのか模型作りを行う，地域の子ども達と実際に生物を捕獲し，その結果を考え，
その地域にまつわる民話を聞く，地域の農家の方の意見を聞くなどの機会が設けられた．
このような地域住民との交流は，維持管理も含め保全活動を行っていく上で非常に重要な ことであり，積極的に実施していく必要があるといえる．
64
謝辞
本学位論文の作成にあたり多大なご尽力とご指導を賜りました水利環境研究室の千家正 照教授，伊藤健吾准教授，静岡大学の土屋智教授，ならびに調査に協力してくださいまし た同研究室の学生に深く感謝申し上げます.
データを提供していただき，時には貴重な経験となる機会を与えてくださいました東海 農政局計画部資源課の皆様，調査に同行させていただきました(財)日本生態系協会の皆様，
様々な資料を提供してくださいました輪之内町役場産業振興課の皆様，調査を温かく見守 り時にはお話を聞かせていただきました輪之内町の皆様に心より感謝申し上げます．
平成
23
年9
月 森 須美子65
参考文献
小澤祥司（1999）：生きもの豊かな水田を再び，水情報，19（4），pp．8-11．
片野 修 （2002）: 魚類保全の視点からみた水田生態系，琵琶湖研究所所報 第19号,滋賀県 琵琶湖研究所，pp．72-76．
金井直幸・板井隆彦 (1998)：第2章 希少淡水魚：保護の実例，森 誠一，魚から見た水環境-復 元生態学に向けて/河川編-，第2版，pp.61-79，(株)信山社サイテック
上月康則・佐藤陽一・村上仁士・西岡健太郎・倉田健悟・佐藤家康・福田守（
2000）:都市近郊用
水路網におけるメダカの生息環境要因に関する研究，環境システム研究，28，pp．313-320．楠田 聡・笠原 昇(2009) ：水田魚道を用いたドジョウの遡上，魚と水，45-3，pp.19-22．
斉藤賢治・片野 修・小泉顕雄 (1988): 淡水魚の水田周辺における一時的水域への侵入と産卵，
日本生態学会誌，38,pp．35-47．
齋藤はるみ・印藤久喜・石島光男
(2010):
食糧自給力強化の観点から見た農地整備の効果，水 土の地，78(12)，pp．1011-1014佐藤太郎・東 淳樹（2004）: 農業用小河川における生態系に配慮した排水路改修が魚類相と生 息環境に及ぼす影響，野生生物保護，9,pp．63-76．
鈴木正貴・水谷正一・後藤 章(2001):水田水域における淡水魚の双方向移動を保証する小規模 魚道の試作と実験，応用生態工学，4(2)，pp.163-177.
中川昭一郎 （2000）: ほ場整備における生態系への配慮「農村と環境 第16号」（農村環境整備 センター編），農村環境整備センター，pp．48-53．
中村智幸（2007）：水路と水田の生態系，水谷正一，第1版，pp.40-50，社団法人 農村漁村文化 協会，東京都
堀野治彦・中桐貴生・荻野芳彦 （2008）: 環境配慮型用水路の魚介類生息および通水機能への 影響評価，農業農村工学会論文集，254,pp．161-167．
丸山幸太郎・片野知二・内堀伸勇・大橋清・片野雅夫 (1996): 開けゆく輪之内，第1版，江戸時 代の輪之内，pp.111-114，輪之内町企画課
66
宮下 直・野田隆史（2003）：「種多様性」『群集生態学』，東京大学出版会，pp．73-105．
森 淳 （2008）: 水田生態系の特徴と変質－水田生態工学の視点から－，農業農村工学会論文 集，254,pp．127-137．
守山 弘 （1997）: 水田を守るとはどういうことか－生物相の視点から－，農山漁村文化協会．
遊磨正秀・田中哲夫・竹門康弘・中井克樹・渕側祐一・小原明人・今泉眞知子・佐藤 浩・土井田 幸郎 （1997）: 瀬田月輪大池における魚類群集の変遷－12年間の生物学実習の結果より－,滋 賀医科大学基礎学研究，8，滋賀医科大学，pp．19-36．
若杉晃介・藤森新作 (2009): 水田の高度利用を可能とする地下水位システムFOEAS，水土の知，
77（9），ｐｐ．705-708
67
参考資料
67
表 道下地区月別捕獲個体数 平成18
年度ギンブナ カワバタ モロコ
ミナミ
メダカ モツゴ ワタカ コイ モロコ類 タイリク
バラタナゴ ブルーギル その他 計
地点1 4月 3 24 17 4 18 66
5月 2 54 6 3 6 11 82
6月 17 6 23
7月 43 2 7 8 14 2 76
8月
9月 10 18 4 14 2 1 49
10月 4 4 13 6 4 31
11月 1 1 45 1 1 49
12月 8 1 9
地点2 4月 1 1
5月 5 5
6月 13 1 1 1 16
7月 15 2 22 8 3 50
8月
9月 6 13 1 2 3 25
10月 2 5 2 3 2 14
11月 1 40 5 1 42 3 1 1 94
12月 6 1 2 1 10
地点3 4月 2 25 1 28
5月 1 2 3
6月 3 2 5
7月 48 18 10 23 5 1 105
8月
9月 1 13 9 1 24
10月 2 68 1 7 2 9 9 1 99
11月 8 3 20 10 28 69
12月 8 2 9 1 28 48
地点4 4月 18 2 20
5月 2 15 2 1 20
6月 5 3 2 2 3 15
7月 24 2 1 20 10 1 2 60
8月
9月 1 1 9 1 7 19
10月 1 3 6 2 3 1 1 17
11月 1 3 5 5 2 9 1 26
12月 44 56 5 2 12 11 130
地点5 4月 5月
6月 4 3 7
7月 7 2 11 15 35
8月
9月 3 16 3 22
10月 2 8 7 1 18
11月 1 1 1 2 5
12月 3 1 1 7 2 14
68
表 道下地区月別捕獲個体数 平成19
年度ギンブナ カワバタ モロコ
ミナミ
メダカ モツゴ ワタカ コイ モロコ類 タイリク
バラタナゴ ブルーギル その他 計 地点1 4月
5月 6 2 8
6月 7月
8月 2 3 5 3 1 14
9月
10月 6 11 4 3 4 28
11月
12月 1 1
地点2 4月 1 1 1 3
5月 5 2 3 1 11
6月 7月
8月 3 3 1 7
9月
10月 1 1 7 5 2 16
11月
12月 12 1 13
地点3 4月 5 9 1 1 5 21
5月 4 2 2 50 1 59
6月 7月
8月 11 11
9月
10月 1 1 2 6 5 15
11月
12月 1 83 13 6 103
地点4 4月 3 33 1 4 17 1 5 1 65
5月 4 1 3 2 10
6月 7月
8月 4 1 5
9月
10月 1 2 22 5 32 2 1 1 66
11月
12月 2 20 29 3 54
地点5 4月 6 2 1 4 13
5月 1 1
6月 7月
8月 7 7
9月 10月
11月 1 5 11 2 19
12月 1 6 1 8
69
表 体長別捕獲個体数 平成18
年度 水路1（ 18）
5月 6月 7月
ギンブナ コイ ギンブナ オイカワ ミナミメダカ ギンブナ タモロコ ドジョウ ミナミメダカ 7
8 9
10 1
11 5
12 12
13 12 3 3
14 11 2 7
15 9 8 2
16 6 8 4
17 9 12 7
18 7 2 14 6 5
19 5 7 4 2
20 1 2 11 1 3
21 2 7 1
22 9 2 3
23 12 3 4
24 4 2
25 8 1
26 12 1
27 11 1 1 1
28 11 1
29 8 2
30 4 1 2 1
31 7 4
32 14 1 1
33 7 1
34 9 4
35 6 4 1
36 3 6
37 5 7
38 2 2
39 2
40 3 3 1
41 3 3 1
42 1 5
43 4 1
44 45 46
47 1
48 2
49 50 体長 (mm)
70
表 体長別捕獲個体数 平成18
年度 水路1（ 2/6）
5月 6月 7月
ギンブナ コイ ギンブナ オイカワ ミナミメダカ ギンブナ タモロコ ドジョウ ミナミメダカ 51
52 53 54
55 1
56 1
57 58 59 60 61 62 63 64 65 66
計 77 2 149 1 79 64 1 2 47
体長 (mm)
71
表 体長別捕獲個体数 平成18
年度 水路1（ 3/6）
9月
ギンブナ タイリクバラタナゴ ワタカ カワバタモロコ デメモロコ ミナミメダカ 7
8
9 8
10 10
11 10
12 6
13 2
14 4
15 1
16 1
17 1
18 19
20 2
21 1 1
22 1 2
23 1
24 1
25 1 1
26
27 1 1
28 29
30 1
31 32 33 34 35 36 37 38 39
40 1
41 42 43 44 45 46
47 1
48 49 50 体長 (mm)
72
表 体長別捕獲個体数 平成18
年度 水路1（ 4/6）
9月
ギンブナ タイリクバラタナゴ ワタカ カワバタモロコ デメモロコ ミナミメダカ
51 1
52 53
54 1
55 1
56 1
57 3
58 1
59 60
61 1
62 63 64 65 66
計 9 1 2 2 2 52
体長 (mm)
73
表 体長別捕獲個体数 平成18
年度 水路1（ 5/6）
10月 11月 12月
ギンブナ ミナミメダカ オイカワ ミナミメダカ ギンブナ ミナミメダカ
7 2
8 5
9 2
10 7
11 6 1
12 5 1 4
13 9 2 2
14 16 3 5
15 12 1 5
16 24 4 10
17 25 7 13
18 22 1 9 22
19 22 7 13
20 18 12 16
21 4 1 7 8
22 7 5 11
23 1 2 3
24 1 2 2
25 1 2 3
26 2
27 1
28 1
29 1
30 1 1
31
32 1
33
34 1
35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49
50 1
体長 (mm)
74
表 体長別捕獲個体数 平成18
年度 水路1（ 6/6）
10月 11月 12月
ギンブナ ミナミメダカ オイカワ ミナミメダカ ギンブナ ミナミメダカ
51 1
52 53
54 1
55 1
56 1
57 3
58 1
59 60
61 1
62 63 64 65
66 1
計 2 191 4 69 9 118
体長 (mm)
75
表 体長別捕獲個体数 平成18
年度 水路2（ 1/10）
4月 5月
ギンブナ カワバタモロコ オイカワ ミナミメダカ ギンブナ カワバタモロコ ミナミメダカ 7
8
9 1
10 2
11 11
12 24
13 28
14 1 17
15 1 10
16 1 4 7
17 8 8
18 2 2
19 4
20 1 2
21 9 1
22 4 1
23
24 2
25 1
26 1 2
27 1 1
28
29 1
30 1
31 1
32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 体長 (mm)
76
表 体長別捕獲個体数 平成18
年度 平成水路2（ 2/10）
4月 5月
ギンブナ カワバタモロコ オイカワ ミナミメダカ ギンブナ カワバタモロコ ミナミメダカ 51
52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67
68 1
69 70 71 72 73 74 75 101 113 126
計 1 2 1 40 110 1 6
体長 (mm)
77
表 体長別捕獲個体数 平成18
年度 水路2（ 3/10）
6月
コイ ギンブナ カワバタモロコ ドジョウ ミナミメダカ 7
8
9 1
10 4
11 12
12 15
13 12
14 11
15 17
16 12
17 1 12
18 14
19 16
20 4 7
21 5 6
22 4 1
23 3 1
24 4
25 3
26 2
27 3
28 4 1
29 4
30 3
31 1 1 1
32 6
33 1
34 4 1
35 5 1
36 4
37 4 1
38 39
40 1
41 42 43
44 1
45
46 1
47 1
48 1
49 1
50 体長 (mm)
78
表 体長別捕獲個体数 平成18
年度 水路2（ 4/10）
6月
コイ ギンブナ カワバタモロコ ドジョウ ミナミメダカ 51
52
53 1
54 55 56 57 58 59 60 61 62
63 1
64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 101 113 126
計 2 66 6 2 144
体長 (mm)
79
表 体長別捕獲個体数 平成18
年度 水路2（ 5/10）
7月 9月
コイ ギンブナ カワバタモロコ ドジョウ ミナミメダカ ギンブナ デメモロコ ミナミメダカ
7 2 1
8 2 2
9 6 8
10 7 11
11 20 17
12 13 8
13 13 3
14 15 3
15 11 1
16 30 1 1
17 48 1 7
18 1 58 9
19 44 17
20 2 51 28
21 1 41 34
22 2 67 50
23 7 2 29 57
24 6 35
25 1 5 17
26 1 6 6
27 2 2
28 6 1 1
29
30 1 3 1 1
31 3
32 3
33 1
34 1 1
35 1
36 3 1
37 1
38 3
39
40 2
41 42
43 2
44 1 1
45
46 1
47
48 1
49 50 体長 (mm)
80
表 体長別捕獲個体数 平成18
年度 水路2（ 6/10）
7月 9月
コイ ギンブナ カワバタモロコ ドジョウ ミナミメダカ ギンブナ デメモロコ ミナミメダカ 51
52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74
75 1
101 113 126
計 8 47 6 1 470 1 3 317
体長 (mm)
81
表 体長別捕獲個体数 平成18
年度 水路2（ 7/10）
10月 11月
ギンブナ ミナミメダカ コイ ギンブナ カワバタモロコ オイカワ ミナミメダカ 7
8 9 10 11
12 1
13 2
14 3 1
15 2
16 6
17 4
18 6 7
19 11 2 12
20 15 1 12
21 38 30
22 42 54
23 40 68
24 31 1 46
25 16 21
26 4 1 1 11
27 1
28 1 2
29 1
30
31 2
32
33 1
34 2
35
36 1
37 38 39 40 41
42 1
43 1
44 45 46
47 13
48 49 50 体長 (mm)
82
表 体長別捕獲個体数 平成18
年度 水路2（ 8/10）
10月 11月
ギンブナ ミナミメダカ コイ ギンブナ カワバタモロコ オイカワ ミナミメダカ 51
52 1
53 54
55 1
56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75
101 1
113 1
126 1
計 13 218 3 5 11 2 268
体長 (mm)