インターネットプロトコル関連の移行事例

CIDR (Classless Inter Domain Routing)

の導入

第

2.2.2

節で述べたように，現在，

IPv4

アドレスのネットワーク部は可変長であ

るが，

IPv4

の導入当初は，ネットワーク部は固定長であった．当初，

IPv4

アドレ スは，ネットワークの規模に応じて，クラス

A

（約

2

²⁴

= 16 , 777 , 216

個のアドレ スが含まれる）

,

クラス

B (

約

2

¹⁶

= 65 , 536

個のアドレスが含まれる

)

，クラス

C (

約

2

⁸

= 256

個のアドレスが含まれる

)

の

3

種類に分類され，接続組織の大きさに より，各クラスのアドレスブロックが割り振らていれた．インターネットが普及 し，接続される組織やノード数が増えてきたことにより，以下の課題が発生した．

1.

アドレスクラスに基づく割り振りは，クラス

C

では不足する組織に対して，

クラス

B

を割り当てており，このような固定長でのアドレス割り振りではア ドレスの使用効率が悪いことが問題になった．

2.

アドレス割り当てが，ネットワークのトポロジを考慮せずに実施されたため，

経路情報の増大が問題となった．

これらの問題を解決するため，

IPv4

アドレスのネットワーク部を可変長とする 可変長サブネットマスク（

Variable Length Subnet Mask: VLSM

）が導入され，

CIDR

が用いられることとなった．これにより，組織の必要数に応じたアドレス 割り当て，階層的なアドレス割り当てが可能となった．

CIDR

の導入には，従来，

IPv4

のアドレスクラスをベースにしていた経路制御

どのエンドノードの改変が必要であった．しかしながら，既存の機器では

VLSM

の導入をしなければ，他のノードとの通信を含め，引き続き動作可能であり，ま た，後方互換性を確保するための技術を導入することで，すべての機器を同時に 変更するのではなく，段階的な移行が可能であった．

CIDR

への移行は

1990

年中盤から始まり，

1990

年代末に完了しており，移行に 成功した事例であると考えられる．

•

移行の成否

現在の

IPv4

インターネットは

CIDR

ベースとなっており，移行は 成功した．

•

移行実施の主体と，権限に関する強制性の有無

インターネット管理・運用組織が移行を主導．強制性はなかった．

•

後方互換性

VLSM

に対応していない機器のために，

proxy ARP[16]

といった 移行のためのプロトコルが導入された．これにより，既設機器は ほぼそのまま利用可能となったが，セキュリティ等，導入に伴う あらたな課題は発生した．

•

導入期日

特に，

flag day

は規定されておらず，可能な組織・機器より，段階

的に移行した．

1990

年中頃から移行が始まったが，移行しない機 器等も引き続き動作可能であったため，対応終了時は明確でない が，今日では移行は完了している．

•

影響範囲

インターネットを利用している機器すべてに影響があった．しか しながら，今日に比べインターネット利用が限定的であり，イン ターネット利用組織も研究組織等が中心で，変更に柔軟に対応で きた．

•

導入の効果

CIDR

の導入は，

VLSM

を利用してアドレス割り振りに階層構造 を導入することで，当時問題となっていたグローバル経路表の肥 大化への対策となり，一時期，グローバル経路表のアドレス数は かなり減少した．

AS

番号の

32

ビット化

インターネットの組織間経路制御で利用されている

AS(Autonomous System)

番 号は当初，

16

ビット幅であったが，インターネットの発展により，

AS

番号の不足 が予測され，

32

ビット幅に拡張された．この移行にあたり，

AS

番号を利用するプ ロトコルの改変として，

BGP4

への機能追加

[17]

，

32

ビット

AS

番号の配布機構 の整備，

32

ビット

AS

番号の使用促進等が実施された．

16

ビット

AS

番号から

32

ビット

AS

番号への移行は，ネットワーク間を接続する主要なサービスプロバイダ の接続ルータにおいて対応が必須であるが，インターネット上の全ての組織が対 応する必要はない．

2014

年

5

月現在，

IANA

における

16

ビット

AS

番号の在庫が なくなりつつあり，

32

ビット

AS

番号未対応組織への対応，残された

16

ビット

AS

番号の配布方法の検討が進んでいる．

•

移行の成否

16

ビット

AS

番号の在庫はなくなりつつあるが，

32

ビット

AS

番 号の配布，利用は進んでいる．現在も移行途中であるが，成功し つつあると考えられる．

•

移行実施の主体と，権限に関する強制性の有無

インターネット管理・運用組織が移行を推奨している．移行につ いて強制性はないが，

16

ビット

AS

番号の在庫はなくなりつつあ り，また，

32

ビット

AS

番号の利用もすすんでいることから，

ISP

での対応はある程度必須であった．

•

後方互換性

BGP4

への機能追加の際，

32

ビット

AS

番号未対応の

BGP

ソフト ウェアでも問題が発生しないよう，後方互換性をもったプロトコ

ルの制定が実施された．これにより，既設機器は一部機能に制約 はあるものの，そのまま利用可能であった．

•

導入期日

特に

flag day

は規定されておらず，対応可能な組織・機器より，段

階的に移行がすすんでいる．一部の未対応な

Transit ISP

では，顧 客確保のために，対応が必要になっている．

•

影響範囲

新規に

AS

番号を取得してインターネットに接続する組織，及び，そ のような組織に対してインターネットへの接続性を提供する

Transit ISP

での対応が必要とされた．また，

BGP

機能を持つルータ等の 機器ベンダでの対応も必要であった．機器ベンダでの対応は比較 的早く実施され，また，新規の組織は比較的新しい機器を使用す ることもあり，これらの組織での

32

ビット

AS

への対応はスムー スであった．しかしながら，

Transit ISP

の一部では現在でも

32

ビット

AS

番号を持つ組織の接続を提供しておらず，今後の対応が 必要である．

•

導入の効果

AS

番号空間が拡張され，インターネットに接続される組織は順調 に増えている．特に，新興国では，

32

ビット

AS

番号の利用が進 んでいる．

ドキュメント内 インターネットにおけるIPv6の導入に関する考察 : IPv4からのプロトコルマイグレーションの実現(本文) (ページ 46-49)