年における伸びも大きい。また、平成 7 年度において同情報量が低く、この 10 年における伸びも小さかった都道府県として岩手県や青森県が挙げられる。

図 １３ 一人当たりでみた各都道府県の情報流通量

（平成

17

年度、全国平均＝

1.0

）

0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0 10.0 北海道

青森 岩手 宮城 秋田 山形 福島 茨城 栃木 群馬 埼玉 千葉 東京 神奈川 新潟 富山 石川 福井 山梨 長野 岐阜 静岡

発信情報量 選択可能情報量 消費可能情報量 消費情報量

0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0 10.0 三重

滋賀 京都 大阪 兵庫 奈良 和歌山 鳥取 島根 岡山 広島 山口 徳島 香川 愛媛 高知 福岡 佐賀 長崎 熊本 大分 宮崎 鹿児島 沖縄

発信情報量 選択可能情報量 消費可能情報量 消費情報量

図 １４ 各都道府県別一人当たり選択可能情報量

平成7年度

0.00E+00 1.00E+09

2.00E+09 3.00E+09

4.00E+09 5.00E+09

東京 神奈川 大阪 千葉 京都 滋賀 埼玉 兵庫 愛知 奈良 福岡 三重 広島 福井 富山 和歌山 石川 宮城 静岡 北海道 岡山 大分 長野 山口 徳島 岐阜 香川 山梨 栃木 鳥取 愛媛 宮崎 熊本 群馬 茨城 沖縄 島根 新潟 山形 福島 高知 長崎 秋田 鹿児島 佐賀 岩手 青森

（ワード） 平成17年度

0.00E+00 5.00E+11 1.00E+12 1.50E+12 2.00E+12 2.50E+12 東京

神奈川 大阪 千葉 京都 滋賀 埼玉 兵庫 愛知 奈良 福岡 三重 広島 福井 富山 和歌山 石川 宮城 静岡 北海道 岡山 大分 長野 山口 徳島 岐阜 香川 山梨 栃木 鳥取 愛媛 宮崎 熊本 群馬 茨城 沖縄 島根 新潟 山形 福島 高知 長崎 秋田 鹿児島 佐賀 岩手 青森

（ワード）

４．１．２ 情報流通量の地域的偏在

ここまでは、主に情報流通量そのものや各都道府県の人口一人当たり情報量の順位、構 成比（シェア）などによって、各情報量、都道府県別の特徴をみてきた。

以下の分析では、情報量の地域的偏在（あるいは地域間格差）の程度を表す指標として 変動係数を算出し、それによって地域間情報流通の地域的偏在（地域間格差）の状況を見 ることとする。

なお、以下で地域的偏在あるいは地域間格差の大小というときには、変動係数の大小で 表わされるものとする。

表 ４ 変動係数の概要

変 動 係 数 （ Ｃ

ｖ

） 意 味 付 け データの散らばり具合を表す。

定 義 統計量の標準偏差をその統計量の平均値で除した値。

値 の 読 み 方 値が大きいほどデータの散らばりも大。

値 の 範 囲 ０ ≦ Ｃ

ｖ

≦ （ｎ－１）

^１／２

（ｎはデータの個数）

特 徴

一極集中型分布の時、特に大きい値をとる。

（完全に一極集中のとき最大値（ｎ－１）

^１／２

をとり、全 て同一ならば最小値０となる。）

情報流通量と経済指標の地域間格差を比較するために、各情報流通量と県内総生産、県 民所得の変動係数をみることとする（図 １５）。その際、発信情報量は情報の送り手側（生 産者側）の指標であることから県内総生産と、また、選択可能・消費可能・消費の各情報 量は情報の受け手側（消費者側）の指標であることから県民所得との比較を行うこととす る。平成

17

年度における各情報流通量の変動係数は、発信情報量が

2.027、選択可能情報

量が

1.479、消費可能情報量が 1.286、消費情報量が 1.929

である。これに対し、平成

16

年度の県内総生産の変動係数は

1.322、県民所得は1.203

である。従って、県内総生産額や

ドキュメント内 １　調査目的　 (ページ 101-105)