弁理士の出願業務には、国内の知的財産を国外でも権利化する外国出願業務（一般に内外出 願と言われる）と海外の知的財産を日本国内で権利化する国際出願業務（一般に外内出願と言 われる）があります。内外出願については、本来的な弁理士業務ではありませんが、海外にて 出願を行う特許事務所との連携が重要ですし、外内出願においても、単に、国内出願と同じよ うに扱うことができないという問題があります。
これは、各国の特許制度をはじめとする知的財産権法は、条約等によりある程度標準化され ているものの、各国の国内法として存在するためです。外内の場合は、日本国内の特許法など の知的財産権法によるため、日本法にて保護される範囲でしか保護されませんが、できる限り
先方の意に沿った権利を取得しなければなりませんし、内外の場合、外国法により知的財産権 が保護されることになりますが、知的財産権の効力として何ができるかということについては各 国により異なるため外国知的財産権法の情報が不可欠です。
日本弁理士会の国際的な活動を専門的に行うだけでなく、弁理士の国際的業務を支援するた めに設立されたのが国際活動センターです。国際活動センターでは、以下の活動を行っています。
①外国の知的財産に関する情報（外国出願制度や外国知的財産権法の改正情報）を収集し、日 本弁理士会の会員（弁理士）に提供し、弁理士の外国出願業務の手助けを行う（外国情報部）、
②日本の知的財産に関する情報を外国に提供して、海外からの依頼業務のレベル向上（日本で の出願に必要な情報を国内の弁理士への依頼の際に、予め提供できるようにし、外内のやり取 りをできる限り減らし業務効率を上げる）や弁理士の業務を行う能力（外国の依頼者に対し情 報提供を求める際に日本の知的財産権法に対応する外国法の法概念を理解しておくことでスム ーズなやり取りを行うことができる）を高める（日本情報発信部）、③知的財産に関する国際的 問題を検討し、弁理士会としての意見をまとめ具申する（国際政策研究部）、④諸外国の弁理士会、
国内外の各種団体と交流し、情報交換を行う（各種交流プロジェクト）、といったことがあります。
以下では、特に①②に関して記述します。
⑴ 諸外国の知財制度情報の収集、研究（①）
この活動は内外出願業務を円滑に行うことができるようにするために必要です。長年、内 外出願業務を行っている弁理士・特許事務所に関しては、取引先となる外国特許事務所もあり、
日常的に取っているコミュニケーションの範囲で足りることも多いでしょう。しかし、初めて の国に出願依頼を行う場合や、初めて内外出願を行う弁理士、懇意にしている外国特許事務 所がなくなるといった場合もあり、その場合に、ゼロから外国弁理士や特許事務所を調べ、
ゼロから手続きを行うのは極めて困難です。
単に法制上の問題だけではなく、外国での出願手数料が大幅に引き上げられたといった事 情があった場合も問題です。例えば、国内の企業から依頼を受けた弁理士は、海外での出願 料＋外国事務所の手数料＋自己の手数料を企業に請求することになります（10万・10万・10 万としてみます）が、出願料が20万に上がっている場合、本来40万請求すべきところ、見積 もりを30万で出していた場合、自己の取り分を０にしてでも対応しなければいけないという 場合も出かねないのです。
そこで、国際活動センターでは、アジア各国（準備中を含め19ヶ国）に関して国別掲載情 報として、各国別の知的財産制度の概要・代理人制度・特許制度・意匠制度・商標制度・模 倣品対策などを掲載し、ヨーロッパに関しても、欧州（ＥＵＲＯ）、イギリス、ドイツの情報を 知らせています。
もっとも、これらの情報は、海外代理人からの回答により得た情報に基づくもので必ずし も完全なものとは言えませんが、一次情報として顧客との情報交換に役立てることができま す。このような外国の情報を仕事の受注前に得ることができるか、受注後に得るかでは、顧 客の信頼も、その後の業務の進め方も大きく異なります。
国際活動センターの外国情報の収集・提供は重要なものです。
⑵ 日本の知財関連法令、実務の発信（②）
これは、⑴において述べたことと逆です。外内出願において外国特許事務所や弁理士にと って重要なのは、日本の特許制度をはじめとする知的財産権制度です。これらの情報を開示 することで外内出願における外国側の不安や疑問を解消することが重要です。内外出願の項
第
6
章 成長が期待できる分野で述べましたが、外国の知的財産権制度の情報が、各国の代理人による回答をもとにしてい るのに対し、外内出願に関する情報発信が、日本の弁理士を束ねる日本弁理士会という組織 から発信されていることは特筆すべきでしょう。現在、国際活動センターからは、日本の特 許制度等に関して、英文による案内が出されており、特許出願の取り下げによる払い戻し請 求等の情報が挙げられています。
●
❻ コンテンツ（著作権）ビジネス
著作権といった場合、普通思い浮かべるような小説や映画、音楽といった著作物に認められ る著作権は想像しやすいですが、その他にも含まれるゲームプログラムや建築物、企業におい て日常的に行われるプレゼンテーションの際の資料などにも著作権は認められるということは想 像しにくい部分があるでしょう。さらに、コンテンツといった場合のコンテンツという言葉は著 作権と同義なのかどうか、ということもコンテンツビジネスを分かりにくくしている一因でしょ う。簡単に言えば、コンテンツとは著作物であり、著作物を保護するために認められるのが著 作権ですので、コンテンツ＝著作権ではありません。また、コンテンツビジネスといった場合、
著作権の認められる著作物のうち、経済的価値を生み出し、商取引の対象となり得るものによ り実施するビジネスと考えればいいです。例えば、先ほどの企業のプレゼンテーション資料で すが、そこにあるビジネスプランが掲載されている場合、資料そのものはコンテンツビジネスの 対象とはなりませんが、ビジネスプランという著作物はコンテンツビジネスの対象となります。
日本弁理士会は著作権委員会を設けて研究しています。
では、このようなコンテンツビジネスが弁理士にとって成長し得る分野となるのはなぜでしょ う。著作権については、従来、主として弁護士の業務分野だったものが弁理士の業務分野とも なり、今後弁理士が積極的に取り組むべき分野であることは既に述べました。
さらに言えば、コンテンツビジネスの分野を開拓していくに当たって、弁理士が一番向いてい るのです。著作権の項（２章‑❷‑⑵‑⒝）でも述べましたが、著作権の分野は、著作権のみにと どまらず、特許権、意匠権や商標権と重なることが多い分野であり、このように交錯した分野 の全体を理解できる知識と能力を有しているのが弁理士だからであり、知的財産権のひとつで ある著作権の活用を考えるのも弁理士の責務と言えるからです。さらには、コンテンツの海賊 版の水際での差し止めといった通関業務とも関連しています。
コンテンツをめぐる契約などについては弁理士の領域となっていますが、それ以外の分野に おいても弁理士こそが適任です。しかも、日本のコンテンツは、アニメ・漫画・ゲームといった 分野を中心に、世界的にも経済波及効果の高いものとなっており、まさに、成長分野と言えま しょう。
●
❼ バイオ知財への対応
バイオテクノロジーは、遺伝子を利用して新たな医薬品や高品質の作物などを開発する先端 技術です。今後、医療、環境、食糧などの分野においてさらに広がりを見せ、21世紀の経済社 会に新規ビジネスの機会を提供する重要技術としても注目されています。したがって、弁理士 が今後活躍の場を広げる分野としても注目されています。日本弁理士会は、バイオ委員会を設 けて積極的な対応をしています。
バイオ知財といった場合に取り扱われるのは、当然、バイオテクノロジーであり、通常の技 術分野に属するものとして扱えば足り、あえて、バイオ知財というカテゴライズをする必要はな いのではないか、とも思えます。しかしながら、バイオ知財に関しては、機械などの技術と異な り以下のような特徴があります。
発見であるのか、技術であるのか。すなわち、どの段階で特許を認めるか、という問題です。
例えば、新薬を発明するためにヒトゲノムの解析を行った場合、その解析自体は発見であり、
具体的な用途が決まってない以上、発明とはできないのではないか、反面、新薬をつくるため に行ったものであり、将来的に新薬をつくる基礎となる以上、今までの投資が無駄になる可能 性があるため産業の発展という観点からは、特許を取得させるべきという議論があります（バイ オテクノロジーでは取り扱う分野の関係で、遺伝情報に特許を認めてよいのかといった議論や、
クローン技術のような場合、倫理的に特許としてよいか、といった問題もあります）。また、特 許として認められた場合でも、その権利行使の範囲が問題となります。例えば、ゲノム創薬の 場合、遺伝子配列の特定・その機能の解明・機能を示す塩基配列の特定・医薬品の原石となる リード化合物・臨床実験・製品の完成という川上から川下への流れ（いわば縦の流れ）と、特 定の病気を治すためには、複数の遺伝子を解明する必要（いわば横の広がり）があり、権利行 使の範囲をいかに認めるかも問題となることは知っておくべきです。
⑴ バイオ関連医薬発明
バイオ医薬品の特許の現状という点で言えば、今までの化学化合物による医薬品の明細書 では、分子構造を示すだけで足りたものが、単に構造だけでは特定ができないため、機能を あわせて特定しなければいけない書面作成の技術上の問題点があります。この点に関しては、
日本弁理士会のバイオ委員会の中でも継続的に研究がされており、前述の特許とすることの 是非、特許権の権利行使の範囲等、クリアしなければいけない問題があります。
これとは別に、社会的な問題として、大手製薬企業は2010年前後における大型医薬品の特 許が失効する、いわゆる「2010年問題」を抱えています。これまで各社の売上を牽引してき た主力薬の特許が切れ、後発薬メーカーにより同じ有効成分を含む安価な後発医薬品（ジェ ネリック医薬品）が販売されることとなります。そうなれば、当然に収益が悪化するため、多 くの製薬企業は外部からの新薬シーズや技術の導入に活発に取り組んでいるのです。製薬企 業の研究開発費は増加傾向にある一方、新薬の成功確率は低下傾向にある上、安全性などの 承認審査は厳格化される方向に進んでいるため、外部からの新薬シーズや新技術の導入は開 発コストの軽減や他社との製品差別化を図るうえで重要性が増しているのです。
さらには、周辺産業からの医療・ライフサイエンス領域への参入です。既存事業の伸び悩 みなどを理由に収益多角化の一環として医療関連事業に注力する企業が出てきています。富 士フイルムによるジャパン・ティッシュ・エンジニアリング（Ｊ‑ＴＥＣ）の第三者割当増資の 引き受けなどがよい例でしょう。
このように製薬会社にとって、新薬開発は今まで以上に生命線であるとともに、周辺産業 でも医療分野への参入があることから、その周辺には多くの出願案件があるだけではなく、
今後進むＭ＆Ａなどに際して弁理士として、技術的な観点や知的財産評価の観点から参入す ることも可能なのです。
⑵ 大学発バイオ知財
バイオテクノロジー分野における大学研究者による発明の特許出願は、年々増加する傾向 にあります。特に、国立大学が法人化された2004年の翌年である2005年の出願件数は、大学