適 い 評
価 +
①
十た ちいえばた ちいえば
た た 合計
2 7 5 5 5 9 5 0 5
出 願 人 5 . % . % 0 . 9 % . %
5 . % . 7 %
0 0 . 0 % 5 . 0 % . 7 % . 5 % . 9 %
参 考 ： 出 願 人
D 結 果 9 . % 0 . %
0 0 . 0 %
9 7 7
2 . % . 2 % . 7 % 7 . % 代 理 人
0 . 5 % 9 . 5 %
0 0 . 0 % . 7 % 2 . 9 % 9 . % . %
参 考 ： 代 理 人
D 結 果 . % . %
0 0 . 0 %
上 記 の 結 果 ら 最 初 に け た 拒 絶 理 由 に 比 拒 絶 査 定 適 い の 評 価 増 加 い る 特 に 代 理 人 の 場 合 約 ８ ％ 増 加 い る
の 結 果 を 審 請 求 前 最 終 処 分 意 見 拒 絶 査 定 戻 拒 絶 査 定 の 別 に 見 る 以 の り あ た
D ① 適 あ 評
価 ① +
適 い 評
価 +
①
十た ちいえば
た ちいえば
た た 合計
5 . % . % 0 . 9 % . %
出 願 人
5 . % . 7 %
0 0 . 0 % 9 . % . 7 % 7 . % . 2 %
意 見 拒 絶 査 定
7 . 5 % 2 . 5 %
0 0 . 0 % 7 . % 2 . % 2 . % 0 . 5 %
戻 し 拒 絶 査 定
9 7 . 2 % 2 . %
0 0 . 0 % 2 . % . 2 % . 7 % 7 . %
代 理 人
0 . 5 % 9 . 5 %
0 0 . 0 % 5 2 . 0 % . 0 % . 0 % 2 . 0 %
意 見 拒 絶 査 定
7 0 . 0 % 0 . 0 %
0 0 . 0 % . 5 % . 5 % 0 . 0 % 0 . 0 %
戻 し 拒 絶 査 定
0 0 . 0 % 0 . 0 %
0 0 . 0 %
出 願 人 ・ 代 理 人 意 見 拒 絶 査 定 の 場 合 に 適 い の 評 価 多 た
ま た 出 願 人 ・ 代 理 人 の 双 方 に 送 付 た 案 件 の う ち 同 一 の 案 件 に つ い 両 者 ら 回 答 得 ら れ た 4 5 件 に つ い 出 願 人 代 理 人 の 意 見 を 比 較 た 結 果 を 以 に 示 す
出 願 人
適 あ る の 評 価
た o メ ち ら
い え た
適 い の 評 価
た o メ
ち ら い え
た
適 あ る の 評 価
た o メ ち ら
い え た
一 致 忙 ェ 件
① 忙 . 忙 れ
不 一 致 5 件 1 1 . 1 れ 代
理 人
適 い の 評 価
た o メ
ち ら い え
た
不 一 致 ェ 件 1 ウ . ェ れ
一 致 4 件 ェ . ④ れ
最 初 の 拒 絶 理 由 通 知 よ り 出 願 人 代 理 人 の 意 見 一 致 い る 割 合 若 減 少 正 反 対 の 意 見 多 少 増 加 た ま た 拒 絶 査 定 の 場 合 代 理 人 の 方 や や 厳 い 意 見 あ た ら い れ 母 数 少 い た め れ ら の 結 果 ら 直 ち に 傾 向 を 取 る 困 難 あ る
b 適 い 評 価 た 理 由 に つ い
適 い の 評 価 を 理 由 別 に ま め る 以 の り あ た そ れ れ パ ヴ セ ン ト 示 た 値 適 い 評 価 た 回 答 者 数 を を 母 数 表 た 値 あ る
D ① 理 由 . . . . . .
新規性進歩性を欠いい理由い
の説明十い 引用文献け引用箇所の指摘十
い 周知慣用技術の根拠十示さ
いい文献番号、説明等 引用文献の数多 明細書等の記載要件違反の指摘理由
いの説明十い その他
0 9 2 5 5
出 願 人
5 . % 2 . 2 % . % . % . % 2 . %
9 2 5
代 理 人
0 . 0 % 2 . 7 % 2 . 7 % . % . 7 % . %
9 2 9 7 2 2
合 計
5 5 . % . % 2 . % 7 . 9 % 2 . 2 % 2 5 . %
上 記 の り 引 用 文 献 に け る 引 用 箇 所 の 指 摘 十 分 い の 指 摘 に つ い 出 願 人 代 理 人 差 あ た の の ほ 類 似 の 傾 向 を 示 い た 全 体 新 規 性 ・ 進 歩 性 を 欠 い い る 理 由 に つ い の 説 明 十 分 い す る 意 見 最 多 た ま た 拒 絶 査 定 最 初 に け 取 た 拒 絶 理 由 通 知 に 比 引 用 文 献 に け る 引 用 箇 所 の 指 摘 十 分 い い う 理 由 少 く 新 規 性 ・ 進 歩 性 を 欠 い い る 理 由 に つ い の 説 明 十 分
い 周 知 ・ 慣 用 技 術 の 根 拠 十 分 に 示 さ れ い い 文 献 番 号 説 明 等 い う 理 由 多 た
コ 票 ダ 4 . 審 査 官 の 面 接 審 査 電 話 ・ F A デ を 用 い た 連 絡 意 見 交 換 補 正 案 の 提 示 等 を 行 い ま た ？ 適 コ ミ ュ ニ ケ ヴ シ ョ ン を 図 る た め に 有 益 た ？ に つ い
面 接 審 査 を 行 た 場 合 の 回 答 さ い 面 接 審 査 有 益 た ？ 電 話 ・ F A デ を 用 い た 連 絡 を 行 た 場 合 の 回 答 さ い 電 話 ・ Ｆ Ａ Ｘ を 用 い た 連 絡 有 益 た ？
つ の 問 い に 対 す る 回 答 以 の 表 の り あ た
有 益 あ 指 摘
① +
有 益 い 指 摘
＋
有 益 っ た
い え 有 益
い
え 有 益
っ た
有 益
っ た
合計
D 2
① 出 願 人 7 . 5 % 7 . % 2 . 9 % 2 . 9 %
9 . % 5 . 9 %
0 0 . 0 %
2 0 0
. 7 % . % 0 . 0 % 0 . 0 %
代 理 人
0 0 . 0 % 0 . 0 %
0 0 . 0 %
D 2 5 2
5 . % . % . 9 % 2 . %
出 願 人
9 2 . 7 % 7 . %
0 0 . 0 %
7 0 2
. 7 % 2 9 . 2 % . 2 % 0 %
代 理 人
9 5 . % . 2 %
0 0 . 0 %
回 答 数 自 体 多 く た の の 有 益 た 又 ち ら い え 有 益 た す る 指 摘 ほ ん あ り ま た 代 理 人 の 方 出 願 人 よ り 高 く 評 価 す る 傾 向 見 ら れ た の よ う に 面 接 審 査 又 電 話 ・ F A デ を 用 い た 連 絡 審 査 官 の コ ミ ュ ニ ケ ヴ シ ョ ン を 図 る 上 極 め 有 益 あ る 評 価 さ れ い る い え る
具 体 的 に 有 益 あ る 指 摘 た 理 由 面 談 や 電 話 発 明 の
背 景 事 情 を 含 め 説 明 す る 有 効 あ た す る 意 見 有 益 い 指 摘 た 理 由 技 術 説 明 に 納 得 ら え た 拒 絶 理 由 通 知 に 記 載 さ れ い れ 済 あ た す る 意 見 等 示 さ れ い た
コ 票 ダ 5 . 補 正 の 示 唆 審 査 官 ら の 補 正 に つ い の ア チ バ イ ス あ た 場 合 の 回 答 さ い 本 案 件 の 審 査 手 続 に い 審 査 官 に よ る 補 正 の 示 唆 有 益 た ？ に つ い
結 果 以 の り あ た
D 5
有 益 あ 指 摘
① +
有 益 い 指 摘
＋
合計
有 益 っ た
い え 有 益
い
え 有 益
っ た
有 益 っ た
9 5 5 0
. % 2 . 7 % . 0 % . 0 %
出 願 人
9 2 . 0 % . 0 %
0 0 . 0 %
5 0 2 5
. % 2 7 . 5 % 0 . 0 % . 9 %
代 理 人
9 . % . 9 %
0 0 . 0 %
上 記 の り 補 正 の 示 唆 に つ い 有 益 た 又 ち ら い え 有 益 た 指 摘 す る 割 合 高 く 特 に 代 理 人 出 願 人 よ り 高 く 評 価 す る 傾 向 見 ら れ た の よ う に 出 願 人 代 理 人 補 正 の 示 唆 に つ い
審 査 官 の コ ミ ュ ニ ケ ヴ シ ョ ン を 図 り 審 査 を 滑 に 進 め る 上 極 め 有 益 あ る 評 価 い る い え る
出 願 人 有 益 い 指 摘 た 理 由 の 主 の 以 の り あ た
・ 留 意 事 項 決 ま 文 句 を 記 載 し た あ っ た
・ 出 願 人 が 行 っ た 補 正 を 無 視 し た 示 唆 あ っ た
・ 意 味 が 理 解 い 内 容 あ っ た
・ 誤 記 を 指 摘 し た あ っ た
有 益 あ る の 指 摘 に つ い 適 補 正 行 え た 審 査 官 の 意 図 理 解 た の 理 由 挙 ら れ た
代 理 人 に つ い 有 益 あ る の 指 摘 を た 理 由 出 願 人 同 様 あ り 有 益 い の 指 摘 を た 理 由 定 型 文 を 記 載 た の あ た た め の 理 由 挙 ら れ い た
コ 票 ダ ① . 特 許 査 定 を け た 場 合 の 回 答 さ い 本 案 件 の 特 許 査 定 に 至 る ま の 審 査 手 続 に い ダ 1 ダ 5 指 摘 た 点 以 外 に 気 の 点 あ り ま た ？ に つ い
出 願 人 特 許 査 定 に 至 る ま の 審 査 の 過 程 に 適 い 思 う 点 あ た 回 答 た 理 由 の 主 の 以 の り あ た
・ 特 許 に た 理 由 明 ら い 特 許 断 た 理 由 を 開 示 ほ
い
・ 先 行 文 献 調 査 結 果 示 さ れ い い
・ 他 の 類 似 案 件 断 の 違 い あ た
・ 審 査 遅 い 一 次 審 査 ま の 期 間 意 見 書 ・ 補 正 書 提 出 後 に 次 の ア ク シ ョ ン さ れ る ま の 期 間
・ 拒 絶 理 由 の 回 数 多 す る
一 方 代 理 人 特 許 査 定 に 至 る ま の 審 査 の 過 程 に 適 い 思 う 点 あ た 回 答 た 理 由 の 主 の 以 の り あ た
・ 特 許 に た 理 由 明 ら い 特 許 断 た 理 由 を 開 示 ほ
い
・ 一 次 審 査 結 果 ま 遅 い
・ 補 正 の 示 唆 に 従 行 た 分 割 子 出 願 の 審 査 同 時 に 行 ほ た
・ 拒 絶 理 由 通 知 時 点 の 審 査 官 の 理 解 不 十 分 あ た
・ 拒 絶 理 由 通 知 必 要 た
ま た 出 願 人 適 あ る 回 答 た 理 由 の 主 の 以 の り あ た
・ 審 査 迅 速 に 進 め ら れ た
・ 拒 絶 理 由 を 発 見 い 請 求 項 の 明 示 有 益 あ た
代 理 人 適 あ る 回 答 た 理 由 の 主 の 以 の り あ た
・ 補 正 の 示 唆 有 効 た
・ 面 接 有 効 あ た
・ 意 見 書 提 出 ら 査 定 ま 早 く 適 あ た
コ 票 ダ ウ ． 本 件 の 対 応 出 願 を 日 本 特 許 庁 ｢ タ O 以 外 の 特 許 庁 に 出 願 そ れ 他 の 特 許 庁 に よ り 審 査 さ れ い る 場 合 の 負 担 の い 範 囲 回 答 さ い
本 案 件 の ｢ タ O の 審 査 を 他 庁 特 に 米 国 欧 州 韓 国 中 国 の 審 査 比 較 良 い 思 う 点 良 く い 思 う 点 等 を 比 較 た 特 許 庁 名 あ わ 聞
さ い に つ い
バ 各 庁 の 審 査 結 果 の よ う の た ？ に つ い
回 答 結 果 を ま め る 以 の り あ た
他 庁 審 査 結 果 ・ 状 況 7 ．
特 許 査 定 拒 絶 査 定 審 査 中
出 願 人 米 国
7 . 0 % . % 2 . %欧 州
. 9 % . % 5 . 7 %韓 国
. 5 % . 9 % . %中 国
5 . % 2 . 0 % 9 . 2 %代 理 人 米 国
7 7 . % 5 . % . 7 %欧 州
7 . 5 % 0 . 0 % 2 . 5 %韓 国
0 . 0 % 0 . 0 % 2 0 . 0 %中 国
7 . % 0 . 0 % 2 . %上 記 表 の 結 果 よ り 日 本 ら 欧 州 へ の 出 願 の 少 く 半 数 程 度 欧 州 特 許 庁 の 審 査 終 了 す る 前 に 日 本 の 審 査 終 了 い る ま た 日 本 ら 米 国 韓 国 中 国 へ の 出 願 の 少 く ～ 割 程 度 他 庁 の 審 査 終 了 す る 前 に 日 本 の 審 査 終 了 い る
b 他 庁 へ の 出 願 の 請 求 の 範 囲 ｢ タ O へ の 出 願 の 請 求 の 範 囲 の 広 狭 に つ い 聞 さ い ※ 他 庁 へ の 出 願 の 請 求 の 範 囲 他 庁 に け る 特 許 ・ 拒 絶 査 定 時 審 査 中 あ れ 現 在 の 請 求 の 範 囲 ｢ タ O へ の 出 願 の 特 許 請 求 の
範 囲 特 許・拒 絶 査 定 等 の 最 終 処 分 時 の 請 求 の 範 囲 比 較 さ い に つ い
代 理 人 ら の 回 答 数 多 く た ら 出 願 人 ら の 回 答 結 果 の を ま め る 次 表 の り あ た 最 終 的 特 許 請 求 の 範 囲 の 広 さ の 比 較 結 果 に つ い 表 中 の ｢ タ O ｢ タ O の 方 広 い 同 同 程 度 ・ ち ら
い え い 他 庁 他 庁 の 方 広 い を 表 い る
米 国 審 査 結 果
特 許 査 定 拒 絶 査 定
J 同
他 庁
J 同
他 庁
特 許 査 定 5 0 0
日 本
出 願 人
拒 絶 査 定 2 2 9 0
欧 州 審 査 結 果
特 許 査 定 拒 絶 査 定
J 同
他 庁
J 同
他 庁
特 許 査 定 0 0
日 本
出 願 人
拒 絶 査 定 2 9 5 0 0
韓 国 審 査 結 果
特 許 査 定 拒 絶 査 定
J 同
他 庁
J 同
他 庁
特 許 査 定 2 0 0
日 本
出 願 人
拒 絶 査 定 2 7 9 0 0
中 国 審 査 結 果
特 許 査 定 拒 絶 査 定
J 同
他 庁
J 同
他 庁
特 許 査 定 2 0 0
日 本
出 願 人
拒 絶 査 定 2 0 7 0 0
日 本 他 庁 の い れ 特 許 査 定 た 場 合 日 本 他 庁 特 許 さ れ た 請 求 の 範 囲 の 広 さ に 差 の い ケ ヴ ス 最 多 く い る そ の 一 方 審 査 結 果 や 権 利 範 囲 に 差 生 い た ケ ヴ ス 存 在 り の 原 因 先 行 技 術 文 献 調 査 結 果 の 相 違 特 許 性 の 断 の 相 違 出 願 人 の 出 願 戦 略 の 相 違 等 い れ に 起 因 す る の に つ い 今 回 の 調 査 結 果 の ら 明 ら い
c ｢ タ O の 審 査 に つ い 他 庁 比 較 良 い ・ 良 く い 思 う 点 に つ い 聞 さ い に つ い
出 願 人 ら 良 い 点 ・ 良 く い 思 う 点 以 の 点 挙 ら れ た
良 い 思 う 点
・ 審 査 官 の 技 術 的 理 解 適 あ た
・ 審 査 他 庁 よ り 早 た
・ 他 庁 同 様 の 結 果 あ た
・ 引 用 文 献 適 あ た
良 く い 思 う 点
・ 引 用 文 献 の 具 体 的 箇 所 論 理 付 け 拒 絶 理 由 通 知 の 記 載 不 十 分 あ た
・ 外 国 文 献 の 調 査 を す あ た 他 庁 引 用 さ れ た 文 献 日 本 引
用 さ れ い た
・ 審 査 他 庁 よ り 遅 た
・ 審 査 官 の 技 術 的 理 解 適 た
・ す の 請 求 項 に 断 を 示 す あ る
・ 特 許 査 定 た の の 他 庁 よ り 権 利 範 囲 狭 く た
代 理 人 ら 良 く い 思 う 点 以 の 点 挙 ら れ た
・ 意 見 書 技 術 説 明 を 行 当 業 者 の 技 術 常 識 理 解 さ れ 十 分 意 思 疎 通 を 図 れ た
・ 意 見 書 補 正 書 応 答 後 新 た 拒 絶 理 由 通 知 さ れ る く 拒 絶 査 定
さ れ た に 納 得 た
コ 票 ダ ェ ． 出 願 人 ・ 代 理 人 迅 速 ・ 的 確 審 査 の た め に 協 力 る 感 た 点 あ り ま た ？ 例 え 先 行 技 術 文 献 調 査 の 充 実 充 実 た 明
細 書 の 作 成 に つ い
出 願 人 ら 挙 ら れ た 点 以 の り あ た
・ 明 細 書 ・ 図 面 ・ ク レ ヴ ム ・ 応 答 書 類 等 の 記 載 の 充 実 ： 忙 忙 ェ 件 単 一 性 違 反 ・ 記 載 不 備 等 を く す 先 行 技 術 文 献 の 記 載 分 り や す い 記 載 実 施 例 等 の タ ヴ タ の 記 載 ・ 追 加 等
・ 先 行 技 術 文 献 調 査 を 充 実 す る ： 1 年 ェ 件 た 限 界 あ る い う 意 見 あ た
・ 面 接 ・ 技 術 説 明 を 行 う ： 年 忙 件
・ 審 査 請 求 す る 案 件 の 選 別 審 査 請 求 後 の 見 直 等 に よ る 補 正 の 実 施 ： 忙 4 件
・ 他 庁 へ の 対 応 出 願 の 審 査 書 類 の 提 供 ： 件
・ 関 連 連 携 審 査 の 活 用 ： 件
一 方 代 理 人 ら 挙 ら れ た 点 以 の り あ た
・ 明 細 書 応 答 書 類 等 の 記 載 の 充 実 ： 忙 1 件
・ 先 行 技 術 文 献 調 査 を 充 実 す る ： ９ 件 た 限 界 あ る い う 意 見
・ 審 査 基 準 ・ 法 ・ 規 則 等 に つ い 経 験 の 浅 い 出 願 人 に 対 丁 寧 に 説 明 を す る ： 件
コ 票 ダ ④ ． 本 案 件 の 審 査 手 続 に 関 そ の 他 気 の 点 あ り ま た ら 聞 さ い に つ い
出 願 人 ら 以 の 評 価 多 く 挙 ら れ い た
・ 本 案 件 の 審 査 適 あ た ： ① 0 件
ま た 出 願 人 の 審 査 に 対 す る 要 望 ・ 不 満 等 以 の 指 摘 さ れ た れ ら に 本 案 件 の 審 査 に 限 ら い 一 般 的 意 見 含 ま れ い る の 思 わ れ る
・ 拒 絶 理 由 の 記 載 不 十 分 あ る ： 忙 5 件
・ 審 査 の 迅 速 化 を 希 望 す る ： 1 5 件
・ 審 査 官 案 件 に よ る 断 及 び 拒 絶 理 由 通 知 等 の 審 査 書 類 の 記 載 の バ ラ ツ キ を く ほ い ： ９ 件
・ 審 査 官 の 断 に 納 得 た ： 1 4 件
代 理 人 ら 本 案 件 の 審 査 に 限 ら い 一 般 的 意 見 以 の 点 挙