訂 審判 審決取消訴訟を提起 た経験
商標審決取消訴訟における取引の実情に関する調査研究
... 関 を 雇 う こ と も い こ の ア プ ロ ー チ 、 ほ と の 分 ： 加 盟 国 に お い て 有 効 民 事 訴 訟 手 続 の 原 則 を 反 映 し て い る 登 録 の 相 対 的 拒 絶 理 由 即 ち 、 （ T M R 第 8 条 、 第 三 者 に よ る 異 議 申 立 に つ い て の 審 理 手 続 き に お い て 、 O H I M （ T M R 第 7 6 ...
352
目 次 国税不服審判所とは... 1 国税不服審判所の役割... 1 国税不服審判所の組織... 1 国税不服審判所の特色... 2 国税に関する不服申立制度... 3 審査請求とは... 3 訴訟の提起... 3 審査請求の手続... 4 国税に関する不服申立制度の概要図... 5 一般的な審理の
... 税務署長等が行った処分（「原処分」といい、原処分を行った税務署長等を「原処分庁」とい います。）に不服がある場合に、その処分の取消しや変更を求めて国税不服審判所長に対して不 服を申し立てる制度です。審査請求は、再調査の請求 ※ を経ずに直接行うことができますし、再 ...
12
月 11 日にした各審決を, いずれも取り消す 2 訴訟費用は被告の負担とする 事実及び理由第 1 請求主文同旨第 2 事案の概要 1 本件は, 被告が商標権者である5 件の商標について, 原告が, 商標法 ( 以下単に 法 ということがある )53 条 1 項に基づき, 各商標登録の取消審判請求を
... し たがって，サンダル靴，運動靴等の選択，購入等に際しては，取引者，需要者は， 引用商標と本件商標とを区別することなく，「Ａｄｍｉｒａｌ（アドミラル）」とい う本件ブランドに係る商標をもって，両者以外の他人の商品とを識別するものと見 るのが自然である，⑤ そのような事情の下で，商品「サンダル靴」について使用 されている使用権者商標ＡないしＤに接する取引者，需要者は，当該商品が１９１ ...
49
第 2 事案の概要本件は, 特許無効審判請求を不成立とした審決の取消訴訟である 争点は,1サポート要件違反,2 実施可能要件違反,3 新規性,4 進歩性の各有無である 1 特許庁における手続の経緯被告は, 平成 17 年 3 月 2 日, 発明の名称を 鋼の連続鋳造用モールドパウダー とする発明につ
... - 58 - の移動方向とは逆になっていることになる。 前記認定事実（１(1)オ）及び弁論の全趣旨によると，モールドパウダーの鋳片か らの剥離性には，鉄及びモールドパウダーの熱収縮率及び熱伝達率の差が影響する と認められる。前記のとおり，モデル実験は，熱の移動方向が実際の連続鋳造時と は異なっており，そうすると，鉄及びモールドパウダーの熱伝達率の差が，実際の 連続鋳造時の鋳片及びモールドパウダーの熱伝達率の差と同じであるとは考え難い。 ...
59
主文同旨 第 2 事案の概要本件は, 商標法 50 条 1 項に基づく不使用取消請求 ( ただし, 一部の指定商品について ) を認めた審決の取消訴訟である 争点は, 指定商品の使用の有無である 1 特許庁における手続の経緯 (1) 原告は, 本件商標権者である ( 甲 19) 本件商標 登録 32
... しかし，写真ＡないしＤ（写真（ア）ないし（ウ） ）は，いずれも本件審判の請求の登録日後 の平成２４年２月４日に撮影されたものであり，それ自体，要証期間内における本件商標の使 用の事実を証明するものではない。さらに，使用商品の色彩について，被告より，写真Ａない しＤによっては，ブラックが存在するとは思えない旨の指摘がされたにもかかわらず，この点 ...
21
2 訴訟費用は被告の負担とする 第 2 事案の概要 本件は, 商標登録無効審判請求に対する不成立審決の取消訴訟である 争点は, 商標法 4 条 1 項 11 号該当性 ( 類似性 ) の有無である 1 本件商標 被告は, 下記の本件商標の商標権者である ( 甲 1,2) ゲンコツメンチ ( 標準文字
... しかしながら，語意に留意せずに，本件商標を見た場合，外観上「ゲンコツ」と 「メンチ」の間に区別があると認めることはできない。 原告が挙げる前記最高裁昭和３８年１２月５日第一小法廷判決は，図形と文字「宝 塚」に「リラタカラヅカ」，「ＬＹＲＡＴＡＫＡＲＡＺＵＫＡ」の文字が添記され， 「宝塚」は当該商標のほぼ中央部に普通の活字で極めて読み取りやすく表示され， ...
25
第 1 原告の求めた判決 特許庁が無効 号事件について平成 23 年 12 月 28 日に した審決を取り消す 第 2 事案の概要本件は, 被告の請求に基づき原告の本件特許を無効とした審決の取消訴訟であり, 当裁判所が取り上げる争点は, 実施可能要件及びサポート要件の充足性の
... 原告提出の実験結果は，原告とは独立の組織の第三者機関が，本件明細書の記載 を参考にして実施したものであり，これによれば，容器成形前後で昇温結晶化温度 及び結晶化熱量がほとんど変わらないのであるから，本件明細書に開示された情報 の範囲内でこの種の物性値を測定する手法として一般的なものを用いれば，昇温結 ...
24
31 日にした審決を取り消す 2 訴訟費用は被告の負担とする 第 1 原告の求めた裁判 主文同旨 事実及び理由 第 2 事案の概要 本件は, 商標登録を無効とした審決の取消訴訟である 争点は, 商標法 4 条 1 項 10 号該当性 ( 引用商標の周知性の有無 ) である 1 特許庁における手続の経
... 告及び販売実績等を考慮すると，家庭用の壁掛型の瞬間湯沸器又は電気を熱源とす る同瞬間湯沸器の市場規模を子細に確定するまでもなく，いずれの引用商標も，本 件商標の登録査定時において周知性を有していたとは認め難い。なお，被告が自社 ホームページで宣伝活動をしたことは，ホームページを開設することが誰でも直ち ...
14
本件は, 商標登録取消審判請求に対する審決の取消訴訟である 争点は,1 被告又は通常実施権者による標章使用の有無及び2 使用された標章と登録商標との同一性の有無である 1 本件商標商標登録第 号商標 ( 以下, 本件商標 という ) は, 下記の構成からなり, 第 25 類 運動靴,
... は，本件商標を含む被告の商標を使用する権利と義務があるから，本件商標を使用 する権利を許諾されていることは明らかである。 前記⑴イの本件特商法表示は，カスタムプロデュース社が被告の商品 （本件商標が付された商品を含む。）を日本国内において販売していることを強く ...
11
平成 29 年 5 月 15 日判決言渡 平成 28 年 ( 行ケ ) 第 号審決取消請求事件 口頭弁論終結日平成 29 年 3 月 6 日 判 決 原 告 BERNARD FRANCE SERVICE 合同会社 訴訟代理人弁護士笹本摂 向多美子 訴訟代理人弁理士木村高明 被 告 ラボラ
... ３ 取消事由３（出願人の同一性についての認定の誤り）について 原告は，法８条１項は，いわゆる先願主義を規定するものであるところ，先 後願の出願人が同一であるときは適用されない（その趣旨は，同一人であれば， たとえ先後願の商標出願が類似したとしても，商品について出所の誤認混同が 生じないからである。）とした上で，原告と被告が扱う商品の出所は，共にＡ ...
16
第 2 事案の概要本件は, 商標登録無効審判請求を不成立とした審決の取消訴訟である 争点は, 商標法 4 条 1 項 10 号,11 号,15 号,19 号及び7 号の各該当性の有無である 1 本件商標被告は, 次の商標 ( 本件商標 ) の商標権者である ( 甲 1) (1) 登録番号第 5803
... エ もっとも，原告提出に係る各書証（書籍，新聞，雑誌等）を個別に検討 すると，前記占いは，「動物キャラナビ」（甲２２，２６～２９，３２，４５，４ ６，５０～５２，５４～５６，５８，５９，７３，７８～８３，９６，９７，１０ １～１０４，１０６～１０９，１１２，１２６～１５２），「キャラナビ」（甲２ ４，２５，７４～７７，９８），「キャラナビ占い」（甲６７，１０５），「ラブ ...
75
第 2 事案の概要本件は, 商標登録無効審判請求を不成立とした審決の取消訴訟である 争点は, 商標法 4 条 1 項 10 号,11 号,15 号,19 号及び7 号の各該当性の有無である 1 本件商標被告は, 次の商標 ( 本件商標 ) の商標権者である ( 甲 1) (1) 登録番号第 5735
... 本来的には，セミナー企画会社の提供するサービス（具体的には，セミナーの実施 を希望する者に対し，その者の希望を叶えるために，企画を練り，人材や会場の手 配を行うと共に，セミナー受講者の募集・案内から運営，開催までの一通りのプロ セスを担うサービス）を指すものと考えられる。このように解した場合，これらの ...
55
共有に係る特許権の取消決定取消訴訟は固有必要的共 同訴訟か 「特技懇」誌のページ（特許庁技術懇話会 会員サイト）
... 平成1 4年の2判決は，平成7年判決とは事案を異にする とした。平成1 4年の2判決では，特許権の共有者は，持分 の譲渡や実施権の設定については他の共有者の同意を必要 とするものの，特許発明の実施については他の共有者の同 意を得ることなく単独で実施が可能である（7 3条）ことや， 無効審決が確定した場合に特許権が遡及的に消滅し（1 2 5 条） ...
2
同訴訟代理人弁護士末吉剛 同訴訟代理人弁理士寺地拓己 主 文 1 原告の請求を棄却する 2 訴訟費用は原告の負担とする 事実及び理由第 1 請求特許庁が無効 号事件について平成 28 年 11 月 7 日にした審決を取り消す 第 2 事案の概要本件は, 特許無効審判請求を不成
... しを求めるものであるから，特許法第１７８条第２項の規定により，原告が当事者 適格を有することは明らかである。しかし，そのことから当然に原告が本件訴えに ついて，訴えの利益があるということはできない。即ち，原告の請求に係る本件特 許無効審判請求は成り立たないとした本件審決は，形式的には原告に不利益な行政 ...
112
2 訴訟費用は被告の負担とする 事実及び理由第 1 当事者の求めた裁判主文同旨 第 2 事案の概要本件は, 被告が特許無効審判を請求したところ, 特許庁が原告の請求する訂正を認めた上で, 同訂正後の発明についての特許を無効とする審決をしたので, 原告が同審決の取消しを求めた事案である 争点は, 進歩
... １ 取消事由１（本件発明の認定の誤り－「同調」の意義に関して） 本件審決は，本件発明における「同調」の意義につき，一方において， 「回転慣性 質量と付加バネとにより定まる固有振動数を，多層構造物の固有振動数や共振が問 題となる特定振動数に『一致』させることを意味する。」 と正しく認定していながら， 他方において， 「発明の詳細な説明に記載される『従来一般のＴＭＤによる場合に比 ...
54
審決を取り消す 第 2 事案の概要本件は, 特許出願拒絶査定に対する不服審判請求を不成立とした審決の取消訴訟である 争点は, 新規性 進歩性の有無 ( 引用発明の認定, 相違点及び効果に係る判断 ) である 1 特許庁における手続の経緯原告は, 名称を 1 回当たり100~200 単位のPTHが週
... ６ 取消事由４について (1) 効果の顕著性について ア 前記認定５(1)オのとおり，甲１発明の骨粗鬆症患者は，どのような診断 基準の下に原発性骨粗鬆症患者と診断された者か特定できるが，本願発明の骨粗鬆 症患者は， 「骨強度の低下を特徴とし，骨折のリスクが増大している疾患」に罹患し ている者というだけで，診断基準は特定されておらず，原発性か続発性かも特定さ ...
75
目次 第 1 章 はじめに... 5 第 2 章 判例の要旨... 6 第 1 判例等の収集基準... 6 第 2 インドネシア 商標権関連判例 審決例... 7 (1) KOPITIAM 商標取消請求訴訟 (Abdul Alek Soelystio v. Phiko Leo Put
... 裁判所は、本件商標および対象商標は共に「HANSA」という文字を使用し ており、発音も読み方も同じであり、音声上の類似性が認められることから、 誤認又は混同を避けることは出来ないと判断し、両商標の類似性を認めた。 被告 1 は両商標の指定商品が異なることを理由に対象商標と本件商標の類 似性を否定したが、裁判所は、一般論として、対象となる 2 ...
131
Bilski 事件に見る米国審決取消訴訟の一側面 「特技懇」誌のページ（特許庁技術懇話会 会員サイト）
... ---判決の形式的な側面と、検討手法について まず、形式的な面において、日本の知財高裁の判決と大 きく異なる点として、法律審であること、判決に少数意見 が含まれること、事実認定については、BPAI の審決につ いて高度の承服性があるため、（日本の最高裁判決と同様 に）当事者の意見については、殆ど言及されないこと、な どがあげられよう。また、本件では、Amicus Brief が多数 ...
10
これに対して ISP 社は 同年 6 月 29 日 当社子会社による根抵当権設定登記抹消に関する訴訟の提起に関するお知らせ にて適時開示いたしましたとおり 静岡地方裁判所沼津支部において 根抵当権については消滅時効が成立している等として根抵当権設定登記の抹消登記に関する訴訟を提起いたしました しかし
... 当該和解に至った経緯につきましては、以下のような背景が存在します。 前代表取締役をはじめとする前経営陣（平成 26 年 11 月まで在籍）が根抵当権設定 登記の抹消登記に関する訴訟を提起しておりましたが、本年 6 月 25 日、静岡地方裁判 所沼津支部より「競売の実施日決定」が通達され、私ども現経営陣がかねてより懸念し ...
5
事実及び理由 第 1 当事者の求めた裁判 特許庁が無効 号事件について平成 28 年 3 月 8 日にした 審決を取り消す 第 2 事案の概要本件は, 特許無効審判請求を不成立とした審決の取消訴訟であり, 争点は, 進歩性の判断の当否である 1 特許庁における手続の経緯被告は
... 審決の説示部分の意味は必ずしも明確ではなく，引用発明１においてはｐＨを弱 酸性～弱アルカリ性の範囲で安定化を図ることのみでは，分散安定性と色味安定性 とを良好にする効果とは結びつかず，ｐＨを５．０～７．５の範囲に限定しなけれ ばならないという趣旨に解さざるを得ない。しかしながら，そうであれば，それは， ...
43