特許法第104条の３への「明らか」
食品衛生法第１１条第３項に規定する「人の健康を損なうおそれのないことが明らかであるものとして厚生労働大臣が定める物質」の設定について（案）
... Ⅱ 農薬取締法などにおける取扱い （１） 農薬取締法における取扱い ① 農薬取締法（昭和２３年法律第８２号）第２条第１項においては、 「その原材料に照らし農作物 等、人畜及び水産動植物に害を及ぼすおそれがないことが明らかなものとして農林水産大臣及び ...
7
１ 都市計画法第３４条第一号に係る審査基準
... 審査に当たっては、次に示す図書の提出を求め、主たるサービス対象顧客数を主眼とし、適正な 規模、位置であることを判定することとする。 ① 申請に係る建築物が当該地において日常生活上必要であることの説明書 ② 周辺建築物用途別現況図（主たるサービス区域を確認するため半径５００ｍの区域及び市街化 区域界を明示すること。）…………………………………………Ｓ：１/２５００又は１/１０００ ③ 配置図 ...
27
第5回 特許出願（２） ☆インド特許法の基礎☆
... である。従って、インド現地代理人によっては、長官から要求される前段階で基礎出願 の翻訳文を提出している。例えば、条約出願を行う際、又は条約出願後、数ヶ月以内に 基礎出願の翻訳文を提出している。条約出願時においては、出願人も基礎出願の明細書 と、条約出願に添付された完全明細書の関係を十分に理解しているため、基礎出願の翻 ...
7
先使用権の成立要件―特許法79条所定の「事業の準備」の意義・要約
... DMC 法 DPC 技術を開発したエニ ケム社から同技術を導入してそれの事業化を企図し， GE 社はエニケム社と DMC 法 DPC 技術の実施許 諾契約を締結し，その対価として一時金 300 万ドルを 支払い，被告は，先使用権主張者発明の実施品を製 造する本件プラントの建設工事を三井造船に請け負わ ...
10
第10回 出願公開 ☆インド特許法の基礎☆
... 4 ３．早期公開請求（２００５年改正） ２００５年改正により，出願人は早期公開請求を行うことによって，１８ヶ月（規則 24 条）満了前に出願の内容を公開することが可能になった。後述するように，出願公 開された発明に対しては，当該発明の特許が公開日に付与されたものとしての権利を有 するため（第 11A ...
9
第6回 特許出願（３） ☆インド特許法の基礎☆
... 理人もいる。文言上、第16条は、孫出願への分割を規定していないが、子出願が親出願 の出願日にされたものであって、親出願とは別個の独立した通常の特許出願であると解 釈し（第16条(3)） 、孫出願についても第16条を適用することができるとも考えられる。 ...
11
第１章 開発許可の立地基準（法第３４条）
... 対象となっていること、用途変更により当該土地で拡張を容認する合理性が低下するこ とにより、市条例別表第６の２の項クの対象とはしていません。 また、現に存する建築物と同一の用途は、どの範囲をいうかが問題となります。開発 許可等の手続を行っている場合は、許可や証明された予定建築物と同一のことをいいま ...
64
3.法第７条第３号通知改正後本文(改廃履歴入り）
... 年法律 第 27 号）第２条第５項に規定する個人番号が記載されていないもの。 ） （２）在留カード（出入国管理及び難民認定法及び日本国との平和条約に基づき日本 の国籍を離脱した者等の出入国管理に関する特例法の一部を改正する等の法律 （平成 21 年法律第 79 ...
7
第29回 クレーム補正（２） ☆インド特許法の基礎☆
... 文書を解釈するに当たり，当事者の意図を推論するためには文書を全体として読む必 要があるとし，補正による追加文言「増感物質，代表的には錫」が発明の範囲を変更す るものであるか否かを判断するためには明細書全体を読むことが肝心であるとした。 請求項１及び請求項９（鏡の製法）をあわせ読むと，本件発明は，上述の３つの工程 ...
6
第15回 強制実施権 ☆インド特許法の基礎☆
... 4 上記３つの理由全てに該当する必要は無く，各理由のいずれか一つに該当すれば，強制 実施権が許諾される。言い換えると，特許権者が強制実施権の許諾を回避するためには， 上記３つの理由のいずれにも該当しないように特許発明を実施する必要がある。各要件は ...
13
Microsoft Word - （ ）化審法３条.doc
... 書 の の 確 確 認 認 ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ...
32
別表１（第15条第２項、第30条第２項及び同条第３項並びに第37条第３項関係）
... 栃木県（宇都宮・小山・真岡・大田原・矢板・那須塩原・さくら・那須烏山・下野 の各市、鹿沼市のうち麻苧町・旭が丘・朝日町・東町・油田町・池ノ森・石橋町・ 泉町・磯町・板荷・今宮町・上野町・大和田町・御成橋町・貝島町・加園・上石川・ 上大久保・上久我・上材木町・上田町・上殿町・上奈良部町・上南摩町・上日向・ 亀和田町・北赤塚町・銀座・草久・久保町・晃望台・高谷・古賀志町・幸町・栄町・ ...
10
第2回 外国出願に関する情報の通知について ☆インド特許法の基礎☆
... べきと考える弁護士もいる。出願人は，特許の重要性と，事務手続負担とを比較考量し て，提出すべき書類を決定すべきである。 （２．３）翻訳文 審査官は，オフィスアクション等の情報が英語で記載されていない場合，オフィスア クション等の適切な翻訳文を出願人に要求する。主要３カ国のオフィスアクション等を ...
13
本件は, 発明の名称を 光学情報読取装置 とする特許第 号 ( 以下 本件特許 という ) に係る特許権 ( 以下 本件特許権 という ) を有していた原告が, 被告において業として被告製品を製造等する行為は原告の本件特許権を侵害すると主張して, 特許法 0 条 1 項に基づき, 被
... 仮に，別件の特許出願の内容等から， 「所定の周波数成分比」の「検出」 を，２次元コードの位置検出パターンから得られる暗：明のモジュール 15 幅の比率１：１：３：１：１を検出することと解釈しても，被告製品で は，暗：明のモジュール幅の比率１：１：３：１：１を検出せずとも， ...
85
インド特許法の基礎（第３５回）～審決・判例（１）～
... また発明の詳細な説明において「以下の本発明のカオス論的指標値計算システム（シ セ力）の説明では，各変数や数式をコンピュー夕で計算する為に，コンピュータ内のメ モリ，プロセッサ，記憶手段等を通常の手法で用い，これらの手順を任意のプログラミ ング言語又はマシン語等で表現し，コンピュータで実行させることは，当業者であれば ...
5
第１章 開発許可の立地基準（法第３４条）
... は、予定建築物の用途は、許可や証明等の予定建築物欄と法第 ３４条の該当号欄をもって判断しています。許可や証明等の手 続がない場合や手続きしたことが不明な場合は、建築確認、現 在の建築物の利用形態、現在に至るまでの法制度の変遷、都市 ...
71
平成30年度 財政法第46条に基づく国民への財政報告
... ② 国債整理基金特別会計 この会計は、国債の償還及び発行を円滑に行うための資金として国債整理基金を置き、その経理を 明確にするために設けられたものである。 30年度においては、一般会計から233,010億円、交付税及び譲与税配付金特別会計等から626,357億 円をそれぞれ受け入れるほか、東日本大震災復興他会計より受入として東日本大震災復興特別会計か ...
27
(b) 施行規則等の詳細な規定 ノルウェー特許法第 4 条の立法経過 266 の中に情報と説明を発見することができる 同一の情報が書籍 267 にあり また インターネット 268 により 第 4 条を含むノルウェー特許法への注釈を参照できる 特許審査のガイドラインには先使用権についての説明は含まれ
... 4 条には「その実施が出願人又はその前権原者との関係で明白な 濫用を構成するものでないこと」とあります。この条文から、われわれは当該実施の発明 を「発明者あるいは発明家から直接若しくは間接に取得した第三者」から知得していた場 合には先使用権は認められないと解されますが、そのように考えてよろしいですね。 発明が出願人以外の第三者から知得された場合には、先使用権が認められる。発明者（出 ...
12
第 2 節特許発明 1. 保護対象の発明 ( 客体的要件 ) 1.1 定義 知的財産法第 4(12) 条において 発明 とは 自然法則の利用によって特定の問題を解決する 物または方法の形式の技術的解決手段をいう この定義によれば 発明が物または方法に関するものであることは明らかである 1.2 特許の
... ない。クレームが補正されている場合、翻訳文は、当初出願のクレームおよび補正後 のクレーム並びに PCT 第 19 条における説明書または第 34 条における国際予備審査 報告の付属書類を含まなければならない。必要とされる翻訳文が期限内に提出されな い場合、出願はベトナムに関する限り無効となる。通常、国際出願が英語によらない ...
32
米国特許法改正AIAの概要_第5版_final_131226
... PGR / IPRでは、請求人が提起した理由以外に、合理的に提起されるはずであった理 由（ ”reasonably could have raised”）に関しても生じる。 ※注 また、 PGRは、IPRと異なり、請求理由が特許や刊行物に記載された先行技術に基づ く新規性・非自明性欠如に限定されないため、「合理的に提起されるはずであった」 として禁反言を生じる範囲が広い。例えば、 ...
140