特許権者に対して
法学研究 88 巻 4 号 (2015:4) 職務発明における特許法 35 条による 相当の対価 について 法と経済 からの接近 * 西 川 理 恵 子 六 車 明 牧 厚 志 1 はじめに 2 職務発明と特許権 ⑴ 職務発明とは 職務発明の特徴 ⑵ 発明者と特許権者 ( 会社 ) の関係 ⑶ 特許
79
第26回 知的財産権審判部☆インド特許法の基礎☆
5
下 本件特許 という ) の特許権者である 被告は, 平成 23 年 11 月 1 日, 特許庁に対し, 本件特許を無効にすることを求めて審判の請求をした 特許庁は, 上記請求を無効 号事件として審理をした結果, 平成 25 年 9 月 3 日, 特許第 号の
31
Microsoft Word - 13_中国特許権侵害訴訟マニュアル2012年改訂版 (製本原稿).doc
244
事実 ) ⑴ 当事者原告は, 昭和 9 年 4 月から昭和 63 年 6 月までの間, 被告に雇用されていた ⑵ 本件特許 被告は, 次の内容により特定される本件特許の出願人であり, 特許権者であった ( 甲 1ないし4, 弁論の全趣旨 ) 特許番号特許第 号登録日平成 11 年 1
6
Ⅰ. 事実の概要 本件は, 発明の名称を ピリミジン誘導体 とする特許 ( 第 号 ) の無効審判請求 ( 無効 ) を不成立とした審決の取消訴訟である 本件特許は, 被告特許権者等が販売する高コレステロール血症治療薬 クレストール の有効成分の物質特許である
16
特集《判例研究》 5. 特許権はどこまで「権利」か -権利侵害の差止めに関するアメリカ特許法の新判例をめぐって-
20
特許権の存続期間延長登録の要件 : 研究ノート
12
第 2 前提となる事実 1 特許庁における手続の経緯被告は, 発明の名称を サーバ, 利用者装置, プログラム, 及び, 指標処理方法 とする特許第 号 ( 以下 本件特許 という ) の特許権者である 本件特許は, 平成 13 年 9 月 18 日に出願した特願
47
特許権侵害に対する損害賠償額の算定に関する裁判例の動向
20
日本における特許権行使
5
1 特許庁における手続の経緯原告は, 平成 22 年 3 月 11 日, 被告が特許権者であり, 発明の名称を 麦芽発酵飲料 とする本件特許第 号 ( 平成 20 年 6 月 11 日出願, 平成 1 6 年 12 月 10 日 ( 優先権主張平成 15 年 12 月 11 日, 平
32
2(5)-29 (11) 登録 番号 ( 1) ( 2) (51) 国際分類 (Int.Cl. ) 平成 25 年 8 月 14 日発行の特許目次 (21) 出願 番号 (54) 発明の名称都府県国籍等 (73) 特許権者氏名 ( 名称 ) ( 識別番号 ) B60B
16
特許権の安定性について 「特技懇」誌のページ(特許庁技術懇話会 会員サイト)
10
特許権侵害における差止め
27
第15回 強制実施権 ☆インド特許法の基礎☆
13
米国情報 国際活動センターからのお知らせ 米国情報 2016 年 7 月 28 日 担当 : 外国情報部那須威夫 特許権者による特許製品の米国内外での制限付き販売は 米国特許権を消尽させるか否かについて判断した CAFC 判決の紹介 Lexmark International, Inc., v. I
6
免責事項一般社団法人原子力安全推進協会は本報告記載内容に関する説明責任を有するが, 記載内容の利用に起因する損害に対しては責任を有さない また, 本報告に関連して主張される特許権及び著作権の有効性を判断する責任も, それらの利用によって生じた特許権や著作権の侵害に係わる損害賠償請求に応ずる責任も有さ
74
特許権侵害訴訟における訴訟代理人費用等に関する調査研究
139
1 アルゼンチン産業財産権庁 (INPI) への特許審査ハイウェイ試行プログラム (PPH) 申請に 係る要件及び手続 Ⅰ. 背景 上記組織の代表者は
6