東京地方裁判所から実刑判決を受けた。しか
(4) 抗告人は, 平成 28 年 8 月 26 日, 本件仮登記の抹消登記を経由した (5) 抗告人は, 平成 28 年 9 月 7 日, 東京地方裁判所に対し, 本件再生手続に係る再生手続開始の申立てをし, 同月 20 日, 再生手続開始の決定を受けた 上記申立てに当たり抗告人が提出した債権者一
8
税務訴訟資料第 265 号 -114( 順号 12697) 東京地方裁判所平成 年 ( ) 第 号相続税更正及び加算税賦課決定取消請求事件 国側当事者 国 ( 相模原税務署長 ) 平成 27 年 7 月 16 日棄却 控訴 判決原告原告原告原告原告上記 5 名訴訟代理人弁護士被告同代表者法務大臣処分
32
税務訴訟資料第 266 号 -81( 順号 12859) 東京地方裁判所平成 年 ( ) 第 号更正をすべき理由がない旨の通知処分取消請求事件国側当事者 国 ( 武蔵府中税務署長 ) 平成 28 年 5 月 27 日棄却 控訴 判決原告同訴訟代理人弁護士同同同同被告同代表者法務大臣処分行政庁被告訴訟
15
税務訴訟資料第 263 号 -53( 順号 12177) 東京地方裁判所平成 年 ( ) 第 号法人税更正処分取消等請求事件 国側当事者 国 ( 飯田税務署長 ) 平成 25 年 3 月 22 日棄却 確定 判決原告 A 株式会社同代表者代表取締役甲同訴訟代理人弁護士野本昌城黒澤基弘升村紀章石橋有悟
29
(2) B 社に係る破産事件等東京地方裁判所は, 平成 21 年 2 月 24 日,B 社を再生債務者として, 再生手続開始の決定をした しかし, 東京地方裁判所は, 同年 3 月 24 日,B 社の事業継続を不可能とする事実が明らかになったとして, 再生手続廃止の決定をするとともに, 再生手続廃止
6
訴 状 東京地方裁判所御中 2009 年 2 月 2 日 東京都新宿区四谷 4-23 第 1 富士川ビル 3F 長岩 均 原告 送達先 東京都新宿区四谷 4-23 第 1 富士川ビル 3F 原告長岩均 電話 : ファクス : 同左 被告 送
18
東京地方裁判所委員会 ( 第 36 回 ) 議事概要 ( 東京地方裁判所委員会事務局 ) 第 1 日時平成 27 年 10 月 22 日 ( 木 )15:00~17:00 第 2 場所東京地方裁判所第 1 会議室第 3 出席者 ( 委員 ) 貝阿彌誠, 足立哲, 大沢陽一郎, 大野正隆, 岡田ヒロミ
5
令和 2 年 3 月 19 日判決言渡令和元年 ( ネ ) 第 号商標権侵害行為差止等請求控訴事件 ( 原審 東京地方裁判所平成 28 年 ( ワ ) 第 号 ( 第 1 事件 ), 同第 号 ( 第 2 事件 )) 口頭弁論終結日令和 2 年 1 月 28 日
26
同時期に 8 社に対し提起された大阪地方裁判所における判決 ( 大阪地裁平成 24 年 9 月 27 日判決 裁判所 HP) では, 間接侵害の成立に関し, 特許法 101 条 2 号の別の要件である その物の生産に用いる物 にあたるかが問題とされ, 1 特許法 2 条 3 項 1 号及び101 条
5
租税に関する政令の規定内容の十分性―アリコジャパン事件東京地裁判決及びAuer原則からのインプリケーション―
18
税務訴訟資料第 266 号 -27( 順号 12805) 東京地方裁判所平成 年 ( ) 第 号法人税青色申告承認取消処分等取消請求事件 国側当事者 国 ( 東京上野税務署長 ) 平成 28 年 2 月 23 日棄却 控訴 判決原告同代表者代表取締役同訴訟代理人弁護士同同同同被告同代表者法務大臣処分
27
令和 2 年 6 月 18 日判決言渡令和元年 ( ネ ) 第 号特許権侵害差止等請求控訴事件 ( 原審東京地方裁判所平成 29 年 ( ワ ) 第 号 ) 口頭弁論終結の日令和 2 年 1 月 16 日 判 決 控訴人キヤノン IT ソリューションズ 株式会社 同訴訟代理人
31
令和元年 7 月 19 日判決言渡平成 31 年 ( ネ ) 第 号損害賠償請求控訴事件 ( 原審 東京地方裁判所平成 29 年 ( ワ ) 第 号 ) 口頭弁論終結日令和元年 6 月 18 日 判 決 控訴人生活地図株式会社 訴訟代理人弁護士 服 部 誠 藤 松 文 松 本
51
令和 2 年 6 月 4 日判決言渡平成 31 年 ( ネ ) 第 号商標権侵害行為差止等請求控訴事件 ( 原審 東京地方裁判所平成 29 年 ( ワ ) 第 号 ) 口頭弁論終結日令和 2 年 1 月 30 日 判 決 控訴人モトデザイン株式会社 訴訟代理人弁護士深井俊至
23
第 2 事案の概要 1 本件は, 国営諫早湾土地改良事業としての土地干拓事業 ( 以下 本件事業 という ) を行う控訴人が, 後記佐賀地方裁判所の判決及び後記福岡高等裁判所の判決によって, 諫早湾干拓地潮受堤防 ( 以下 本件潮受堤防 という ) の北部排水門及び南部排水門 ( 以下 本件各排水門
82
国籍確認請求控訴事件平成 12 年 11 月 15 日事件番号 : 平成 12( 行コ )61 大阪高等裁判所第 4 民事部 裁判長裁判官 : 武田多喜子 裁判官 : 正木きよみ 松本久 原審 : 大阪地方裁判所平成 11 年 ( 行ウ )54 < 主文 > 一. 原判決を 取り消す ニ. 訴訟費用
7
開門調査を求める佐賀地裁判決 控訴断念を求める戦い 1. 佐賀地裁判決下る 既に報道等でご存知のとおり 2008 年 6 月 27 日 佐賀地裁は 諫早湾 潮受け堤防 の撤去を求めた有明海訴訟の判決において 堤防撤去の請求は棄却したものの 国に 対して 5 年間にわたる開門調査の実施を求めました 判
24
平成 31 年 1 月 29 日判決言渡平成 30 年 ( ネ ) 第 号商標権侵害行為差止等請求控訴事件 ( 原審東京地方裁判所平成 29 年 ( ワ ) 第 号 ) 口頭弁論終結日平成 30 年 12 月 5 日 判 決 控訴人 ジー エス エフ ケー シ ー ピー株式会
8
第19回盛岡地方裁判所・盛岡家庭裁判所委員会議事概要
7
定款規定の弾力的解釈の可否をめぐる問題 : 京都地方裁判所平成20年9月24日判決 判時2020号155頁
6